-
Спрощена закупівля
-
Мультилотова
-
КЕП
Блоки із м’яса свинини заморожені
Торги не відбулися
22 426 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 37 377.50 UAH
мін. крок: 0.2% або 37 377.50 UAH
Період оскарження:
01.07.2025 17:33 - 05.07.2025 00:00
Вимога
Вирішена
Щодо скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Чоу»
Номер:
0483b1cb32b844b69158680337ea1a30
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-01-012197-a.b3
Назва:
Щодо скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Чоу»
Вимога:
Шановний Замовнику!
11.07.2025 р. Вами було оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про відхилення пропозиції ТОВ «Чоу» по спрощеній закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015: 15110000-2 –М'ясо, Блоки із м’яса свинини заморожені.
У Протоколі № 605 від 11 липня 2025 року (09:00 годин) засідання робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військової частини 3075) щодо спрощеної закупівлі вказано:
«1. При розгляді пропозиції Учасника голова робочої групи Ольга ПРЯДКА довела виявлені невідповідності вимогам оголошення за Лотами 1, 2 а саме:
1) В порушення вимог визначених Технічними вимогами до предмета закупівлі, які наведені в пункту 3 додатку № 2 до Оголошення, з наданої Учасником декларації виробника № 108 вбачається невідповідність температури зберігання ГСТУ 46.019-2002 та факт виготовлення пропонованого товару відповідно до ДСТУ 4590:2006 "Напівфабрикати м’ясні натуральні від комплексного ділення свинини за кулінарним призначенням. Технічні умови", що порушує технічні вимоги до предмета закупівлі Замовника.
Враховуючи вищенаведене, Замовником не надається 24 години на виправлення невідповідностей у зв’язку з невідповідністю документу про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та наявності помилок які призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Наше підприємство не згодне з рішенням Замовника та вважає його таким що порушує наші
права як учасника публічних закупівель з наступних підстав:
Додатком №2 до Оголошення визначено, що для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції, зокрема сканований оригінал в кольоровому вигляді Декларації виробника (або офіційного представника виробника або імпортера продукції на території України) або сертифікату якості на запропонований товар, що підтверджують відповідність товару Технічним вимогам (п.3).
ТОВ «Чоу» завантажено у складі своєї пропозиції Декларацію виробника №108, видану ФОП Ковальчуком Русланом Анатолійовичем на продукцію «Блоки із м’яса свинини заморожені».
Дана декларація містить, зокрема інформацію «Товар відповідає вимогам законодавства України про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, наказу МОЗ України від 13.05.2013 № 368 «Про затвердження Державних гігієнічних правил і норм «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах», а також виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Блоки із м'яса свинини заморожені вироблені зі свинини знежилованої нежирної (з свинини першої категорії вгодованості). Блоки доброякісні (свіжі, без запаху зіпсованості). Зовнішній вигляд, запах та колір притаманні даному виду сировини. Форма блоків - прямокутний паралелепіпед. Маса брутто однієї пакувальної одиниці - не більше 25 кг.
Споживча тара товару - обгортка з поліетиленової плівки або інші матеріали дозволені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я для контактування з ними продукції, які відповідають санітарним вимогам, вимогам нормативного документа та забезпечують збереження та якість продукції під час транспортування та зберігання. Транспортна тара - ящики з гофрованого картону або мішки паперові.
Строк придатності - не менше 85% від терміну зберігання товару з дня поставки його на склад Замовника за умови дотримання температурного режиму (-25 C).», а також у графі таблиці під назвою «Виготовленно за технологічною інструкцією з дотриманням ветеринарно-санітарних правил і відповідає відповідній нормативній документації (ГОСТ, ДСТУ, ТУУ)» зазначено ГСТУ 46.019-2002.
Тобто декларацією підтверджується відповідність зазначеного товару усім Технічним вимогам згідно Оголошення про проведення спрощеної закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a (затверджено протокольним рішенням (протоколом) робочої групи бази забезпечення НГУ (військової частини 3075) від 01.07.2025 № 588, дата оприлюднення 01.07.2025 р.).
Згідно Протоколу № 605, посадовій особі замовника вбачається невідповідність температури зберігання ГСТУ 46.019-2002. Де саме зазначено «температура зберігання» у декларації, незрозуміло.
Стосовно вбачання факту виготовлення пропонованого товару відповідно до ДСТУ 4590:2006 "Напівфабрикати м’ясні натуральні від комплексного ділення свинини за кулінарним призначенням. Технічні умови", також з невідомих причин замовник не вбачає, що через кому від цього ДСТУ зазначено ГСТУ 46.019-2002 відповідно до вимог Оголошення.
Крім цього, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Чоу» надано гарантійний лист від виробника запропонованого товару ФОП Ковальчука Русланом Анатолійовичем, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, в якому повторно підтверджено: Товар відповідає нормативному документу на цей вид продукції ГСТУ 46.019 2002 «Блоки із м'яса та субпродуктів заморожені. Загальні технічні умови».
Після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про відхилення пропозиції, ТОВ «Чоу» звернулося до виробника товару, який видав вищезгадану декларацію щодо коректності зазначених у ній даних та отримало відповідь, викладену у листі № __ від 11.07.2025, що додається.
Виробник зазначає, що декларацією №108 підтверджується відповідність зазначеного товару усім Технічним вимогам згідно Оголошення про проведення спрощеної закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a (затверджено протокольним рішенням (протоколом) робочої групи бази забезпечення НГУ (військової частини 3075) від 01.07.2025 № 588, дата оприлюднення 01.07.2025 р.), в тому числі і відповідність товару вимогам ГСТУ 46.019-2002 «Блоки із м'яса та субпродуктів заморожені. Загальні технічні умови», а також щодо строку придатності та умови дотримання температурного режиму (-25 C). Тобто декларацією підтверджено безумовну відповідність товару усім вимогам та пунктам ГСТУ 46.019-2002, включно з пунктом 8.2. Блоки зберігають в камерах холодильників, що охолоджуються батареями або повітряохолоджувачами при температурі не вище мінус 12 град. C та відносній вологості повітря не нижче 90% з укладанням в штабеля, окремо за видами, сортами та найменуваннями.
Зазначений у декларації ДСТУ 4590:2006 є стандартом на виготовлення напівфабрикатів м’ясних натуральних від комплексного ділення свинини за кулінарним призначенням та відноситься вже до переробленого м’яса, яке також виготовляється нашим підприємством, та помилково було зазначено через кому поряд з ГСТУ 46.019-2002. Відношення до замороженого м’яса ні документально, ні фізично даний ДСТУ 4590:2006 не має і мати не може.
А стосовно зазначення у графі «Температура» значення «t = 0 +4 С», це не є температурою зберігання, так як температура зберігання зазначена у даній декларації нижче під таблицею: (-25 C). Дана графа стосується температури під час процесу заморозки блоків та перевірки продукції на відповідність вимогам ГСТУ 46.019-2002 згідно пунктів 6.3. Для перевірки відповідності якості блоків вимогам цього стандарту підприємство-виробник проводить приймальний та періодичний контроль. та 6.4. Приймальному контролю підлягає кожна партія блоків за показниками: зовнішній вигляд, запах, колір, укладання сировини в блоки, форма, розміри, температура в товщі блоку; якість пакування та маркування., перед тим як перекладати до морозильних камер на зберігання вже з відповідною температурою для зберігання.
Тобто, враховуючи все вищезазначене, невідповідності, викладені у протоколі замовника є безпідставними та пропозиція ТОВ «Чоу» не мала бути відхилена з даних підстав.
Крім цього, у протоколі відхилення Враховуючи вищенаведене зазначено, що Замовником не надається 24 години на виправлення невідповідностей у зв’язку з невідповідністю документу про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та наявності помилок які призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування у разі, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
По-перше, інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі зазначена у декларації, включно з відповідністю продукції вимогам ГСТУ 46.019-2002.
По-друге, виправлення помилок, які замовник зазначив у протоколі відхилення, жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, так як назва товару не змінюється, марка та модель в даному випадку взагалі не нормується.
Тобто, виявивши зазначені у протоколі відхилення невідповідності, згідно п. 43 Особливостей Замовник повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення для ТОВ «Чоу» з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Порушивши вимоги Постанови, Замовник також порушив засади статті 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
- максимальна економія, ефективність та пропорційність – так як наша пропозиція була найбільш економічно вигідною;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Чоу» є грубим порушенням Закону «Про публічні закупівлі» та Особливостей і єдиним шляхом його усунення замовник має скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Чоу» та повторно розглянути її на відповідність вимогам оголошення.
Враховуючи, що інших тендерних пропозицій, крім ТОВ «Чоу» в рамках даної закупівлі не було подано, та термін поставки товару згідно оголошення до 30.10.2025 р., є дуже нелогічним та незрозумілим рішення робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військової частини 3075) відхилити з таких незначних та несуттєвих підстав пропозицію єдиного учасника, який має намір та можливість поставити замовнику відповідну продукцію у визначені строки, при цьому грубо порушивши засади Закону та Особливостей, не надавши 24 години на виправлення виявлених невідповідностей, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Підсумовуючи все вищевикладене, ТОВ «Чоу» вимагає скасувати рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції та повторно розглянути її на відповідність вимогам оголошення по тендерній закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a.
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист виробника щодо декларації №108.pdf 11.07.2025 16:55
- ГСТУ 46.019.pdf 11.07.2025 16:55
- Вимога свинина ВЧ 3075 бланк ТОВ Чоу.docx 11.07.2025 16:55
- Протокол_відхилення_.doc 11.07.2025 16:55
- Декларація свинина ГСТУ зі змінами.pdf 11.07.2025 16:55
Дата подачі:
11.07.2025 16:55
Вирішення:
Шановний Учаснику!
1. Щодо фактологічного змісту наданої Вами декларації виробника
Почнемо з загальний дефініцій. Декларація виробника на продукт харчування — це офіційний документ, виданий безпосередньо виробником харчової продукції або його уповноваженим представником, який офіційно засвідчує та гарантує, що конкретна партія або вид продукту відповідає встановленим вимогам якості, безпеки, складу, термінів придатності та іншим нормативним документам, чинним на території обігу даної продукції (державні стандарти, технічні регламенти, санітарні норми тощо).
Ця декларація є юридично значущим підтвердженням відповідності продукту заявленим характеристикам та нормативним вимогам, що дозволяє кінцевому споживачу (в даному випадку, оборонному замовнику) мати інформацію про походження, властивості та безпечність харчової продукції. Вона слугує ключовим елементом системи простежуваності та контролю якості в ланцюгу постачання.
Ознайомившись з теорією приступим до практики.
Декларація зазначає, що "Блоки із м'яса свинини заморожені" виготовлені згідно з ДСТУ 4590:2006 та ГСТУ 46.019-2002.
Використання двох різних стандартів одночасно для одного продукту створює правову невизначеність щодо того, які саме вимоги є пріоритетними у випадку розбіжностей. Необхідно чітко вказувати, який саме стандарт є основним, або ж обґрунтувати, як забезпечується відповідність обом, якщо їхні вимоги не є суперечливими. Наданий документ не пояснює чому застосовуються два стандарти і чи повністю продукт відповідає обом, особливо якщо один з них є галузевим.
У таблиці для "Блоків із м'яса свинини заморожених" вказана температура t=0+4 C. У пункті про "Строк придатності" зазначено, що термін зберігання товару розрахований "за умови дотримання температурного режиму (-25 C). Бачимо пряму суперечність у зазначених температурних режимах. Продукт заявлений як "заморожений" , проте в таблиці вказана температура, характерна для охолодженого м'яса (від 0°C до +4°C). Натомість, умова зберігання, яка впливає на термін придатності, вказує на температуру для глибокого заморожування (-25°C).
Ця невідповідність є критичною. Температурний режим є фундаментальним показником для зберігання м'ясної продукції, що безпосередньо впливає на її якість, безпеку та термін придатності. Неправильне або суперечливе зазначення температури може призвести до:
- псування продукту: Якщо м'ясо дійсно заморожене, а транспортується або зберігається при 0+4 C, це призведе до його розморожування, втрати якості, зростання мікроорганізмів та скорочення терміну придатності;
- недостовірності інформації: Виникають сумніви щодо достовірності всієї декларації, оскільки базові параметри продукту подані суперечливо;
- вживання продукту, що зберігався з порушенням температурного режиму, може становити значну загрозу для здоров'я військовослужбовців.
Надання документів сумнівного зміст ставить оборонного замовника в умови, коли він не має здійснювати емпіричний аналіз наданих документів, а теоретизувати про те, що мав на увазі виробник при складанні даного документу, що не є належною практикою при здійснені оборонних закупівель.
2. Щодо нетлінного питання про технічні документи та 24 години, або цитуючи Карла Густава Юнга: «Те, що ви бачите, залежить від того, як ви дивитеся».
Почнемо з цитування норми, що регулює питання усунення недоліків пропозиції учасника спрощеної закупівлі, а саме пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до змісту вищенаведеного пункту: «…Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
В наданій декларації виробника відсутня інформація, що підтверджує відповідність пропонованого товару технічним вимогам Замовника, що наведений додатку № 2 до Оголошення, більш того, з наявної інформації вбачається не відповідність цим вимогам.
Враховуючи зміст декларації, як документа, що підтверджує технічні та якісну відповідність предмета закупівлі, виправлення «помилок» (хоча замовник не може бути впевнений, що то були саме помилки) призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Вами, як учасником процедури закупівлі.
Далі перейдемо до цитуванні окремих філософських обрисів наведених у Вашій вимозі, таких як: «… По-перше, інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі зазначена у декларації, включно з відповідністю продукції вимогам ГСТУ 46.019-2002.» Хоч по-перше, хоч по-п’яте, якщо не вдаватись в наукове теоретизування, інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі зазначена в декларації зазначає відповідність як ГСТУ 46.019-2002 так і ДСТУ 4590:2006, яке в свою чергу регулює вироблення напівфабрикатів. Погодьтесь, дивна ситуація, виготовляти блоки з м’яса за технологією напівфабрикатів.
У маркетинговій науці часто цитується принцип: «Спроби зробити все для всіх призводять до того, що ти не робиш нічого добре ні для кого». Провівши алюзію на наш випадок, можемо дійти висновку про те, що якщо виробник намагається виготовити продукт, який нібито відповідає двом різним нормативним документам (призначеним для різних речей), він, по суті, намагається задовольнити несумісні вимоги. Результатом є продукт, який не відповідає належним чином жодному зі стандартів, що може призвести до його непридатності для використання. Це як намагатися створити "універсальний ключ", який насправді не підходить до жодного замка ідеально.
Звертаємо увагу, Замовник не купує м’ясний продукт «на всі випадки життя», Замовнику потрібен конкретний продукт, виготовлений за конкретною технологією. Крім того, замовник не може теоретизувати щодо того, а як же, за якою логікою і з якою метою учасник вказав в декларації в графі «Температура» інформацію: «t = 0-4», яка делікатно кажучи не відповідає положенням ГСТУ 46.019-2002. Даний показник суттєво не відповідає вимогам ГСТУ 46.019-2022 та суперечить подальшому змісту відповідного документа, який Учасник або Виробник люб’язно, та з художніми нотами, перекопіювали з Додатку № 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Повернемось вивчення змісту вимоги. Учасником було зазначено «…По-друге, виправлення помилок, які замовник зазначив у протоколі відхилення, жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, так як назва товару не змінюється, марка та модель в даному випадку взагалі не нормується.»
Замовник розуміє бажання Учасників трактувати або корегувати зміст положень норм постанови КМУ вигідним для себе чином, але для подальшої відповіді вважаємо за необхідним надати повну цитату крайнього речення абзацу 2 пункту 43 постанови 1178: «…Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Як ми бачимо, в кінці відповідного речення нормотворцем зазначено те саме загадкове «тощо». На що ж воно нам вказує? У науково-правовому дискурсі, використання слова "тощо" (або його аналогів, як-от "та інше", "та подібне") наприкінці переліку в нормі права, особливо в контексті диспозитивності, має чітко визначене значення та функціонал:
1) принцип відкритого переліку (невичерпність): слово "тощо" вказує на те, що наведений перелік (найменування товару, марки, моделі) не є вичерпним, а є лише прикладовим. Це означає, що окрім прямо зазначених категорій, можуть існувати й інші аналогічні помилки, які відповідають загальному критерію – не призводять до зміни предмета закупівлі. Такий прийом дозволяє нормі права бути гнучкою та застосовуватися до широкого спектру ситуацій, які неможливо передбачити і детально перерахувати в одному документі.
2) завершення переліку словом "тощо" надає нормі певну диспозитивність у застосуванні. Це означає, що суб'єкт, який застосовує норму (наприклад, замовник у процедурі закупівлі), має право та обов'язок самостійно оцінити, чи інші, не зазначені прямо, помилки підпадають під встановлений критерій (не призводять до зміни предмета закупівлі). Це вимагає інтерпретації та застосування аналогії, тобто поширення дії норми на схожі, але не прямо названі випадки, які мають спільну суттєву ознаку.
3) уникнення казуїстики та забезпечення універсальності: Використання "тощо" дозволяє уникнути надмірної казуїстики (детального перерахування всіх можливих варіантів), що робить правову норму більш лаконічною, зрозумілою та універсальною. Замість створення надмірно об'ємного переліку, законодавець вказує на ключові характеристики, а "тощо" підкреслює, що подібні за своєю суттю випадки також підпадають під дію норми.
Тобто, у наведеній нормі права, "тощо" функціонує як індикатор відкритого, невичерпного переліку прикладів, що підпадають під певне правило, а саме: вважаються виправними невідповідностями. Це надає нормі диспозитивного характеру, дозволяючи застосовувати її до аналогічних випадків, які відповідають головному критерію — відсутності зміни предмета закупівлі. Таке формулювання забезпечує гнучкість, універсальність та ефективність правової норми, уникаючи при цьому зайвої деталізації.
Зміна переліку документів, відповідно до яких вироблявся продукт та температури зберігання ніяк не може трактуватись Замовником як обставини, що не призведуть до зміни предмета закупівлі, який пропонується Учасником.
В даному випадку, можна навести аналогію до принципом заборони телеологічної або ретроспективної інтерпретації (післязнання), якому вчать молодих істориків. Це є одним із фундаментальних принципів у методології історично науки, якому навчають студентів-істориків, а саме забороною ретроспективної (телеологічної) інтерпретації історичних подій, явищ та дій історичних акторів. Цей принцип вимагає від дослідника уникати оцінки минулих подій з позицій знання про їхні подальші наслідки або результат, який був невідомий учасникам цих подій на момент їхнього перебігу.
Можливо Вам буде дивне наведення такого наукового принципу, але оскільки вже Замовником було витрачено час на широке, і на нашу думку наукоємне, обґрунтування, далі ми перейдемо до пояснення даної аналогії.
Замовник зобов'язаний оцінювати надані документи та інформацію (декларацію виробника) такою, якою вона була надана на момент її подання учасником. Декларація відображає виробничі процеси та характеристики продукту на момент його виготовлення. Будь-які суттєві невідповідності, що роблять її неправдивою або такою, що не відповідає вимогам, не можуть бути "виправлені" за 24 години, оскільки це не змінить фактів про продукт, а лише створить видимість відповідності на папері. Це було б аналогічно спробі історика "переписати" події минулого, знаючи їхній фінал. Якщо декларація містить внутрішні суперечності (наприклад, щодо застосованих стандартів або температурних режимів), це свідчить про невідповідність пропозиції вимогам замовника або про недостовірність інформації, а не про помилку, яку можна легко усунути без зміни суті.
3) Щодо підстав відхилення пропозиції або «Епілог»
Почавши з обґрунтування необхідності декларації виробника як одного з ключових елементів підтвердження якості та безпеки харчової продукції, ми заглибилися у її дефініцію, підкресливши, що цей документ є офіційним підтвердженням відповідності товару всім встановленим нормам і стандартам.
Проте, детальний аналіз конкретної "Декларації виробника №108" виявив суттєві невідповідності, які зробили подальший розгляд пропозиції неможливим. Серед ключових недоліків було виявлено:
• колізію нормативних документів: Продукт "Блоки із м'яса свинини заморожені" був заявлений як виготовлений відповідно до двох різних стандартів – ДСТУ 4590:2006 та ГСТУ 46.019-2002. Як ми обґрунтували, використання двох несумісних нормативних документів для регулювання виготовлення одного товару є прямим порушенням логіки виробничих процесів, оскільки "спроби зробити все для всіх призводять до того, що ти не робиш нічого добре ні для кого". Це створює невизначеність щодо реальних характеристик продукту та його відповідності будь-яким встановленим нормам.
• критичну суперечність у температурному режимі: У декларації було одночасно зазначено температуру зберігання t=0+4 C (для охолодженого продукту) та термін придатності, розрахований за умови дотримання температурного режиму (-25 C) (для глибоко замороженого). Ця пряма і неприпустима суперечність є фундаментальною невідповідністю, що ставить під сумнів якість, безпеку та фактичний термічний стан продукції.
Найважливішим аспектом ситуації стало обґрунтування неможливості надання 24 годин на усунення цих невідповідностей, відповідно до пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 такі недоліки декларації не є «незначними помилками», які можна виправити на папері. Навпаки, вони відображають фактичні проблеми з продуктом або його виробництвом. Намагатися "виправити" ці дані за 24 години без реальної зміни фізичних властивостей товару або технологічних процесів може бути фальсифікацією документації, що є неприпустимим.
Підсумовуючи, невідповідності у декларації виробника №108 є суттєвими та незворотними, оскільки вони стосуються фундаментальних характеристик продукту, його безпеки та дотримання виробничих стандартів. Відповідно до чинного законодавства та з огляду на захист інтересів оборонного замовника, який несе відповідальність за забезпечення якісного та безпечного харчування військовослужбовців, єдиним правомірним рішенням у даній ситуації є дискваліфікація пропозиції учасника відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
В своїй праці "Основоположення до метафізики моралі" (нім. "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten") Іммануїл Кант писав: "Дій тільки згідно з такою
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Відкликано скаржником
Щодо скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Чоу»
Номер:
1b27e7ebdc144032962252e292641c7d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-01-012197-a.a2
Назва:
Щодо скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Чоу»
Вимога:
Шановний Замовнику!
11.07.2025 р. Вами було оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про відхилення пропозиції ТОВ «Чоу» по спрощеній закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015: 15110000-2 –М'ясо, Блоки із м’яса свинини заморожені.
У Протоколі № 605 від 11 липня 2025 року (09:00 годин) засідання робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військової частини 3075) щодо спрощеної закупівлі вказано:
«1. При розгляді пропозиції Учасника голова робочої групи Ольга ПРЯДКА довела виявлені невідповідності вимогам оголошення за Лотами 1, 2 а саме:
1) В порушення вимог визначених Технічними вимогами до предмета закупівлі, які наведені в пункту 3 додатку № 2 до Оголошення, з наданої Учасником декларації виробника № 108 вбачається невідповідність температури зберігання ГСТУ 46.019-2002 та факт виготовлення пропонованого товару відповідно до ДСТУ 4590:2006 "Напівфабрикати м’ясні натуральні від комплексного ділення свинини за кулінарним призначенням. Технічні умови", що порушує технічні вимоги до предмета закупівлі Замовника.
Враховуючи вищенаведене, Замовником не надається 24 години на виправлення невідповідностей у зв’язку з невідповідністю документу про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та наявності помилок які призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Наше підприємство не згодне з рішенням Замовника та вважає його таким що порушує наші
права як учасника публічних закупівель з наступних підстав:
Додатком №2 до Оголошення визначено, що для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції, зокрема сканований оригінал в кольоровому вигляді Декларації виробника (або офіційного представника виробника або імпортера продукції на території України) або сертифікату якості на запропонований товар, що підтверджують відповідність товару Технічним вимогам (п.3).
ТОВ «Чоу» завантажено у складі своєї пропозиції Декларацію виробника №108, видану ФОП Ковальчуком Русланом Анатолійовичем на продукцію «Блоки із м’яса свинини заморожені».
Дана декларація містить, зокрема інформацію «Товар відповідає вимогам законодавства України про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, наказу МОЗ України від 13.05.2013 № 368 «Про затвердження Державних гігієнічних правил і норм «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах», а також виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Блоки із м'яса свинини заморожені вироблені зі свинини знежилованої нежирної (з свинини першої категорії вгодованості). Блоки доброякісні (свіжі, без запаху зіпсованості). Зовнішній вигляд, запах та колір притаманні даному виду сировини. Форма блоків - прямокутний паралелепіпед. Маса брутто однієї пакувальної одиниці - не більше 25 кг.
Споживча тара товару - обгортка з поліетиленової плівки або інші матеріали дозволені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я для контактування з ними продукції, які відповідають санітарним вимогам, вимогам нормативного документа та забезпечують збереження та якість продукції під час транспортування та зберігання. Транспортна тара - ящики з гофрованого картону або мішки паперові.
Строк придатності - не менше 85% від терміну зберігання товару з дня поставки його на склад Замовника за умови дотримання температурного режиму (-25 C).», а також у графі таблиці під назвою «Виготовленно за технологічною інструкцією з дотриманням ветеринарно-санітарних правил і відповідає відповідній нормативній документації (ГОСТ, ДСТУ, ТУУ)» зазначено ГСТУ 46.019-2002.
Тобто декларацією підтверджується відповідність зазначеного товару усім Технічним вимогам згідно Оголошення про проведення спрощеної закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a (затверджено протокольним рішенням (протоколом) робочої групи бази забезпечення НГУ (військової частини 3075) від 01.07.2025 № 588, дата оприлюднення 01.07.2025 р.).
Згідно Протоколу № 605, посадовій особі замовника вбачається невідповідність температури зберігання ГСТУ 46.019-2002. Де саме зазначено «температура зберігання» у декларації, незрозуміло.
Стосовно вбачання факту виготовлення пропонованого товару відповідно до ДСТУ 4590:2006 "Напівфабрикати м’ясні натуральні від комплексного ділення свинини за кулінарним призначенням. Технічні умови", також з невідомих причин замовник не вбачає, що через кому від цього ДСТУ зазначено ГСТУ 46.019-2002 відповідно до вимог Оголошення.
Крім цього, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Чоу» надано гарантійний лист від виробника запропонованого товару ФОП Ковальчука Русланом Анатолійовичем, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, в якому повторно підтверджено: Товар відповідає нормативному документу на цей вид продукції ГСТУ 46.019 2002 «Блоки із м'яса та субпродуктів заморожені. Загальні технічні умови».
Після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про відхилення пропозиції, ТОВ «Чоу» звернулося до виробника товару, який видав вищезгадану декларацію щодо коректності зазначених у ній даних та отримало відповідь, викладену у листі № __ від 11.07.2025, що додається.
Виробник зазначає, що декларацією №108 підтверджується відповідність зазначеного товару усім Технічним вимогам згідно Оголошення про проведення спрощеної закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a (затверджено протокольним рішенням (протоколом) робочої групи бази забезпечення НГУ (військової частини 3075) від 01.07.2025 № 588, дата оприлюднення 01.07.2025 р.), в тому числі і відповідність товару вимогам ГСТУ 46.019-2002 «Блоки із м'яса та субпродуктів заморожені. Загальні технічні умови», а також щодо строку придатності та умови дотримання температурного режиму (-25 C). Тобто декларацією підтверджено безумовну відповідність товару усім вимогам та пунктам ГСТУ 46.019-2002, включно з пунктом 8.2. Блоки зберігають в камерах холодильників, що охолоджуються батареями або повітряохолоджувачами при температурі не вище мінус 12 град. C та відносній вологості повітря не нижче 90% з укладанням в штабеля, окремо за видами, сортами та найменуваннями.
Зазначений у декларації ДСТУ 4590:2006 є стандартом на виготовлення напівфабрикатів м’ясних натуральних від комплексного ділення свинини за кулінарним призначенням та відноситься вже до переробленого м’яса, яке також виготовляється нашим підприємством, та помилково було зазначено через кому поряд з ГСТУ 46.019-2002. Відношення до замороженого м’яса ні документально, ні фізично даний ДСТУ 4590:2006 не має і мати не може.
А стосовно зазначення у графі «Температура» значення «t = 0 +4 С», це не є температурою зберігання, так як температура зберігання зазначена у даній декларації нижче під таблицею: (-25 C). Дана графа стосується температури під час процесу заморозки блоків та перевірки продукції на відповідність вимогам ГСТУ 46.019-2002 згідно пунктів 6.3. Для перевірки відповідності якості блоків вимогам цього стандарту підприємство-виробник проводить приймальний та періодичний контроль. та 6.4. Приймальному контролю підлягає кожна партія блоків за показниками: зовнішній вигляд, запах, колір, укладання сировини в блоки, форма, розміри, температура в товщі блоку; якість пакування та маркування., перед тим як перекладати до морозильних камер на зберігання вже з відповідною температурою для зберігання.
Тобто, враховуючи все вищезазначене, невідповідності, викладені у протоколі замовника є безпідставними та пропозиція ТОВ «Чоу» не мала бути відхилена з даних підстав.
Крім цього, у протоколі відхилення Враховуючи вищенаведене зазначено, що Замовником не надається 24 години на виправлення невідповідностей у зв’язку з невідповідністю документу про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та наявності помилок які призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування у разі, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
По-перше, інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі зазначена у декларації, включно з відповідністю продукції вимогам ГСТУ 46.019-2002.
По-друге, виправлення помилок, які замовник зазначив у протоколі відхилення, жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, так як назва товару не змінюється, марка та модель в даному випадку взагалі не нормується.
Тобто, виявивши зазначені у протоколі відхилення невідповідності, згідно п. 43 Особливостей Замовник повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення для ТОВ «Чоу» з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Порушивши вимоги Постанови, Замовник також порушив засади статті 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
- максимальна економія, ефективність та пропорційність – так як наша пропозиція була найбільш економічно вигідною;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Чоу» є грубим порушенням Закону «Про публічні закупівлі» та Особливостей і єдиним шляхом його усунення замовник має скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Чоу» та повторно розглянути її на відповідність вимогам оголошення.
Враховуючи, що інших тендерних пропозицій, крім ТОВ «Чоу» в рамках даної закупівлі не було подано, та термін поставки товару згідно оголошення до 30.10.2025 р., є дуже нелогічним та незрозумілим рішення робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військової частини 3075) відхилити з таких незначних та несуттєвих підстав пропозицію єдиного учасника, який має намір та можливість поставити замовнику відповідну продукцію у визначені строки, при цьому грубо порушивши засади Закону та Особливостей, не надавши 24 години на виправлення виявлених невідповідностей, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Підсумовуючи все вищевикладене, ТОВ «Чоу» вимагає скасувати рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції та повторно розглянути її на відповідність вимогам оголошення по тендерній закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога свинина ВЧ 3075 бланк ТОВ Чоу.docx 11.07.2025 16:54
- ГСТУ 46.019.pdf 11.07.2025 16:54
- Протокол_відхилення_.doc 11.07.2025 16:54
Дата подачі:
11.07.2025 16:54
Опис причини скасування:
технічна помилка
Дата скасування:
11.07.2025 16:54
Вимога
Вирішена
Щодо скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Чоу»
Номер:
41b7adebf4094c008d5ed3702b91c7e4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-01-012197-a.a1
Назва:
Щодо скасування рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Чоу»
Вимога:
Шановний Замовнику!
11.07.2025 р. Вами було оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про відхилення пропозиції ТОВ «Чоу» по спрощеній закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a, предмет закупівлі: ДК 021:2015: 15110000-2 –М'ясо, Блоки із м’яса свинини заморожені.
У Протоколі № 605 від 11 липня 2025 року (09:00 годин) засідання робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військової частини 3075) щодо спрощеної закупівлі вказано:
«1. При розгляді пропозиції Учасника голова робочої групи Ольга ПРЯДКА довела виявлені невідповідності вимогам оголошення за Лотами 1, 2 а саме:
1) В порушення вимог визначених Технічними вимогами до предмета закупівлі, які наведені в пункту 3 додатку № 2 до Оголошення, з наданої Учасником декларації виробника № 108 вбачається невідповідність температури зберігання ГСТУ 46.019-2002 та факт виготовлення пропонованого товару відповідно до ДСТУ 4590:2006 "Напівфабрикати м’ясні натуральні від комплексного ділення свинини за кулінарним призначенням. Технічні умови", що порушує технічні вимоги до предмета закупівлі Замовника.
Враховуючи вищенаведене, Замовником не надається 24 години на виправлення невідповідностей у зв’язку з невідповідністю документу про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та наявності помилок які призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Наше підприємство не згодне з рішенням Замовника та вважає його таким що порушує наші
права як учасника публічних закупівель з наступних підстав:
Додатком №2 до Оголошення визначено, що для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції, зокрема сканований оригінал в кольоровому вигляді Декларації виробника (або офіційного представника виробника або імпортера продукції на території України) або сертифікату якості на запропонований товар, що підтверджують відповідність товару Технічним вимогам (п.3).
ТОВ «Чоу» завантажено у складі своєї пропозиції Декларацію виробника №108, видану ФОП Ковальчуком Русланом Анатолійовичем на продукцію «Блоки із м’яса свинини заморожені».
Дана декларація містить, зокрема інформацію «Товар відповідає вимогам законодавства України про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, наказу МОЗ України від 13.05.2013 № 368 «Про затвердження Державних гігієнічних правил і норм «Регламент максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах», а також виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Блоки із м'яса свинини заморожені вироблені зі свинини знежилованої нежирної (з свинини першої категорії вгодованості). Блоки доброякісні (свіжі, без запаху зіпсованості). Зовнішній вигляд, запах та колір притаманні даному виду сировини. Форма блоків - прямокутний паралелепіпед. Маса брутто однієї пакувальної одиниці - не більше 25 кг.
Споживча тара товару - обгортка з поліетиленової плівки або інші матеріали дозволені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я для контактування з ними продукції, які відповідають санітарним вимогам, вимогам нормативного документа та забезпечують збереження та якість продукції під час транспортування та зберігання. Транспортна тара - ящики з гофрованого картону або мішки паперові.
Строк придатності - не менше 85% від терміну зберігання товару з дня поставки його на склад Замовника за умови дотримання температурного режиму (-25 C).», а також у графі таблиці під назвою «Виготовленно за технологічною інструкцією з дотриманням ветеринарно-санітарних правил і відповідає відповідній нормативній документації (ГОСТ, ДСТУ, ТУУ)» зазначено ГСТУ 46.019-2002.
Тобто декларацією підтверджується відповідність зазначеного товару усім Технічним вимогам згідно Оголошення про проведення спрощеної закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a (затверджено протокольним рішенням (протоколом) робочої групи бази забезпечення НГУ (військової частини 3075) від 01.07.2025 № 588, дата оприлюднення 01.07.2025 р.).
Згідно Протоколу № 605, посадовій особі замовника вбачається невідповідність температури зберігання ГСТУ 46.019-2002. Де саме зазначено «температура зберігання» у декларації, незрозуміло.
Стосовно вбачання факту виготовлення пропонованого товару відповідно до ДСТУ 4590:2006 "Напівфабрикати м’ясні натуральні від комплексного ділення свинини за кулінарним призначенням. Технічні умови", також з невідомих причин замовник не вбачає, що через кому від цього ДСТУ зазначено ГСТУ 46.019-2002 відповідно до вимог Оголошення.
Крім цього, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Чоу» надано гарантійний лист від виробника запропонованого товару ФОП Ковальчука Русланом Анатолійовичем, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни, в якому повторно підтверджено: Товар відповідає нормативному документу на цей вид продукції ГСТУ 46.019 2002 «Блоки із м'яса та субпродуктів заморожені. Загальні технічні умови».
Після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про відхилення пропозиції, ТОВ «Чоу» звернулося до виробника товару, який видав вищезгадану декларацію щодо коректності зазначених у ній даних та отримало відповідь, викладену у листі № __ від 11.07.2025, що додається.
Виробник зазначає, що декларацією №108 підтверджується відповідність зазначеного товару усім Технічним вимогам згідно Оголошення про проведення спрощеної закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a (затверджено протокольним рішенням (протоколом) робочої групи бази забезпечення НГУ (військової частини 3075) від 01.07.2025 № 588, дата оприлюднення 01.07.2025 р.), в тому числі і відповідність товару вимогам ГСТУ 46.019-2002 «Блоки із м'яса та субпродуктів заморожені. Загальні технічні умови», а також щодо строку придатності та умови дотримання температурного режиму (-25 C). Тобто декларацією підтверджено безумовну відповідність товару усім вимогам та пунктам ГСТУ 46.019-2002, включно з пунктом 8.2. Блоки зберігають в камерах холодильників, що охолоджуються батареями або повітряохолоджувачами при температурі не вище мінус 12 град. C та відносній вологості повітря не нижче 90% з укладанням в штабеля, окремо за видами, сортами та найменуваннями.
Зазначений у декларації ДСТУ 4590:2006 є стандартом на виготовлення напівфабрикатів м’ясних натуральних від комплексного ділення свинини за кулінарним призначенням та відноситься вже до переробленого м’яса, яке також виготовляється нашим підприємством, та помилково було зазначено через кому поряд з ГСТУ 46.019-2002. Відношення до замороженого м’яса ні документально, ні фізично даний ДСТУ 4590:2006 не має і мати не може.
А стосовно зазначення у графі «Температура» значення «t = 0 +4 С», це не є температурою зберігання, так як температура зберігання зазначена у даній декларації нижче під таблицею: (-25 C). Дана графа стосується температури під час процесу заморозки блоків та перевірки продукції на відповідність вимогам ГСТУ 46.019-2002 згідно пунктів 6.3. Для перевірки відповідності якості блоків вимогам цього стандарту підприємство-виробник проводить приймальний та періодичний контроль. та 6.4. Приймальному контролю підлягає кожна партія блоків за показниками: зовнішній вигляд, запах, колір, укладання сировини в блоки, форма, розміри, температура в товщі блоку; якість пакування та маркування., перед тим як перекладати до морозильних камер на зберігання вже з відповідною температурою для зберігання.
Тобто, враховуючи все вищезазначене, невідповідності, викладені у протоколі замовника є безпідставними та пропозиція ТОВ «Чоу» не мала бути відхилена з даних підстав.
Крім цього, у протоколі відхилення Враховуючи вищенаведене зазначено, що Замовником не надається 24 години на виправлення невідповідностей у зв’язку з невідповідністю документу про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та наявності помилок які призводять до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування у разі, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
По-перше, інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі зазначена у декларації, включно з відповідністю продукції вимогам ГСТУ 46.019-2002.
По-друге, виправлення помилок, які замовник зазначив у протоколі відхилення, жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, так як назва товару не змінюється, марка та модель в даному випадку взагалі не нормується.
Тобто, виявивши зазначені у протоколі відхилення невідповідності, згідно п. 43 Особливостей Замовник повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення для ТОВ «Чоу» з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Порушивши вимоги Постанови, Замовник також порушив засади статті 5 Закону «Про публічні закупівлі»:
- максимальна економія, ефективність та пропорційність – так як наша пропозиція була найбільш економічно вигідною;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Чоу» є грубим порушенням Закону «Про публічні закупівлі» та Особливостей і єдиним шляхом його усунення замовник має скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Чоу» та повторно розглянути її на відповідність вимогам оголошення.
Враховуючи, що інших тендерних пропозицій, крім ТОВ «Чоу» в рамках даної закупівлі не було подано, та термін поставки товару згідно оголошення до 30.10.2025 р., є дуже нелогічним та незрозумілим рішення робочої групи Бази забезпечення Національної гвардії України (військової частини 3075) відхилити з таких незначних та несуттєвих підстав пропозицію єдиного учасника, який має намір та можливість поставити замовнику відповідну продукцію у визначені строки, при цьому грубо порушивши засади Закону та Особливостей, не надавши 24 години на виправлення виявлених невідповідностей, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Підсумовуючи все вищевикладене, ТОВ «Чоу» вимагає скасувати рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції та повторно розглянути її на відповідність вимогам оголошення по тендерній закупівлі № UA-2025-07-01-012197-a.
Пов'язані документи:
Учасник
- Декларація свинина ГСТУ зі змінами.pdf 11.07.2025 16:52
- Протокол_відхилення_.doc 11.07.2025 16:52
- Вимога свинина ВЧ 3075 бланк ТОВ Чоу.docx 11.07.2025 16:52
- ГСТУ 46.019.pdf 11.07.2025 16:52
- Лист виробника щодо декларації №108.pdf 11.07.2025 16:52
Дата подачі:
11.07.2025 16:52
Вирішення:
Шановний Учаснику!
1. Щодо фактологічного змісту наданої Вами декларації виробника
Почнемо з загальний дефініцій. Декларація виробника на продукт харчування — це офіційний документ, виданий безпосередньо виробником харчової продукції або його уповноваженим представником, який офіційно засвідчує та гарантує, що конкретна партія або вид продукту відповідає встановленим вимогам якості, безпеки, складу, термінів придатності та іншим нормативним документам, чинним на території обігу даної продукції (державні стандарти, технічні регламенти, санітарні норми тощо).
Ця декларація є юридично значущим підтвердженням відповідності продукту заявленим характеристикам та нормативним вимогам, що дозволяє кінцевому споживачу (в даному випадку, оборонному замовнику) мати інформацію про походження, властивості та безпечність харчової продукції. Вона слугує ключовим елементом системи простежуваності та контролю якості в ланцюгу постачання.
Ознайомившись з теорією приступим до практики.
Декларація зазначає, що "Блоки із м'яса свинини заморожені" виготовлені згідно з ДСТУ 4590:2006 та ГСТУ 46.019-2002.
Використання двох різних стандартів одночасно для одного продукту створює правову невизначеність щодо того, які саме вимоги є пріоритетними у випадку розбіжностей. Необхідно чітко вказувати, який саме стандарт є основним, або ж обґрунтувати, як забезпечується відповідність обом, якщо їхні вимоги не є суперечливими. Наданий документ не пояснює чому застосовуються два стандарти і чи повністю продукт відповідає обом, особливо якщо один з них є галузевим.
У таблиці для "Блоків із м'яса свинини заморожених" вказана температура t=0+4 C. У пункті про "Строк придатності" зазначено, що термін зберігання товару розрахований "за умови дотримання температурного режиму (-25 C). Бачимо пряму суперечність у зазначених температурних режимах. Продукт заявлений як "заморожений" , проте в таблиці вказана температура, характерна для охолодженого м'яса (від 0°C до +4°C). Натомість, умова зберігання, яка впливає на термін придатності, вказує на температуру для глибокого заморожування (-25°C).
Ця невідповідність є критичною. Температурний режим є фундаментальним показником для зберігання м'ясної продукції, що безпосередньо впливає на її якість, безпеку та термін придатності. Неправильне або суперечливе зазначення температури може призвести до:
- псування продукту: Якщо м'ясо дійсно заморожене, а транспортується або зберігається при 0+4 C, це призведе до його розморожування, втрати якості, зростання мікроорганізмів та скорочення терміну придатності;
- недостовірності інформації: Виникають сумніви щодо достовірності всієї декларації, оскільки базові параметри продукту подані суперечливо;
- вживання продукту, що зберігався з порушенням температурного режиму, може становити значну загрозу для здоров'я військовослужбовців.
Надання документів сумнівного зміст ставить оборонного замовника в умови, коли він не має здійснювати емпіричний аналіз наданих документів, а теоретизувати про те, що мав на увазі виробник при складанні даного документу, що не є належною практикою при здійснені оборонних закупівель.
2. Щодо нетлінного питання про технічні документи та 24 години, або цитуючи Карла Густава Юнга: «Те, що ви бачите, залежить від того, як ви дивитеся».
Почнемо з цитування норми, що регулює питання усунення недоліків пропозиції учасника спрощеної закупівлі, а саме пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до змісту вищенаведеного пункту: «…Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
В наданій декларації виробника відсутня інформація, що підтверджує відповідність пропонованого товару технічним вимогам Замовника, що наведений додатку № 2 до Оголошення, більш того, з наявної інформації вбачається не відповідність цим вимогам.
Враховуючи зміст декларації, як документа, що підтверджує технічні та якісну відповідність предмета закупівлі, виправлення «помилок» (хоча замовник не може бути впевнений, що то були саме помилки) призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Вами, як учасником процедури закупівлі.
Далі перейдемо до цитуванні окремих філософських обрисів наведених у Вашій вимозі, таких як: «… По-перше, інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі зазначена у декларації, включно з відповідністю продукції вимогам ГСТУ 46.019-2002.» Хоч по-перше, хоч по-п’яте, якщо не вдаватись в наукове теоретизування, інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі зазначена в декларації зазначає відповідність як ГСТУ 46.019-2002 так і ДСТУ 4590:2006, яке в свою чергу регулює вироблення напівфабрикатів. Погодьтесь, дивна ситуація, виготовляти блоки з м’яса за технологією напівфабрикатів.
У маркетинговій науці часто цитується принцип: «Спроби зробити все для всіх призводять до того, що ти не робиш нічого добре ні для кого». Провівши алюзію на наш випадок, можемо дійти висновку про те, що якщо виробник намагається виготовити продукт, який нібито відповідає двом різним нормативним документам (призначеним для різних речей), він, по суті, намагається задовольнити несумісні вимоги. Результатом є продукт, який не відповідає належним чином жодному зі стандартів, що може призвести до його непридатності для використання. Це як намагатися створити "універсальний ключ", який насправді не підходить до жодного замка ідеально.
Звертаємо увагу, Замовник не купує м’ясний продукт «на всі випадки життя», Замовнику потрібен конкретний продукт, виготовлений за конкретною технологією. Крім того, замовник не може теоретизувати щодо того, а як же, за якою логікою і з якою метою учасник вказав в декларації в графі «Температура» інформацію: «t = 0-4», яка делікатно кажучи не відповідає положенням ГСТУ 46.019-2002. Даний показник суттєво не відповідає вимогам ГСТУ 46.019-2022 та суперечить подальшому змісту відповідного документа, який Учасник або Виробник люб’язно, та з художніми нотами, перекопіювали з Додатку № 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Повернемось вивчення змісту вимоги. Учасником було зазначено «…По-друге, виправлення помилок, які замовник зазначив у протоколі відхилення, жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, так як назва товару не змінюється, марка та модель в даному випадку взагалі не нормується.»
Замовник розуміє бажання Учасників трактувати або корегувати зміст положень норм постанови КМУ вигідним для себе чином, але для подальшої відповіді вважаємо за необхідним надати повну цитату крайнього речення абзацу 2 пункту 43 постанови 1178: «…Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Як ми бачимо, в кінці відповідного речення нормотворцем зазначено те саме загадкове «тощо». На що ж воно нам вказує? У науково-правовому дискурсі, використання слова "тощо" (або його аналогів, як-от "та інше", "та подібне") наприкінці переліку в нормі права, особливо в контексті диспозитивності, має чітко визначене значення та функціонал:
1) принцип відкритого переліку (невичерпність): слово "тощо" вказує на те, що наведений перелік (найменування товару, марки, моделі) не є вичерпним, а є лише прикладовим. Це означає, що окрім прямо зазначених категорій, можуть існувати й інші аналогічні помилки, які відповідають загальному критерію – не призводять до зміни предмета закупівлі. Такий прийом дозволяє нормі права бути гнучкою та застосовуватися до широкого спектру ситуацій, які неможливо передбачити і детально перерахувати в одному документі.
2) завершення переліку словом "тощо" надає нормі певну диспозитивність у застосуванні. Це означає, що суб'єкт, який застосовує норму (наприклад, замовник у процедурі закупівлі), має право та обов'язок самостійно оцінити, чи інші, не зазначені прямо, помилки підпадають під встановлений критерій (не призводять до зміни предмета закупівлі). Це вимагає інтерпретації та застосування аналогії, тобто поширення дії норми на схожі, але не прямо названі випадки, які мають спільну суттєву ознаку.
3) уникнення казуїстики та забезпечення універсальності: Використання "тощо" дозволяє уникнути надмірної казуїстики (детального перерахування всіх можливих варіантів), що робить правову норму більш лаконічною, зрозумілою та універсальною. Замість створення надмірно об'ємного переліку, законодавець вказує на ключові характеристики, а "тощо" підкреслює, що подібні за своєю суттю випадки також підпадають під дію норми.
Тобто, у наведеній нормі права, "тощо" функціонує як індикатор відкритого, невичерпного переліку прикладів, що підпадають під певне правило, а саме: вважаються виправними невідповідностями. Це надає нормі диспозитивного характеру, дозволяючи застосовувати її до аналогічних випадків, які відповідають головному критерію — відсутності зміни предмета закупівлі. Таке формулювання забезпечує гнучкість, універсальність та ефективність правової норми, уникаючи при цьому зайвої деталізації.
Зміна переліку документів, відповідно до яких вироблявся продукт та температури зберігання ніяк не може трактуватись Замовником як обставини, що не призведуть до зміни предмета закупівлі, який пропонується Учасником.
В даному випадку, можна навести аналогію до принципом заборони телеологічної або ретроспективної інтерпретації (післязнання), якому вчать молодих істориків. Це є одним із фундаментальних принципів у методології історично науки, якому навчають студентів-істориків, а саме забороною ретроспективної (телеологічної) інтерпретації історичних подій, явищ та дій історичних акторів. Цей принцип вимагає від дослідника уникати оцінки минулих подій з позицій знання про їхні подальші наслідки або результат, який був невідомий учасникам цих подій на момент їхнього перебігу.
Можливо Вам буде дивне наведення такого наукового принципу, але оскільки вже Замовником було витрачено час на широке, і на нашу думку наукоємне, обґрунтування, далі ми перейдемо до пояснення даної аналогії.
Замовник зобов'язаний оцінювати надані документи та інформацію (декларацію виробника) такою, якою вона була надана на момент її подання учасником. Декларація відображає виробничі процеси та характеристики продукту на момент його виготовлення. Будь-які суттєві невідповідності, що роблять її неправдивою або такою, що не відповідає вимогам, не можуть бути "виправлені" за 24 години, оскільки це не змінить фактів про продукт, а лише створить видимість відповідності на папері. Це було б аналогічно спробі історика "переписати" події минулого, знаючи їхній фінал. Якщо декларація містить внутрішні суперечності (наприклад, щодо застосованих стандартів або температурних режимів), це свідчить про невідповідність пропозиції вимогам замовника або про недостовірність інформації, а не про помилку, яку можна легко усунути без зміни суті.
3) Щодо підстав відхилення пропозиції або «Епілог»
Почавши з обґрунтування необхідності декларації виробника як одного з ключових елементів підтвердження якості та безпеки харчової продукції, ми заглибилися у її дефініцію, підкресливши, що цей документ є офіційним підтвердженням відповідності товару всім встановленим нормам і стандартам.
Проте, детальний аналіз конкретної "Декларації виробника №108" виявив суттєві невідповідності, які зробили подальший розгляд пропозиції неможливим. Серед ключових недоліків було виявлено:
• колізію нормативних документів: Продукт "Блоки із м'яса свинини заморожені" був заявлений як виготовлений відповідно до двох різних стандартів – ДСТУ 4590:2006 та ГСТУ 46.019-2002. Як ми обґрунтували, використання двох несумісних нормативних документів для регулювання виготовлення одного товару є прямим порушенням логіки виробничих процесів, оскільки "спроби зробити все для всіх призводять до того, що ти не робиш нічого добре ні для кого". Це створює невизначеність щодо реальних характеристик продукту та його відповідності будь-яким встановленим нормам.
• критичну суперечність у температурному режимі: У декларації було одночасно зазначено температуру зберігання t=0+4 C (для охолодженого продукту) та термін придатності, розрахований за умови дотримання температурного режиму (-25 C) (для глибоко замороженого). Ця пряма і неприпустима суперечність є фундаментальною невідповідністю, що ставить під сумнів якість, безпеку та фактичний термічний стан продукції.
Найважливішим аспектом ситуації стало обґрунтування неможливості надання 24 годин на усунення цих невідповідностей, відповідно до пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 такі недоліки декларації не є «незначними помилками», які можна виправити на папері. Навпаки, вони відображають фактичні проблеми з продуктом або його виробництвом. Намагатися "виправити" ці дані за 24 години без реальної зміни фізичних властивостей товару або технологічних процесів може бути фальсифікацією документації, що є неприпустимим.
Підсумовуючи, невідповідності у декларації виробника №108 є суттєвими та незворотними, оскільки вони стосуються фундаментальних характеристик продукту, його безпеки та дотримання виробничих стандартів. Відповідно до чинного законодавства та з огляду на захист інтересів оборонного замовника, який несе відповідальність за забезпечення якісного та безпечного харчування військовослужбовців, єдиним правомірним рішенням у даній ситуації є дискваліфікація пропозиції учасника відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
В своїй праці "Основоположення до метафізики моралі" (нім. "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten") Іммануїл Кант писав: "Дій тільки згідно з такою
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні