-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт системи вентиляційної великої спортивної зали (код 45331200-8 за ДК 021:2015 "Встановлення вентиляційних систем і систем кондиціонування повітря") в будівлі Броварського ліцею №6 Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою : м. Бровари , вул. Гродзиського повіту, 3А»
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 17 днів назад
2 683 524.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 13 417.62 UAH
мін. крок: 0.5% або 13 417.62 UAH
Період оскарження:
01.07.2025 12:44 - 03.08.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення учасника ТОВ «ДК «МІДАС» переможцем процедури закупівлі
Номер:
0170888f7f9847fc9712f9c9e2111927
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-01-005718-a.b3
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення учасника ТОВ «ДК «МІДАС» переможцем процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2.2.Накази про призначення працівників.pdf 05.09.2025 16:20
- Скарга АМКУ.pdf 05.09.2025 16:20
- 1.1.Довідка про наявність МТБ.pdf 05.09.2025 16:20
- Скарга АМКУ.pdf.p7s 05.09.2025 16:20
- 1.6.Оборотно-сальдові відомості МТБ.pdf 05.09.2025 16:20
- 3.1.Довідка щодо наявності досвіду .pdf 05.09.2025 16:20
- 13.7.7.docx 05.09.2025 16:20
- 3.2.Аналогичний договір.pdf 05.09.2025 16:20
- sign.p7s 05.09.2025 16:22
- рішення від 09.09.2025 № 13817.pdf 09.09.2025 16:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.09.2025 № 14190.pdf 17.09.2025 13:31
- 1.1.Довідка про наявність МТБ.pdf 10.09.2025 20:02
- рішення від 22.07.2025 № 11433.pdf 10.09.2025 20:02
- ЗТД3_Капітальний В.ремонт спортзалу.pdf 10.09.2025 20:02
- ЗТД3_Капітальний В.ремонт спортзалу.docx 10.09.2025 20:02
- 2.2.Накази про призначення працівників.pdf 10.09.2025 20:02
- 3.2.Аналогичний договір.pdf 10.09.2025 20:02
- 12.Довідка щодо попереднього досвіду.pdf 10.09.2025 20:02
- Відповідь на скаргу В2..docx 10.09.2025 20:02
- 2.4.Документи кваліфікації кошторисника + страховка.pdf 10.09.2025 20:02
- Відповідь на скаргу В2..pdf 10.09.2025 20:02
- 2.3.Договір з кошторисником.pdf 10.09.2025 20:02
- 1.6.Оборотно-сальдові відомості МТБ.pdf 10.09.2025 20:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.09.2025 19:24
Дата розгляду скарги:
16.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.09.2025 16:30
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0eee04113e3f41969f32c8af871c2e10
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірності визнання переможцем ТОВ «ДК «МІДАС»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп. 1.1. п. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
1) Гарантійний лист щодо виконання зобов’язань за формою, наведеною у Додатку 3 до тендерної документації;
2) інформацію та документи, що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (таблиця 1 Додатку 1 до тендерної документації);
3) інформацію відповідно до таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації.
4) інша інформація та документи, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до п. 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у
строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Скаржник звертає увагу, що тендерна пропозиція Переможця містить ряд невідповідностей, які Замовник повинен був виявити та розмістити для Переможця повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин.
Відповідно до пп. 1.1., 1.2. п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази та технологій учасник надає: «1.1. Заповнена довідка у нижченаведеній формі, що містить інформацію про наявність обладнання (приладів, інструментів тощо), матеріально-технічної бази (офісних та/або виробничих приміщень) необхідних для виконання робіт визначених у технічному завданні (із
зазначенням їх найменування, наявної кількості, технічного стану, а також із зазначенням підстави користування (власне, орендоване та ін.))
1.2. На підтвердження наявності інформації, зазначеної у довідці, надати документи, що підтверджує право власності (технічний паспорт, видаткова накладна, оборотно-сальдова відомість або інший документ) або право користування (договір оренди або договір надання послуг)».
У складі тендерної пропозиції Переможця міститься Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази No 1 від 25.06.2025 року у якій зазначена інформація про найменування обладнання та матеріально-технічна база, кількість, власне/орендоване, документ, який надається на підтвердження, його No та дата. Однак, Довідка не містить інформації про технічний стан обладнання та матеріально-технічної бази, як того вимагає Тендерна документація.
Також, у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази No 1 від 25.06.2025 року зазначена інформація про наявність Вібраційної машини для стабілізації грунту ВІБЕР УГМС-16 та Інвертора зварювального Патон ВДІ-250Р. Документом, який надається на підтвердження вказаного обладнання є оборотно-сальдова відомість по рахунку 221 за 01.01.2025-04.04.2025 р. Звертаємо увагу, що у вказаній оборотно-сальдовій відомості відсутнє таке обладнання, як Вібраційна машина для стабілізації грунту ВІБЕР УГМС-16 та Інвертор зварювальний Патон ВДІ-250Р.
Відповідно до пп. 2.1., 2.2. п. 2 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник надає: «2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що закуповуються, за формою. Для належного виконання робіт Учасник повинен підтвердити наявність сертифікованого інженера–проектувальника в частині кошторисної документації, виконроба або головного інженера, та працівників робітничих спеціальностей необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі (монтажників вентиляційних систем).
2.2. Документ на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником: - трудові книжки (1 сторінка та сторінки із записами про прийом на роботу) або витяги з трудових книжок із записами про прийом на роботу або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу або цивільно-правова угода/договір тощо».
У складі тендерної пропозиції Переможця міститься Довідка щодо наявності персоналу No 2 від 05.08.2025 року, у якій міститься інформація про наявність Головного інженера, Монтажників вентиляційних систем та Інженера-проектувальника в частині кошторисної документації. На підтвердження можливості використання праці Монтажників вентиляційних систем, а саме Бориспольця Вячеслава Васильовича та Опанасенка Олега Михайловича, Переможець надав Наказ No 10-К від «01» липня 2025 року про переведення Бориспольця Вячеслава Васильовича у зв’язку з виробничою необхідністю та Наказ No 9-К від «01» липня 2025 року про переведення Опанасенка Олега Михайловича у зв’язку з виробничою необхідністю.
Скаржник звертає увагу, що Переможець не надав у складі тендерної пропозиції первинні накази ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ щодо зазначених працівників, як вимагає Тендерна документація, а надав лише накази ПРО ПЕРЕВЕДЕННЯ, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Надані документи не підтверджують можливість використання праці такого працівника учасником, адже не підтверджують прийняття його на роботу на цьому підприємстві.
Відповідно до п. 3.1. п. 3 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів учасник надає: «3.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – не менше одного договору.
На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії/ю документів/у (акти виконаних робіт або довідки про вартість виконаних робіт та відгуку від замовника по договору указаному в довідці) на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці
Документи скануються PDF-файлом та завантажуються в електронну систему закупівель безпосередньо Учасником через електронний майданчик.
Аналогічним вважається договір на виконання робіт з капітального ремонту системи вентиляцій, спортивного залу (виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні) укладений та виконаний протягом 2020 - 2025 років із замовником (контрагентом) за результатами торгів або інформація про який оприлюднена у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель на суму не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори)»
У складі тендерної пропозиції Переможця міститься Довідка щодо наявності досвіду No 18 від 05.08.2025 року, якою Переможець підтверджує наявність у себе досвіду виконання аналогічного договору, а саме: Договір підряду No 75/21 від 26 травня 2021 р. Предмет договору: Капітальний ремонт спортивної зали Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів No 5 імені Василя Стуса по вул. Київській, 306-А в м. Бровари Київської області. (за кодом CPV ДК 021:2015 45453000-7 – Капітальний ремонт та реставрація).
Згідно з вимогами тендерної документації аналогічний договір повинен підтверджувати виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні Закупівлі. Договір підряду No 75/21 від 26 травня 2021 р. не містить будь-якої інформації, яка б дала можливість підтвердити виконання робіт Переможцем саме з ремонту системи вентиляцій. Договір містить лише Календарний графік виконання робіт, у якому вказано про такі роботи: опалення та вентиляція; придбання устаткування опалення та вентиляції. Ця інформація ніяким чином не дає змоги підтвердити виконання робіт подібних визначеним у технічному завданні Закупівлі.
Окрім того, Довідка щодо наявності досвіду No 18 від 05.08.2025 року не містить посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
Згідно п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не здійснив належним чином перевірку пропозиції учасника ТОВ «ДК «МІДАС», внаслідок чого визнав переможцем закупівлі учасника, пропозиція якого містить невідповідності в документах. Замовник повинен був перевірити пропозицію учасника ТОВ «ДК «МІДАС» та розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких
невідповідностей в електронній системі закупівель, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, однак Замовник порушив вимоги п. 43 Особливостей.
1) Гарантійний лист щодо виконання зобов’язань за формою, наведеною у Додатку 3 до тендерної документації;
2) інформацію та документи, що підтверджує відповідність Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (таблиця 1 Додатку 1 до тендерної документації);
3) інформацію відповідно до таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації.
4) інша інформація та документи, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до п. 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у
строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Скаржник звертає увагу, що тендерна пропозиція Переможця містить ряд невідповідностей, які Замовник повинен був виявити та розмістити для Переможця повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин.
Відповідно до пп. 1.1., 1.2. п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази та технологій учасник надає: «1.1. Заповнена довідка у нижченаведеній формі, що містить інформацію про наявність обладнання (приладів, інструментів тощо), матеріально-технічної бази (офісних та/або виробничих приміщень) необхідних для виконання робіт визначених у технічному завданні (із
зазначенням їх найменування, наявної кількості, технічного стану, а також із зазначенням підстави користування (власне, орендоване та ін.))
1.2. На підтвердження наявності інформації, зазначеної у довідці, надати документи, що підтверджує право власності (технічний паспорт, видаткова накладна, оборотно-сальдова відомість або інший документ) або право користування (договір оренди або договір надання послуг)».
У складі тендерної пропозиції Переможця міститься Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази No 1 від 25.06.2025 року у якій зазначена інформація про найменування обладнання та матеріально-технічна база, кількість, власне/орендоване, документ, який надається на підтвердження, його No та дата. Однак, Довідка не містить інформації про технічний стан обладнання та матеріально-технічної бази, як того вимагає Тендерна документація.
Також, у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази No 1 від 25.06.2025 року зазначена інформація про наявність Вібраційної машини для стабілізації грунту ВІБЕР УГМС-16 та Інвертора зварювального Патон ВДІ-250Р. Документом, який надається на підтвердження вказаного обладнання є оборотно-сальдова відомість по рахунку 221 за 01.01.2025-04.04.2025 р. Звертаємо увагу, що у вказаній оборотно-сальдовій відомості відсутнє таке обладнання, як Вібраційна машина для стабілізації грунту ВІБЕР УГМС-16 та Інвертор зварювальний Патон ВДІ-250Р.
Відповідно до пп. 2.1., 2.2. п. 2 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник надає: «2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що закуповуються, за формою. Для належного виконання робіт Учасник повинен підтвердити наявність сертифікованого інженера–проектувальника в частині кошторисної документації, виконроба або головного інженера, та працівників робітничих спеціальностей необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі (монтажників вентиляційних систем).
2.2. Документ на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником: - трудові книжки (1 сторінка та сторінки із записами про прийом на роботу) або витяги з трудових книжок із записами про прийом на роботу або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу або цивільно-правова угода/договір тощо».
У складі тендерної пропозиції Переможця міститься Довідка щодо наявності персоналу No 2 від 05.08.2025 року, у якій міститься інформація про наявність Головного інженера, Монтажників вентиляційних систем та Інженера-проектувальника в частині кошторисної документації. На підтвердження можливості використання праці Монтажників вентиляційних систем, а саме Бориспольця Вячеслава Васильовича та Опанасенка Олега Михайловича, Переможець надав Наказ No 10-К від «01» липня 2025 року про переведення Бориспольця Вячеслава Васильовича у зв’язку з виробничою необхідністю та Наказ No 9-К від «01» липня 2025 року про переведення Опанасенка Олега Михайловича у зв’язку з виробничою необхідністю.
Скаржник звертає увагу, що Переможець не надав у складі тендерної пропозиції первинні накази ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ щодо зазначених працівників, як вимагає Тендерна документація, а надав лише накази ПРО ПЕРЕВЕДЕННЯ, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Надані документи не підтверджують можливість використання праці такого працівника учасником, адже не підтверджують прийняття його на роботу на цьому підприємстві.
Відповідно до п. 3.1. п. 3 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів учасник надає: «3.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – не менше одного договору.
На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії/ю документів/у (акти виконаних робіт або довідки про вартість виконаних робіт та відгуку від замовника по договору указаному в довідці) на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці
Документи скануються PDF-файлом та завантажуються в електронну систему закупівель безпосередньо Учасником через електронний майданчик.
Аналогічним вважається договір на виконання робіт з капітального ремонту системи вентиляцій, спортивного залу (виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні) укладений та виконаний протягом 2020 - 2025 років із замовником (контрагентом) за результатами торгів або інформація про який оприлюднена у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель на суму не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори)»
У складі тендерної пропозиції Переможця міститься Довідка щодо наявності досвіду No 18 від 05.08.2025 року, якою Переможець підтверджує наявність у себе досвіду виконання аналогічного договору, а саме: Договір підряду No 75/21 від 26 травня 2021 р. Предмет договору: Капітальний ремонт спортивної зали Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів No 5 імені Василя Стуса по вул. Київській, 306-А в м. Бровари Київської області. (за кодом CPV ДК 021:2015 45453000-7 – Капітальний ремонт та реставрація).
Згідно з вимогами тендерної документації аналогічний договір повинен підтверджувати виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні Закупівлі. Договір підряду No 75/21 від 26 травня 2021 р. не містить будь-якої інформації, яка б дала можливість підтвердити виконання робіт Переможцем саме з ремонту системи вентиляцій. Договір містить лише Календарний графік виконання робіт, у якому вказано про такі роботи: опалення та вентиляція; придбання устаткування опалення та вентиляції. Ця інформація ніяким чином не дає змоги підтвердити виконання робіт подібних визначеним у технічному завданні Закупівлі.
Окрім того, Довідка щодо наявності досвіду No 18 від 05.08.2025 року не містить посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
Згідно п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не здійснив належним чином перевірку пропозиції учасника ТОВ «ДК «МІДАС», внаслідок чого визнав переможцем закупівлі учасника, пропозиція якого містить невідповідності в документах. Замовник повинен був перевірити пропозицію учасника ТОВ «ДК «МІДАС» та розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких
невідповідностей в електронній системі закупівель, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, однак Замовник порушив вимоги п. 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Договір підряду № 75/21 від 26 травня 2021 р.
-
Повʼязаний документ:
3.2.Аналогичний договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка ТОВ «ДК «МІДАС» щодо наявності досвіду № 18 від 05.08.2025 року
-
Повʼязаний документ:
3.1.Довідка щодо наявності досвіду .pdf
-
-
Назва доказу:
Файл тендерної пропозиції ТОВ «ДК «МІДАС» «2.2. Накази про призначення працівників.pdf»
-
Повʼязаний документ:
2.2.Накази про призначення працівників.pdf
-
-
Назва доказу:
Оборотно-сальдова відомість ТОВ «ДК «МІДАС» по рахунку 221 за 01.01.2025-04.04.2025 р.
-
Повʼязаний документ:
1.6.Оборотно-сальдові відомості МТБ.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка ТОВ «ДК «МІДАС» про наявність обладнання та матеріально технічної бази № 1 від 25.06.2025 року
-
Повʼязаний документ:
1.1.Довідка про наявність МТБ.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол № 13/7 уповноваженої особи від «01» вересня 2025 року
-
Повʼязаний документ:
13.7.7.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати БРОВАРСЬКИЙ ЛІЦЕЙ No 6 БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ скасувати рішення Уповноваженої особи Замовника про визнання переможцем процедури Закупівлі ТОВ «ДК «МІДАС» за процедурою відкритих торгів з особливостями, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-01-005718-a, назва предмету закупівлі: Капітальний ремонт системи вентиляційної великої спортивної зали (код 45331200-8 за ДК 021:2015 "Встановлення вентиляційних систем і систем кондиціонування повітря") в будівлі Броварського ліцею No6 Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Гродзиського повіту, 3А.
Запити Органу оскарження
Номер:
2dafd003d5474af9acf026f4131cac77
Тема запиту:
Пояснення щодо визнання переможця процедури закупівлі
Текст запиту:
Про надання пояснення
згідно рішення
№13817-р/пк-пз від 09.09.2025
Броварський ліцей №6 Броварської Міської Ради Броварського району Київської області у відповідь на Рішення АМКУ від 09.09.2025 № 13817-р/пк-пз щодо надання письмових пояснень по суті скарги ТОВ "Захисні споруди України" (далі - Скаржник) від 05.09.2025 № UA-2025-07-01-005718-a.b3 (далі - Скарга) повідомляє наступне.
Відповідно до Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13817-р/пк-пз від 09.09.2025 щодо скарги ТОВ "Захисні споруди України", (код ЄДРПОУ - 45175298) (надалі – Скаржник) № 1 від 05.09.2025 року UA-2025-07-01-005718-a.b3 (надалі – Скарга) про порушення Замовником порядку проведення процедури відкритих торгів з особливостями, по предмету: «Капітальний ремонт системи вентиляційної великої спортивної зали (код 45331200-8 за ДК 021:2015 "Встановлення вентиляційних систем і систем кондиціонування повітря") в будівлі Броварського ліцею № 6 Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою : м. Бровари , вул. Гродзиського повіту, 3А» (надалі – Процедура закупівлі), ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-01-005718-a, а саме встановлення дискримінаційних вимог, БРОВАРСЬКИЙ ЛІЦЕЙ № 6 БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 25657577 (надалі – Замовник) надає інформацію та пояснення по суті Скарги.
Оголошення UA-2025-07-01-005718-a про проведення Замовником відкритих торгів з особливостями на процедуру закупівлі оприлюднене в електронній системі закупівель Prozorro 01.07.2025 року відповідно до норм статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-01-005718-a, кінцевою датою подання пропозицій було встановлено 16.07.2025 року о 00:00 годині за київським часом.
У відповідь на ваше звернення щодо обґрунтованості рішення про визначення ТОВ «ДК «МІДАС» переможцем процедури закупівлі за предметом«Капітальний ремонт системи вентиляційної великої спортивної зали (код 45331200-8 за ДК 021:2015 "Встановлення вентиляційних систем і систем кондиціонування повітря") в будівлі Броварського ліцею № 6 Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою : м. Бровари , вул. Гродзиського повіту, 3А» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-01-005718-a, повідомляємо наступне.
Скаржник звертає увагу, що тендерна пропозиція Переможця містить ряд невідповідностей, які Замовник повинен був виявити та розмістити для Переможця повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей протягом 24 годин.:
1) Відповідно до пп. 1.1., 1.2. п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації «Перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації» на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази та технологій учасник надає: «1.1. Заповнена довідка у нижченаведеній формі, що містить інформацію про наявність обладнання (приладів, інструментів тощо), матеріально-технічної бази (офісних та/або виробничих приміщень) необхідних для виконання робіт визначених у технічному завданні (із зазначенням їх найменування, наявної кількості, технічного стану, а також із зазначенням підстави користування (власне, орендоване та ін.))
1.1) У складі пропозиції переможця надано файл «1.1.Довідка про наявність МТБ» який містить заповнену довідку, що містить інформацію про наявність обладнання (приладів, інструментів тощо), матеріально-технічної бази (офісних та/або виробничих приміщень) необхідних для виконання робіт визначених у технічному завданні із зазначенням їх технічного стану, а саме під таблицею чітко зазначено:
- Додатково інформуємо, що технічний стан всієї зазначеної вище матеріально- технічної бази – задовільний.
Що в повній мірі відповідає встановленій вимозі.
Щодо вібраційної машини для стабілізації грунту ВІБЕР УГМС-16 та інвертора зварювального Патон ВДІ-250Р. Документом, який надається на підтвердження вказаного обладнання є оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 01.01.2025-04.04.2025 р., файл «1.6.Оборотно-сальдові відомості МТБ», (дуга сторінка). Вважаємо дану невідповідність формальною та несуттєвою, оскільки безпосередньо у складі пропозиції міститься оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 01.01.2025-04.04.2025 р. що підтверджує наявність у Переможця машини для стабілізації грунту ВІБЕР УГМС-16 та інвертора зварювального Патон ВДІ-250Р. Тобто Замовник може встановити дану інформацію самостійно. Окремо інформуємо про те, що умовами тендерної документації не встановлено вимоги щодо наявності у учасника саме вібраційної машини та інвертора зварювального, виходячи з наведеного Замовник не зобов’язаний розглядати документи/інформацію, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд.
2) Скаржник звертає увагу, що Переможець не надав у складі тендерної пропозиції первинні накази ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ щодо зазначених працівників, як вимагає Тендерна документація, а надав лише накази ПРО ПЕРЕВЕДЕННЯ, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Надані документи не підтверджують можливість використання праці такого працівника учасником, адже не підтверджують прийняття його на роботу на цьому підприємстві.
2.1) Хочемо звернути увагу, що відповідно до пп. 2.1., 2.2. п. 2 Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Переможець надає файл «2.1.Довідка щодо наявності персоналу» що містить довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що закуповуються, за формою.
Для належного виконання робіт Учасник повинен підтвердити наявність сертифікованого інженера–проектувальника в частині кошторисної документації, виконроба або головного інженера, та працівників робітничих спеціальностей необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі (монтажників вентиляційних систем).
Документ на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником: - трудові книжки (1 сторінка та сторінки із записами про прийом на роботу) або витяги з трудових книжок із записами про прийом на роботу або накази або витяги з наказів про прийняття на роботу або цивільно-правова угода/договір ТОЩО».
Виходячи з наведеного, а саме відсутності вичерпного переліку документів що підтверджують можливість використання праці зазначеним працівником, а також, що вимогами не встановлено надання виключно наказів про призначення чи первинних наказів про призначення у разі переведення працівника учасника на іншу посаду, Переможець виконав встановлену вимогу в повній мірі а саме надавши накази про переведення на зазначених співробітників:
Бориспольця Вячеслава Васильовича та Опанасенка Олега Михайловича, Переможець надав Наказ № 10-К від «01» липня 2025 року про переведення Бориспольця Вячеслава Васильовича у зв’язку з виробничою необхідністю та Наказ № 9-К від «01» липня 2025 року про переведення Опанасенка Олега Михайловича у зв’язку з виробничою необхідністю.
3) Згідно з вимогами тендерної документації аналогічний договір повинен підтверджувати виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні Закупівлі. Договір підряду № 75/21 від 26 травня 2021 р. не містить будь-якої інформації, яка б дала можливість підтвердити виконання робіт Переможцем саме з ремонту системи вентиляцій. Договір містить лише Календарний графік виконання робіт, у якому вказано про такі роботи: опалення та вентиляція; придбання устаткування опалення та вентиляції. Ця інформація ніяким чином не дає змоги підтвердити виконання робіт подібних визначеним у технічному завданні Закупівлі.
Окрім того, Довідка щодо наявності досвіду № 18 від 05.08.2025 року не містить посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
3.1) Враховуючи те, що вимогами встановлено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії/ю документів/у (акти виконаних робіт або довідки про вартість виконаних робіт та відгуку від замовника по договору указаному в довідці) на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці. А також, що аналогічним вважається договір на виконання робіт з капітального ремонту системи вентиляцій, спортивного залу (виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні) укладений та виконаний протягом 2020 - 2025 років із замовником (контрагентом) за результатами торгів або інформація про який оприлюднена у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель на суму не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори)».
Наданий Переможцем договір відповідає наведеним вимогам, що було окремо підтверджено рішенням № 11433-р/пк-пз від 22.07.2025 р., де чітко зазначено, що вказане положення Документації жодним чином не порушує права та інтереси ТОВ «ДК МІДАС» (Скаржника), адже доданий Скаржником до Скарги Договір № 75/21 від 26 травня 2021 року відповідає умовам Тендерної документації у цій частині.
Щодо посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір хочемо зазначити, що відповідно до вимоги чітко зазначено, що аналогічним вважається договір на виконання робіт з капітального ремонту системи вентиляцій, спортивного залу (виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні) укладений та виконаний протягом 2020 - 2025 років із замовником (контрагентом) за результатами торгів АБО ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЯКИЙ ОПРИЛЮДНЕНА у звіті про договір про закупівлю, укладений БЕЗ ВИКОРИСТАННЯ ЕЛЕКТРОННОЇ СИСТЕМИ ЗАКУПІВЕЛЬ на суму не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори).
Враховуючи те, що наведений договір був підписаний Переможцем саме за результатом торгів, що в свою чергу легко встановити використавши інструменти пошуку на веб порталі Уповноваженого органу, то інформацію про оприлюднення звіту про закупівлю за договором який укладено без використання електронної системи закупівель у вигляді посилання на його публічне розміщення в даному випадку не вимагається.
Окремо інформуємо що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ДК «МІДАС» відповідає умовам тендерної документації, а визначення його переможцем є правомірним, обґрунтованим та таким, що не порушує чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що підстави для задоволення Скарги Скаржника у повному обсязі відсутні.
Додатки :
1.) Протокол переможця № 13/7 від 18.08.2025 word/pdf.
2.) Тендерна документація
3.) Оборотно-сальдові відомості МТБ. pdf-
4.) Накази про призначення працівників.pdf
5.) Документи кваліфікації кошторисника + страховка. Pdf
6.) Договір з кошторисником.pdf
7.) Аналогичний договір.pdf
8.) Довідка щодо наявності досвіду .pdf
9.) Рішення АМКУ.pdf
10.) Довідка МТБ.pdf
Дата опублікування:
10.09.2025 20:01
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
dd9e8d3ff59242a3bdbf98512d9ed44c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-01-005718-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення.docx 12.08.2025 11:48
- Скарга UA-2025-07-01-005718-a.doc 12.08.2025 11:48
- sign.p7s 12.08.2025 13:31
- Рішення від 14.08.2025 №12550.pdf 14.08.2025 14:52
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.08.2025 № 12986.pdf 25.08.2025 15:20
- рішення від 22.08.2025 № 12986.pdf 27.08.2025 10:32
- ЗТД3_Капітальний В.ремонт спортзалу.pdf 18.08.2025 16:31
- ЗТД3_Капітальний В.ремонт спортзалу.docx 18.08.2025 16:31
- Протокол відхилення.pdf 18.08.2025 16:31
- Пояснення з приводу скарги В..pdf 18.08.2025 16:31
- Пояснення з приводу скарги В.docx 18.08.2025 16:31
- Протокол відхилення.docx 18.08.2025 16:31
- 13.6. Протокол щодо виконання рішення АМКУ.docx 29.08.2025 19:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.08.2025 13:52
Дата розгляду скарги:
22.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.08.2025 14:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.08.2025 10:32
Дата виконання рішення Замовником:
29.08.2025 19:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.08.2025 № 12986-р/пк-пз уповноваженою особою протоколом від 29.08.2025 №13/6 скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
41aaaa80ed2448a582bbb846e3b508ad
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-07-01-005718-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію.
Предмет закупівлі: «Капітальний ремонт системи вентиляційної великої спортивної зали (код 45331200-8 за ДК 021:2015 "Встановлення вентиляційних систем і систем кондиціонування повітря") в будівлі Броварського ліцею №6 Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою : м. Бровари , вул. Гродзиського повіту, 3А».
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Закону України «Про санкції», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених Законом та Особливостями.
Замовником було опубліковано протокол №13/5 уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 11.08.2025 р., (надалі – Протокол) згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Підставою відхилення було визначено:
Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно з частиною 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Відповідно до пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Розглядом тендерної пропозиції Учасника встановлено, що в частині наданих технічних та якісних характеристик вона не відповідає вимогам Замовника, а саме:
Вимагалось замовником
Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, яка повинна відповідати інформації, викладеній у Додатку 6 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі».
(Не)Надано учасником
(Відповідно до вимоги п.23. Додатку 1 до Тендерної документації) Учасником в складі тендерної пропозиції надано Таблицю 2 до Додатку 6 до Тендерної документації з інформацією, яка не відповідає інформації, викладеній у Додатку 6 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі».
Таким чином, не підтвердив відповідність своєї пропозицій: технічним, якісним та кількісним характеристикам, зазначеним у Додатку 6 до тендерної документації.
На підставі вищезазначеного уповноваженою особою прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Учасника Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022), у разі невідповідності тендерної пропозиції вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє таку пропозицію, зазначаючи аргументацію в електронній системі закупівель.
Скаржник категорично не погоджується з відповідним рішенням.
1. Відповідно до п. 21 додатку 1, Замовник чітко зазначає вимогу:
При наданні Учасником еквіваленту(ів) предмета закупівлі або товару (ів) з іншими технічними та якісними характеристиками, що є не гіршими за ті, який(і) вимагається(ються) Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати на своєму фірмовому бланку, з № та датою, порівняльну таблицю відповідно Додатку 6 Таблиці 2 тендерної документації із зазначенням технічних характеристик запропонованого(их) товару(ів) та предмета закупівлі, який(і) вимагається(ються).
Також:
Відповідно до підсумкової відомості ресурсів яка зазначена у додатку №6, просимо звернути увагу на позицію №85 розділу IV Устаткування, а саме:
Припливно-витяжна установка зовнішнього виконання в шумоізоляційному корпусі VTS VENTUS VVS040 (електр. нагрівач, фреоновий охолоджувач та нагрівач, рекуператор, жалюзійні заслонки, фільт, камера змішування).
Також:
Відповідно до таблиці 2 додатку 6 Замовник чітко визначає устаткування (товар), а саме:
Припливно-витяжна установка зовнішнього виконання в шумоізоляційному корпусі (електр. нагрівач, Фреоновий охолоджувач та нагрівач, рекуператор, жалюзійні заслонки, фільт, камера змішування) або еквівалент. Та відповідно зазначає граничні/фактичні показники параметрів, зокрема:
п. 2.1. Загальна витрата повітря - 5000 м³/год
п. 2.2. Аеродинамічний опір - 250 Па
п. 2.3. Виконання - Зовнішнє
п. 2.4. Товщина теплоізоляції - 50 мм
п. 2.5. Тип рекуператора - Роторний теплообмінник
п. 2.6. Температурні умови експлуатації Зимовий період: розрахункова температура зовнішнього повітря –22 °C. Літній період: розрахункова температура зовнішнього повітря +33,5 °C
п. 2.8. Охолодження повітря - від +33,5 °C до +24 °C
п. 2.7. Відсоток рециркуляції - Не більше 52%
п. 2.8. Охолодження повітря - від +33,5 °C до +24 °C
п. 2.9. Нагрів повітря - від +16,7 °C до +26,5 °C
п. 2.10.Холодильна потужність ККБ - не менше 22,1 кВт
п. 2.11. Електричний повітронагрівач. Діапазон нагріву - від +26,5 °C до +40 °C
п. 2.12.Електричний повітронагрівач. Максимальна електрична потужність - не більше 24 кВт
п. 2.13 Габаритні характеристики, ДxШxВ - 3350х1188х1290 +/-
п. 2.14. Вага - Не менше 539 кг.
Та інформацію щодо кількісті та одиниця виміру товару: 1 штука, та рік виготовлення: не раніше 2024 року.
Скаржником у складі пропозиції було надано відповідну таблицю №2, файл «26.3.Таблиця 2 (додаток 6)», з зазначенням технічних характеристик запропонованого обладнаня, а саме: припливно-витяжна установка зовнішнього виконання в шумоізоляційному корпусі VTS VENTUS VVS040 (електр. нагрівач, фреоновий охолоджувач та нагрівач, рекуператор, жалюзійні заслонки, фільт, камера змішування).
Тобто, навіть не ЕКВІВАЛЕНТУ, а того самого обладнання відповідно до вимог Замовника.
Підсумкову відомість ресурсів, файл «22.3 Підсумкова відомість ресурсів», де за поз. №85 зазначено: припливно-витяжна установка зовнішнього виконання в шумоізоляційному корпусі VTS VENTUS VVS040 (електр. нагрівач, фреоновий охолоджувач та нагрівач, рекуператор, жалюзійні заслонки, фільт, камера змішування).
Що вже фізично повинно було направити думки Замовника про те, що Скаржник не пропонує еквівалент!
Проте, навіть це не дало змоги Замовнику збагнути наведене вище, тому Скаржник надає відповідну таблицю №2 до додатку №6, у складі своєї пропозиції, де додатково дає зрозуміти що запропоноване ним обладнання повністю відповідає вимогам встановленим Замовником, та зазначає найменування устаткування (що ніяк не заборонено умовами ТД):
Припливно-витяжна установка зовнішнього виконання в шумоізоляційному корпусі VTS VENTUS VVS040 (електр. нагрівач, фреоновий охолоджувач та нагрівач, рекуператор, жалюзійні заслонки, фільт, камера змішування).
Також зазначено (виключно для зручності Замовника. Для того щоб елементарно можна було перевірити її холодильну потужність зокрема згідно відкритих джерел, що знов таки ніяк не заборонено відповідно до вимог Замовника) назву зовнішнього блоку ККБ:
Зовнішній блок ККБ Haier MRV S-II AU12NFKERA із комплектом підключення MRV до вентиляційної установки
Та відповідно кількість та рік виготовлення:
Припливно-витяжна установка - 1 штука
Зовнішній блок ККБ – 1 штука
Рік виготовлення: 2025 року
Відповідно до наведених вище пунктів таблиці 2 Скаржником зазначені фактичні показники запропонованого обладнання, а саме:
п. 2.7. Відсоток рециркуляції - 52%, що є не більше 52%, відповідно до вимог Замовника.
п. 2.10. Холодильна потужність ККБ - 31,5 кВт, що є не менше 22,1 кВт, відповідно до вимог Замовника.
п. 2.12. Електричний повітронагрівач. Максимальна електрична потужність 24 кВт, що є не більше 24 кВт, відповідно до вимог Замовника.
п. 2.13 Габаритні характеристики, ДxШxВ - 3350х1188х1290, що фактично відповідають 3350х1188х1290 +/-
2.14. Вага - 540 кг, що є не менше 539 кг. відповідно до вимог Замовника.
Зокрема всі інші показники, як і наведені вище повністю відповідають вимогам Замовника, що елементарно дає змогу зрозуміти про повну відповідність пропозиції Скаржника.
Окремо інформуємо, про те, що ТД не містить застережень/інструкцій/тощо, з заповнення Учасниками таблиці №2 відповідно до додатку №6. Виходячи з протоколу відхилення взагалі не зрозуміло, що хоче Замовник та, що саме його не влаштовує.
Виходячи з наведеного вважаємо, що пропозиція Скаржника була відхилена незаконно.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Протокол №13/5 уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 11.08.2025 р.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС".
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол №13/5 уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 11.08.2025 р.
Предмет закупівлі: «Капітальний ремонт системи вентиляційної великої спортивної зали (код 45331200-8 за ДК 021:2015 "Встановлення вентиляційних систем і систем кондиціонування повітря") в будівлі Броварського ліцею №6 Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою : м. Бровари , вул. Гродзиського повіту, 3А».
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Закону України «Про санкції», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених Законом та Особливостями.
Замовником було опубліковано протокол №13/5 уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 11.08.2025 р., (надалі – Протокол) згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Підставою відхилення було визначено:
Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно з частиною 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Відповідно до пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Розглядом тендерної пропозиції Учасника встановлено, що в частині наданих технічних та якісних характеристик вона не відповідає вимогам Замовника, а саме:
Вимагалось замовником
Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, яка повинна відповідати інформації, викладеній у Додатку 6 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі».
(Не)Надано учасником
(Відповідно до вимоги п.23. Додатку 1 до Тендерної документації) Учасником в складі тендерної пропозиції надано Таблицю 2 до Додатку 6 до Тендерної документації з інформацією, яка не відповідає інформації, викладеній у Додатку 6 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі».
Таким чином, не підтвердив відповідність своєї пропозицій: технічним, якісним та кількісним характеристикам, зазначеним у Додатку 6 до тендерної документації.
На підставі вищезазначеного уповноваженою особою прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Учасника Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022), у разі невідповідності тендерної пропозиції вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє таку пропозицію, зазначаючи аргументацію в електронній системі закупівель.
Скаржник категорично не погоджується з відповідним рішенням.
1. Відповідно до п. 21 додатку 1, Замовник чітко зазначає вимогу:
При наданні Учасником еквіваленту(ів) предмета закупівлі або товару (ів) з іншими технічними та якісними характеристиками, що є не гіршими за ті, який(і) вимагається(ються) Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати на своєму фірмовому бланку, з № та датою, порівняльну таблицю відповідно Додатку 6 Таблиці 2 тендерної документації із зазначенням технічних характеристик запропонованого(их) товару(ів) та предмета закупівлі, який(і) вимагається(ються).
Також:
Відповідно до підсумкової відомості ресурсів яка зазначена у додатку №6, просимо звернути увагу на позицію №85 розділу IV Устаткування, а саме:
Припливно-витяжна установка зовнішнього виконання в шумоізоляційному корпусі VTS VENTUS VVS040 (електр. нагрівач, фреоновий охолоджувач та нагрівач, рекуператор, жалюзійні заслонки, фільт, камера змішування).
Також:
Відповідно до таблиці 2 додатку 6 Замовник чітко визначає устаткування (товар), а саме:
Припливно-витяжна установка зовнішнього виконання в шумоізоляційному корпусі (електр. нагрівач, Фреоновий охолоджувач та нагрівач, рекуператор, жалюзійні заслонки, фільт, камера змішування) або еквівалент. Та відповідно зазначає граничні/фактичні показники параметрів, зокрема:
п. 2.1. Загальна витрата повітря - 5000 м³/год
п. 2.2. Аеродинамічний опір - 250 Па
п. 2.3. Виконання - Зовнішнє
п. 2.4. Товщина теплоізоляції - 50 мм
п. 2.5. Тип рекуператора - Роторний теплообмінник
п. 2.6. Температурні умови експлуатації Зимовий період: розрахункова температура зовнішнього повітря –22 °C. Літній період: розрахункова температура зовнішнього повітря +33,5 °C
п. 2.8. Охолодження повітря - від +33,5 °C до +24 °C
п. 2.7. Відсоток рециркуляції - Не більше 52%
п. 2.8. Охолодження повітря - від +33,5 °C до +24 °C
п. 2.9. Нагрів повітря - від +16,7 °C до +26,5 °C
п. 2.10.Холодильна потужність ККБ - не менше 22,1 кВт
п. 2.11. Електричний повітронагрівач. Діапазон нагріву - від +26,5 °C до +40 °C
п. 2.12.Електричний повітронагрівач. Максимальна електрична потужність - не більше 24 кВт
п. 2.13 Габаритні характеристики, ДxШxВ - 3350х1188х1290 +/-
п. 2.14. Вага - Не менше 539 кг.
Та інформацію щодо кількісті та одиниця виміру товару: 1 штука, та рік виготовлення: не раніше 2024 року.
Скаржником у складі пропозиції було надано відповідну таблицю №2, файл «26.3.Таблиця 2 (додаток 6)», з зазначенням технічних характеристик запропонованого обладнаня, а саме: припливно-витяжна установка зовнішнього виконання в шумоізоляційному корпусі VTS VENTUS VVS040 (електр. нагрівач, фреоновий охолоджувач та нагрівач, рекуператор, жалюзійні заслонки, фільт, камера змішування).
Тобто, навіть не ЕКВІВАЛЕНТУ, а того самого обладнання відповідно до вимог Замовника.
Підсумкову відомість ресурсів, файл «22.3 Підсумкова відомість ресурсів», де за поз. №85 зазначено: припливно-витяжна установка зовнішнього виконання в шумоізоляційному корпусі VTS VENTUS VVS040 (електр. нагрівач, фреоновий охолоджувач та нагрівач, рекуператор, жалюзійні заслонки, фільт, камера змішування).
Що вже фізично повинно було направити думки Замовника про те, що Скаржник не пропонує еквівалент!
Проте, навіть це не дало змоги Замовнику збагнути наведене вище, тому Скаржник надає відповідну таблицю №2 до додатку №6, у складі своєї пропозиції, де додатково дає зрозуміти що запропоноване ним обладнання повністю відповідає вимогам встановленим Замовником, та зазначає найменування устаткування (що ніяк не заборонено умовами ТД):
Припливно-витяжна установка зовнішнього виконання в шумоізоляційному корпусі VTS VENTUS VVS040 (електр. нагрівач, фреоновий охолоджувач та нагрівач, рекуператор, жалюзійні заслонки, фільт, камера змішування).
Також зазначено (виключно для зручності Замовника. Для того щоб елементарно можна було перевірити її холодильну потужність зокрема згідно відкритих джерел, що знов таки ніяк не заборонено відповідно до вимог Замовника) назву зовнішнього блоку ККБ:
Зовнішній блок ККБ Haier MRV S-II AU12NFKERA із комплектом підключення MRV до вентиляційної установки
Та відповідно кількість та рік виготовлення:
Припливно-витяжна установка - 1 штука
Зовнішній блок ККБ – 1 штука
Рік виготовлення: 2025 року
Відповідно до наведених вище пунктів таблиці 2 Скаржником зазначені фактичні показники запропонованого обладнання, а саме:
п. 2.7. Відсоток рециркуляції - 52%, що є не більше 52%, відповідно до вимог Замовника.
п. 2.10. Холодильна потужність ККБ - 31,5 кВт, що є не менше 22,1 кВт, відповідно до вимог Замовника.
п. 2.12. Електричний повітронагрівач. Максимальна електрична потужність 24 кВт, що є не більше 24 кВт, відповідно до вимог Замовника.
п. 2.13 Габаритні характеристики, ДxШxВ - 3350х1188х1290, що фактично відповідають 3350х1188х1290 +/-
2.14. Вага - 540 кг, що є не менше 539 кг. відповідно до вимог Замовника.
Зокрема всі інші показники, як і наведені вище повністю відповідають вимогам Замовника, що елементарно дає змогу зрозуміти про повну відповідність пропозиції Скаржника.
Окремо інформуємо, про те, що ТД не містить застережень/інструкцій/тощо, з заповнення Учасниками таблиці №2 відповідно до додатку №6. Виходячи з протоколу відхилення взагалі не зрозуміло, що хоче Замовник та, що саме його не влаштовує.
Виходячи з наведеного вважаємо, що пропозиція Скаржника була відхилена незаконно.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Протокол №13/5 уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 11.08.2025 р.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС".
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол №13/5 уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 11.08.2025 р.
×
-
Назва доказу:
Протокол щодо відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК"МІДАС".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
77206427f1f7492b9834874a9cebc8d7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-01-005718-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf 13.07.2025 10:24
- Скарга UA-2025-07-01-005718-a.doc 13.07.2025 10:24
- Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf 13.07.2025 10:24
- Звіт про виконання договору.pdf 13.07.2025 10:24
- Договір № 75-21 від 26 травня 2021 року.pdf 13.07.2025 10:24
- sign.p7s 13.07.2025 11:42
- рішення від 15.07.2025 № 11048.pdf 15.07.2025 16:04
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.07.2025 № 11433.pdf 23.07.2025 17:04
- рішення від 22.07.2025 № 11433.pdf 25.07.2025 17:22
- Відповіть вентиляція .pdf 17.07.2025 17:59
- ЗТД1_Капітальний В.ремонт спортзалу.docx 17.07.2025 17:59
- Відповідь вентиляція.docx 17.07.2025 17:59
- ЗТД1_Капітальний В.ремонт спортзалу.pdf 17.07.2025 17:59
- 13.2 Протокол зміни.doc 17.07.2025 21:06
- 13.2 Протокол зміни.pdf 17.07.2025 21:06
- 13.3 Протокол змін.doc 30.07.2025 15:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.07.2025 11:45
Дата розгляду скарги:
22.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.07.2025 16:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.07.2025 17:22
Дата виконання рішення Замовником:
30.07.2025 15:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
на виконання рішення від 22.07.202518 № 11433-р/пк-пз, уповноваженою особою протоколом від 30.07.2025 №13/3 були внесені відповідні зміни до Тендерної документації та до оголошення Закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2883702f544e484f896e62568c5f1113
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги п.1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно п.п. 3.1. п. 3, таблиці 1, додатку 1 ТД, Замовник зазначає, про необхідність надання довідки в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – не менше одного договору. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії/ю документів/у (акти виконаних робіт або довідки про вартість виконаних робіт та відгуку від замовника по договору указаному в довідці) на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці. Документи скануються PDF-файлом та завантажуються в електронну систему закупівель безпосередньо Учасником через електронний майданчик.
Аналогічним вважається договір на виконання робіт з капітального ремонту системи вентиляційної спортивної зали (виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні) укладений та виконаний протягом 2020 - 2025 років із замовником (контрагентом) за результатами торгів або інформація про який оприлюднена у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель на суму не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори).
1.1. Вважаємо, що наведена вимога є дискримінаційною по відношенню зокрема до Скаржника, оскільки він не має договорів виключно з капітального ремонту системи вентиляційної спортивної зали, проте неодноразово дані роботи виконувались ним у комплексних проєктах, в тому числі при ремонті спортивної зали, Скаржник має досвід повного виконання договору, а саме робіт з капітального ремонту спортивної зали де поміж інших робіт також є улаштування системи вентиляції, договір №75/21 від 26 травня 2021 року, закупівля https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-04-16-003098-b, який в свою чергу в повній мірі підтверджує його досвід та спроможність виконати роботи аналогічні до тих, що зазначені Замовником у ТД.
Зокрема наводимо розділ технічного завдання яке було виконано Скаржником:
№ п/п Найменування робіт Од. вим. Кількість Примітка
Роздiл 1. Вентиляція
355 Установлення камер припливних типових - секції
роторного рекуператора камеpа 1
356 Установлення фiльтрiв повiтряних фiльтр 2
357 Установлення секцій клапанiв згнучкою вставкою клапан 2
358 Установлення блокiв тепломасообмiну - реверсивного
ТО блок 1
359 Установлення агрегатiв вентиляторних шт 2
360 Установлення 2-х вставок гнучких м2 1,0788
361 Монтаж автоматики керування або регулювання шафа 1
362 Монтаж агрегату або машини компресорно-
конденсаторної, маса 0,199т шт 1
363 Плата керування навiсна шт 1
364 Електронний розширювальний вентиль шт 1
365 Пульт керування виносний шт 1
366 Трубопроводи з мiдних труб на умовний тиск до 2,5 МПа
[25 кгс/см2], дiаметр зовнiшнiй 18 мм м 10
367 Труба мідна товстостінна ф9,52 м 10
368 Трубопроводи з мiдних труб на умовний тиск до 2,5 МПа
[25 кгс/см2], дiаметр зовнiшнiй 28 мм м 10
369 Труба мідна товстостінна ф19,05 м 10
370 Ізоляція трубопроводів трубками зі спіненого каучуку,
поліетилену м 20
371 Ізоляція каучукова для мідної труби товщиною 10х19мм
K-Flex м 10,22
372 Ізоляція каучукова для мідної труби товщиною 22х19мм
K-Flex м 10,22
373 Стрічка ST 50х15х3 K-flex м 27,628
374 Кабельна продукція компл. 1
375 Установлення шумоглушникiв вентиляцiйних
пластинчастих типу ПП 3-3, ВП 3-3 розмiром пластин
900х500х1000 мм шт 2
376 Шумоглушник касетний 900х500х1000 шт 2
377 Установлення грат жалюзiйних сталевих з вивiрянням i
закрiпленням площею в світлі до 0,25 м2 грати 5
378 Гратка витяжна 2535-1Ж 600х300 шт 5
379 Установлення повiтророзподiльникiв, призначених для
подавання повiтря у робочу зону, масою до 20 кг шт 5
380 Дифузор ротаційний АХ6-315 Madel шт 5
381 Клапан дросельний ДК ф315 шт 5
382 Прокладання повiтроводiв периметром понад 1600 до
2400 мм з оцинкованої сталi класу Н [нормальна]
товщиною 0,7 мм м2 80,4
383 Прокладання повiтроводiв периметром вiд 1100 мм до
1600 мм з оцинкованої сталi класу Н [нормальна]
товщиною 0,7 мм м2 12,8
384 Прокладання повiтроводiв периметром до 900 мм з
оцинкованої сталi класу Н [нормальна] товщиною 0,7 мм м2 8
385 Прокладання повiтроводiв дiаметром понад 250 до 355
мм з оцинкованої сталi класу Н [нормальна] товщиною 0,
7 мм м2 12,8583
386 Прокладання повiтроводiв периметром понад 1600 до
2400 мм з оцинкованої сталi класу Н [нормальна]
товщиною 0,7 мм м2 36,4
387 Ізоляція плоских та криволінійних поверхонь листами зі
спіненого каучуку, поліетилену м2 116,4
388 Ізоляція Техноніколь 35 10000х1200х25мм м2 81,76
389 Ізоляція Техноніколь 35 5000х1200х100мм м2 37,2008
390 Покриття iзоляцiї цилiндричної та плоскої поверхнi
листовим металом iз заготовленням покриття м2 36,4
391 Елементи покриття теплової iзоляцiї iз сталi
тонколистової оцинкованої прямолiнiйних дiлянок
трубопроводiв, товщина 0,9 мм м2 36,4
392 Кріплення компл. 1
393 Установлення вентиляторiв осьових масою до 0,025 т шт 1
394 Вентилятор витяжний канальний ВКМ160Б Вентс шт 1
395 Установлення вставок гнучких до радiальних
вентиляторiв м2 0,5024
396 Вставка гнучка ф160 Вентс шт 2
397 Установлення клапанiв зворотних дiаметром до 355 мм клапан 1
398 Клапан зворотній ф160 Вентс шт 1
399 Установлення повiтророзподiльникiв, призначених для
подавання повiтря у робочу зону, масою до 20 кг шт 2
400 Дифузор витяжний пластиковий МВ125Пф Вентс шт 2
401 Клапан дросельний ДК ф125 шт 2
402 Прокладання повiтроводiв дiаметром до 200 мм гнучких м2 0,785
403 Повiтровод гнучкий неутеплений ф125 м 2
404 Прокладання повiтроводiв дiаметром до 200 мм з
оцинкованої сталi класу Н [нормальна] товщиною 0,5 мм м2 6,9865
405 Кріплення. компл. 1
406 Установлення вентиляторiв осьових масою до 0,025 т шт 1
407 Вентилятор витяжний канальний ВКМ160Б Вентс шт 1
408 Установлення вставок гнучких до радiальних
вентиляторiв м2 0,5024
409 Вставка гнучка ф160 Вентс шт 2
410 Установлення клапанiв зворотних дiаметром до 355 мм клапан 1
411 Клапан зворотній ф160 Вентс шт 1
412 Установлення повiтророзподiльникiв, призначених для
подавання повiтря у робочу зону, масою до 20 кг шт 2
413 Дифузор витяжний пластиковий МВ125Пф Вентс шт 2
414 Клапан дросельний ДК ф125 шт 2
415 Прокладання повiтроводiв дiаметром до 200 мм гнучких м2 0,785
416 Повiтровод гнучкий неутеплений ф125 м 2
417 Прокладання повiтроводiв дiаметром до 200 мм з
оцинкованої сталi класу Н [нормальна] товщиною 0,5 мм м2 6,9865
418 Кріплення. компл. 1
Проте незважаючи на це, Замовник встановивши наведені вище вимоги зможе відхилити пропозицію Скаржника оскільки предметом відповідного аналогічного договору не є саме роботи з капітального ремонту системи вентиляційної спортивної зали, хоча ще раз підкреслюємо, що вони виконувалися у комплексному загальному капітальному ремонті спортивної зали, та в повній мірі відповідають характеру робіт які закуповує Замовник, та підтверджують наявність досвіду у Скаржника.
Також вважаємо недоцільним та дискримінаційним обмеження щодо суми аналогічного договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі, наведена вимога створює штучну перешкоду та значно звужує коло потенційних учасників, та фактично ні в якій мірі не може свідчити наприклад про якість виконаних робіт, та зокрема не враховує ціноутворення в порівнянні заданого Замовником діапазону з 2020 року і на теперішній час.
Вважаємо встановивши наведене обмеження, а саме у предметі договору та вартості договору, призводить до штучного звуження потенційного кола учасників, зокрема в закупівлі не зможе взяти участь Скаржник, оскільки наведений вище договір, який в повній мірі підтверджує досвід виконання подібних робіт не підпадає під критерій встановлені умовами ТД, проте водночас це ніяким чином не може сприйматися, як неспроможність Скаржника виконати роботи відповідно до технічного завдання наведеного згідно умов ТД.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
На підтвердження вищезазначеної інформації та на виконання п. 56 Особливостей, надаємо:
1) Договір № 75-21 від 26 травня 2021 року.
2) Звіт про виконання договору.
Аналогічним вважається договір на виконання робіт з капітального ремонту системи вентиляційної спортивної зали (виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні) укладений та виконаний протягом 2020 - 2025 років із замовником (контрагентом) за результатами торгів або інформація про який оприлюднена у звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель на суму не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі. Учасник повинен надати у довідці посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний (аналогічні) договір (договори).
1.1. Вважаємо, що наведена вимога є дискримінаційною по відношенню зокрема до Скаржника, оскільки він не має договорів виключно з капітального ремонту системи вентиляційної спортивної зали, проте неодноразово дані роботи виконувались ним у комплексних проєктах, в тому числі при ремонті спортивної зали, Скаржник має досвід повного виконання договору, а саме робіт з капітального ремонту спортивної зали де поміж інших робіт також є улаштування системи вентиляції, договір №75/21 від 26 травня 2021 року, закупівля https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-04-16-003098-b, який в свою чергу в повній мірі підтверджує його досвід та спроможність виконати роботи аналогічні до тих, що зазначені Замовником у ТД.
Зокрема наводимо розділ технічного завдання яке було виконано Скаржником:
№ п/п Найменування робіт Од. вим. Кількість Примітка
Роздiл 1. Вентиляція
355 Установлення камер припливних типових - секції
роторного рекуператора камеpа 1
356 Установлення фiльтрiв повiтряних фiльтр 2
357 Установлення секцій клапанiв згнучкою вставкою клапан 2
358 Установлення блокiв тепломасообмiну - реверсивного
ТО блок 1
359 Установлення агрегатiв вентиляторних шт 2
360 Установлення 2-х вставок гнучких м2 1,0788
361 Монтаж автоматики керування або регулювання шафа 1
362 Монтаж агрегату або машини компресорно-
конденсаторної, маса 0,199т шт 1
363 Плата керування навiсна шт 1
364 Електронний розширювальний вентиль шт 1
365 Пульт керування виносний шт 1
366 Трубопроводи з мiдних труб на умовний тиск до 2,5 МПа
[25 кгс/см2], дiаметр зовнiшнiй 18 мм м 10
367 Труба мідна товстостінна ф9,52 м 10
368 Трубопроводи з мiдних труб на умовний тиск до 2,5 МПа
[25 кгс/см2], дiаметр зовнiшнiй 28 мм м 10
369 Труба мідна товстостінна ф19,05 м 10
370 Ізоляція трубопроводів трубками зі спіненого каучуку,
поліетилену м 20
371 Ізоляція каучукова для мідної труби товщиною 10х19мм
K-Flex м 10,22
372 Ізоляція каучукова для мідної труби товщиною 22х19мм
K-Flex м 10,22
373 Стрічка ST 50х15х3 K-flex м 27,628
374 Кабельна продукція компл. 1
375 Установлення шумоглушникiв вентиляцiйних
пластинчастих типу ПП 3-3, ВП 3-3 розмiром пластин
900х500х1000 мм шт 2
376 Шумоглушник касетний 900х500х1000 шт 2
377 Установлення грат жалюзiйних сталевих з вивiрянням i
закрiпленням площею в світлі до 0,25 м2 грати 5
378 Гратка витяжна 2535-1Ж 600х300 шт 5
379 Установлення повiтророзподiльникiв, призначених для
подавання повiтря у робочу зону, масою до 20 кг шт 5
380 Дифузор ротаційний АХ6-315 Madel шт 5
381 Клапан дросельний ДК ф315 шт 5
382 Прокладання повiтроводiв периметром понад 1600 до
2400 мм з оцинкованої сталi класу Н [нормальна]
товщиною 0,7 мм м2 80,4
383 Прокладання повiтроводiв периметром вiд 1100 мм до
1600 мм з оцинкованої сталi класу Н [нормальна]
товщиною 0,7 мм м2 12,8
384 Прокладання повiтроводiв периметром до 900 мм з
оцинкованої сталi класу Н [нормальна] товщиною 0,7 мм м2 8
385 Прокладання повiтроводiв дiаметром понад 250 до 355
мм з оцинкованої сталi класу Н [нормальна] товщиною 0,
7 мм м2 12,8583
386 Прокладання повiтроводiв периметром понад 1600 до
2400 мм з оцинкованої сталi класу Н [нормальна]
товщиною 0,7 мм м2 36,4
387 Ізоляція плоских та криволінійних поверхонь листами зі
спіненого каучуку, поліетилену м2 116,4
388 Ізоляція Техноніколь 35 10000х1200х25мм м2 81,76
389 Ізоляція Техноніколь 35 5000х1200х100мм м2 37,2008
390 Покриття iзоляцiї цилiндричної та плоскої поверхнi
листовим металом iз заготовленням покриття м2 36,4
391 Елементи покриття теплової iзоляцiї iз сталi
тонколистової оцинкованої прямолiнiйних дiлянок
трубопроводiв, товщина 0,9 мм м2 36,4
392 Кріплення компл. 1
393 Установлення вентиляторiв осьових масою до 0,025 т шт 1
394 Вентилятор витяжний канальний ВКМ160Б Вентс шт 1
395 Установлення вставок гнучких до радiальних
вентиляторiв м2 0,5024
396 Вставка гнучка ф160 Вентс шт 2
397 Установлення клапанiв зворотних дiаметром до 355 мм клапан 1
398 Клапан зворотній ф160 Вентс шт 1
399 Установлення повiтророзподiльникiв, призначених для
подавання повiтря у робочу зону, масою до 20 кг шт 2
400 Дифузор витяжний пластиковий МВ125Пф Вентс шт 2
401 Клапан дросельний ДК ф125 шт 2
402 Прокладання повiтроводiв дiаметром до 200 мм гнучких м2 0,785
403 Повiтровод гнучкий неутеплений ф125 м 2
404 Прокладання повiтроводiв дiаметром до 200 мм з
оцинкованої сталi класу Н [нормальна] товщиною 0,5 мм м2 6,9865
405 Кріплення. компл. 1
406 Установлення вентиляторiв осьових масою до 0,025 т шт 1
407 Вентилятор витяжний канальний ВКМ160Б Вентс шт 1
408 Установлення вставок гнучких до радiальних
вентиляторiв м2 0,5024
409 Вставка гнучка ф160 Вентс шт 2
410 Установлення клапанiв зворотних дiаметром до 355 мм клапан 1
411 Клапан зворотній ф160 Вентс шт 1
412 Установлення повiтророзподiльникiв, призначених для
подавання повiтря у робочу зону, масою до 20 кг шт 2
413 Дифузор витяжний пластиковий МВ125Пф Вентс шт 2
414 Клапан дросельний ДК ф125 шт 2
415 Прокладання повiтроводiв дiаметром до 200 мм гнучких м2 0,785
416 Повiтровод гнучкий неутеплений ф125 м 2
417 Прокладання повiтроводiв дiаметром до 200 мм з
оцинкованої сталi класу Н [нормальна] товщиною 0,5 мм м2 6,9865
418 Кріплення. компл. 1
Проте незважаючи на це, Замовник встановивши наведені вище вимоги зможе відхилити пропозицію Скаржника оскільки предметом відповідного аналогічного договору не є саме роботи з капітального ремонту системи вентиляційної спортивної зали, хоча ще раз підкреслюємо, що вони виконувалися у комплексному загальному капітальному ремонті спортивної зали, та в повній мірі відповідають характеру робіт які закуповує Замовник, та підтверджують наявність досвіду у Скаржника.
Також вважаємо недоцільним та дискримінаційним обмеження щодо суми аналогічного договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі, наведена вимога створює штучну перешкоду та значно звужує коло потенційних учасників, та фактично ні в якій мірі не може свідчити наприклад про якість виконаних робіт, та зокрема не враховує ціноутворення в порівнянні заданого Замовником діапазону з 2020 року і на теперішній час.
Вважаємо встановивши наведене обмеження, а саме у предметі договору та вартості договору, призводить до штучного звуження потенційного кола учасників, зокрема в закупівлі не зможе взяти участь Скаржник, оскільки наведений вище договір, який в повній мірі підтверджує досвід виконання подібних робіт не підпадає під критерій встановлені умовами ТД, проте водночас це ніяким чином не може сприйматися, як неспроможність Скаржника виконати роботи відповідно до технічного завдання наведеного згідно умов ТД.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
На підтвердження вищезазначеної інформації та на виконання п. 56 Особливостей, надаємо:
1) Договір № 75-21 від 26 травня 2021 року.
2) Звіт про виконання договору.
×
-
Назва доказу:
Звіт про виконання договору
-
Повʼязаний документ:
Звіт про виконання договору.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір № 75-21 від 26 травня 2021 року
-
Повʼязаний документ:
Договір № 75-21 від 26 травня 2021 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b625335ae9dc4e4fb02f12fbe78861d2
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги п.2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до п. 22 таблиці 2 додатку 1 Замовник зазначає про необхідність надання у складі пропозиції акту огляду об’єкту, який підтверджує факт огляду учасником об’єкту виконання робіт із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ідентифікатора закупівлі, підписів представників замовника та учасника. Попередній огляд об’єкту здійснюється учасниками в період уточнень для визначення детального обсягу та умов виконання робіт. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою.
2.1. Вважаємо, що наведена вимога жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі. Більше того, нічого не заважає Замовнику «не отримати» запит на проведення огляду, не надати відповіді на запит, не підписати акт огляду об’єкта або "уникнути" огляду об’єкта потенційним учасником.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт огляду об'єкта Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Законом Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі - Постанова) не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акт обстеження об’єкта у складі тендерних пропозицій учасників торгів.
Крім того, вимога про відвідування об’єктів з метою проведення огляду порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже для участі у закупівлі учаснику необхідно провести огляд, тобто ще до відкриття пропозицій учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже відомі потенційні учасники закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей ТД формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що ТД не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам ТД, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у ТД наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Аналогічної позиції дотримується колегія АМКУ в рішеннях:
№1920-р/пк-пз від 20.02.2023 р.
№3526-р/пк-пз від 21.03.2023 р.
Вважаємо, що вищевказана умова ТД є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від Замовника, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
На підтвердження вищезазначеної інформації та на виконання п. 56 Особливостей, надаємо:
1) Закон (https://zakon.rada.gov.ua/ ) (додається)
2) Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/) (додається).
2.1. Вважаємо, що наведена вимога жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі. Більше того, нічого не заважає Замовнику «не отримати» запит на проведення огляду, не надати відповіді на запит, не підписати акт огляду об’єкта або "уникнути" огляду об’єкта потенційним учасником.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт огляду об'єкта Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Законом Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі - Постанова) не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акт обстеження об’єкта у складі тендерних пропозицій учасників торгів.
Крім того, вимога про відвідування об’єктів з метою проведення огляду порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже для участі у закупівлі учаснику необхідно провести огляд, тобто ще до відкриття пропозицій учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже відомі потенційні учасники закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей ТД формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що ТД не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам ТД, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у ТД наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Аналогічної позиції дотримується колегія АМКУ в рішеннях:
№1920-р/пк-пз від 20.02.2023 р.
№3526-р/пк-пз від 21.03.2023 р.
Вважаємо, що вищевказана умова ТД є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від Замовника, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
На підтвердження вищезазначеної інформації та на виконання п. 56 Особливостей, надаємо:
1) Закон (https://zakon.rada.gov.ua/ ) (додається)
2) Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/) (додається).
×
-
Назва доказу:
Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/)
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf
-
-
Назва доказу:
Закон (https://zakon.rada.gov.ua/)
-
Повʼязаний документ:
Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
9310d1a4f912480589e146aeabd1d476
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги п.3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до п. 21 таблиці 2 додатку 1 Замовник зазначає про необхідність надання у складі пропозиції листа, який адресований Замовнику із зазначенням ідентифікатора та назви закупівлі, від виробника або офіційного дистриб’ютора вентиляційної установки, яка пропонується Замовнику до постачання, що засвідчує наявність в учасника права на здійснення постачання та монтаж такого товару, підтверджує дійсність гарантійних зобов’язань та наявність технічної підтримки на території України. В листі має бути зазначено марка, модель та кількість товару, що гарантується до поставки.
3.1. Вважаємо, що наведена вимога жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі чи взагалі на якість запропонованого обладнання. Більше того, нічого не заважає виробнику або офіційному дистриб’ютору «не засвідчити» зокрема наявність в учасника права на здійснення постачання та монтаж такого товару, що в свою чергу вже є дискримінацією. Або як це сталося зі Скаржником, отримати відповідь про те що «цей об’єкт вже веде інша компанія» (за потреби Скаржник готовий надати всі деталі переписки та контактні данні виробника та офіційного дистриб’ютора до якого він звертався).
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що фактично виключно за рішенням виробника або офіційного дистриб’ютора зможуть отримати та надати у складі пропозиції даний лист, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Законом Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі - Постанова) не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання подібних листів у складі тендерних пропозицій учасників торгів. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей ТД формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що ТД не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам ТД, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у ТД наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вважаємо, що вищевказана умова ТД є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від виробника або офіційного дистриб’ютора запропонованого обладнання, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
На підтвердження вищезазначеної інформації та на виконання п. 56 Особливостей, надаємо:
1) Закон (https://zakon.rada.gov.ua/) (додається)
2) Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/) (додається).
3.1. Вважаємо, що наведена вимога жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі чи взагалі на якість запропонованого обладнання. Більше того, нічого не заважає виробнику або офіційному дистриб’ютору «не засвідчити» зокрема наявність в учасника права на здійснення постачання та монтаж такого товару, що в свою чергу вже є дискримінацією. Або як це сталося зі Скаржником, отримати відповідь про те що «цей об’єкт вже веде інша компанія» (за потреби Скаржник готовий надати всі деталі переписки та контактні данні виробника та офіційного дистриб’ютора до якого він звертався).
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що фактично виключно за рішенням виробника або офіційного дистриб’ютора зможуть отримати та надати у складі пропозиції даний лист, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.
Законом Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі - Постанова) не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання подібних листів у складі тендерних пропозицій учасників торгів. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей ТД формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що ТД не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам ТД, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у ТД наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Вважаємо, що вищевказана умова ТД є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від виробника або офіційного дистриб’ютора запропонованого обладнання, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
На підтвердження вищезазначеної інформації та на виконання п. 56 Особливостей, надаємо:
1) Закон (https://zakon.rada.gov.ua/) (додається)
2) Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/) (додається).
×
-
Назва доказу:
Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/)
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf
-
-
Назва доказу:
Закон (https://zakon.rada.gov.ua/)
-
Повʼязаний документ:
Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.