-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
-
Без аукціону
Комплект лазертаг (на 14 учасників) та Інтерактивний лазерний стрілецький тренажер для забезпечення викладання предмета «Захист України»
Торги не відбулися
787 561.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.06.2025 18:50 - 02.08.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Номер:
57dbfeaacc0045be9a04c0d376039d6f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-27-010300-a.c2
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Яготин. Рішення від 25.07.2025 № 11601.pdf 01.08.2025 18:58
- 2025_ТД__нова редакція.pdf 01.08.2025 18:58
- СКАРГА.pdf 01.08.2025 18:58
- 2025_2~1.PDF 01.08.2025 18:58
- Оржиця. рішення від 14.07.2025 № 11004.pdf 01.08.2025 18:58
- СКАРГА.docx 01.08.2025 18:58
- 010720~1.PDF 01.08.2025 18:58
- sign.p7s 01.08.2025 18:59
- рішення від 05.08.2025 № 12014.pdf 05.08.2025 15:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.08.2025 19:03
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
05.08.2025 15:44
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d24e21f737de428cbf42ad00c1988987
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ФОП СПІВАКОВА АННА ВАЛЕРІЇВНА (далі – Скаржник) вважає, що окремі вимоги тендерної документації сформульовані таким чином, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель – зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
У п. 1 таблиці, яка міститься у Додатку 2 (Лот1) до тендерної документації визначено технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якому, зокрема, встановлено наступний опис до програмного забезпечення:
Програмне забезпечення навчального призначення Необхідні характеристики і параметри: Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту (зазначити виробника). Підтримує імпорт створених файлів різних форматів. Містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення. Містить вбудований інструмент запису екрану з функцією запису та збереження робочого стола або його обраної зони. Містить функціонал автоматичного оновлення. Містить не менше 1300 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою. Містить інтерактивні інструменти для створення тестів. Містить вільний доступ користувачів до не менше 180-ти україномовних ліцензійних цифрових підручників Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 1300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків). Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту. Підтримує можливість використання на дисплеях розміром понад 30 дюймів. Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року.
Формулювання цих вимог Тендерної документації, є класичним прикладом системного та послідовного дискримінаційного підходу, що прямо суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону. Закон прямо зобов’язує замовників забезпечувати добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до всіх учасників, недискримінаційність вимог і відсутність упередженого підходу. Натомість у цій закупівлі сформовано умови, що апріорі виключають можливість участі більшості потенційних учасників. Це грубе порушення принципу рівного доступу до участі у закупівлі, що гарантується Законом.
Замовник вимагає від учасників наявності конкретного, обмеженого набору характеристик програмного забезпечення, які збігаються виключно з можливостями програмного комплексу mozaBook (офіційний веб-сайт: https://www.mozaweb.com/uk). Наприклад, вимоги щодо наявності не менше 1300 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою. Містить інтерактивні інструменти для створення тестів. Містить вільний доступ користувачів до не менше 180-ти україномовних ліцензійних цифрових підручників Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 1300 уроків (порівняльна таблиця додається до цієї скарги). Це створює ситуацію, коли фактично лише один постачальник - компанія ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання на офіційний веб-сайт: https://edpro.ua/mozaik) - офіційний дистриб’ютор mozaBook в Україні, може відповідати цим умовам.
Такі вимоги не мають об’єктивного виправдання з точки зору потреби Замовника. Вони не забезпечують досягнення мети закупівлі, яка полягає у забезпеченні освітнього процесу належним програмним забезпеченням. Більшість відомих на ринку програмних рішень для освіти мають значну функціональність, що дозволяє ефективно використовувати їх в освітньому процесі, але вони не відповідають всім у сукупності вимогам щодо кількості україномовного контенту, наявності ліцензійних підручників чи прив’язаних до конкретного контенту угод. Це штучно звужує коло можливих учасників і прямо порушує частину першу статті 5 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних умов та створення бар’єрів для доступу до ринку.
Крім того, вимога щодо обов’язкового надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора на території України - при тому, що в Україні лише ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (Код ЄДРПОУ 41253974) має такий статус для mozaBook - є ще одним підтвердженням того, що умови тендерної документації сформовані виключно під одного конкретного постачальника та відповідно, продовженням тієї послідовної дискримінаційної логіки. Це грубе порушення принципу відкритості та добросовісної конкуренції, закріпленого в законодавстві про публічні закупівлі.
Звертаю увагу, що вказані вимоги не лише не стосуються предмета закупівлі відповідно до встановленого Замовником коду ДК 012:2015, а і відсутні у наказі МОН від 10.05.2024 року «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти», який зареєстрований у Міністерстві юстиції 27.05.2024 року № 771/42116 та в Модельній навчальній програмі «Захист України. Інтегрований̆ курс» для закладів, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, рекомендованої Наказом МОН України від 08.08.2024 року № 1116. Наголошуємо: код ДК 021:2015 35740000-5 чітко визначає фізичні засоби моделювання бойових ситуацій, а не цифрові освітні продукти.
Встановлена вимога Замовника безпосередньо порушує мої права як учасника процедури закупівлі, гарантовані статтями 5 та 26 Закону.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» який має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Відповідно до інформації, наданої офіційним виробником НАВЧАЛЬНО- ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) ТОВ «АРТПРАИЗ», про те, що НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг), який має бути запропонований для реалізації, комплектується власною програмою LASERTAG OPERATOR, яка знаходиться у вільному доступі на Play Market. Мобільний додаток Lasertag Operator використовується для налаштування обладнання, керування грою та отримання статистики. Мобільний додаток дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого куточка майданчика. Дає можливість індивідуально налаштовувати все обладнання, створювати свої унікальні сценарії та отримувати онлайн статистику гри. Додаток вже містить безліч готових сценаріїв які можна адаптувати під потрібну цільову аудиторію, є можливість створити та зберегти свої унікальні сценарії та налаштування обладнання.
Ніяке інше програмне забезпечення чи програмні комплекси для використання НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) не потрібні та не можуть поліпшити чи модернізувати гру.
Окрім цього, іншим офіційним виробником ігрового набору для командної гри «Лазертаг» ФОП Середа С.О. також повідомлено про те, що Набір ігровий для командної тактичної гри «Лазертаг» комплектується власною програмою G4B_Base, яка надається у вигляді архівного файлу для встановлення. Програма G4B_Base призначена для налаштування комплектів лазертагу (ТТХ зброї), запуску/зупинки гри та збору статистики гри у реальному часі. Програма G4B_Base поєднує все ігрове обладнання для проведення гри, налаштування обладнання, створення сценаріїв та отримання статистики гри. Іншого програмного забезпечення для роботи не потрібно.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру, перетворюючи її на формальність для обґрунтування закупівлі у конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Це є прямим порушенням статті 5 Закону.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Однак, штучне звуження умов під конкретний програмний продукт, зокрема вимога надання документів, якими володіє виключно офіційний дистриб’ютор mozaBook — ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (веб-сайт: https://edpro.ua/), позбавило нас можливості реалізувати наше право на участь у конкурентному відборі. Це є прямим порушенням принципу рівного доступу, закріпленого у статті 5 Закону, а також порушує наші права як суб’єкта господарювання на участь у публічних закупівлях на недискримінаційних умовах.
Таким чином, дискримінаційні вимоги Замовника не лише обмежують конкуренцію на ринку, але й порушують моє право як потенційного учасника на чесну конкуренцію, захищене Законом. З огляду на зазначене, я вважаю за необхідне захистити мої права та інтереси, а також інтереси інших учасників ринку, шляхом визнання зазначених вимог дискримінаційними та вжиття заходів реагування.
2. Також в Додатку 2 Лот1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
Учасник в складі тендерної пропозиції має надати копію\скан чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований програмний комплекс(у разі якщо заявником експертизи є не учасник то в складі пропозиції необхідно надати дозвіл від заявника експертизи щодо використання зазначеного сертифікату). Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника запропонованого Учасником програмного комплексу для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника). У разі якщо учасник на виконання пункту щодо єдиного програмного комплексу пропонує до постачання декілька навчальних програмних забезпечень, кожне із них має відповідати зазначеним вимогам до єдиного програмного комплексу. Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду - не менше 20 днів.
В обґрунтування дискримінаційного та протиправного характеру цих вимог, слід зазначити наступне.
Згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) на програмний комплекс є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку для програмного забезпечення.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
І навіть до скасування зазначеного закону, процедура отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбачала порядку для програмного забезпечення. Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», об'єктами державної санітарно-епідеміологічної експертизи були: проекти нормативних документів, нові технології, продукція, що вперше впроваджується в Україні, тощо. Програмне забезпечення як окремий об'єкт експертизи не згадувалося. Таким чином, навіть за чинності попереднього закону, отримання висновку СЕС на програмне забезпечення не було передбачено.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на програмний комплекс є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.
Примітним є те, що саме на веб сайті ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання: https://edpro.ua/mozaik) наявна інформація про те, що програмний комплекс mozaBook має гриф "Схвалено для використання у навчально-виховному процесі загальноосвітніх навчальних закладах, який і був виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
Слід зауважити, що слідуючи послідовній логіці законодавства про публічні закупівлі, у цій скарзі ми обґрунтовуємо ту обставину, що документ, який не передбачений законом, процедура якого не визначена і який може отримати лише обмежене коло учасників - не можу бути обов’язковою умовою для участі в тендері.
Включення такої вимоги фактично позбавляє учасників ринку, в тому числі і скаржника, права на участь у торгах, суперечить цілям публічних закупівель і є порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, аналіз вимог тендерної документації Замовника свідчить про наявність послідовної дискримінаційної логіки та систематичне порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Замовник сформував технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі з очевидною прив’язкою до конкретної моделі програмного забезпечення, а саме mozaBook, виключивши можливість участі інших учасників, які пропонують альтернативні, функціонально еквівалентні або навіть переважаючі рішення. Встановлення вимог, які є юридично неможливими до виконання або вимог, які не відповідають змісту предмета закупівлі, свідчить про навмисне обмеження конкуренції та створення переваг окремому учаснику.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
Аналогічна позиція вказана і у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарг
№ 10401-р/пк-пз від 01.07.2025, № 11601-р/пк-пз від 25.07.2025, № 11004-р/пк-пз від 14.07.2025
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
У п. 1 таблиці, яка міститься у Додатку 2 (Лот1) до тендерної документації визначено технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якому, зокрема, встановлено наступний опис до програмного забезпечення:
Програмне забезпечення навчального призначення Необхідні характеристики і параметри: Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту (зазначити виробника). Підтримує імпорт створених файлів різних форматів. Містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення. Містить вбудований інструмент запису екрану з функцією запису та збереження робочого стола або його обраної зони. Містить функціонал автоматичного оновлення. Містить не менше 1300 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою. Містить інтерактивні інструменти для створення тестів. Містить вільний доступ користувачів до не менше 180-ти україномовних ліцензійних цифрових підручників Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 1300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків). Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту. Підтримує можливість використання на дисплеях розміром понад 30 дюймів. Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року.
Формулювання цих вимог Тендерної документації, є класичним прикладом системного та послідовного дискримінаційного підходу, що прямо суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону. Закон прямо зобов’язує замовників забезпечувати добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до всіх учасників, недискримінаційність вимог і відсутність упередженого підходу. Натомість у цій закупівлі сформовано умови, що апріорі виключають можливість участі більшості потенційних учасників. Це грубе порушення принципу рівного доступу до участі у закупівлі, що гарантується Законом.
Замовник вимагає від учасників наявності конкретного, обмеженого набору характеристик програмного забезпечення, які збігаються виключно з можливостями програмного комплексу mozaBook (офіційний веб-сайт: https://www.mozaweb.com/uk). Наприклад, вимоги щодо наявності не менше 1300 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою. Містить інтерактивні інструменти для створення тестів. Містить вільний доступ користувачів до не менше 180-ти україномовних ліцензійних цифрових підручників Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 1300 уроків (порівняльна таблиця додається до цієї скарги). Це створює ситуацію, коли фактично лише один постачальник - компанія ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання на офіційний веб-сайт: https://edpro.ua/mozaik) - офіційний дистриб’ютор mozaBook в Україні, може відповідати цим умовам.
Такі вимоги не мають об’єктивного виправдання з точки зору потреби Замовника. Вони не забезпечують досягнення мети закупівлі, яка полягає у забезпеченні освітнього процесу належним програмним забезпеченням. Більшість відомих на ринку програмних рішень для освіти мають значну функціональність, що дозволяє ефективно використовувати їх в освітньому процесі, але вони не відповідають всім у сукупності вимогам щодо кількості україномовного контенту, наявності ліцензійних підручників чи прив’язаних до конкретного контенту угод. Це штучно звужує коло можливих учасників і прямо порушує частину першу статті 5 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних умов та створення бар’єрів для доступу до ринку.
Крім того, вимога щодо обов’язкового надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора на території України - при тому, що в Україні лише ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (Код ЄДРПОУ 41253974) має такий статус для mozaBook - є ще одним підтвердженням того, що умови тендерної документації сформовані виключно під одного конкретного постачальника та відповідно, продовженням тієї послідовної дискримінаційної логіки. Це грубе порушення принципу відкритості та добросовісної конкуренції, закріпленого в законодавстві про публічні закупівлі.
Звертаю увагу, що вказані вимоги не лише не стосуються предмета закупівлі відповідно до встановленого Замовником коду ДК 012:2015, а і відсутні у наказі МОН від 10.05.2024 року «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти», який зареєстрований у Міністерстві юстиції 27.05.2024 року № 771/42116 та в Модельній навчальній програмі «Захист України. Інтегрований̆ курс» для закладів, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, рекомендованої Наказом МОН України від 08.08.2024 року № 1116. Наголошуємо: код ДК 021:2015 35740000-5 чітко визначає фізичні засоби моделювання бойових ситуацій, а не цифрові освітні продукти.
Встановлена вимога Замовника безпосередньо порушує мої права як учасника процедури закупівлі, гарантовані статтями 5 та 26 Закону.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» який має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Відповідно до інформації, наданої офіційним виробником НАВЧАЛЬНО- ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) ТОВ «АРТПРАИЗ», про те, що НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг), який має бути запропонований для реалізації, комплектується власною програмою LASERTAG OPERATOR, яка знаходиться у вільному доступі на Play Market. Мобільний додаток Lasertag Operator використовується для налаштування обладнання, керування грою та отримання статистики. Мобільний додаток дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого куточка майданчика. Дає можливість індивідуально налаштовувати все обладнання, створювати свої унікальні сценарії та отримувати онлайн статистику гри. Додаток вже містить безліч готових сценаріїв які можна адаптувати під потрібну цільову аудиторію, є можливість створити та зберегти свої унікальні сценарії та налаштування обладнання.
Ніяке інше програмне забезпечення чи програмні комплекси для використання НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) не потрібні та не можуть поліпшити чи модернізувати гру.
Окрім цього, іншим офіційним виробником ігрового набору для командної гри «Лазертаг» ФОП Середа С.О. також повідомлено про те, що Набір ігровий для командної тактичної гри «Лазертаг» комплектується власною програмою G4B_Base, яка надається у вигляді архівного файлу для встановлення. Програма G4B_Base призначена для налаштування комплектів лазертагу (ТТХ зброї), запуску/зупинки гри та збору статистики гри у реальному часі. Програма G4B_Base поєднує все ігрове обладнання для проведення гри, налаштування обладнання, створення сценаріїв та отримання статистики гри. Іншого програмного забезпечення для роботи не потрібно.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру, перетворюючи її на формальність для обґрунтування закупівлі у конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Це є прямим порушенням статті 5 Закону.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Однак, штучне звуження умов під конкретний програмний продукт, зокрема вимога надання документів, якими володіє виключно офіційний дистриб’ютор mozaBook — ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (веб-сайт: https://edpro.ua/), позбавило нас можливості реалізувати наше право на участь у конкурентному відборі. Це є прямим порушенням принципу рівного доступу, закріпленого у статті 5 Закону, а також порушує наші права як суб’єкта господарювання на участь у публічних закупівлях на недискримінаційних умовах.
Таким чином, дискримінаційні вимоги Замовника не лише обмежують конкуренцію на ринку, але й порушують моє право як потенційного учасника на чесну конкуренцію, захищене Законом. З огляду на зазначене, я вважаю за необхідне захистити мої права та інтереси, а також інтереси інших учасників ринку, шляхом визнання зазначених вимог дискримінаційними та вжиття заходів реагування.
2. Також в Додатку 2 Лот1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
Учасник в складі тендерної пропозиції має надати копію\скан чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований програмний комплекс(у разі якщо заявником експертизи є не учасник то в складі пропозиції необхідно надати дозвіл від заявника експертизи щодо використання зазначеного сертифікату). Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника запропонованого Учасником програмного комплексу для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника). У разі якщо учасник на виконання пункту щодо єдиного програмного комплексу пропонує до постачання декілька навчальних програмних забезпечень, кожне із них має відповідати зазначеним вимогам до єдиного програмного комплексу. Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду - не менше 20 днів.
В обґрунтування дискримінаційного та протиправного характеру цих вимог, слід зазначити наступне.
Згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) на програмний комплекс є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку для програмного забезпечення.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
І навіть до скасування зазначеного закону, процедура отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбачала порядку для програмного забезпечення. Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», об'єктами державної санітарно-епідеміологічної експертизи були: проекти нормативних документів, нові технології, продукція, що вперше впроваджується в Україні, тощо. Програмне забезпечення як окремий об'єкт експертизи не згадувалося. Таким чином, навіть за чинності попереднього закону, отримання висновку СЕС на програмне забезпечення не було передбачено.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на програмний комплекс є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.
Примітним є те, що саме на веб сайті ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання: https://edpro.ua/mozaik) наявна інформація про те, що програмний комплекс mozaBook має гриф "Схвалено для використання у навчально-виховному процесі загальноосвітніх навчальних закладах, який і був виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
Слід зауважити, що слідуючи послідовній логіці законодавства про публічні закупівлі, у цій скарзі ми обґрунтовуємо ту обставину, що документ, який не передбачений законом, процедура якого не визначена і який може отримати лише обмежене коло учасників - не можу бути обов’язковою умовою для участі в тендері.
Включення такої вимоги фактично позбавляє учасників ринку, в тому числі і скаржника, права на участь у торгах, суперечить цілям публічних закупівель і є порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, аналіз вимог тендерної документації Замовника свідчить про наявність послідовної дискримінаційної логіки та систематичне порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Замовник сформував технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі з очевидною прив’язкою до конкретної моделі програмного забезпечення, а саме mozaBook, виключивши можливість участі інших учасників, які пропонують альтернативні, функціонально еквівалентні або навіть переважаючі рішення. Встановлення вимог, які є юридично неможливими до виконання або вимог, які не відповідають змісту предмета закупівлі, свідчить про навмисне обмеження конкуренції та створення переваг окремому учаснику.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
Аналогічна позиція вказана і у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарг
№ 10401-р/пк-пз від 01.07.2025, № 11601-р/пк-пз від 25.07.2025, № 11004-р/пк-пз від 14.07.2025
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
×
-
Назва доказу:
2025_Додаток 2_Технічні та_якісні_характеристики(Лазертаг)_Нова_редакція
-
Повʼязаний документ:
2025_2~1.PDF
-
-
Назва доказу:
Олександрівка. рішення від 01.07.2025 № 10401
-
Повʼязаний документ:
010720~1.PDF
-
-
Назва доказу:
Яготин. Рішення від 25.07.2025 № 11601
-
Повʼязаний документ:
Яготин. Рішення від 25.07.2025 № 11601.pdf
-
-
Назва доказу:
Оржиця. рішення від 14.07.2025 № 11004
-
Повʼязаний документ:
Оржиця. рішення від 14.07.2025 № 11004.pdf
-
-
Назва доказу:
2025_ТД__нова редакція.
-
Повʼязаний документ:
2025_ТД__нова редакція.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1.Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 2.Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до Тендерної документації, з підстав наведених в описовій частині цієї скарги.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Номер:
1467f13613104b6d85dc21da6e28a231
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-27-010300-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 10.06.2025 № 9238 (1).pdf 01.07.2025 21:13
- Скарга.pdf 01.07.2025 21:13
- Скарга.docx 01.07.2025 21:13
- Порівняльна таблиця.docx 01.07.2025 21:13
- Порівняльна таблиця.pdf 01.07.2025 21:13
- sign.p7s 01.07.2025 21:15
- рішення від 03.07.2025 № 10500.pdf 03.07.2025 16:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.07.2025 № 10922.pdf 14.07.2025 14:30
- рішення від 11.07.2025 № 10922.pdf 14.07.2025 17:13
- 2025_Пояснення.docx 04.07.2025 16:49
- Додаток 1 Порівняльна таблиця.pdf 04.07.2025 16:49
- 2025_Пояснення.pdf 04.07.2025 16:49
- Додаток 1 Порівняльна таблиця.docx 04.07.2025 16:49
- Пояснення_з_підписом.pdf 04.07.2025 17:08
- Відповідь АМКУ0001.PDF 31.07.2025 11:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.07.2025 21:32
Дата розгляду скарги:
11.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.07.2025 16:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.07.2025 17:13
Дата виконання рішення Замовником:
31.07.2025 11:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відділом освіти, сім’ї, молоді спорту культури та туризму Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області виконано в повному об’ємі рішення комісії Антимонопольного комітету України від 11.07.2025 року № 10922-р/пк-пз
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c1629619969c40b6b8d40c72c1260b5f
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ФОП Бочков Денис Вадимович (далі – Скаржник) вважає умови процедури закупівлі викладені в тендерній документації такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), з огляду на наступне.
1. Технічним завданням, який міститься в Додатку № 2 до тендерної документації (лот І) «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Комплект лазертаг ДК 021:2015:35740000-3 Симулятори бойових дій», Замовником встановлені вимоги до технічних, якісних характеристик Товару - Комплект лазертаг.
Провівши аналіз технічного завдання мною встановлено, що до предмету закупівлі Комплект лазертаг Замовником встановлено надмірно деталізовані вимоги до однієї з позицій предмету закупівлі, а саме:
«Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК - 1шт.
Планшетний ПК з мобільним додатком дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого куточка майданчика.
Необхідні характеристики і параметри:
Корпус - форм-фактор - планшетний ПК;
- матеріал корпусу: метал
- пилонепроникний;
Операційна система – Android, версії не нижче Android 13.
Процесор - не гірше MediaTek Helio G88.
кількість ядер – не менше 8.
Частота центрального процесора: 1,8 (2,0) ГГц.
Графічний процесор – не гірше Mali G52.
Оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 8 GB.
Накопичувач - об’єм - не менше ніж 128 GB.
Графічний адаптер відеомонітор:
- інтегрований у корпус, сенсорний;
- розмір діагоналі не менше ніж 11 дюймів;
- роздільна здатність не менше ніж 1920х1200;
- частота оновлення 90 Гц;
- кольоровий дисплей на активній матриці;
- тип матриці IPS;
- тип сенсорного екрану: ємнісний Multi-Touch.
Звуковий адаптер:
- інтегрований;
- інтегровані динаміки та мікрофон.
Веб-камери:
- фронтальна, з роздільною здатністю не менше 8.0 МПікселів;
- основна, з роздільною здатністю не менше 8.0 МПікселів.
Наявність Wi-fi, з підтримкою стандарту не гірше IEEE802.11 ac (Wi-Fi 5)
Наявність Bluetooth не гірше ніж Версія 5.1.
Інше:
Порти вводу\виводу не менше ніж (вбудовані):
- 1 шт. х USB Type С (підтримка передачі даних та зарядки);
- 1 шт. x Audio Jack 3.5mm;
- 1 шт. х картридер (microSD), з підтримкою встановлення карт не менше ніж 1ТБ.
Навігаційні системи: GPS, Galileo;
Особливості: акселерометр, гіроскоп
АКБ: потужність не менше ніж: 7000mAh
Блок живлення для планшету у комплекті.
Стандарт захисту: не гірше IP52.
Наявність оригінального стилусу (у комплектації від виробника планшету).»
Більшість цих характеристик сформульовані без діапазонів чи допусків (через застосування формулювань “не менше”/“не більше” із значеннями, що збігаються з конкретними показниками конкретного товару). Як наслідок, вимоги мають індивідуальний характер та фактично прив’язані до характеристики єдиної існуючої моделі, що суттєво звужує коло потенційних постачальників. Скаржником встановлено, що технічні параметри цієї позиції практично дослівно відтворюють характеристики окремого відомого комерційного продукту, а саме - Планшет Lenovo Tab M11 (посилання: https://www.lenovo.com/ua/uk/p/tablets/android-tablets/lenovo-tab-series/lenovo-tab-m11-11-inch-mtk/len103l0022) .
До цієї скарги додаю порівняльну таблицю всіх технічних характеристик товару, що наведені Замовником в Тендерній документації зі згаданими вище планшетом.
Слід зазначити, що Скаржником як потенційним учасником цього тендеру було проведено детальний пошук та аналіз обладнання, що представлені на ринку, але не так і не виявлено інших планшетів (ПК), які б точно відповідали усім наведеним в Тендерній документації характеристикам у сукупності.
Тендерна документація містить прямі суперечності, що роблять неможливим подання пропозиції, яка б відповідала всім умовам.
Додатком 2 (лот І) встановлено, що: «В пропозиції учасника повинна бути чітко вказана інформація, яка дозволяє замовнику ідентифікувати пропоновані учасником товари, що входять до складу комплекту лазерного тиру: назва/модель, виробник товару, країна виробництва товару, його кількість та інформація про конкретні характеристики пропонованого товару, вимоги до яких встановлено у цьому додатку до Тендерної документації. Зазначення у пропозиції учасника виразів «або еквівалент»/«або аналог», «не більше», «більше», «не менше», «менше» не допускається».
Водночас, таблиця технічних вимог до предмета закупівлі у тому ж Додатку 2 Лот І містить параметри, визначені саме через ці заборонені вирази.
Наприклад: «розмір діагоналі не менше ніж 11 дюймів»; «роздільна здатність не менше ніж 1920х1200», «Довжина: не менше 66 см», «Автономна робота: не менше 8 годин», «Дальність пострілу: до 200 метрів» та інші.
Також вимога, яка наказує читати посилання на марки як «або еквівалент», прямо суперечить забороні вживати цей вираз у пропозиції.
І це на мою думку є достатньо обґрунтованим свідченням того, що вимоги тендерної документації складені саме з мотивом придбати конкретно визначене комп’ютерне обладнання тих виробників, що згадані у цій скарзі, що в свою чергу нівелює можливість інших учасників для участі у цьому тендері на умовах об’єктивності, справедливості, рівного доступу та недискримінації.
Окрім цього, Технічним завданням, який міститься в Додатку № 2 до тендерної документації (лот І) «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Комплект лазертаг встановлено:
«Телевізор в комплекті з Android box – 1 шт.
Телевізор призначений для трансляції гри, де потрібно підключити Android box до програми, яка дозволяє відображати статистику та перебіг гри в лазертаг, на великому екрані в режимі реального часу.
Необхідні характеристики і параметри:
Діагональ екрану не менше 50"
Операційна система: GoogleTV або еквівалент
Роздільна здатність: не менше UHD
Роздільна здатність не менше 3840x2160
Тип підсвічування: не гірше Direct LED
Підтримка HDR
Тип матриці: не гірше UV2A
Контраст не менше 4000:1
Частота оновлення не менше 60 Гц
Кількість ядер процесору не менше 4
Вбудована пам'ять не менше 8 Гб
Комунікації: WiFi 5, Bluetooth 5.1
Тюнери: DVB-T2, DVB-C, DVB-T
Роз'єми не менше Ethernet (LAN), USB х 2, HDMI х 3, mini RCA х1 аудио вихід
Динаміки, Вт : 2х12
Надати посилання на телевізор на офіційному сайті виробника
Android box
Процесор: Amlogic S905X4 або еквівалент
Операційна система: не гірше Android 11
Оперативна пам'ять: не менше 4 ГБ
Вбудована пам'ять: не менше 64 ГБ
Максимальна роздільна здатність: не менше 8К
Мережеві можливості: Wi-Fi 6 2.4 ГГц + 5 ГГц, Bluetooth, Ethernet 100 Mb
Відеовиходи: HDMI х 1
Аудіовиходи: S/PDIF, AV х 2
Інші роз'єми: USB 2.0, USB 3.0, Micro SD, IR
Наявний дисплей
Програмне забезпечення для трансляції статистики гри на великий екран у режимі реального часу повинне відображати:
- персональні показники гравців і час раунду;
- одиниці здоров'я;
- кількість попадань і деактивацій суперників;
- набрані очки.
Провівши аналіз технічного завдання мною встановлено, що до предмету закупівлі Комплект лазертаг включено додатковий товар, який не має жодного відношення, в тому числі технічного (Комплект обладнання - це сукупність взаємопов'язаних пристроїв, інструментів, апаратів, механізмів та інших елементів, об'єднаних для виконання певного завдання або досягнення конкретної мети) та навчального до зазначеного комплекту.
Телевізор в комплекті з Android box, жодним чином не входить до комплекту, а і порушує вимоги щодо порядку визначення предмету закупівлі, встановлених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.04.2020 року № 708, яким затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (надалі - Порядок № 708), пунктом 3 зазначеного Порядку № 708 передбачено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону № 922- VIII та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Національний класифікатор «Єдиний закупівельний словник» (ЄЗС) призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб’єктів господарювання у торгах за межами України.
Зазначу, що навіть на площадці державного онлайн магазину товарів Е-Каталог Прозорро Маркет, вказаний товар розміщений за ДК 021:2015: - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, а не 35740000-3: Симулятори бойових дій.
Тобто, постає питання у логічності об’єднання різних товарів у один лот, що в свою чергу є порушенням вимог закупівельного законодавства.
Такий підхід грубо порушує:
- принцип пропорційності, оскільки встановлено вимоги, які не відповідають меті закупівлі;
- принцип доцільності та економії, оскільки йдеться про невиправдане навантаження предмета закупівлі.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» який має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру, перетворюючи її на формальність для обґрунтування закупівлі у конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Це є прямим порушенням статті 5 Закону.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Однак, штучне звуження умов під конкретний товар, позбавило мене можливості реалізувати моє право на участь у конкурентному відборі. Це є прямим порушенням принципу рівного доступу, закріпленого у статті 5 Закону, а також порушує наші права як суб’єкта господарювання на участь у публічних закупівлях на недискримінаційних умовах.
Таким чином, дискримінаційні вимоги Замовника не лише обмежують конкуренцію на ринку, але й порушують моє право як потенційного учасника на чесну конкуренцію, захищене Законом. З огляду на зазначене, я вважаю за необхідне захистити мої права та інтереси, а також інтереси інших учасників ринку, шляхом визнання зазначених вимог дискримінаційними та вжиття заходів реагування.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, аналіз вимог тендерної документації Замовника свідчить про наявність послідовної дискримінаційної логіки та системне порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Замовник сформував технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі з очевидною прив’язкою до конкретної моделі ПК, виключивши можливість участі інших учасників, які пропонують альтернативні, функціонально еквівалентні або навіть переважаючі рішення. Встановлення вимог, які є юридично неможливими до виконання або вимог, які не відповідають змісту предмета закупівлі, свідчить про навмисне обмеження конкуренції та створення переваг окремому учаснику.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
1. Технічним завданням, який міститься в Додатку № 2 до тендерної документації (лот І) «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Комплект лазертаг ДК 021:2015:35740000-3 Симулятори бойових дій», Замовником встановлені вимоги до технічних, якісних характеристик Товару - Комплект лазертаг.
Провівши аналіз технічного завдання мною встановлено, що до предмету закупівлі Комплект лазертаг Замовником встановлено надмірно деталізовані вимоги до однієї з позицій предмету закупівлі, а саме:
«Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК - 1шт.
Планшетний ПК з мобільним додатком дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого куточка майданчика.
Необхідні характеристики і параметри:
Корпус - форм-фактор - планшетний ПК;
- матеріал корпусу: метал
- пилонепроникний;
Операційна система – Android, версії не нижче Android 13.
Процесор - не гірше MediaTek Helio G88.
кількість ядер – не менше 8.
Частота центрального процесора: 1,8 (2,0) ГГц.
Графічний процесор – не гірше Mali G52.
Оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 8 GB.
Накопичувач - об’єм - не менше ніж 128 GB.
Графічний адаптер відеомонітор:
- інтегрований у корпус, сенсорний;
- розмір діагоналі не менше ніж 11 дюймів;
- роздільна здатність не менше ніж 1920х1200;
- частота оновлення 90 Гц;
- кольоровий дисплей на активній матриці;
- тип матриці IPS;
- тип сенсорного екрану: ємнісний Multi-Touch.
Звуковий адаптер:
- інтегрований;
- інтегровані динаміки та мікрофон.
Веб-камери:
- фронтальна, з роздільною здатністю не менше 8.0 МПікселів;
- основна, з роздільною здатністю не менше 8.0 МПікселів.
Наявність Wi-fi, з підтримкою стандарту не гірше IEEE802.11 ac (Wi-Fi 5)
Наявність Bluetooth не гірше ніж Версія 5.1.
Інше:
Порти вводу\виводу не менше ніж (вбудовані):
- 1 шт. х USB Type С (підтримка передачі даних та зарядки);
- 1 шт. x Audio Jack 3.5mm;
- 1 шт. х картридер (microSD), з підтримкою встановлення карт не менше ніж 1ТБ.
Навігаційні системи: GPS, Galileo;
Особливості: акселерометр, гіроскоп
АКБ: потужність не менше ніж: 7000mAh
Блок живлення для планшету у комплекті.
Стандарт захисту: не гірше IP52.
Наявність оригінального стилусу (у комплектації від виробника планшету).»
Більшість цих характеристик сформульовані без діапазонів чи допусків (через застосування формулювань “не менше”/“не більше” із значеннями, що збігаються з конкретними показниками конкретного товару). Як наслідок, вимоги мають індивідуальний характер та фактично прив’язані до характеристики єдиної існуючої моделі, що суттєво звужує коло потенційних постачальників. Скаржником встановлено, що технічні параметри цієї позиції практично дослівно відтворюють характеристики окремого відомого комерційного продукту, а саме - Планшет Lenovo Tab M11 (посилання: https://www.lenovo.com/ua/uk/p/tablets/android-tablets/lenovo-tab-series/lenovo-tab-m11-11-inch-mtk/len103l0022) .
До цієї скарги додаю порівняльну таблицю всіх технічних характеристик товару, що наведені Замовником в Тендерній документації зі згаданими вище планшетом.
Слід зазначити, що Скаржником як потенційним учасником цього тендеру було проведено детальний пошук та аналіз обладнання, що представлені на ринку, але не так і не виявлено інших планшетів (ПК), які б точно відповідали усім наведеним в Тендерній документації характеристикам у сукупності.
Тендерна документація містить прямі суперечності, що роблять неможливим подання пропозиції, яка б відповідала всім умовам.
Додатком 2 (лот І) встановлено, що: «В пропозиції учасника повинна бути чітко вказана інформація, яка дозволяє замовнику ідентифікувати пропоновані учасником товари, що входять до складу комплекту лазерного тиру: назва/модель, виробник товару, країна виробництва товару, його кількість та інформація про конкретні характеристики пропонованого товару, вимоги до яких встановлено у цьому додатку до Тендерної документації. Зазначення у пропозиції учасника виразів «або еквівалент»/«або аналог», «не більше», «більше», «не менше», «менше» не допускається».
Водночас, таблиця технічних вимог до предмета закупівлі у тому ж Додатку 2 Лот І містить параметри, визначені саме через ці заборонені вирази.
Наприклад: «розмір діагоналі не менше ніж 11 дюймів»; «роздільна здатність не менше ніж 1920х1200», «Довжина: не менше 66 см», «Автономна робота: не менше 8 годин», «Дальність пострілу: до 200 метрів» та інші.
Також вимога, яка наказує читати посилання на марки як «або еквівалент», прямо суперечить забороні вживати цей вираз у пропозиції.
І це на мою думку є достатньо обґрунтованим свідченням того, що вимоги тендерної документації складені саме з мотивом придбати конкретно визначене комп’ютерне обладнання тих виробників, що згадані у цій скарзі, що в свою чергу нівелює можливість інших учасників для участі у цьому тендері на умовах об’єктивності, справедливості, рівного доступу та недискримінації.
Окрім цього, Технічним завданням, який міститься в Додатку № 2 до тендерної документації (лот І) «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Комплект лазертаг встановлено:
«Телевізор в комплекті з Android box – 1 шт.
Телевізор призначений для трансляції гри, де потрібно підключити Android box до програми, яка дозволяє відображати статистику та перебіг гри в лазертаг, на великому екрані в режимі реального часу.
Необхідні характеристики і параметри:
Діагональ екрану не менше 50"
Операційна система: GoogleTV або еквівалент
Роздільна здатність: не менше UHD
Роздільна здатність не менше 3840x2160
Тип підсвічування: не гірше Direct LED
Підтримка HDR
Тип матриці: не гірше UV2A
Контраст не менше 4000:1
Частота оновлення не менше 60 Гц
Кількість ядер процесору не менше 4
Вбудована пам'ять не менше 8 Гб
Комунікації: WiFi 5, Bluetooth 5.1
Тюнери: DVB-T2, DVB-C, DVB-T
Роз'єми не менше Ethernet (LAN), USB х 2, HDMI х 3, mini RCA х1 аудио вихід
Динаміки, Вт : 2х12
Надати посилання на телевізор на офіційному сайті виробника
Android box
Процесор: Amlogic S905X4 або еквівалент
Операційна система: не гірше Android 11
Оперативна пам'ять: не менше 4 ГБ
Вбудована пам'ять: не менше 64 ГБ
Максимальна роздільна здатність: не менше 8К
Мережеві можливості: Wi-Fi 6 2.4 ГГц + 5 ГГц, Bluetooth, Ethernet 100 Mb
Відеовиходи: HDMI х 1
Аудіовиходи: S/PDIF, AV х 2
Інші роз'єми: USB 2.0, USB 3.0, Micro SD, IR
Наявний дисплей
Програмне забезпечення для трансляції статистики гри на великий екран у режимі реального часу повинне відображати:
- персональні показники гравців і час раунду;
- одиниці здоров'я;
- кількість попадань і деактивацій суперників;
- набрані очки.
Провівши аналіз технічного завдання мною встановлено, що до предмету закупівлі Комплект лазертаг включено додатковий товар, який не має жодного відношення, в тому числі технічного (Комплект обладнання - це сукупність взаємопов'язаних пристроїв, інструментів, апаратів, механізмів та інших елементів, об'єднаних для виконання певного завдання або досягнення конкретної мети) та навчального до зазначеного комплекту.
Телевізор в комплекті з Android box, жодним чином не входить до комплекту, а і порушує вимоги щодо порядку визначення предмету закупівлі, встановлених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.04.2020 року № 708, яким затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (надалі - Порядок № 708), пунктом 3 зазначеного Порядку № 708 передбачено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону № 922- VIII та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Національний класифікатор «Єдиний закупівельний словник» (ЄЗС) призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб’єктів господарювання у торгах за межами України.
Зазначу, що навіть на площадці державного онлайн магазину товарів Е-Каталог Прозорро Маркет, вказаний товар розміщений за ДК 021:2015: - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, а не 35740000-3: Симулятори бойових дій.
Тобто, постає питання у логічності об’єднання різних товарів у один лот, що в свою чергу є порушенням вимог закупівельного законодавства.
Такий підхід грубо порушує:
- принцип пропорційності, оскільки встановлено вимоги, які не відповідають меті закупівлі;
- принцип доцільності та економії, оскільки йдеться про невиправдане навантаження предмета закупівлі.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» який має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру, перетворюючи її на формальність для обґрунтування закупівлі у конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Це є прямим порушенням статті 5 Закону.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Однак, штучне звуження умов під конкретний товар, позбавило мене можливості реалізувати моє право на участь у конкурентному відборі. Це є прямим порушенням принципу рівного доступу, закріпленого у статті 5 Закону, а також порушує наші права як суб’єкта господарювання на участь у публічних закупівлях на недискримінаційних умовах.
Таким чином, дискримінаційні вимоги Замовника не лише обмежують конкуренцію на ринку, але й порушують моє право як потенційного учасника на чесну конкуренцію, захищене Законом. З огляду на зазначене, я вважаю за необхідне захистити мої права та інтереси, а також інтереси інших учасників ринку, шляхом визнання зазначених вимог дискримінаційними та вжиття заходів реагування.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, аналіз вимог тендерної документації Замовника свідчить про наявність послідовної дискримінаційної логіки та системне порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Замовник сформував технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі з очевидною прив’язкою до конкретної моделі ПК, виключивши можливість участі інших учасників, які пропонують альтернативні, функціонально еквівалентні або навіть переважаючі рішення. Встановлення вимог, які є юридично неможливими до виконання або вимог, які не відповідають змісту предмета закупівлі, свідчить про навмисне обмеження конкуренції та створення переваг окремому учаснику.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 10.06.2025 № 9238
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 10.06.2025 № 9238 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1.Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 2.Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до Тендерної документації, з підстав наведених в описовій частині цієї скарги.