-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 - 33160000-9: Устаткування для операційних блоків (ДК 021:2015 – 33162200-5: Інструменти для операційних блоків (НК 024:2023: 44641 – Універсальна хірургічна система електроінструментів, з акумуляторною батареєю; НК 024:2023: 44641 – Універсальна хірургічна система електроінструментів, з акумуляторною батареєю))
Торги відмінено
1 915 904.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 579.52 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 579.52 UAH
Період оскарження:
27.06.2025 13:18 - 04.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
04d4c9643c4f42248309662b04d72ee7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-27-005665-a.c1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- протокол 1 14.07.pdf 17.07.2025 16:00
- Технічний паспорт пила осциляторна NS-1511.pdf 17.07.2025 16:00
- ДОДАТОК 3 ДОДАТОК 3 Інформація про необхідні технічні_ якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.docx 17.07.2025 16:00
- Технічний паспорт мульт.RJ-MP (SM-100) 2.pdf 17.07.2025 16:00
- Скарга АМКУ Іванов-Миколаїв.docx 17.07.2025 16:00
- Скарга АМКУ Іванов-Миколаїв.pdf 17.07.2025 16:00
- sign.p7s 17.07.2025 16:01
- Заперечення на пояснення.docx 24.07.2025 13:16
- Заперечення на пояснення.pdf 24.07.2025 13:16
- UA-2025-06-27-005665-a-awards.pdf 24.07.2025 13:16
- Вимога замовника.png 24.07.2025 13:16
- рішення від 21.07.2025 №11315.pdf 21.07.2025 14:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.07.2025 №11660.pdf 29.07.2025 14:26
- рішення від 28.07.2025 №11660.pdf 31.07.2025 10:51
- Пояснення по суті скарги pdf-формат 23.07.2025 13:26
- Пояснення по суті скарги doc-формат 23.07.2025 13:26
- Протокол УО pdf-формат 23.07.2025 13:26
- Протокол УО doc-формат 23.07.2025 13:26
- ТД 23.07.2025 13:26
- Додаток 3 до ТД 23.07.2025 13:26
- Додаток 7 до ТД 23.07.2025 13:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.07.2025 16:30
Дата розгляду скарги:
28.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.07.2025 14:50
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
31.07.2025 10:53
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
df3456c4a7f344ef8ab5512f79226925
Заголовок пункту скарги:
Ненадання Учаснику 24 години на усунення невідповідностей тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовником 27 червня 2025 року було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю устаткування для операційних блоків, а саме: ДК 021:2015 - 33160000-9: Устаткування для операційних блоків (ДК 021:2015 – 33162200-5: Інструменти для операційних блоків (НК 024:2023: 44641 – Універсальна хірургічна система електроінструментів, з акумуляторною батареєю; НК 024:2023: 44641 – Універсальна хірургічна система електроінструментів, з акумуляторною батареєю)).
Скаржником було своєчасно подано тендерну пропозицію, відповідно до вимог тендерної документації, яка містила технічні паспорти на медичні електричні інструменти виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.", зокрема на:
• Медичну електричну пилу RJ-PS / Осциляторну пилу NS-1511 (Доказ-1 додається);
• Медичну електричну багатофункціональну дриль пилу в комплекті RJ-MP / Безщітковий багатофункціональний інструмент SM100 (Доказ-2 додається).
Зазначені технічні паспорти містили вичерпну інформацію про технічні характеристики товарів, включаючи призначення, комплектацію, технічні параметри, умови експлуатації та стерилізації, що повністю відповідає вимогам, встановленим замовником у технічній специфікації.
Протоколом від 14 липня 2025 року (Доказ-3 додається) замовник відхилив тендерну пропозицію скаржника, мотивуючи це тим, що "тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".
Аналіз тендерної документації та обставин справи свідчить про те, що замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію скаржника з порушенням норм чинного законодавства.
По-перше, замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178. Згідно з цією нормою, замовник зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, у строк не менший ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.
У протоколі від 14 липня 2025 року замовник неправомірно зазначив, що на недолік щодо відсутності заповненої таблиці "не розповсюджується п. 43 Особливостей, оскільки відсутня інформація та документ про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі". Дане твердження є фактично неправдивим та демонструє грубе порушення принципу об'єктивності при розгляді тендерних пропозицій.
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано технічні паспорти виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD." на медичні електричні інструменти (Доказ-1 та Доказ-2), які і є документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Зазначені документи містять вичерпну інформацію про всі технічні параметри товарів, їх призначення, комплектацію, умови експлуатації та стерилізації, що повністю відповідає вимогам технічної специфікації замовника.
Таким чином, твердження замовника про "відсутність документа про технічні та якісні характеристики" є об'єктивно неправдивим, оскільки такі документи (технічні паспорти) фактично наявні у складі тендерної пропозиції та містять всю необхідну інформацію відповідно до другої частини вимоги пункту 6 Додатку 3 (Доказ-4 додається). Мова може йти виключно про невиконання першої частини вимоги - відсутність заповненої таблиці "Медико-технічні вимоги" з посиланнями на наявні технічні документи, а не про відсутність самої інформації чи документів про технічні характеристики.
Часткове виконання вимоги пункту 6 Додатку 3 (надання технічних документів без заповненої таблиці) становить невідповідність, яка підлягає усуненню згідно з пунктом 43 Особливостей, оскільки виправлення такої невідповідності не призведе до зміни предмета закупівлі, а лише до систематизації уже наданої інформації у табличній формі.
Відсутність у складі тендерної пропозиції заповненої таблиці "Медико-технічні вимоги" згідно з Додатком 3 до тендерної документації при наявності технічних паспортів з повною інформацією про технічні характеристики товарів становить невідповідність, яка підлягає усуненню. Така невідповідність не належить до винятків, передбачених пунктом 43 Особливостей, оскільки інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі фактично була надана скаржником у технічних паспортах.
По-друге, замовник неправильно застосував підстави для відхилення тендерної пропозиції, передбачені пунктом 47 Особливостей. Винятки з пункту 43 Особливостей, зокрема щодо "відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі", можуть застосовуватися виключно у випадках реальної відсутності такої інформації. У даному випадку замовник безпідставно посилається на цей виняток, оскільки документи про технічні характеристики (технічні паспорти) фактично були надані учасником у повному обсязі.
Більше того, згідно з абзацом другим пункту 43 Особливостей, невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Заповнення таблиці "Медико-технічні вимоги" з посиланнями на технічні паспорти жодним чином не призвело б до зміни запропонованого предмета закупівлі, оскільки вся необхідна інформація вже міститься у наданих технічних документах.
По-третє, дії замовника суперечать основоположним принципам здійснення публічних закупівель, зокрема принципам справедливості, недискримінації та ефективності, закріпленим у статтях 3, 6 та 8 Закону України "Про публічні закупівлі". Застосування надмірно формалістичного підходу до оцінки тендерної пропозиції, коли учасник фактично виконав усі істотні вимоги щодо підтвердження відповідності технічним характеристикам, але не дотримався формальної вимоги щодо подання інформації у конкретній табличній формі, порушує зазначені принципи. Більше того, відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції з формальних підстав прямо суперечить принципу ефективності використання публічних коштів.
Правові наслідки порушення
Дії замовника призвели до обмеження конкуренції у сфері публічних закупівель, порушення права скаржника на участь у процедурі закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками, а також створили передумови для неефективного використання публічних коштів внаслідок штучного зменшення кількості учасників процедури.
Особливо важливим є те, що внаслідок неправомірного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції скаржника замовник може бути змушений укласти договір з учасником, що запропонував ціну на понад 1 мільйон гривень вищу. Така ситуація не лише порушує принцип ефективності використання публічних коштів, передбачений статтею 6 Закону України "Про публічні закупівлі", а й завдає прямої майнової шкоди бюджету замовника та, відповідно, місцевій громаді.
Формалістичний підхід замовника, що призвів до відхилення пропозиції учасника, який фактично запропонував найкращі умови виконання договору, демонструє неефективність прийнятого рішення та його суперечність меті проведення публічних закупівель - забезпеченню найкращого співвідношення ціни та якості товарів.
Зазначені порушення підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164⁻14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та можуть бути кваліфіковані як порушення законодавства про публічні закупівлі. Особливо відзначається, що замовник не лише порушив процедурні вимоги, а й навів фактично неправдиве обґрунтування своїх дій, стверджуючи про відсутність документів, які фактично були надані учасником у складі тендерної пропозиції.
На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", статтею 18-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб оборони під час дії воєнного стану,
Скаржником було своєчасно подано тендерну пропозицію, відповідно до вимог тендерної документації, яка містила технічні паспорти на медичні електричні інструменти виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.", зокрема на:
• Медичну електричну пилу RJ-PS / Осциляторну пилу NS-1511 (Доказ-1 додається);
• Медичну електричну багатофункціональну дриль пилу в комплекті RJ-MP / Безщітковий багатофункціональний інструмент SM100 (Доказ-2 додається).
Зазначені технічні паспорти містили вичерпну інформацію про технічні характеристики товарів, включаючи призначення, комплектацію, технічні параметри, умови експлуатації та стерилізації, що повністю відповідає вимогам, встановленим замовником у технічній специфікації.
Протоколом від 14 липня 2025 року (Доказ-3 додається) замовник відхилив тендерну пропозицію скаржника, мотивуючи це тим, що "тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".
Аналіз тендерної документації та обставин справи свідчить про те, що замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію скаржника з порушенням норм чинного законодавства.
По-перше, замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178. Згідно з цією нормою, замовник зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, у строк не менший ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.
У протоколі від 14 липня 2025 року замовник неправомірно зазначив, що на недолік щодо відсутності заповненої таблиці "не розповсюджується п. 43 Особливостей, оскільки відсутня інформація та документ про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі". Дане твердження є фактично неправдивим та демонструє грубе порушення принципу об'єктивності при розгляді тендерних пропозицій.
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано технічні паспорти виробника "WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD." на медичні електричні інструменти (Доказ-1 та Доказ-2), які і є документами про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Зазначені документи містять вичерпну інформацію про всі технічні параметри товарів, їх призначення, комплектацію, умови експлуатації та стерилізації, що повністю відповідає вимогам технічної специфікації замовника.
Таким чином, твердження замовника про "відсутність документа про технічні та якісні характеристики" є об'єктивно неправдивим, оскільки такі документи (технічні паспорти) фактично наявні у складі тендерної пропозиції та містять всю необхідну інформацію відповідно до другої частини вимоги пункту 6 Додатку 3 (Доказ-4 додається). Мова може йти виключно про невиконання першої частини вимоги - відсутність заповненої таблиці "Медико-технічні вимоги" з посиланнями на наявні технічні документи, а не про відсутність самої інформації чи документів про технічні характеристики.
Часткове виконання вимоги пункту 6 Додатку 3 (надання технічних документів без заповненої таблиці) становить невідповідність, яка підлягає усуненню згідно з пунктом 43 Особливостей, оскільки виправлення такої невідповідності не призведе до зміни предмета закупівлі, а лише до систематизації уже наданої інформації у табличній формі.
Відсутність у складі тендерної пропозиції заповненої таблиці "Медико-технічні вимоги" згідно з Додатком 3 до тендерної документації при наявності технічних паспортів з повною інформацією про технічні характеристики товарів становить невідповідність, яка підлягає усуненню. Така невідповідність не належить до винятків, передбачених пунктом 43 Особливостей, оскільки інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі фактично була надана скаржником у технічних паспортах.
По-друге, замовник неправильно застосував підстави для відхилення тендерної пропозиції, передбачені пунктом 47 Особливостей. Винятки з пункту 43 Особливостей, зокрема щодо "відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі", можуть застосовуватися виключно у випадках реальної відсутності такої інформації. У даному випадку замовник безпідставно посилається на цей виняток, оскільки документи про технічні характеристики (технічні паспорти) фактично були надані учасником у повному обсязі.
Більше того, згідно з абзацом другим пункту 43 Особливостей, невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Заповнення таблиці "Медико-технічні вимоги" з посиланнями на технічні паспорти жодним чином не призвело б до зміни запропонованого предмета закупівлі, оскільки вся необхідна інформація вже міститься у наданих технічних документах.
По-третє, дії замовника суперечать основоположним принципам здійснення публічних закупівель, зокрема принципам справедливості, недискримінації та ефективності, закріпленим у статтях 3, 6 та 8 Закону України "Про публічні закупівлі". Застосування надмірно формалістичного підходу до оцінки тендерної пропозиції, коли учасник фактично виконав усі істотні вимоги щодо підтвердження відповідності технічним характеристикам, але не дотримався формальної вимоги щодо подання інформації у конкретній табличній формі, порушує зазначені принципи. Більше того, відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції з формальних підстав прямо суперечить принципу ефективності використання публічних коштів.
Правові наслідки порушення
Дії замовника призвели до обмеження конкуренції у сфері публічних закупівель, порушення права скаржника на участь у процедурі закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками, а також створили передумови для неефективного використання публічних коштів внаслідок штучного зменшення кількості учасників процедури.
Особливо важливим є те, що внаслідок неправомірного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції скаржника замовник може бути змушений укласти договір з учасником, що запропонував ціну на понад 1 мільйон гривень вищу. Така ситуація не лише порушує принцип ефективності використання публічних коштів, передбачений статтею 6 Закону України "Про публічні закупівлі", а й завдає прямої майнової шкоди бюджету замовника та, відповідно, місцевій громаді.
Формалістичний підхід замовника, що призвів до відхилення пропозиції учасника, який фактично запропонував найкращі умови виконання договору, демонструє неефективність прийнятого рішення та його суперечність меті проведення публічних закупівель - забезпеченню найкращого співвідношення ціни та якості товарів.
Зазначені порушення підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164⁻14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та можуть бути кваліфіковані як порушення законодавства про публічні закупівлі. Особливо відзначається, що замовник не лише порушив процедурні вимоги, а й навів фактично неправдиве обґрунтування своїх дій, стверджуючи про відсутність документів, які фактично були надані учасником у складі тендерної пропозиції.
На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", статтею 18-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб оборони під час дії воєнного стану,
×
-
Назва доказу:
копія Додатку 3 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 3 ДОДАТОК 3 Інформація про необхідні технічні_ якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.docx
-
-
Назва доказу:
копія Протоколу від 14 липня 2025 року
-
Повʼязаний документ:
протокол 1 14.07.pdf
-
-
Назва доказу:
копія технічного паспорта на медичну електричну багатофункціональну дриль пилу в комплекті RJ-MP / Безщітковий багатофункціональний інструмент SM100
-
Повʼязаний документ:
Технічний паспорт мульт.RJ-MP (SM-100) 2.pdf
-
-
Назва доказу:
копія технічного паспорта на медичну електричну пилу RJ-PS / Осциляторну пилу NS-1511
-
Повʼязаний документ:
Технічний паспорт пила осциляторна NS-1511.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Іванов В.В.