ДК 021:2015: 48820000-2 «Сервери» (Сервер для високопродуктивних обчислень з ДБЖ) .

Надані у складні тендерної пропозиції документи повністю відповідають вимогам тендерної документації і порушення відсутні.

Шановний Замовник! Ми приймали участь в сотнях тендерів, вивчали тисячі, але такої кількості порушень в одному тендері не пам'ятаємо. По-перше, ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні Особливостями, незважаючи на технічну можливість на електронних майданчиках, не встановлено можливості замовниками самостійно скасовувати власні рішення про визначення учасника процедури закупівлі переможцем або відхилення тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення, за винятком виконання рішення АМКУ (пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону). Було 2 протоколи визначення переможця, а саме Протокол 1-15.07 та Протокол 1-22.07 і вони були скасовані у спосіб не передбачений Законом (не було рішення АМКУ). Більш детально можете прочитату тут https://tndr.com.ua/article/chi-mozhe-zamovnik-skasuvati-svoe-rishennya-pro-vidhilennya-tendernoi-propoziczii-uchasnika-abo-viznachennya-peremozhczem-uchasnika/ По-друге, вимога учаника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА", щодо порушення в видатковій накладній, а саме, як вони вважають, формальна помилка в даті договору по суті не може вважатися помилкою відповідно до закону. Навіть відсутність № договору та дати договору в видатковій накладній не є помилкою. Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає, що первинні документи повинні мати такі обов’язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до цього закону № договору та дата договору не є обов'язковим реквізитом видаткової накладної. Надана нами видаткова накладна містить всі обов'язкові реквізити і повністю підтверджує достовірність наданих документів. Крім цього звертаємо вашу увагу, що документація не містить окремих вимог до оформлення видаткових накладних, що є дуже важливим у випадках оскарження аналогічних питань в АМКУ. Більш детально можете прочитату тут https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/vydatkova-nakladna-ne-mistyt-nomera-dohovoru-chy-bude-v-takomu-razi-dosvid-vykonannia-analohichnoho-dohovoru-pidtverdzhenym/ По-третє, у відповідності до закону після повідомлення ми зробили усунення невідповідності. Хоча і не повинні були цього робити, тому що помилки по суті не було. І знову вимога учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА", в якій вказано, що мало місце порушення вимог щодо виправлення первинних документів, а саме наказу Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 (п. 4.4, п. 4.7). Звертаємо вашу увагу, що це не закон України, це наказ Мінфіну. Зазначені пункти Наказу регулюють саме виправлення помилок. Вони не стосуються ситуації заміни документа, яка є абсолютно законною (наприклад, документ пошкоджено, накладна 2022р.), особливо з урахуванням того, що неточність в даті договору, яка не є обов'язковим реквізитом видаткової накладної. Тому заміна видаткової накладної не порушує жодного закону. Зараз у відповідності до Закону ми готуємо скаргу АМКУ, до 31.07 ми її подамо і ми впевнені, що переможемо в даному тендері. А вам рекомендуємо все ж таки прочитати вказані нами статті і не робити таких помилок в майбутньому.

Шановний Замовнику! Відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, у разі виявлення невідповідностей у пропозиції учасника, Замовник надає строк для їх усунення, за винятком випадків, коли така невідповідність не може бути усунена. Раніше, на підставі виявленої невідповідності у даті договору в документах, поданих ФОП Белялетдіновим Т.Р., ми зверталися до Замовника з вимогою надати учаснику строк для усунення порушення, що і було зроблено. Однак ФОП Белялетдінов Т.Р., з метою усунення розбіжності в датах аналогічного договору, завантажив нову видаткову накладну до того самого договору, яка має іншу дату укладення договору. Такі дії не відповідають вимогам законодавства, а саме мало місце порушення вимог щодо виправлення первинних документів: Згідно з п. 4.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88: «Виправлення помилок у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку, що складені у паперовій формі, з використанням коректурного способу здійснюється шляхом закреслення неправильного тексту або цифри і над закресленим надписується правильний текст або цифри. Закреслення здійснюється однією рискою так, щоб можна було прочитати виправлене.». Також згідно з п. 4.7 цього Положення: «Виправлення помилки у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку, що складені у паперовій формі, повинно бути обумовлено надписом «виправлено» та підтверджено підписами осіб, що підписали цей документ, із зазначенням дати виправлення.». Натомість ФОП Белялетдінов Т.Р. не здійснив належного виправлення відповідно до встановленої процедури, а фактично подав нову версію видаткової накладної, з іншою датою договору, що є підміною первинного документа, а не його виправленням. Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, Замовник має право надати строк на усунення невідповідностей лише один раз, і лише у межах передбачених п. 43. Повторне надання строку чи прийняття нових, по суті «змінних» документів, не передбачено чинним законодавством. Невідповідність у датах договору та фактична заміна первинного документа без дотримання вимог до виправлення (згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку) свідчить про недостовірність наданих документів. Така ситуація унеможливлює об'єктивну перевірку кваліфікації учасника та відповідності його тендерної пропозиції вимогам замовника, що згідно з п. 44 Особливостей є підставою для її відхилення. У зв’язку з викладеним, відповідно до п. 43, 44 Особливостей, а також положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Положення про документальне забезпечення бухгалтерського обліку: Вимагаємо: 1. Визнати невідповідність, яка не може бути усунена згідно з чинним законодавством. 2. Відхилити пропозицію ФОП Белялетдінова Т.Р. на підставі порушення вимог до виправлення первинних документів. 3. У разі незадоволення цієї вимоги залишаємо за собою право звернення зі скаргою до Антимонопольного комітету України.

Шановний Замовнику! Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, замовник зобов’язаний у разі виявлення невідповідностей у пропозиції учасника надати йому строк для їх усунення, крім випадків, коли така невідповідність не може бути усунена. За результатами аналізу документів, оприлюднених учасником закупівлі — ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЕМ БЕЛЯЛЕТДІНОВИМ ТИМУРОМ РАВИЛЬОВИЧЕМ, виявлено невідповідність у поданих документах щодо підтвердження аналогічного договору, що безпосередньо впливає на кваліфікаційні критерії. Зокрема, у видатковій накладній №1407/22 від 14.07.2022 р., що була надана ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЕМ БЕЛЯЛЕТДІНОВИМ ТИМУРОМ РАВИЛЬОВИЧЕМ, зазначено номер та дату договору: «договір № 90/2-01.0-р від 14.07.2022 р.» Натомість у довідці про виконання аналогічних договорів, № 130 від 08.07.2025р. «ВІДОМОСТІ про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі», а також у Договорі поставки товарів № 90/2-01.0-р зазначена інша дата укладання договору - 12.07.2022 р. Таким чином, у документах міститься розбіжність у датах одного й того самого договору, що ставить під сумнів автентичність документів; свідчить про порушення вимог п. 44 Особливостей, щодо необхідності подання достовірної інформації; не дає можливості замовнику об’єктивно перевірити факт виконання аналогічного договору, як доказу кваліфікації. Оскільки така невідповідність несе ризик визнання закупівлі недійсною в майбутньому, а згідно з чинним законодавством вона підлягає усуненню учасником у встановлений строк, вимагаємо: 1. Скасувати рішення про визначення ФОП Белялетдінова Т.Р. переможцем. 2. Надати вказаному учаснику строк для усунення виявлених невідповідностей, як того вимагає чинне законодавство. У разі невиконання цих вимог залишаємо за собою право звернутись до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою.