24450000-3 Агрохімічна продукція (дезінфекційні засоби)

Шановний! Замість того, щоб оприлюднювати дилетанську нісенітницю, яку за вас пише "свій" постачальник, без елементарних знань в області дезінфектології, рекомендуємо підключати своїх фахівців, якщо вони у вас є! По-перше, ми ще раз акцентуємо увагу, що ви НЕ МАЄТЕ права не розглядати еквіваленти, аргументи ми зазначили в попередній вимозі! А тепер щодо різних груп засобів Дезактина, Хлорантоїна та запропонованих нами Хлоросана та Еконорм Дез Хлора. Чи відомо вам, що діючою речовиною всіх цих засобів є АКТИВНИЙ ХЛОР??? І не важливо, яка діюча речовина в концентраті в сухій речовині (ви не використовуєте концентрат, а використовуєте робочий розчин),- адже при приготуванні робочого розчину (змішуванні води та речовини) вивільняється діюча речовина - активний хлор! Одже група діючих речовин - одна і та ж в чотирьох засобах. А враховуючи той факт, що в запропонованих нами засобах активного хлору в 3,5 рази більше (50% проти 14%), то і робочого розчину можна приготувати в 3,5 разів можна більше! Тобто з 1 кг. запропонованого нами засобу можна приготувати в 3,5 разів більше робочого розчину, а ніж з засобів Хлоратоїн та Дезактин!!! Шалена економія бюджетних коштів, на яку замовник не звертає увагу, бо не пропонуємо хабар! Ми більше не гаємо час і звертаємось з листами до вказаних у попередній вимозі контролюючі органи!

Шановний! Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник зазначив, що наша пропозиція не відповідає вимогам закупівлі! Яким вимогам? Може Ви натякаєте на те, що по перших двох позиціях не розглядаєте еквіваленти? Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П. 6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.