Відеореєстратор автомобільний

Реєстр. № 1/14/07 від 14.07. 2025 р. До Антимонопольного комітету України вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Фізична особа – підприємець Сігал Сніжана Володимирівна (далі скорочено – Скаржник) (РНОКПП: 2523218249) Адреса: 04107, м. Київ, провулок Нагірний, 6А. Електронна пошта: snizhana_123@ukr.net Телефон: (097)1481403 Замовник: 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Код ЄДРПОУ: 38111749 Адреса: 66302, Україна, Одеська область, Подільськ, вул. Соборна, 91 Ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-26-003664-a Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірного відхилення пропозиції Скаржника 26 червня 2025 року 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (надалі – Замовник) оголосила закупівлю за процедурою відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі Відеореєстратор автомобільний за ДК 021:2015-"Єдиний закупівельний словник"– 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо та відеоматеріалу з розміщенням тендерної документації в електронній системі закупівель за UA-2025-06-26-003664-a. Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає добросовісну конкуренція серед учасників, максимальну економію, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Фізична особа – підприємець Сігал Сніжана Володимирівна (надалі Скаржник) виявила бажання взяти участь у вказаній закупівлі та у повній відповідності з вимогами Тендерної документації на закупівлю Замовника, подала відповідну тендерну пропозицію шляхом її розміщення в електронній системі закупівель. За результатами розкриття пропозицій 07 -го липня 2025 року у закупівлі взяли участь 3 учасника: Учасник Пропозиція за результатами аукціону, грн. без ПДВ Фізична особа-підприємець Сігал Сніжана Володимирівна 168 000,00 Фізична особа-підприємець Кучер Борис Борисович 203 868,00 Фізична особа-підприємець Храпко Іван Володимирович 218 127,00 1. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 09 липня 2025 року № 57 пропозицію Скаржника було відхиллено з формулюванням: «Відхилити тендерну пропозицію Учасника процедури закупівлі UA-2025-06-26-003664-a – ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Сігал Сніжана Володимирівна Код 2523218249, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, з підстав передбачених абзацом п.п. 2 п. 44 Постанови № 1178 від 12.10.2022 року “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (надалі -Особливості).» «…що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: - Учасником запропонований товар розмір якого не відповідає вимогам Замовника; - на підтвердження якості товару Учасник надає Декларацію про відповідність, в декларації про відповідність емітентом є постачальник товару, емітентом може бути виробник або його уповноважений представник, або постачальник (особа, яка вводить продукцію в обіг на ринку, якщо виробник не має представництва в країні, де продукція реалізується - не надано підтвердження від виробника про відсутність в Україні представника)» 2. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника з таких підстав. У додатку 2 до тендерної документації встановлено: - "Всі посилання згідно з цим додатком та в тексті документації в цілому на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, тощо, слід читати. товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається у наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником відповідно до вимог цієї документації, але обов'язково не гірше." Скаржник у складі пропозиції надав в файлі «4.1 Порівняльна таблиця.pdf» інформацію, що запропонований ним товар (Автомобільний відеореєстратор DS20) відповідає вимогам замовника. Також у відповідності до пункту 46 Особливостей Скаржник 09.07.2025 року подав вимогу щодо надання додаткового пояснення щодо відхилення пропозиції Скаржника з підстави, що запропонований товар розмір товару є гіршим за вимоги Замовника. Відповідь Замовника оформлена протоколом від 09.07.2025 року № 58 містить таку інформацію: « Під час проведення закупівлі було прийнято рішення, згідно з яким дискваліфіковано Учасника ФОП Сігал Сніжана Володимирівна протоколі № 57 від 09.07.2025 року, при розгляді звернення виявлені помилки, що впливають на результати визначення переможця. Усунення порушень законодавства уповноваженою особою у сфері публічних закупівель, згідно із Законом України "Про публічні закупівлі", передбачає ряд заходів, спрямованих на забезпечення законності та прозорості проведення закупівель. Вирішено скасувати протокол № 57 від 09.07.2025 року.» - «3) Оригінал або копію документу про якість (сертифікат відповідності, або сертифікат/паспорт якості, або декларація про відповідність на товар/його складові тощо), встановлений діючим законодавством на запропоноване обладнання або обґрунтування його відсутності (не підлягає обов’язковій сертифікації, тощо).» Інших вимог щодо оформлення (змісту) документів відповідно до пункту 3) додатку 2 не висувалось. Скаржник у складі тендерної пропозиції надав інформацію у файлі з назвою «4.3 Декларація про відповідність.pdf». З огляду на викладене Скаржник виконав вимогу Замовника надавши Декларацію про відповідність, підготовлену відповідно до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Оцінка відповідності. Декларація постачальника про відповідність. Частина 1. Загальні вимоги (ISO/IEC 17050-1:2004, IDT)1. Скаржник 09.07.2025 року подав вимогу щодо надання додаткового пояснення щодо відхилення пропозиції Скаржника з цієї підстави. Відповідь Замовника оформлена протоколом від 09.07.2025 року № 58 містить таку інформацію: « Під час проведення закупівлі було прийнято рішення, згідно з яким дискваліфіковано Учасника ФОП Сігал Сніжана Володимирівна протоколі № 57 від 09.07.2025 року, при розгляді звернення виявлені помилки, що впливають на результати визначення переможця. Усунення порушень законодавства уповноваженою особою у сфері публічних закупівель, згідно із Законом України "Про публічні закупівлі", передбачає ряд заходів, спрямованих на забезпечення законності та прозорості проведення закупівель. Вирішено скасувати протокол № 57 від 09.07.2025 року.» На час подання скарги Замовником не відмінено попереднє рішення оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 09 липня 2025 року № 57. 3. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. А ч. 5 згаданої статті містить імперативне положення, що Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Враховуючи зазначене, з метою недопущення збитків державного бюджету, керуючись Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі» і такими принципами публічних закупівель як максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі і запобігання корупційним діям і зловживанням, ПРОСИМО АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення Уповноваженої особи оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 09 липня 2025 року № 57 щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі UA-2025-06-26-003664-a – Фізичної особи-підприємця Сігал Сніжана Володимирівна, РНОКПП: 2523218249. 3. Зобов’язати Замовника визначити Фізичну особу-підприємця Сігал Сніжану Володимирівну, РНОКПП: 2523218249, переможцем торгів UA-2025-06-26-003664-a. 4. Зобов’язати Замовника оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-06-26-003664-a з Фізичною особою-підприємцем Сігал Сніжаною Володимирівною, РНОКПП: 2523218249. Додатки: 1 Копія рішення Уповноваженої особи Замовника оформлене протоколом від 09 липня 2025 року № 57 2 Копія рішення Уповноваженої особи Замовника оформлене протоколом від 09 липня 2025 року № 58 3. 4.1 Порівняльна таблиця.pdf Фізична особа – підприємець __________________ Сігал С.В. .

Однією з причин відхилення зазначено: "- на підтвердження якості товару Учасник надає Декларацію про відповідність, в декларації про відповідність емітентом є постачальник товару, емітентом може бути виробник або його уповноважений представник, або постачальник (особа, яка вводить продукцію в обіг на ринку, якщо виробник не має представництва в країні, де продукція реалізується — не надано підтвердження від виробника про відсутність в Україні представника)" що не відповідає вимогам додатку 2 до тендерної документації, а саме: "3) Оригінал або копію документу про якість (сертифікат відповідності, або сертифікат/паспорт якості, або декларація про відповідність на товар/його складові тощо), встановлений діючим законодавством на запропоноване обладнання або обґрунтування його відсутності (не підлягає обов’язковій сертифікації, тощо)." ФОП Сігал С.В. у складі пропозиції надав Декларацію про відповідність, підготовлену у відповідності до ISO/IEC 17050-1), вимог щодо змісту в п.3 додатку 2 до тендерної документації не вимагалось. З огляду на викладене вимагаємо скасувати попереднє рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Сніжана С.В. та визначити її переможцем торгів.

Просимо надати додатково пояснення відносно відхилення пропозиції ФОП Сігал Сніжана С.В., а саме, в додатку 2 до тендерної документації встановлено:"Всі посилання згідно цього додатку та в тексті документації в цілому на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірш." У зв'язку із викладеним вимагаємо відмінити попереднє рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Сігал С.В. оскільки товар, що пропонується ФОП Сігал є не гіршим за своїми технічними характеристиками чим вимагається Замовником.