Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. В. Стуса від будинку № 37 до перехрестя з провулком Одеським в м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області

При проведенні закупівлі в електронні й системі прозоро було задане питання про аналогічний договір, на який чітко надано відповідь: «Доброго дня, потенційний Учаснику! Зважаючи на те, що у Тендерній документації визначено, що "Аналогічним вважається договір, предмет закупівлі якого за класифікатором ДК 021:2015 ідентичний (однаковий) тому, що вказана Замовником у предметі оголошеної закупівлі або договір, в якому вказано предмет закупівлі, який ідентичний (однаковий) назві, що вказана Замовником у предметі оголошеної закупівлі", тобто аналогічним буде договір який має ОДНАКОВЕ ДК з оголошеною закупівлею, або предметом закупівлі якого буде "КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ДОРОЖНЬОГО ПОКРИТТЯ", то Замовник вважає Ваше твердження щодо дискримінаційності такої вимоги "трохи перебільшеним". Відтак - потреби у внесенні змін до Тендерної документації немає. Дякую». Проте Учасник, якого визначено переможцем закупівлі надав аналогічний договір, без зазначеного коду ДК, а назва предмета закупівлі не відповідає цілком назві, яка вимагалася замовником, а саме: «Замовник доручає Підряднику виконання робіт з капітального ремонту покриття вул. Сагайдачного в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, а Підрядник зобов’язується на свій власний ризик, в межах ціни Договору, виконати роботи, доручені йому Замовником» Предмет закупівлі не містить ідентичної назви, як того вимагав Замовник, а саме «Дорожнього» покриття. Вважаємо визначення переможця неправомірним, і в разі залишенні рішення без змін, залишаємо за собою право звернення в АМК.