-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування" (Виготовлення проектно-кошторисної документації та проходження її експертизи об'єкта: «Реконструкція громадського будинку готелю лiтера «А» під адміністративну будівлю Національної поліції України за адресою: вулиця Шовковична, будинок 40/7 у Печерському районі міста Києва»)
Завершена
5 098 015.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 50 980.00 UAH
мін. крок: 1% або 50 980.00 UAH
Період оскарження:
25.06.2025 15:56 - 11.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга 1
Номер:
43a68fb0fbbb4def8bc9ef9d588ac5a7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-25-010862-a.b3
Назва:
Скарга 1
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол про відхилення Не виправив недоліки Роботи щовковична № 1617.docx 02.08.2025 15:53
- Додаток 5 до тендерної документації (кваліфкритерії).docx 02.08.2025 15:53
- Електронний протокол наміру укласти договір.pdf 02.08.2025 15:53
- Скарга проти ТОВ Консалтінг буд-АМКУ.pdf 02.08.2025 15:53
- Електронний протокол відхилення пропозиції (1).pdf 02.08.2025 15:53
- Скарга проти ТОВ Консалтінг буд-АМКУ у ВОРДІ.docx 02.08.2025 15:53
- Додаток 7 до тендерної документації (перелік документів).docx 02.08.2025 15:53
- Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги).docx 02.08.2025 15:53
- Настанова із додатками.pdf 02.08.2025 15:53
- 5 договірна ціна.pdf 02.08.2025 15:53
- Вимога про усунення порушення-ВІДПОВІДІ.pdf 02.08.2025 15:53
- Протокол про прийняття рішення про закупівлю проектування Шовковична (намір) № 1660.docx 02.08.2025 15:53
- Звернення щодо невідповідності пропозииції учасника.pdf 02.08.2025 15:53
- ТД (Роботи з проектування вул. Шовковична 40_7).docx 02.08.2025 15:53
- sign.p7s 02.08.2025 15:54
- Заперечення на пояснення.pdf 07.08.2025 19:48
- Заперечення на пояснення у ворді.docx 07.08.2025 19:48
- рішення від 05.08.2025 № 12012.pdf 05.08.2025 15:36
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.08.2025 № 12496.pdf 14.08.2025 11:23
- рішення від 13.08.2025 № 12496.pdf 15.08.2025 16:24
- Заперечення на скаргу 14285-2025 від 07.08.2025.pdf 07.08.2025 17:17
- Заперечення Скарги (Роботи вул. Шовковична 40_7).docx 07.08.2025 17:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.08.2025 15:58
Дата розгляду скарги:
13.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.08.2025 15:37
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.08.2025 16:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b7c23b7391fc4188be5b9536703c947e
Заголовок пункту скарги:
вид договірної ціни
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог п.4 дод.7 (перелік документів) Учасник повинен надати:
Договірну ціну відпрацьовану відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (складену на основі форм 1-П та 2-П); (надалі Настанова).
Згідно вимог Настанови:
5.4. Ціна пропозиції переможця процедури закупівлі, є договірною ціною.
5.4.1. Договірна ціна може встановлюватися:
1) твердою — визначена на основі твердого кошторису;
2) приблизною (динамічною) ― визначена на основі приблизного кошторису.
5.7. Вид договірної ціни зазначається у формі (додаток 8): ФОРМА договірної ціни.
Учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" було надано кошторис, а саме файл із назвою:
«5. Договірна ціна.pfd», в якому не було зазначено вид договірної ціни, та не було зазначено на підставі якого нормативного документу було визначено надану договірну ціну (поле : Визначена згідно із_____________).
Також в договірній ціні наданій учасником, не було зазначено дату проведення проектних робіт у відповідній графі: «що здійснюється в 20__році». Не зазначення дати проведення робіт в договірній ціні, що передбачено додатком 8 Настанови, в свою чергу не дає можливість обґрунтувати та підтвердити застосування відповідних коефіцієнтів (зокрема, наприклад, індекс кошторисної вартості згідно додатку 7, таблиця 4 Настанови, що періодично змінюються наказами Мінрегіону при черговій зміні Настанови, та впливають на розрахункову вартість проєктних робіт).
Аналогічну правову позицію щодо обов’язкового дотримання вимог Настанови наведено в Рішенні АМКУ № 11644-р/пк-пз від 28.07.2025.
Отже, пропозиція учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає вимогам ТД та Настанові в цій частині.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник
відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі
закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та
іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у
інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі
відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, замовником було порушено вимогу п.п.2 п.44 Особливостей.
Договірну ціну відпрацьовану відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (складену на основі форм 1-П та 2-П); (надалі Настанова).
Згідно вимог Настанови:
5.4. Ціна пропозиції переможця процедури закупівлі, є договірною ціною.
5.4.1. Договірна ціна може встановлюватися:
1) твердою — визначена на основі твердого кошторису;
2) приблизною (динамічною) ― визначена на основі приблизного кошторису.
5.7. Вид договірної ціни зазначається у формі (додаток 8): ФОРМА договірної ціни.
Учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" було надано кошторис, а саме файл із назвою:
«5. Договірна ціна.pfd», в якому не було зазначено вид договірної ціни, та не було зазначено на підставі якого нормативного документу було визначено надану договірну ціну (поле : Визначена згідно із_____________).
Також в договірній ціні наданій учасником, не було зазначено дату проведення проектних робіт у відповідній графі: «що здійснюється в 20__році». Не зазначення дати проведення робіт в договірній ціні, що передбачено додатком 8 Настанови, в свою чергу не дає можливість обґрунтувати та підтвердити застосування відповідних коефіцієнтів (зокрема, наприклад, індекс кошторисної вартості згідно додатку 7, таблиця 4 Настанови, що періодично змінюються наказами Мінрегіону при черговій зміні Настанови, та впливають на розрахункову вартість проєктних робіт).
Аналогічну правову позицію щодо обов’язкового дотримання вимог Настанови наведено в Рішенні АМКУ № 11644-р/пк-пз від 28.07.2025.
Отже, пропозиція учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає вимогам ТД та Настанові в цій частині.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник
відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі
закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та
іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у
інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі
відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, замовником було порушено вимогу п.п.2 п.44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
5. Договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
5 договірна ціна.pdf
-
-
Назва доказу:
Настанова із визначення вартості проектування
-
Повʼязаний документ:
Настанова із додатками.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 7
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 до тендерної документації (перелік документів).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Скасувати протокол ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) № 1660 уповноваженої особи, та електронний протокол визначення переможем закупівлі ТОВ «Консалтінг-БУД», та намір укласти договір про закупівлю.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c5b9a377ca4f47da89f2d2cdacbb90ab
Заголовок пункту скарги:
не надано зведений кошторис
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не було надано зведений кошторис в складі наданого ним кошторису.
Учасник звертався із цього приводу до замовника:
05.07.2025: просимо надати роз'яснення, чи потрібно надавати зведений кошторис? та кошторисні розрахунки на розділи проекту згідно завдання на проектування?
На що замовник надав наступну відповідь:
08.07.25, 16:11
Шановний Учаснику. Зведений кошторис на проєктні роботи необхідно надавати, відповідно до пункту 4 Додатку 7 тендерної документації. Так само Зведений кошторис та кошторисні розрахунки будуть додатками до договору.
Отже, пропозиція учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає вимогам ТД та Настанові в цій частині.
Отже, замовником було порушено вимогу п.п.2 п.44 Особливостей.
Учасник звертався із цього приводу до замовника:
05.07.2025: просимо надати роз'яснення, чи потрібно надавати зведений кошторис? та кошторисні розрахунки на розділи проекту згідно завдання на проектування?
На що замовник надав наступну відповідь:
08.07.25, 16:11
Шановний Учаснику. Зведений кошторис на проєктні роботи необхідно надавати, відповідно до пункту 4 Додатку 7 тендерної документації. Так само Зведений кошторис та кошторисні розрахунки будуть додатками до договору.
Отже, пропозиція учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає вимогам ТД та Настанові в цій частині.
Отже, замовником було порушено вимогу п.п.2 п.44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
додаток 7
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 до тендерної документації (перелік документів).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Скасувати протокол ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) № 1660 уповноваженої особи, та електронний протокол визначення переможем закупівлі ТОВ «Консалтінг-БУД», та намір укласти договір про закупівлю.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
64aba81c73be4841872c4e9f7e2ae1e2
Заголовок пункту скарги:
геологічні вишукування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, (завдання на проектування) пункт 10 зазначено, що «Інженерно-геодезична зйомка М 1:500, М 1:2000 надається Замовником».
Проте підрядником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" було проігноровано зазначене, і було надано кошторис №1 на вишукувальні роботи, в якому п.1-п.3 були включені кошти на вказані роботи, що надаються змовником: зйомка 1:500.
Принт-скрин наданого кошторису:
На сторінці 4 кошторису 1 на вишукувальні роботи – учасником було враховано коефіцієнт на інженерно-геодезичні роботи і=39,66.
Проте, згідно п.10 Додатку 2 до ТД: «Проектувальником перед початком проектування здійснити обстеження технічного стану будівлі, інженерних мереж та надати висновок про технічний стан будівлі, інженерних мереж у формі звіту та Виконати інженерно-геологічні вишукування».
Очевидно, напевно, учасник ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" зазначаючи коефіцієнти, які не відносяться до робіт, що не передбачені вимогами технічної специфікації, не розуміє, в чому полягає різниця між геологічними, та геодезичними вишукуванням. Дуже прикро, що такі учасники, взагалі приймають участь в подібних закупівлях.
Також учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" в складі наданого ним кошторису не було враховано кошти на проведення робіт з «обстеження технічного стану будівлі, інженерних мереж та надати висновок про технічний стан будівлі» зазначені в п.10 Додатку 2 до ТД.
В період уточнень Замовник додатково роз’яснив:
Відповідь:
30.06.25, 18:38
Шановний Учаснику, Замовник не має звіту за результатами інструментального обстеження будівлі. Виконання технічного обстеження згідно Технічного завдання покладається на проєктну організацію, як складова передпроєктних робіт.
Отже, пропозиція учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає вимогам ТД та Настанові в цій частині.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник
відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі
закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та
іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у
інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі
відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, замовником було порушено вимогу п.п.2 п.44 Особливостей.
Проте підрядником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" було проігноровано зазначене, і було надано кошторис №1 на вишукувальні роботи, в якому п.1-п.3 були включені кошти на вказані роботи, що надаються змовником: зйомка 1:500.
Принт-скрин наданого кошторису:
На сторінці 4 кошторису 1 на вишукувальні роботи – учасником було враховано коефіцієнт на інженерно-геодезичні роботи і=39,66.
Проте, згідно п.10 Додатку 2 до ТД: «Проектувальником перед початком проектування здійснити обстеження технічного стану будівлі, інженерних мереж та надати висновок про технічний стан будівлі, інженерних мереж у формі звіту та Виконати інженерно-геологічні вишукування».
Очевидно, напевно, учасник ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" зазначаючи коефіцієнти, які не відносяться до робіт, що не передбачені вимогами технічної специфікації, не розуміє, в чому полягає різниця між геологічними, та геодезичними вишукуванням. Дуже прикро, що такі учасники, взагалі приймають участь в подібних закупівлях.
Також учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" в складі наданого ним кошторису не було враховано кошти на проведення робіт з «обстеження технічного стану будівлі, інженерних мереж та надати висновок про технічний стан будівлі» зазначені в п.10 Додатку 2 до ТД.
В період уточнень Замовник додатково роз’яснив:
Відповідь:
30.06.25, 18:38
Шановний Учаснику, Замовник не має звіту за результатами інструментального обстеження будівлі. Виконання технічного обстеження згідно Технічного завдання покладається на проєктну організацію, як складова передпроєктних робіт.
Отже, пропозиція учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає вимогам ТД та Настанові в цій частині.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник
відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі
закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та
іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у
інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі
відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, замовником було порушено вимогу п.п.2 п.44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
5. договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
5 договірна ціна.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Скасувати протокол ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) № 1660 уповноваженої особи, та електронний протокол визначення переможем закупівлі ТОВ «Консалтінг-БУД», та намір укласти договір про закупівлю.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
198f265f7e544d1283832f65eed746ce
Заголовок пункту скарги:
задубльовані розцінки в кошторисі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В кошторисі 2 наданому учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" (файл 5. договірна ціна.pdf) було неправомірно враховано:
п.1 «Укриття з властивостями ПРУ, укривається 345 укриваємих.» на суму 492 887,55 грн без ПДВ, оскільки розцінка в п.2 «Громадська будівля на 345 співробітників» дублює вказані роботи, що відповідно призвело до завищення вартості наданого цим учасником кошторису на 492 887,55 грн (без ПДВ).
Замовник в період уточнень, у відповідь на звернення учасників чітко зазначив, що споруда ПРУ не є окремо розташованою:
Відповідь:
11.07.25, 15:07
Шановний Учаснику! 1. Кількість постійно перебуваючих осіб буде визначена під час технічного обстеження будівлі 2. Споруда ПРУ не є окремо розташованою. 3. Відповідно до проєктних рішень. 4. Територія відповідно до завдання.
Отже, включення до складу кошторису №2 нормативних розцінок, що дублюються, призвело до невірного розрахунку кошторису, результатом чого є завищення ціни проектних робіт учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД".
Таким чином, пропозиція учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає вимогам ТД та Настанові в цій частині.
п.1 «Укриття з властивостями ПРУ, укривається 345 укриваємих.» на суму 492 887,55 грн без ПДВ, оскільки розцінка в п.2 «Громадська будівля на 345 співробітників» дублює вказані роботи, що відповідно призвело до завищення вартості наданого цим учасником кошторису на 492 887,55 грн (без ПДВ).
Замовник в період уточнень, у відповідь на звернення учасників чітко зазначив, що споруда ПРУ не є окремо розташованою:
Відповідь:
11.07.25, 15:07
Шановний Учаснику! 1. Кількість постійно перебуваючих осіб буде визначена під час технічного обстеження будівлі 2. Споруда ПРУ не є окремо розташованою. 3. Відповідно до проєктних рішень. 4. Територія відповідно до завдання.
Отже, включення до складу кошторису №2 нормативних розцінок, що дублюються, призвело до невірного розрахунку кошторису, результатом чого є завищення ціни проектних робіт учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД".
Таким чином, пропозиція учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає вимогам ТД та Настанові в цій частині.
×
-
Назва доказу:
5. договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
5 договірна ціна.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Скасувати протокол ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) № 1660 уповноваженої особи, та електронний протокол визначення переможем закупівлі ТОВ «Консалтінг-БУД», та намір укласти договір про закупівлю.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
76267a9a15f94b08bd2e4824680badb2
Заголовок пункту скарги:
клас наслідків СС3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Наданий вказаним учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" кошторис (файл 5. договірна ціна.pdf), (кошторис 3 – розрахунок вартості експертизи, із зазначеним в ньому класом наслідків відповідальності (СС2), суперечить п.4.15 ДСТУ 8855:2019: незалежно від класифікації за ознаками таблиці 1 потрібно встановлювати клас наслідків відповідальності СС3 - для об’єктів, що містять державну таємницю.
Про віднесення проєктованого об’єкту до СС3, було чітко зазначено Замовником:
- необхідності розробки спеціальних розділів проєкту (технічний захист інформації -ТЗІ, система комплексу безпеки - СКБ) в п.12 завдання на проєктування,
- у вимозі про наявності у учасника спец.дозволу СБУ згідно п.5 Загальні відомості до предмету закупівлі, додатку 2 до ТД;
- наявність у учасників в кваліфікаційний вимогах до сертифікатів працівників – не менше СС3 (додаток 5).
Скаржник вже звертався до замовника з цього порушення: лист Вих. № 2307-2 від 23.07.2025 року.
На що Замовник повідомив:
• Дата відповіді
25.07.25, 16:16
• Коментар до відповіді
В той же час, по суті заданого вами питання інформуємо. Тендерна документація, в тому числі технічне завдання не містить вимог щодо відповідності класу наслідків об’єкту проектування СС3. Більш того, відповідно до технічного завдання (додаток 2 пункт 15) Учасник має виконати розрахунок відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності за ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)» під час виконання договору. Тобто на момент подачі пропозиції жодних вимог щодо відповідності технічної пропозиції за будь яким класом наслідків замовником не встановлювалось. Щодо класу наслідків обʼєкту, який містить державну таємницю слід зазначити, що під час проведення торгів замовник інформував всіх учасників під час надання відповіді на питання, що у процесі проектування може виникнути необхідність роботи з інформацією, яка містить відомості з обмеженим доступом. Таким чином, на момент підготовки тендерної пропозиції ні тендерна документація, ні технічне завдання не передбачають, що об’єкт проектування містить державну таємницю, дана інформація також може бути визначена лише під час виконання договору. Таким чином, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" розрахунки не суперечать вимогам тендерної документації та відповідають вимогам технічного завдання.
Вважаємо вказану відповідь замовника суперечливою, та документально не обґрунтованою, адже згідно вимог завдання на проєктування, що дають підставу віднести проєктований об’єкт до класу наслідків відповідальності виключно до СС3 згідно вимог п.4.15 ДСТУ 8855:2019, за вимогою наявності спеціальних розділів проєктної документації, вимог щодо кваліфікаційних сертифікатів СС3, та вимоги про наявність спецдозволі СБУ.
Замовник у відповіді на звернення скаржника документально не довів, та не обґрунтував чим саме обумовлена вимога в наданні кваліфікаційних сертифікатів проєктувальників СС3 - значні наслідки, якщо тепер він стверджує, що об’єкт може мати має клас наслідків СС2.
Замовник документально не довів, та не обґрунтував чим обумовлено припущення Замовника, що проєктований об’єкт відноситься до СС2 (якщо Замовник стверджує, розрахунок вартості експертизи зроблений для СС2 є вірним) якщо Замовник чітко зазначив про обов’язкову наявність у учасника:
Додаток 2 (завдання на проєктування):
ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ:
«5. Довідка про наявність у учасника спецдозволу СБУ на роботу з документами, яка може містити Державну таємницю».
Наявність вказаної вимоги чітко та однозначно підпадає під вимоги п.4.15 ДСТУ 8855:2019, за яким проєктований об’єкт може відноситися тільки до класу наслідків СС3, та не може відноситися до СС2, чи СС1 згідно вимог ДСТУ 8855:2019.
Отже, надана відповідь замовника ґрунтується лише на необґрунтованих припущеннях, та суперечить вимогам ТД. Простіше кажучи, Замовник у відповіді на звернення скаржника «включає задню».
Отже, пропозиція (кошторис 3) що наданий ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає умовам технічної специфікації, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей.
Про віднесення проєктованого об’єкту до СС3, було чітко зазначено Замовником:
- необхідності розробки спеціальних розділів проєкту (технічний захист інформації -ТЗІ, система комплексу безпеки - СКБ) в п.12 завдання на проєктування,
- у вимозі про наявності у учасника спец.дозволу СБУ згідно п.5 Загальні відомості до предмету закупівлі, додатку 2 до ТД;
- наявність у учасників в кваліфікаційний вимогах до сертифікатів працівників – не менше СС3 (додаток 5).
Скаржник вже звертався до замовника з цього порушення: лист Вих. № 2307-2 від 23.07.2025 року.
На що Замовник повідомив:
• Дата відповіді
25.07.25, 16:16
• Коментар до відповіді
В той же час, по суті заданого вами питання інформуємо. Тендерна документація, в тому числі технічне завдання не містить вимог щодо відповідності класу наслідків об’єкту проектування СС3. Більш того, відповідно до технічного завдання (додаток 2 пункт 15) Учасник має виконати розрахунок відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності за ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)» під час виконання договору. Тобто на момент подачі пропозиції жодних вимог щодо відповідності технічної пропозиції за будь яким класом наслідків замовником не встановлювалось. Щодо класу наслідків обʼєкту, який містить державну таємницю слід зазначити, що під час проведення торгів замовник інформував всіх учасників під час надання відповіді на питання, що у процесі проектування може виникнути необхідність роботи з інформацією, яка містить відомості з обмеженим доступом. Таким чином, на момент підготовки тендерної пропозиції ні тендерна документація, ні технічне завдання не передбачають, що об’єкт проектування містить державну таємницю, дана інформація також може бути визначена лише під час виконання договору. Таким чином, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" розрахунки не суперечать вимогам тендерної документації та відповідають вимогам технічного завдання.
Вважаємо вказану відповідь замовника суперечливою, та документально не обґрунтованою, адже згідно вимог завдання на проєктування, що дають підставу віднести проєктований об’єкт до класу наслідків відповідальності виключно до СС3 згідно вимог п.4.15 ДСТУ 8855:2019, за вимогою наявності спеціальних розділів проєктної документації, вимог щодо кваліфікаційних сертифікатів СС3, та вимоги про наявність спецдозволі СБУ.
Замовник у відповіді на звернення скаржника документально не довів, та не обґрунтував чим саме обумовлена вимога в наданні кваліфікаційних сертифікатів проєктувальників СС3 - значні наслідки, якщо тепер він стверджує, що об’єкт може мати має клас наслідків СС2.
Замовник документально не довів, та не обґрунтував чим обумовлено припущення Замовника, що проєктований об’єкт відноситься до СС2 (якщо Замовник стверджує, розрахунок вартості експертизи зроблений для СС2 є вірним) якщо Замовник чітко зазначив про обов’язкову наявність у учасника:
Додаток 2 (завдання на проєктування):
ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ:
«5. Довідка про наявність у учасника спецдозволу СБУ на роботу з документами, яка може містити Державну таємницю».
Наявність вказаної вимоги чітко та однозначно підпадає під вимоги п.4.15 ДСТУ 8855:2019, за яким проєктований об’єкт може відноситися тільки до класу наслідків СС3, та не може відноситися до СС2, чи СС1 згідно вимог ДСТУ 8855:2019.
Отже, надана відповідь замовника ґрунтується лише на необґрунтованих припущеннях, та суперечить вимогам ТД. Простіше кажучи, Замовник у відповіді на звернення скаржника «включає задню».
Отже, пропозиція (кошторис 3) що наданий ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає умовам технічної специфікації, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі п.п.2 п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Лист №2307-2 від 23.07.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Звернення щодо невідповідності пропозииції учасника.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги).docx
-
-
Назва доказу:
Настанова
-
Повʼязаний документ:
Настанова із додатками.pdf
-
-
Назва доказу:
5. договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
5 договірна ціна.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Скасувати протокол ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) № 1660 уповноваженої особи, та електронний протокол визначення переможем закупівлі ТОВ «Консалтінг-БУД», та намір укласти договір про закупівлю.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
c2a355c661a149a3b39e90f496a5ce33
Заголовок пункту скарги:
розділ проект : безбарьєрність
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог п.33 додатку 2 (завдання на проектування) зазначено:
«Врахувати в кошторисній частині окремий розділ безбарєрність».
Наданий вказаним учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" кошторис не містить в собі витрат на розробку необхідного розділу проекту «безбарєрність», або кошторису на його розробку.
Отже, пропозиція учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає вимогам ТД та Настанові в цій частині.
«Врахувати в кошторисній частині окремий розділ безбарєрність».
Наданий вказаним учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" кошторис не містить в собі витрат на розробку необхідного розділу проекту «безбарєрність», або кошторису на його розробку.
Отже, пропозиція учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" не відповідає вимогам ТД та Настанові в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Настанова
-
Повʼязаний документ:
Настанова із додатками.pdf
-
-
Назва доказу:
5. договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
5 договірна ціна.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Скасувати протокол ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) № 1660 уповноваженої особи, та електронний протокол визначення переможем закупівлі ТОВ «Консалтінг-БУД», та намір укласти договір про закупівлю.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
11ad7b04f0bc488f96fcc9936db38af8
Заголовок пункту скарги:
послуги технічних випробувань та досліджень в сертифікатах ISO
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог ТД: п.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної документації, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію наведено у Додатку 2;
- Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції наведено у Додатку 7.
Слід звернути увагу на наступне, що предметом даної закупівлі є: Код ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування" (Виготовлення проектно-кошторисної документації та проходження її експертизи об'єкта: «Реконструкція громадського будинку готелю лiтера «А» під адміністративну будівлю Національної поліції України за адресою: вулиця Шовковична, будинок 40/7 у Печерському районі міста Києва».
Згідно оприлюдненого замовником Завдання на проєктування (додаток 2) та інших вимог ТД, не містить в собі «послуги технічних випробувань та досліджень».
Тим не менше, п.13,14,15 додатку 7 містить вимогу щодо необхідності надання кваліфікаційних сертифікатів які повинні включати в себе послуги технічних випробувань та досліджень, які не є предметом даної закупівлі. А отже, фактично вказана вимога суперечить вимогам даної ТД та є незаконною:
«Діючий сертифікат на систему екологічного менеджменту Учасника: ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) стосовно виконання робіт (надання послуг) в наступних сферах: діяльності у сфері архітектуру, інжинірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; послуг технічних випробувань та досліджень відповідає вимогам вищевказаного стандарту (сертифікат має бути чинним; виданим органом сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво та послуги з досліджень та розробок – на підтвердження надати Атестат про акредитацію та сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агентством з акредитації України). Додатково учасником надається сертифікаційна угода та звіт про результати сертифікаційного та/або наглядового аудиту».
У відповідь на вимогу про усунення недоліків скаржником (лист Вих. № 1907-1 від 19.07.2025 року) було зазначено:
Щодо вимоги п.13, 14, 15 дод. 7 до ТД про наявність в сертифікатах «послуги технічних випробувань та досліджень».
Вказана вимога є дискримінаційною, суперечить принципу добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, згідно ст.5 ЗУ Про публічні закупівлі.
Замовник не мав законного права вимагати у учасників наявність вказаних послуг із «технічних випробувань та досліджень» тому що:
1. Предметом закупівлі є: Код ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування», а не код ДК 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань.
https://dk21.dovidnyk.info/
2. Додатком 2 до ТД (Завдання на проєктування) не передбачені в обсягах та переліку зазначених робіт послуги «технічних випробувань та досліджень».
Просимо Вас надати відповідь та повідомити додаткову інформацію про наступне:
- об’єктивні причини вимоги наявності у сертифікаті послуги «технічних випробувань та досліджень», якщо вказані послуги не відповідають коду ДК закупівлі, та не містяться в технічній специфікації (дод.2 до ТД – завдання на проєктування), що призвело в свою чергу до висування Замовником вимоги про усунення невідповідності пропозиції ПП «ПЦБ-ПРОЕКТ».
- яким чином відсутність вказаної в сертифікаті послуги «технічних випробувань та досліджень» впливає на спроможність учасників якісно та в повному обсязі виконати обсяги робіт (послуг) згідно технічної специфікації.
- як виявлена замовником невідповідність (відсутність вказаної в сертифікаті послуги «технічних випробувань та досліджень») в інформації та / або документах, які надаються учасником процедури закупівлі призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його ТП, найменування товару, марки, моделі тощо ?.
У випаду надання Замовником обґрунтованої із посиланнями чинне законодавство, відповіді на вищевказаний запит, зобов’язуємося внести зміни в усі надані нами сертифікати, перевидати зазначені сертифікати, та надати їх завірені копії замовнику.
Вважаємо, що незаконна вимога замовника про наявність в сертифікатах ISO учасників послуги «технічних випробувань та досліджень» в супереч коду та предмету даної закупівлі ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування» даної закупівлі, та по причині відсутності в технічні специфікації (дод.2 до ТД – завдання на проєктування) послуг з технічного огляду та випробувань, не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника. В разі ж відхилення нашої пропозиції на підставі вище вказаної вимоги, звісно змушені будемо оскаржувати нашу дискваліфікацію у встановленому Законом порядку».
В протоколі про відхилення пропозиції скаржника Замовник зазначає:
Станом на 19.07.25, 16:26 (кінцевий строк усунення недоліків) ПП "ПЦБ-ПРОЕКТ" не виправив виявлені невідповідності, шляхом завантаження через електрону систему закупівель уточнених або нових документів, а саме:
1. Сертифікат на систему управління якістю від 27.03.2025 № 8О108.СУЯ.133-25, який містить не весь перелік послуг (відсутні послуги технічних випробувань та досліджень);
2. Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці від 27.03.2025 № 8О108.ОНSAS.032-25 який містить не весь перелік послуг (відсутні послуги технічних випробувань та досліджень);
3. Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці від 27.03.2025 № 8О108.ОНSAS.032-25 який містить не весь перелік послуг (відсутні послуги технічних випробувань та досліджень).
Таким чином пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до пп. 1 абз. 5 п. 44 Особливостей № 1178.
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Скаржник не погоджується із даним формулюванням протоколу, що стало підставою для відхилення пропозиції Скаржника, тому що:
під час подання тендерної пропозиції, та під час надання відповіді на вимогу про усунення недоліків скаржник не змінював предмет закупівлі !!.
Замовник не довів із обґрунтуванням вимогами ТД та чинного законодавства, яким чином, відсутність в переліку послуг згідно сертифікатів ISO впливає на зміст тендерної пропозиції учасника, або відповідність учасника кваліфікаційним, та іншим вимогам ТД по причині того, що вказані «послуги технічних випробувань та досліджень» відсутні в обсягах робіт технічної специфікації, та не є предметом даної закупівлі.
Проігнорувавши надану скаржником відповідь на звернення про усунення недоліків, якій зазначається про виявлене порушення, та відхиливши пропозицію скаржника, Замовник порушив принцип рівноправного та неупередженого, рівного ставлення до учасників, який є основним принципом проведення закупівель згідно ст.5 ЗУ Про публічні закупівлі.
Замовник не мав права відхиляти пропозицію скаржника із цієї підстави, адже в технічні специфікації (додаток 2 до ТД) відсутні вимоги «послуги технічних випробувань та досліджень»!!!
Також, слід зазначити, що відповідно до п.50 Постанови №1178 Замовник може відмінити закупівлю в разі:
- неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#n540
Слід звернути особливу увагу на те, що вказаний п.50 Особливостей не містить в собі чіткої часової межі чи вказівок, про часовий проміжок, коли саме, та ким саме (замовником чи учасником), можуть бути виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які слугуватимуть підставою для відміни закупівлі. Отже, часовий проміжок, під час якого було виявлено порушення вимог законодавства в сфері закупівлі, може бути виявлено на етапі звернень учасників, що є рівнозначним тому, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель було виявлено на етапі надання відповіді на звернення про усунення недоліків, або під час подання скарги в АМКУ.
Отже, для того щоб Замовник самостійно, неупереджено, керуючись принципам рівної та конкурентної боротьби, оприлюднив оголошення про проведення відкритої закупівлі, згідно ст.24 Закону не передбачено обов’язкова умова, щодо обов’язкової наявності звернення (вимоги) учасника, що може бути підставою для внесення змін до ТД, або відміни закупівлі.
Отже, для того щоб Замовник діяв в межах закону, законодавством не встановлено обов’язковість звернення учасників, про виявлені порушення. Замовник апріорі зобов’язаний дотримуватися вимог законодавства, зокрема, в даному випадку, в сфері публічних закупівель.
Учасник згідно ст.24 Закону наділений правом звертатися до Замовника зі зверненням за роз’ясненнями, у випадку виявлення ним порушень, але учасник не зобов’язаний це робити !!!.
Згідно п.2 ст.24 ЗУ Про публічні закупівлі:
3. Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.
Слід зазначити, що вказаний п.2, ст.24 ЗУ Про публічні закупівлі не містить в собі заборони, про те, що підставою для внесення змін в умови тендерної пропозиції не може бути відповідь учасника на будь-якому етапі проведення закупівлі, зокрема під час надання відповіді на звернення учасника.
Замовник порушив п.4 ст. 22 ЗУ Про публічні закупівлі, обмежуючи конкуренцію та що призводить до дискримінацію учасників, оголосивши вимогу наявності в сертифікатах ISO «послуги технічних випробувань та досліджень», що відсутні в обсягах робіт технічної специфікації (додаток 2), та не є предметом даної закупівлі.
Незважаючи на виявлене під час звернення скаржника порушення Закону, Замовник продовжив проведення закупівлі, порушивши п.50 Особливостей, а саме: не відмінивши закупівлю на підставі того, що вимога п.13,14,15 додатку 7, де вказана необхідність наявності в сертифікатах ISO «послуги технічних випробувань та досліджень», що відсутні в обсягах робіт технічної специфікації (додаток 2), та не є предметом даної закупівлі.
Згідно вимог п.16 ст. «Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження».
Отже, вимагаю зобов’язати рішенням комісії АМКУ, скасувати незаконну вимогу ТД, щодо наявності в сертифікатах ISO «послуги технічних випробувань та досліджень», що відсутні в обсягах робіт технічної специфікації (додаток 2), та не є предметом даної закупівлі,
або зобов’язати Замовника розмістити нове повідомлення до скаржника про усунення недоліків щодо вказаної вимоги, на підставі п.16, ст.29 ЗУ Про публічні закупівлі, довівши при цьому законність (вимогам ТД, Закону) вказаної вимоги, щодо наявності в сертифікатах ISO «послуги технічних випробувань та досліджень».
Рішення Замовника, що визначило відхилення пропозиції скаржника, та визначення переможцем тендеру ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД", є незаконним і дискримінаційним. Воно суперечить законодавству України про публічні закупівлі, зокрема принципам рівного ставлення та недискримінації, які мають застосовуватись до всіх учасників процедури закупівлі.
Таким чином, є підстави для скасування цього рішення та призначення переможцем іншого учасника, чия пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Учасник має право подати скаргу до АМКУ для захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Визначивши за наявних невідповідностей – переможцем тендерну пропозицію, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
У зв’язку з вищевикладеним, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію наведено у Додатку 2;
- Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції наведено у Додатку 7.
Слід звернути увагу на наступне, що предметом даної закупівлі є: Код ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування" (Виготовлення проектно-кошторисної документації та проходження її експертизи об'єкта: «Реконструкція громадського будинку готелю лiтера «А» під адміністративну будівлю Національної поліції України за адресою: вулиця Шовковична, будинок 40/7 у Печерському районі міста Києва».
Згідно оприлюдненого замовником Завдання на проєктування (додаток 2) та інших вимог ТД, не містить в собі «послуги технічних випробувань та досліджень».
Тим не менше, п.13,14,15 додатку 7 містить вимогу щодо необхідності надання кваліфікаційних сертифікатів які повинні включати в себе послуги технічних випробувань та досліджень, які не є предметом даної закупівлі. А отже, фактично вказана вимога суперечить вимогам даної ТД та є незаконною:
«Діючий сертифікат на систему екологічного менеджменту Учасника: ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) стосовно виконання робіт (надання послуг) в наступних сферах: діяльності у сфері архітектуру, інжинірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; послуг технічних випробувань та досліджень відповідає вимогам вищевказаного стандарту (сертифікат має бути чинним; виданим органом сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво та послуги з досліджень та розробок – на підтвердження надати Атестат про акредитацію та сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агентством з акредитації України). Додатково учасником надається сертифікаційна угода та звіт про результати сертифікаційного та/або наглядового аудиту».
У відповідь на вимогу про усунення недоліків скаржником (лист Вих. № 1907-1 від 19.07.2025 року) було зазначено:
Щодо вимоги п.13, 14, 15 дод. 7 до ТД про наявність в сертифікатах «послуги технічних випробувань та досліджень».
Вказана вимога є дискримінаційною, суперечить принципу добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, згідно ст.5 ЗУ Про публічні закупівлі.
Замовник не мав законного права вимагати у учасників наявність вказаних послуг із «технічних випробувань та досліджень» тому що:
1. Предметом закупівлі є: Код ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування», а не код ДК 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань.
https://dk21.dovidnyk.info/
2. Додатком 2 до ТД (Завдання на проєктування) не передбачені в обсягах та переліку зазначених робіт послуги «технічних випробувань та досліджень».
Просимо Вас надати відповідь та повідомити додаткову інформацію про наступне:
- об’єктивні причини вимоги наявності у сертифікаті послуги «технічних випробувань та досліджень», якщо вказані послуги не відповідають коду ДК закупівлі, та не містяться в технічній специфікації (дод.2 до ТД – завдання на проєктування), що призвело в свою чергу до висування Замовником вимоги про усунення невідповідності пропозиції ПП «ПЦБ-ПРОЕКТ».
- яким чином відсутність вказаної в сертифікаті послуги «технічних випробувань та досліджень» впливає на спроможність учасників якісно та в повному обсязі виконати обсяги робіт (послуг) згідно технічної специфікації.
- як виявлена замовником невідповідність (відсутність вказаної в сертифікаті послуги «технічних випробувань та досліджень») в інформації та / або документах, які надаються учасником процедури закупівлі призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його ТП, найменування товару, марки, моделі тощо ?.
У випаду надання Замовником обґрунтованої із посиланнями чинне законодавство, відповіді на вищевказаний запит, зобов’язуємося внести зміни в усі надані нами сертифікати, перевидати зазначені сертифікати, та надати їх завірені копії замовнику.
Вважаємо, що незаконна вимога замовника про наявність в сертифікатах ISO учасників послуги «технічних випробувань та досліджень» в супереч коду та предмету даної закупівлі ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування» даної закупівлі, та по причині відсутності в технічні специфікації (дод.2 до ТД – завдання на проєктування) послуг з технічного огляду та випробувань, не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника. В разі ж відхилення нашої пропозиції на підставі вище вказаної вимоги, звісно змушені будемо оскаржувати нашу дискваліфікацію у встановленому Законом порядку».
В протоколі про відхилення пропозиції скаржника Замовник зазначає:
Станом на 19.07.25, 16:26 (кінцевий строк усунення недоліків) ПП "ПЦБ-ПРОЕКТ" не виправив виявлені невідповідності, шляхом завантаження через електрону систему закупівель уточнених або нових документів, а саме:
1. Сертифікат на систему управління якістю від 27.03.2025 № 8О108.СУЯ.133-25, який містить не весь перелік послуг (відсутні послуги технічних випробувань та досліджень);
2. Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці від 27.03.2025 № 8О108.ОНSAS.032-25 який містить не весь перелік послуг (відсутні послуги технічних випробувань та досліджень);
3. Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці від 27.03.2025 № 8О108.ОНSAS.032-25 який містить не весь перелік послуг (відсутні послуги технічних випробувань та досліджень).
Таким чином пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до пп. 1 абз. 5 п. 44 Особливостей № 1178.
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
Скаржник не погоджується із даним формулюванням протоколу, що стало підставою для відхилення пропозиції Скаржника, тому що:
під час подання тендерної пропозиції, та під час надання відповіді на вимогу про усунення недоліків скаржник не змінював предмет закупівлі !!.
Замовник не довів із обґрунтуванням вимогами ТД та чинного законодавства, яким чином, відсутність в переліку послуг згідно сертифікатів ISO впливає на зміст тендерної пропозиції учасника, або відповідність учасника кваліфікаційним, та іншим вимогам ТД по причині того, що вказані «послуги технічних випробувань та досліджень» відсутні в обсягах робіт технічної специфікації, та не є предметом даної закупівлі.
Проігнорувавши надану скаржником відповідь на звернення про усунення недоліків, якій зазначається про виявлене порушення, та відхиливши пропозицію скаржника, Замовник порушив принцип рівноправного та неупередженого, рівного ставлення до учасників, який є основним принципом проведення закупівель згідно ст.5 ЗУ Про публічні закупівлі.
Замовник не мав права відхиляти пропозицію скаржника із цієї підстави, адже в технічні специфікації (додаток 2 до ТД) відсутні вимоги «послуги технічних випробувань та досліджень»!!!
Також, слід зазначити, що відповідно до п.50 Постанови №1178 Замовник може відмінити закупівлю в разі:
- неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#n540
Слід звернути особливу увагу на те, що вказаний п.50 Особливостей не містить в собі чіткої часової межі чи вказівок, про часовий проміжок, коли саме, та ким саме (замовником чи учасником), можуть бути виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які слугуватимуть підставою для відміни закупівлі. Отже, часовий проміжок, під час якого було виявлено порушення вимог законодавства в сфері закупівлі, може бути виявлено на етапі звернень учасників, що є рівнозначним тому, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель було виявлено на етапі надання відповіді на звернення про усунення недоліків, або під час подання скарги в АМКУ.
Отже, для того щоб Замовник самостійно, неупереджено, керуючись принципам рівної та конкурентної боротьби, оприлюднив оголошення про проведення відкритої закупівлі, згідно ст.24 Закону не передбачено обов’язкова умова, щодо обов’язкової наявності звернення (вимоги) учасника, що може бути підставою для внесення змін до ТД, або відміни закупівлі.
Отже, для того щоб Замовник діяв в межах закону, законодавством не встановлено обов’язковість звернення учасників, про виявлені порушення. Замовник апріорі зобов’язаний дотримуватися вимог законодавства, зокрема, в даному випадку, в сфері публічних закупівель.
Учасник згідно ст.24 Закону наділений правом звертатися до Замовника зі зверненням за роз’ясненнями, у випадку виявлення ним порушень, але учасник не зобов’язаний це робити !!!.
Згідно п.2 ст.24 ЗУ Про публічні закупівлі:
3. Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.
Слід зазначити, що вказаний п.2, ст.24 ЗУ Про публічні закупівлі не містить в собі заборони, про те, що підставою для внесення змін в умови тендерної пропозиції не може бути відповідь учасника на будь-якому етапі проведення закупівлі, зокрема під час надання відповіді на звернення учасника.
Замовник порушив п.4 ст. 22 ЗУ Про публічні закупівлі, обмежуючи конкуренцію та що призводить до дискримінацію учасників, оголосивши вимогу наявності в сертифікатах ISO «послуги технічних випробувань та досліджень», що відсутні в обсягах робіт технічної специфікації (додаток 2), та не є предметом даної закупівлі.
Незважаючи на виявлене під час звернення скаржника порушення Закону, Замовник продовжив проведення закупівлі, порушивши п.50 Особливостей, а саме: не відмінивши закупівлю на підставі того, що вимога п.13,14,15 додатку 7, де вказана необхідність наявності в сертифікатах ISO «послуги технічних випробувань та досліджень», що відсутні в обсягах робіт технічної специфікації (додаток 2), та не є предметом даної закупівлі.
Згідно вимог п.16 ст. «Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження».
Отже, вимагаю зобов’язати рішенням комісії АМКУ, скасувати незаконну вимогу ТД, щодо наявності в сертифікатах ISO «послуги технічних випробувань та досліджень», що відсутні в обсягах робіт технічної специфікації (додаток 2), та не є предметом даної закупівлі,
або зобов’язати Замовника розмістити нове повідомлення до скаржника про усунення недоліків щодо вказаної вимоги, на підставі п.16, ст.29 ЗУ Про публічні закупівлі, довівши при цьому законність (вимогам ТД, Закону) вказаної вимоги, щодо наявності в сертифікатах ISO «послуги технічних випробувань та досліджень».
Рішення Замовника, що визначило відхилення пропозиції скаржника, та визначення переможцем тендеру ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД", є незаконним і дискримінаційним. Воно суперечить законодавству України про публічні закупівлі, зокрема принципам рівного ставлення та недискримінації, які мають застосовуватись до всіх учасників процедури закупівлі.
Таким чином, є підстави для скасування цього рішення та призначення переможцем іншого учасника, чия пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Учасник має право подати скаргу до АМКУ для захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Визначивши за наявних невідповідностей – переможцем тендерну пропозицію, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
У зв’язку з вищевикладеним, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
×
-
Назва доказу:
Електронний протокол наміру укласти договір
-
Повʼязаний документ:
Електронний протокол наміру укласти договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол прийняття рішення 1600
-
Повʼязаний документ:
Протокол про прийняття рішення про закупівлю проектування Шовковична (намір) № 1660.docx
-
-
Назва доказу:
Електронний протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Електронний протокол відхилення пропозиції (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення скаржника
-
Повʼязаний документ:
Протокол про відхилення Не виправив недоліки Роботи щовковична № 1617.docx
-
-
Назва доказу:
Відповідь на вимогу про усунення недоліків
-
Повʼязаний документ:
Вимога про усунення порушення-ВІДПОВІДІ.pdf
-
-
Назва доказу:
ТД
-
Повʼязаний документ:
ТД (Роботи з проектування вул. Шовковична 40_7).docx
-
-
Назва доказу:
додаток 2
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги).docx
-
-
Назва доказу:
додаток 7
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 до тендерної документації (перелік документів).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
На підставі п.16, ст.29 ЗУ Про публічні закупівлі, зобов’язати Замовника розмістити нове повідомлення до скаржника про усунення невідповідностей, щодо обґрунтованої обов’язкової наявності в сертифікатах ISO «послуги технічних випробувань та досліджень».
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Скасувати протокол ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) 22.07.2025 № 1617, та електронний протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції.
Оскарження скарги
Номер:
3da55ef321a24b8cb9fbc4660a53ffd8
Опис суті оскарження:
Голові АМКУ Павлу КИРИЛЕНКО
Керівнику ДУ "ЦОП НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ"
Павлу ПАНФЬОРОВУ
ПУБЛІЧНЕ ЗВЕРНЕННЯ
Шановні панове!
Ознайомившись із рішенням комісії АМКУ № 12496-р/пк-пз від 13.08.2025 по закупівлі UA-2025-06-25-010862-a "Код ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування" (Виготовлення проектно-кошторисної документації та проходження її експертизи об'єкта: "Реконструкція громадського будинку готелю лiтера "А" під адміністративну будівлю Національної поліції України за адресою: вулиця Шовковична, будинок 40/7 у Печерському районі міста Києва")" вважаю за необхідне висловити своє заперечення зазначеному рішенню, керуючись наступним:
Під час розгляду моєї скарги (UA-2025-06-25-010862-a.b3) про неправомірне визнання переможцем даної закупівлі ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД» Комісія АМКУ (надалі Комісія) хибно дійшла висновку з наступних питань:
1. Про те що: «Документація не містить вимог до виду договірної ціни», хоча п.4 дод.7 до ТД чітко встановлено:
«Договірну ціну відпрацьовану відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (складену на основі форм 1-П та 2-П)»
В свою чергу, згідно Настанови:
5.4. Ціна пропозиції переможця процедури закупівлі, є договірною ціною.
5.4.1. Договірна ціна може встановлюватися:
1) твердою — визначена на основі твердого кошторису;
2) приблизною (динамічною) ― визначена на основі приблизного кошторису.
5.7. Вид договірної ціни зазначається у формі (додаток 8): ФОРМА договірної ціни.
В аналогічні ситуації (закупівля UA-2025-05-22-006022-a) , коли учасником теж не було зазначено вид договірної ціни, Комісія яка була в тому ж складі !!!! ( Голова Бєгалов Євген, члени: Наталія ЛЕНЬ, Діана ГОСТЄВА) винесла обґрунтоване законне рішення (№ 11521-р/пк-пз від 23.07.2025), яким підвередила, що відсутність зазначеного учасником у кошторисі виду договірної ціни - є порушенням вимог ТД та Настанови, та законно відхилила пропозицію учасника який допустив дане порушення.
В даному ж випадку, Комісія в тому ж складі виносить діаметрально протилежне рішення !!!
Питання: де логіка? У нас змінилося законодавство? Чи була відмінена Настанова? Чи законодавство для Комісії раптово стало «на паузі» ?
Чим саме керувалися комісія коли зазначавала наступне:
«Документація не містить вимог, що договірна ціна має бути саме оформленою у відповідності до Настанови, у тому числі, відповідно до форми, передбаченої додатком 8 Настанови. Крім того, Документація не містить вимог до виду договірної ціни».
Повторюю: п.4 дод.7 до ТД, та п.5.7 Настанови чітко визначають необхідність у зазначенні в кошторисі, що надається учасниками в складі своєї пропозиції, виду договірної ціни.
Прошу Комісію надати додаткове роз’яснення, про причину того, чому вказані вимоги в п.4 дод.7 до ТД, та п.5.7 Настанови не були враховані Комісією під час розгляду скарги, та в результаті призвели до незаконного відхилення даної скарги.
2. В супереч вимогам п.33 додатку 2 до ТД (завдання на проектування) де зазначено: «Врахувати в кошторисній частині окремий розділ безбарєрність» учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД» не було надано підтвердження, що вказаний розділ проєкту (кошторис, або кошти на його розроблення) входить до складу наданого даним учасником кошторису.
Комісія в супереч вказаному п.33 додатка 2 до ТД винесла рішення:
«Документація не містила жодних додаткових вимог щодо надання у складі
Пропозицій окремих розрахунків по частинам або розділам складових договірної ціни.
Враховуючи вищевикладене, договірна ціна учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД"
повністю відповідає вимогам Документації».
3. Згідно вимог скарги, в якій зазначається про наявність математичних помилок в наданому учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" кошторисі, що призвело до його невідповідності, а також:
- не було враховано кошти на проведення робіт з «обстеження технічного стану будівлі, інженерних мереж та надати висновок про технічний стан будівлі» зазначені в п.10 Додатку 2 до ТД,
- включення до складу кошторису №2 нормативних розцінок, що дублюються, призвело до невірного розрахунку кошторису, результатом чого є завищення ціни проектних робіт учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД",
По даним виявленим порушенням, що були предметом скарги, Комісія взагалі не спромоглася хоч якось обґрунтувати своє рішення:
«Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасниками у складі Пропозиції вищезазначених кошторисів».
При цьому, Комісія на виправдання зазначеним учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" поршень, надає посилання на надану учасником вимишлену довідку «про безумовну згоду»:
«довідка від 09.07.2025 №2-09/07/25 (файл "2 згода з ТЯХ.pdf"), відповідно до якої:
"Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГ-БУД", Учасник процедури
закупівлі, надає безумовну згоду з умовами та вимогами, які визначені у "ТЕХНІЧНІ,
ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ" Додатку 2 до
тендерної документації та гарантує їх виконання. Також підтверджує відповідність
тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам
предмета закупівлі, в тому числі технічному завданню (Додаток 2)".
Але при цьому Комісія не враховує, що вказана довідка відсутня в переліку документів, що повинен надати учасник, згідно вимог дод.7 до ТД !!!!
Також, згідно п.7 Розділу І ТД:
«1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу».
Отже, виносячи незаконне рішення на користь учасника ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД", Комісія керувалася незаконною довідкою, яка не передбачена вимогами ТД !!
Отже, беручи до уваги вищеперераховані порушення, які були допущені Комісією в супереч вимог ТД, вважаю рішення Комісії протизаконним, а саме таким, що порушує базовий принцип визначений ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Фактом свого незаконного рішення Комісією було порушено Законні права учасника ПП ПЦБ-ПРОЕКТ».
Отже, повідомляю про свою незгоду із незаконним рішенням Комісію, та безсумнівно змушений буду оскаржувати це рішення Комісії в суді.
Також звертаюсь до Замовника даної закупівлі:
Шановний пане Павле!
Закликаю Вас не виконувати протизаконні рішення Комісії, не ганьбитися, виконуючі абсурдні, абсолютно незаконні рішення Комісії. Ймовірне підписання договору, аж ніяк не надасть законності всіх іншим юридичним діям по даній закупівлі, особливо це стосується Замовника, що є частиною правоохоронної системи, яка має бути взірцем, та стояти на захисті Закону у всіх його проявах !.
У випадку підписання договору із учасником ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД", однозначно змушений буду надати всебічного розголосу даній справі в засобах масової інформації, публічному просторі, НАЗК, НАБУ, офісу Президента, звернення до Міністра МВС, та окрім судового позову, зверненням до органу, що здійснює контроль над замовником, згідно ст.14 ЗУ Про Публічні закупівлі.
Дякуємо за увагу, сподіваюсь на дотримання Замовником вимог Закону.
Відповідь на моє звернення прошу Вас надати письмово.
З повагою, Михайло ЗАНУЗДАНОВ
18.08.2025
Стаття закону:
18.23
Номер закону:
922-VIII
Назва закону:
Закон України "Про публічні закупівлі"
Посилання на закон:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1284
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
18.08.2025 11:15
Вимога
Є відповідь
вимога про недопущення порушення закону
Номер:
b05ae729b49146be8c7c2fc758352797
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-25-010862-a.a2
Назва:
вимога про недопущення порушення закону
Вимога:
у файлі що додається
Пов'язані документи:
Учасник
- Звернення щодо невідповідності пропозииції учасника.pdf 23.07.2025 12:07
Дата подачі:
23.07.2025 12:07
Вирішення:
Шановний Учасник! На даний час тендерна пропозиція ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" знаходиться на розгляді і ніяких рішень замовником не приймалось. В той же час, по суті заданого вами питання інформуємо. Тендерна документація, в тому числі технічне завдання не містить вимог щодо відповідності класу наслідків об’єкту проектування СС3. Більш того, відповідно до технічного завдання (додаток 2 пункт 15) Учасник має виконати розрахунок відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності за ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)» під час виконання договору. Тобто на момент подачі пропозиції жодних вимог щодо відповідності технічної пропозиції за будь яким класом наслідків замовником не встановлювалось. Щодо класу наслідків обʼєкту, який містить державну таємницю слід зазначити, що під час проведення торгів замовник інформував всіх учасників під час надання відповіді на питання, що у процесі проектування може виникнути необхідність роботи з інформацією, яка містить відомості з обмеженим доступом. Таким чином, на момент підготовки тендерної пропозиції ні тендерна документація, ні технічне завдання не передбачають, що об’єкт проектування містить державну таємницю, дана інформація також може бути визначена лише під час виконання договору. Таким чином, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ "КОНСАЛТИНГ-БУД" розрахунки не суперечать вимогам тендерної документації та відповідають вимогам технічного завдання.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
щодо надання додаткової аргументації
Номер:
5a5b925d360d41ee84e7a301a39e8507
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-25-010862-a.a1
Назва:
щодо надання додаткової аргументації
Вимога:
у файлі що додається
Пов'язані документи:
Учасник
- Звернення щодо сертифікатів.pdf 23.07.2025 10:37
Дата подачі:
23.07.2025 10:37
Вирішення:
Шановний Учасник! Відповідно до протоколу 22.07.2025 м. Київ № 1617, ваша тендерна пропозиція була відхилена відповідно до пп. 1 абз. 5 п. 44 Особливостей № 1178 – Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Одночасно повідомляємо, що строк подання пропозицій по закупівлі «Виготовлення проєктно-кошторисної документації та проходження її експертизи» для об’єкта: «Реконструкція громадського будинку готелю літера «А» під адміністративну будівлю Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 40/7, Печерський район» тривав 18 календарних днів.
Упродовж цього періоду до замовника надійшло 24 звернення, на які були надані вичерпні відповіді. За результатами їх опрацювання до тендерної документації було внесено відповідні зміни.
Звертаємо увагу, що питання щодо сертифікатів і їхньої відповідності чи доцільності вимог, не порушувалися протягом усього строку прийому пропозицій.
На даний час сплив термін щодо питань до положень тендерної документації.
Статус вимоги:
Відхилено