-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Будівельний інструмент в асортименті
Завершена
2 322 449.85
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 612.25 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 612.25 UAH
Період оскарження:
24.06.2025 14:07 - 07.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Неправомірне рішення, дія чи бездіяльність Замовника торгів
Номер:
63b70f29eb4e433bba40399a952d78e9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-24-008025-a.a3
Назва:
Неправомірне рішення, дія чи бездіяльність Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 6 Цінова пропозиція.pdf 29.07.2025 10:41
- 5 Технічна специфікація.pdf 29.07.2025 10:41
- sign.p7s 29.07.2025 10:53
- Рішення від 31.07.2025 № 11876.pdf 31.07.2025 15:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.08.2025 № 12311.pdf 12.08.2025 12:03
- Рішення від 11.08.2025 № 12311.pdf 14.08.2025 08:02
- Лист_61№10760_04.08.2025`_PS.docx 04.08.2025 16:20
- Лист_61№10760_04.08.2025`_PS.PDF 04.08.2025 16:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 11:27
Дата розгляду скарги:
11.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.07.2025 15:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
14.08.2025 08:03
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6aaf547ad429451fb3d5fbcb544953f3
Заголовок пункту скарги:
Невідповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
За результатами аналізу цінової пропозиції учасника ТОВ «Інкос Лайн» встановлено, що за низкою позицій зазначено декілька виробників одночасно (наприклад, позиції №3, 5-9, 11, 15, 17-20, 23-26, 30-32, 33-38). Це унеможливлює чітке визначення фактично запропонованого товару, оскільки учасник фактично залишає за собою право на власний розсуд поставити товар будь-якого з наведених виробників.
Зокрема, проблемні позиції:
• Позиція №3: Валик для фарбування кутів 6х100х40 мм – зазначені виробники: Favorit (Китай); POLAX (Китай).
• Позиції №5-9 та №15, 17-20: Валики і насадки – зазначені виробники: INTERTOOL (Китай); Favorit (Китай); SIGMA (Китай).
• Позиція №11: Кельма бетоняра – зазначені виробники: SIGMA (Китай); MASTERTOOL (Китай).
• Позиція №23: Пістолет для піни монтажної – зазначені виробники: MASTERTOOL (Китай); TOYA S.A. (Польща).
• Позиції №24-26: Правила трапецеподібні – зазначені виробники: MASTERTOOL (Китай); SIGMA (Китай).
• Позиції №30-32: Терки поліуретанові – зазначені виробники: MASTERTOOL (Китай); Favorit (Китай); SIGMA (Китай).
• Позиції №33-38: Шпателі – зазначені виробники: MASTERTOOL (Китай); GRAD (Китай); Favorit (Китай); SIGMA (Китай).
Подібна практика створює значні ризики для Замовника, а саме:
• неможливість визначити відповідність реальних технічних характеристик товару умовам технічної специфікації;
• ризик отримання товарів з нижчими якісними та технічними характеристиками, що негативно вплине на якість виконуваних робіт та ефективність використання бюджетних коштів;
• порушення принципу прозорості та рівних умов конкуренції серед учасників закупівлі, оскільки інші учасники чітко зазначили конкретного виробника та характеристики запропонованого товару.
В той же час навіть сама колонка значиться в однині «Виробник» це означає на неможливість вказування двох чи більше виробників одного і того ж товару.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" встановлено невідповідність пропонованого товару умовам технічного завдання, а саме за позицією «Пістолет для монтажної піни з повним тефлоновим покриттям».
Відповідно до Технічної специфікації предмета закупівлі, встановлено конкретні параметри: «Об’єм – не менше 0,002976 куб.м». Натомість, у тендерній пропозиції ТОВ "Інкос лайн"а зазначено пістолет для монтажної піни об'ємом 0,004171 куб.м, що значно перевищує вимоги замовника.
Звертаємо увагу, що збільшений об'єм є негативним аспектом, оскільки це впливає на вагу та зручність використання інструменту, що, в свою чергу, може призвести до ускладнення виконання робіт, збільшення фізичного навантаження на працівників та погіршення точності й якості виконуваних монтажних робіт.
Таким чином, пропонування товару, який перевищує встановлені замовником параметри, не відповідає умовам закупівлі, є порушенням принципів добросовісної конкуренції та дискримінує інших учасників, які чітко дотримувались встановлених замовником технічних умов.
Просимо Комісію АМКУ ретельно розглянути зазначену невідповідність та прийняти рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Інкос лайн", оскільки вона не відповідає вимогам, визначеним в технічній специфікації предмета закупівлі.
Зокрема, проблемні позиції:
• Позиція №3: Валик для фарбування кутів 6х100х40 мм – зазначені виробники: Favorit (Китай); POLAX (Китай).
• Позиції №5-9 та №15, 17-20: Валики і насадки – зазначені виробники: INTERTOOL (Китай); Favorit (Китай); SIGMA (Китай).
• Позиція №11: Кельма бетоняра – зазначені виробники: SIGMA (Китай); MASTERTOOL (Китай).
• Позиція №23: Пістолет для піни монтажної – зазначені виробники: MASTERTOOL (Китай); TOYA S.A. (Польща).
• Позиції №24-26: Правила трапецеподібні – зазначені виробники: MASTERTOOL (Китай); SIGMA (Китай).
• Позиції №30-32: Терки поліуретанові – зазначені виробники: MASTERTOOL (Китай); Favorit (Китай); SIGMA (Китай).
• Позиції №33-38: Шпателі – зазначені виробники: MASTERTOOL (Китай); GRAD (Китай); Favorit (Китай); SIGMA (Китай).
Подібна практика створює значні ризики для Замовника, а саме:
• неможливість визначити відповідність реальних технічних характеристик товару умовам технічної специфікації;
• ризик отримання товарів з нижчими якісними та технічними характеристиками, що негативно вплине на якість виконуваних робіт та ефективність використання бюджетних коштів;
• порушення принципу прозорості та рівних умов конкуренції серед учасників закупівлі, оскільки інші учасники чітко зазначили конкретного виробника та характеристики запропонованого товару.
В той же час навіть сама колонка значиться в однині «Виробник» це означає на неможливість вказування двох чи більше виробників одного і того ж товару.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178.
За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" встановлено невідповідність пропонованого товару умовам технічного завдання, а саме за позицією «Пістолет для монтажної піни з повним тефлоновим покриттям».
Відповідно до Технічної специфікації предмета закупівлі, встановлено конкретні параметри: «Об’єм – не менше 0,002976 куб.м». Натомість, у тендерній пропозиції ТОВ "Інкос лайн"а зазначено пістолет для монтажної піни об'ємом 0,004171 куб.м, що значно перевищує вимоги замовника.
Звертаємо увагу, що збільшений об'єм є негативним аспектом, оскільки це впливає на вагу та зручність використання інструменту, що, в свою чергу, може призвести до ускладнення виконання робіт, збільшення фізичного навантаження на працівників та погіршення точності й якості виконуваних монтажних робіт.
Таким чином, пропонування товару, який перевищує встановлені замовником параметри, не відповідає умовам закупівлі, є порушенням принципів добросовісної конкуренції та дискримінує інших учасників, які чітко дотримувались встановлених замовником технічних умов.
Просимо Комісію АМКУ ретельно розглянути зазначену невідповідність та прийняти рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Інкос лайн", оскільки вона не відповідає вимогам, визначеним в технічній специфікації предмета закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Тендерна пропозиція Переможця підлягає відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
Вимога
Є відповідь
Невідповідність
Номер:
c5155da18a9546db9d63874bc7f55aa1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-24-008025-a.b2
Назва:
Невідповідність
Вимога:
Вимога щодо усунення порушень вимог тендерної документації
У межах процедури закупівлі «Будівельний інструмент в асортименті», код ДК 021:2015: 44512000-2 Ручні інструменти різні, ідентифікатор: UA-2025-06-24-008025-a, повідомляємо про виявлені порушення з боку окремих учасників, а також технічну невідповідність у тендерній документації, що потребує виправлення.
1. Порушення з боку учасників:
Учасник 1: ТОВ "Інкос лайн"
Учасник 2: ТОВ "ХАРДЕКС"
В обох випадках Учасник 1 та Учасник 2:
• у ціновій тендерній пропозиції (Додаток 4 до ТД) не зазначили найменування виробника, а вказали лише торговельну марку, що суперечить вимогам Замовника;
• Учасником 2 також не заповнено пункт 4 щодо гарантійних зобов’язань.
Це є підставою для відхилення пропозицій відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022), як таких, що не відповідають вимогам тендерної документації.
Позиції 6 і 7: У технічній специфікації зазначено такі технічні дані: Матеріал: 50% вовна / 50% поліакрил на тканинній основі, висота ворсу – 4-6 мм:
• «Валик з ручкою для малярних робіт 150×30 мм»
• «Валик з ручкою для малярних робіт 180×48 мм»
Однак згідно з відкритими джерелами, зокрема на сайті HARDY, такого поєднання технічних характеристик не існує в продукції жодного з виробників. Наприклад:
• GEPARDAKRYL 15 см - поліакрил, ворс 6 мм, без вовни;
• SIENA 18 см - поліестер, ворс 4-6 мм, без вовни.
Це свідчить про технічну взаємонепогоджуваність вимог, що унеможливлює участь добросовісних постачальників.
3. Неправомірне відхилення пропозиції ФОП Скоростенського А.В. за позицією 9
Відхилення через те, що висота (ворс) – не менше 4 мм, дане відхилення не є правомірним та необґрунтованим, адже Замовником зазначено що висота ворсу - не менше 4 мм, ФОП Скоростенський А.В. запропонував товар висота ворсу, якого не менше 4 мм, а дорівнює саме: 6 мм.
4. Неправомірне відхилення пропозиції ФОП Скоростенського А.В. за позицією 20
Відхилення через відсутність окремої вказівки ширини валика є необґрунтованим, адже:
• така вимога не була прямо встановлена в ТД;
• позначка «50 мм» у назві товару не є однозначним маркером ширини, але назва запропонованого повністю відповідає вимогам назви Замовника;
• це суперечить принципу рівного ставлення до учасників.
Просимо:
• внести зміни до технічної специфікації, узгоджені з реально доступними характеристиками товарів;
• відхилити пропозиції Учасників 1 та 2 як такі, що не відповідають вимогам ТД;
• скасувати результати процедури закупівлі та оголосити нову закупівлю з коректними технічними вимогами, щоб забезпечити чесну конкуренцію та рівний доступ усіх потенційних учасників.
У разі, якщо Замовником не буде внесено відповідні зміни, ФОП Скоростенський А.В. залишає за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі до Антимонопольного комітету України шляхом подання скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога_2.pdf 21.07.2025 16:08
Дата подачі:
21.07.2025 16:08
Вирішення:
На Вашу вимогу №6/1 від 18.07.2025, що опублікована в електронній системі закупівель 21.07.2025, в межах норм абз. 2 п. 46 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, повідомляємо наступне:
11.07.2025 проведено електронний аукціон за участю ФОП СКОРОСТЕНСЬКИЙ Анатолій Вячеславович, ТОВ «ІНКОС ЛАЙН», ТОВ «ХАРДЕКС» та ТОВ «ПОЛАКС ГРУП». За результатами проведеного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ФОП СКОРОСТЕНСЬКИЙ Анатолій Вячеславович.
У складі тендерної пропозиції ФОП СКОРОСТЕНСЬКИЙ Анатолій Вячеславович (далі – Учасник) надано документ «Технічна специфікація.pdf» (підписаний та скріплений печаткою ФОП СКОРОСТЕНСЬКИЙ А.В.), в якому вказані технічні характеристики запропонованого Учасником товару.
У вищезазначеному документі наявні невідповідності вимогам, які зазначені Замовником у Додатку №3 до Тендерної документації (далі – ТД). Згідно документа «Технічна специфікація.pdf» Учасником запропоновано:
─ По позиції №6 Учасником зазначено характеристики – «Висота (ворс) – не менше 7 мм», в той час як Замовником вимагається – Висота (ворс) – від 4 мм до 6 мм;
─ По позиції №7 Учасником зазначено характеристики – «Висота (ворс) – не менше 7 мм», в той час як Замовником вимагається – «Висота (ворс) – від 4 мм до 6 мм»;
─ По позиції №9 Учасником зазначено характеристики – «Діаметр валика – 30 мм», в той час як Замовником вимагається – «Діаметр валика – 15 мм»;
─ По позиції №20 Учасником зазначено характеристики – «Діаметр валика – 30 мм», в той час як Замовником вимагається – «Діаметр валика – 15 мм»;
─ По позиціях №№10, 14, 16, 21, 22, 27, 28, 29 Учасником зазначено вираз «або еквівалент», що не дає можливості Замовнику визначити який саме товар пропонується Учасником до постачання.
Згідно п. 7 Розділу І ТД – Замовник не зобов’язаний розглядати документи та/або інформацію, що не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд в складі тендерної пропозиції, в тому числі якщо документи надані іншою мовою, ніж визначеною замовником у тендерній документації, без перекладу.
Учасником в складі тендерної пропозиції, додатково надано документ «Порівняльна таблиця.pdf» (підписаний директором Олексієм Полушином та скріплений печаткою ТОВ «ПОЛАКС ГРУП»), який не вимагався Замовником згідно ТД, проте розглянувши вищезазначений документ Замовником також виявлено невідповідності, а саме:
─ По позиції №6 Учасником зазначено характеристики – «Висота (ворс) – 13 мм», в той час як Замовником вимагається – «Висота (ворс) – від 4 мм до 6 мм». Також Учасником самостійно змінено значення «Діаметр валика» та «Висота (ворс)» в графі «Технічні вимоги до предмету закупівлі Замовника»;
─ По позиції №7 Учасником зазначено характеристики – «Висота (ворс) – 13 мм», в той час як Замовником вимагається – «Висота (ворс) – від 4 мм до 6 мм». Також Учасником самостійно змінено значення «Діаметр валика» та «Висота (ворс)» в графі «Технічні вимоги до предмету закупівлі Замовника»;
─ По позиції №8 Учасником зазначено характеристики – «Матеріал – вовна 50% та поліакрил 50% на тканинній основі», в той час як Замовником вимагається – «Матеріал –поліакрил на тканинній основі». Також Учасником самостійно змінено значення «Матеріал», «Діаметр валика», «Висота (ворс)» та «Довжина ручки» в графі «Технічні вимоги до предмету закупівлі Замовника».
По позиції №20 Замовником зазначено однією із характеристик до предмета закупівлі – «Ширина валика», проте Учасник, в свою чергу не зазначив дану характеристику у графі «Технічні вимоги до предмету закупівлі учасника» та самостійно виключив цю вимогу у графі «Технічні вимоги до предмету закупівлі Замовника». Згідно з вимогою Учасник зазначає, що – «позначка «50 мм» у назві товару не є однозначним маркером ширини, але назва запропонованого повністю відповідає вимогам назви Замовника», хоча в свою чергу зазначає значення «Ширина валика» по позиціях №№ 1, 2, 3, 15, 17, 18, 19.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відкликано скаржником
Не відповідність
Номер:
d79c86aaffbb400090bc200ca1610039
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-24-008025-a.a1
Назва:
Не відповідність
Вимога:
У межах процедури закупівлі «Будівельний інструмент в асортименті», код ДК 021:2015: 44512000-2 Ручні інструменти різні, ідентифікатор: UA-2025-06-24-008025-a, повідомляємо про виявлені порушення з боку окремих учасників, а також технічну невідповідність у тендерній документації, що потребує виправлення.
1. Порушення з боку учасників:
Учасник 1: ТОВ "Інкос лайн"
Учасник 2: ТОВ "ХАРДЕКС"
В обох випадках Учасник 1 та Учасник 2:
• у ціновій тендерній пропозиції (Додаток 4 до ТД) не зазначили найменування виробника, а вказали лише торговельну марку, що суперечить вимогам Замовника;
• Учасником 2 також не заповнено пункт 4 щодо гарантійних зобов’язань.
Це є підставою для відхилення пропозицій відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022), як таких, що не відповідають вимогам тендерної документації.
2. Технічна помилка Замовника у ТД (позиції 6 і 7)
У технічній специфікації зазначено такі технічні дані: Матеріал: 50% вовна / 50% поліакрил на тканинній основі, висота ворсу – 4-6 мм:
• «Валик з ручкою для малярних робіт 150×30 мм»
• «Валик з ручкою для малярних робіт 180×48 мм»
Однак згідно з відкритими джерелами, зокрема на сайті HARDY, такого поєднання технічних характеристик не існує в продукції жодного з виробників. Наприклад:
• GEPARDAKRYL 15 см - поліакрил, ворс 6 мм, без вовни;
• SIENA 18 см - поліестер, ворс 4-6 мм, без вовни.
Це свідчить про технічну взаємонепогоджуваність вимог, що унеможливлює участь добросовісних постачальників.
3. Неправомірне відхилення пропозиції ФОП Скоростенського А.В. за позицією 9
Відхилення через те, що висота (ворс) – не менше 4 мм, дане відхилення не є правомірним та необґрунтованим, адже Замовником зазначено що висота ворсу - не менше 4 мм, ФОП Скоростенський А.В. запропонував товар висота ворсу, якого не менше 4 мм, а дорівнює саме: 6 мм.
4. Неправомірне відхилення пропозиції ФОП Скоростенського А.В. за позицією 20
Відхилення через відсутність окремої вказівки ширини валика є необґрунтованим, адже:
• така вимога не була прямо встановлена в ТД;
• позначка «50 мм» у назві товару не є однозначним маркером ширини, але назва запропонованого повністю відповідає вимогам назви Замовника;
• це суперечить принципу рівного ставлення до учасників.
Просимо:
• внести зміни до технічної специфікації, узгоджені з реально доступними характеристиками товарів;
• відхилити пропозиції Учасників 1 та 2 як такі, що не відповідають вимогам ТД;
• скасувати результати процедури закупівлі та оголосити нову закупівлю з коректними технічними вимогами, щоб забезпечити чесну конкуренцію та рівний доступ усіх потенційних учасників.
У разі, якщо Замовником не буде внесено відповідні зміни, ФОП Скоростенський А.В. залишає за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі до Антимонопольного комітету України шляхом подання скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога_2.pdf 21.07.2025 15:54
Дата подачі:
21.07.2025 15:54
Опис причини скасування:
корегування вимоги
Дата скасування:
21.07.2025 16:05