-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья»
Закупівля здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178"
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 29 днів назад
2 671 104.08
UAH з ПДВ
мін. крок: 3% або 80 133.12 UAH
мін. крок: 3% або 80 133.12 UAH
Період оскарження:
24.06.2025 13:24 - 30.06.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга
Номер:
f37b67c4d84f4abe9c8ce39f614fa167
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-24-006971-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 14.3_Договір_асенізація.pdf 22.08.2025 11:48
- Скарга_UA-2025-06-24-006971-a_Дзвінкове - Лонья.pdf 22.08.2025 11:48
- 1_Лист-роз'яснення_неправомірна вимога.pdf 22.08.2025 11:48
- Довідка_строк дії пропозиції.pdf 22.08.2025 11:49
- Протокол відхилення №190 Дзвінкове.pdf 22.08.2025 11:49
- 14.4_Договір_ТПВ.pdf 22.08.2025 11:49
- sign.p7s 22.08.2025 11:51
- рішення від 26.08.2025 №13057.pdf 26.08.2025 16:59
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.09.2025 №13563.pdf 04.09.2025 12:31
- рішення від 03.09.2025 №13563.pdf 05.09.2025 16:24
- АМКУ_Дзвінкове_28.08.docx 28.08.2025 18:07
- Пояснення АМКУ Дзвінкове.pdf 28.08.2025 18:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 15:34
Дата розгляду скарги:
03.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 17:00
Дата прийняття рішення по скарзі:
05.09.2025 16:24
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bec9514f65774487aacb87add36c162c
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення згідно протоколу №190 від 19.08.2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 19.08.2025 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» на виконання наданої вимоги БУЛО НАДАНО:
- договір про надання послуг з асенізації №45/1 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.3_Договір_асенізація.pdf»);
- договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №45/2 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.4_Договір_ТПВ.pdf»);
- рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області №792 від 30.09.2024 року про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами;
що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Де, така є необґрунтованою та порушує наші права як повноцінного учасника ринку оскільки, ніяким чином не відноситься до даної процедури закупівлі.
Тендерною документацією НЕ БУЛО ВСТАНОВЛЕНО окремих вимог до оформлення таких договорів, в тому числі в частині обов’язкового зазначення місця надання послуг, що свідчить про неправомірні дії Замовника, що було наголошено Скаржником у додатково завантаженому листі-роз’ясненні №01 від 16.08.2025 року (файл «1_Лист-роз'яснення_неправомірна вимога»).
Окрім цього, посилання у вимозі щодо усунення невідповідностей на попереднє рішення Комісії аналогічно є некоректним оскільки, мотивувальна частина такого рішення НЕ МІСТИТЬ інформації щодо необхідності застосування п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) щодо наданих нами документів.
Отже, з урахуванням зазначеного, Замовник НЕ ПОВИНЕН був звертатись до нас на підставі вимог п. 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині.
- договір про надання послуг з асенізації №45/1 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.3_Договір_асенізація.pdf»);
- договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №45/2 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.4_Договір_ТПВ.pdf»);
- рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області №792 від 30.09.2024 року про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами;
що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Де, така є необґрунтованою та порушує наші права як повноцінного учасника ринку оскільки, ніяким чином не відноситься до даної процедури закупівлі.
Тендерною документацією НЕ БУЛО ВСТАНОВЛЕНО окремих вимог до оформлення таких договорів, в тому числі в частині обов’язкового зазначення місця надання послуг, що свідчить про неправомірні дії Замовника, що було наголошено Скаржником у додатково завантаженому листі-роз’ясненні №01 від 16.08.2025 року (файл «1_Лист-роз'яснення_неправомірна вимога»).
Окрім цього, посилання у вимозі щодо усунення невідповідностей на попереднє рішення Комісії аналогічно є некоректним оскільки, мотивувальна частина такого рішення НЕ МІСТИТЬ інформації щодо необхідності застосування п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) щодо наданих нами документів.
Отже, з урахуванням зазначеного, Замовник НЕ ПОВИНЕН був звертатись до нас на підставі вимог п. 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення №190 Дзвінкове.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення №190 Дзвінкове.pdf
-
-
Назва доказу:
14.4_Договір_ТПВ.pdf
-
Повʼязаний документ:
14.4_Договір_ТПВ.pdf
-
-
Назва доказу:
14.3_Договір_асенізація.pdf
-
Повʼязаний документ:
14.3_Договір_асенізація.pdf
-
-
Назва доказу:
1_Лист-роз'яснення_неправомірна вимога.pdf
-
Повʼязаний документ:
1_Лист-роз'яснення_неправомірна вимога.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, про що винести відповідне рішення.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
a5f5fa3518cc4bd1ae06a8f94223d6f8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-24-006971-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол №125 Дзвінкове.pdf 28.07.2025 02:03
- 14.3_Договір_асенізація.pdf 28.07.2025 02:03
- 20.3_Акти.pdf 28.07.2025 02:03
- 23_Накази.pdf 28.07.2025 02:03
- 14.4_Договір_ТПВ.pdf 28.07.2025 02:03
- Скарга_UA-2025-06-24-006971-a_Дзвінкове - Лонья.pdf 28.07.2025 02:03
- 20.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf 28.07.2025 02:03
- 24_ЦПХ.pdf 28.07.2025 02:03
- 21_Довідка_працівники.pdf 28.07.2025 02:03
- 19_Довідка_аналог.договори.pdf 28.07.2025 02:03
- 20.2_Лист-відгук.pdf 28.07.2025 02:03
- 14.2_Рішення уповноваженого органу.pdf 28.07.2025 02:03
- sign.p7s 28.07.2025 02:03
- Доповнення до скарги.pdf 03.08.2025 20:27
- рішення від 30.07.2025 № 11789.pdf 30.07.2025 16:43
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.08.2025 № 12196.pdf 08.08.2025 15:08
- рішення від 07.08.2025 № 12196.pdf 12.08.2025 11:14
- Додаток 1.jpeg 01.08.2025 16:13
- АМКУ_Дзвінкове.doc 01.08.2025 16:13
- Додаток 2.jpeg 01.08.2025 16:13
- Пояснення Дзвінкове-Лонья.pdf 01.08.2025 16:13
- АМКУ дод.пояснення_Дзвінкове.pdf 04.08.2025 16:08
- АМКУ Дзвінкове Дод.пояснення.doc 04.08.2025 16:08
- Протокол №167 Дзвінкове.pdf 15.08.2025 10:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.07.2025 14:15
Дата розгляду скарги:
07.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.07.2025 16:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.08.2025 11:15
Дата виконання рішення Замовником:
15.08.2025 10:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 23.07.2025 №125 (далі – Рішення), згідно з яким вирішено відхилити тендерну пропозицію Учасника (ТОВ «Гріффін Сервіс»).
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.08.2025 №12196 зобов’язано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від 23.07.2025 №125.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cbd213f364f34891a68537ffba79e5c6
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного відхилення. Протокол №125 від 23.07.2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника та форма протоколу розкриття тендерних пропозицій від 23.07.2025 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» БУЛО НАДАНО:
- інформацію про виконання аналогічного договору №13 від 27.06.2025 року (файл «19_Довідка_аналог.договори.pdf»);
- договір №07/27/24 від 17.09.2024 року (файл «20.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf»);
- лист-відгук №483/09 25 11/10.5 від 24.06.2025 року (файл «20.2_Лист-відгук.pdf»);
- акти приймання виконаних послуг (файл «20.3_Акти.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Натомість, в порушення норм чинного законодавства Замовником було завантажено вимогу про усунення невідповідностей до 12.07.2025 року до 17:12:
«1) Перелік виявлених невідповідностей:
… до договору від 17.09.2024 № 07/27/24 надано акти виконаних робіт форми КБ-2в, а акти форми КБ-3 відсутні у складі тендерної пропозиції учасника
…
3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
… акти форми КБ-3 до аналогічного договору від 17.09.2024 № 07/27/24 акти на загальну суму, що відповідає сумам, вказаних у листі-відгуку від 24.06.2025 № 483/09 25 11/10.5 та у довідці від 27.06.2025 № 13 про надання інформації про виконання аналогічного договору»
Скаржник зазначає, що в рамках наданого договору №07/27/24 від 17.09.2024 року (згідно п.5.4 такого договору):
- форма № КБ‑2в — це документ «Акт приймання виконаних робіт та/або наданих послуг за укрупненими показниками вартості»,
- форма №КБ-3 — це документ «Довідка про вартість виконаних робіт та/або наданих послуг та витрати».
По-перше, тендерною документацією НЕ БУЛО встановлено вимоги надати САМЕ довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, а тому вимога про усунення невідповідностей в цій частині встановлена неправомірно.
По-друге, норми чинного законодавства НЕ ВИЗНАЧАЮТЬ наявність терміну «акт форми №КБ-3», документу з формулюванням «акт №КБ-3» НЕ ІСНУЄ.
По-третє, тендерною документацією НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО необхідність надання ніяких «актів №КБ-3».
Отже, з урахуванням зазначеного Замовник НЕ ПОВИНЕН був звертатись до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей в цій частині.
Окремо, Скаржником ДОДАТКОВО було все ж таки завантажено довідки про вартість наданих послуг та витрати (форма №КБ-3) (файл «5.2_Довідки про вартість.pdf»), які є додатковими документами та задовольняють вимоги тендерної документації.
Наголошуємо, що нормами чинного законодавства НЕ ПЕРЕБАЧЕНА форма таких довідок для послуг з утримання, а тому посилання Замовником на Настанову з визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» Є НЕКОРЕКТНИМ оскільки стосується будівництва та умисно застосованим.
Згідно п.4.1 р.І тендерної документації назва предмета закупівлі - послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья» ДК 021:2015 (79990000-0 - Різні послуги, пов’язані з діловою сферою), та аж ніяк НЕ БУДІВНИЦТВО ЧИ МОНТАЖ.
З урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» з наведеної підстави відхилена неправомірно, чим порушено наші права та законні інтереси як повноцінного учасника ринку.
2. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» БУЛО НАДАНО:
- інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «21_Довідка_працівники.pdf»);
- договори про надання послуг (файл «24_ЦПХ.pdf»);
- накази про прийняття на роботу/переведення (файл «23_Накази.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Натомість, в порушення норм чинного законодавства Замовником було завантажено вимогу про усунення невідповідностей до 12.07.2025 року до 17:12:
«1) Перелік виявлених невідповідностей:
… в інформаційній довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 27.06.2025 № 14 в рядках: 2,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18 зазначено в колонці 6 «цивільно-правова угода», але в складі документів ТОВ «Гріффін Сервіс» не надано цивільно-правових угод, а тільки договори надання послуг, які не завірені належним чином згідно умов тендерної документації (п.1.4 розділу ІІІ тендерної документації)
…
3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
… належним чином завірені цивільно-правові угоди, на осіб, які вказані у рядках 2,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18 довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 27.06.2025 № 14»
По-перше, відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, цивільно-правовий договір — це: "домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків."
Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг є окремим видом цивільного договору: "За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу (вчинити певну дію або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити цю послугу..."
Таким чином, договір про надання послуг є повністю легітимною формою цивільно-правової угоди, що прямо передбачено нормами Цивільного кодексу України.
Це підтверджується також офіційними роз’ясненнями Державної служби України з питань праці та практикою укладання договорів в сфері господарської діяльності, де договір про надання послуг визнається однією з форм ЦПУ, нарівні з договорами підряду, авторськими договорами тощо.
Отже, надані нами у складі тендерної пропозиції договори про надання послуг, є цивільно-правовими угодами в розумінні норм Цивільного кодексу України. Вимоги до надання цивільно-правових угод в межах тендерної документації виконані в повному обсязі.
По-друге, вимога тендерної документації в цій частині містить фразу «інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці», де договір про надання послуг є в тому числі й іншим документом, що підтверджує наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці, що аналогічно задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Окремо зазначаємо, що відповідно до положень ст. 632 і 903 Цивільного кодексу України, а саме:
- ст. 903 ЦКУ: "...ціна визначається договором або відповідно до нього..."
- ст. 638 ЦКУ: "...договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов..."
Тобто, ціна може бути не фіксована в самому договорі, а передбачена в додаткових документах (заявках, специфікаціях, кошторисах).
Судова практика підтримує це:
Постанова ВС у справі № 922/3552/21 (2022):
"...рамковий договір, в якому погодження ціни здійснюється в заявках, є таким, що відповідає вимогам ЦКУ. Його укладення не потребує повторного підписання договору...".
З урахуванням зазначеного, Замовник документально НЕ ДОВІВ ТА НЕ ПІДТВЕРДИВ, що надані нами договори є неукладеними, а відповідно відсутніми.
Тендерна пропозиція Скаржника є такою, яка неправомірно була відхилена Замовником з наведеної підстави, що порушує його права та інтереси як повноцінного учасника ринку.
3. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» на виконання наданої вимоги БУЛО НАДАНО:
- договір про надання послуг з асенізації №45/1 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.3_Договір_асенізація.pdf»);
- договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №45/2 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.4_Договір_ТПВ.pdf»);
- рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області №792 від 30.09.2024 року про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами(файл «14.2_Рішення уповноваженого органу.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Відхилення Замовника з причини надання нами недостовірної інформації є НЕПРАВОМІРНИМ оскільки:
- по-перше, умовами тендерної документації НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО!!! обов’язкове подання рішень КОНКРЕТНОГО виконавчого органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця послуги саме в межах пунктів пропуску;
- по-друге, згідно з п. 2 Постанови КМУ № 835 від 08.08.2023 р., виконавцем послуг з управління побутовими відходами може бути:
• або суб’єкт господарювання, що здійснює збирання і перевезення побутових відходів,
• або адміністратор послуги, визначений рішенням органу місцевого самоврядування.
Комунальне підприємство «Водоканалсервіс» є зареєстрованим суб’єктом господарювання, що має необхідні документи/ліцензії та технічні засоби для здійснення послуг із вивезення ТПВ та асенізації.
Окремо зазначаємо, що:
- чинне законодавство НЕ ВСТАНОВЛЮЄ виключного переліку виконавців послуг по територіальному принципу;
- рішення виконавчого органу про визначення виконавця може бути прийнято у разі укладення відповідного договору між КП та органом місцевого самоврядування або уповноваженим органом.
Комунальне підприємство може після укладення договору з переможцем отримати відповідне рішення або погодження органу місцевого самоврядування для роботи у відповідних пунктах пропуску!!!!
А оскільки, умовами тендерної документації НЕ БУЛО встановлено обмежень в цій частині, а прив’язка була лише до Закарпатської області, то й вимога була виконана в повному обсязі, факт надання недостовірної інформації не підтверджено, а більш того документально спростовано Скаржником.
-по-третє, на Скаржника не може бути покладено обов’язок доводити або пояснювати механізм реалізації послуг його контрагентом на конкретній території.
Укладення відповідного договору з належним суб’єктом господарювання (що має право, технічну спроможність і дозвільну документацію) є достатнім підтвердженням відповідності Скаржника вимогам тендерної документації.
Зобов’язання щодо організації процесу надання послуг, включаючи можливе погодження з органами місцевого самоврядування, є виключною відповідальністю сторони, яка надає такі послуги, тобто виконавця за договором.
Вимога щодо подання додаткового підтвердження технічної реалізації послуг на конкретних пунктах пропуску виходить за межі тендерної документації і не ґрунтується на законодавстві.
Окремо наголошуємо, що документи в цій частині надаються на підтвердження наявності обладнання, технічних засобів та матеріальної бази, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі, що є способом підтвердження відповідності учасників встановлених Замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
А тому, навіть при наявності, на думу Замовника, невідповідностей в цій частині такий повинен був би скористатись п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості):
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Де, порушення в цій частині аналогічно свідчить про неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
- інформацію про виконання аналогічного договору №13 від 27.06.2025 року (файл «19_Довідка_аналог.договори.pdf»);
- договір №07/27/24 від 17.09.2024 року (файл «20.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf»);
- лист-відгук №483/09 25 11/10.5 від 24.06.2025 року (файл «20.2_Лист-відгук.pdf»);
- акти приймання виконаних послуг (файл «20.3_Акти.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Натомість, в порушення норм чинного законодавства Замовником було завантажено вимогу про усунення невідповідностей до 12.07.2025 року до 17:12:
«1) Перелік виявлених невідповідностей:
… до договору від 17.09.2024 № 07/27/24 надано акти виконаних робіт форми КБ-2в, а акти форми КБ-3 відсутні у складі тендерної пропозиції учасника
…
3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
… акти форми КБ-3 до аналогічного договору від 17.09.2024 № 07/27/24 акти на загальну суму, що відповідає сумам, вказаних у листі-відгуку від 24.06.2025 № 483/09 25 11/10.5 та у довідці від 27.06.2025 № 13 про надання інформації про виконання аналогічного договору»
Скаржник зазначає, що в рамках наданого договору №07/27/24 від 17.09.2024 року (згідно п.5.4 такого договору):
- форма № КБ‑2в — це документ «Акт приймання виконаних робіт та/або наданих послуг за укрупненими показниками вартості»,
- форма №КБ-3 — це документ «Довідка про вартість виконаних робіт та/або наданих послуг та витрати».
По-перше, тендерною документацією НЕ БУЛО встановлено вимоги надати САМЕ довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, а тому вимога про усунення невідповідностей в цій частині встановлена неправомірно.
По-друге, норми чинного законодавства НЕ ВИЗНАЧАЮТЬ наявність терміну «акт форми №КБ-3», документу з формулюванням «акт №КБ-3» НЕ ІСНУЄ.
По-третє, тендерною документацією НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО необхідність надання ніяких «актів №КБ-3».
Отже, з урахуванням зазначеного Замовник НЕ ПОВИНЕН був звертатись до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей в цій частині.
Окремо, Скаржником ДОДАТКОВО було все ж таки завантажено довідки про вартість наданих послуг та витрати (форма №КБ-3) (файл «5.2_Довідки про вартість.pdf»), які є додатковими документами та задовольняють вимоги тендерної документації.
Наголошуємо, що нормами чинного законодавства НЕ ПЕРЕБАЧЕНА форма таких довідок для послуг з утримання, а тому посилання Замовником на Настанову з визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» Є НЕКОРЕКТНИМ оскільки стосується будівництва та умисно застосованим.
Згідно п.4.1 р.І тендерної документації назва предмета закупівлі - послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья» ДК 021:2015 (79990000-0 - Різні послуги, пов’язані з діловою сферою), та аж ніяк НЕ БУДІВНИЦТВО ЧИ МОНТАЖ.
З урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» з наведеної підстави відхилена неправомірно, чим порушено наші права та законні інтереси як повноцінного учасника ринку.
2. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» БУЛО НАДАНО:
- інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «21_Довідка_працівники.pdf»);
- договори про надання послуг (файл «24_ЦПХ.pdf»);
- накази про прийняття на роботу/переведення (файл «23_Накази.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Натомість, в порушення норм чинного законодавства Замовником було завантажено вимогу про усунення невідповідностей до 12.07.2025 року до 17:12:
«1) Перелік виявлених невідповідностей:
… в інформаційній довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 27.06.2025 № 14 в рядках: 2,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18 зазначено в колонці 6 «цивільно-правова угода», але в складі документів ТОВ «Гріффін Сервіс» не надано цивільно-правових угод, а тільки договори надання послуг, які не завірені належним чином згідно умов тендерної документації (п.1.4 розділу ІІІ тендерної документації)
…
3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
… належним чином завірені цивільно-правові угоди, на осіб, які вказані у рядках 2,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18 довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 27.06.2025 № 14»
По-перше, відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, цивільно-правовий договір — це: "домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків."
Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг є окремим видом цивільного договору: "За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу (вчинити певну дію або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити цю послугу..."
Таким чином, договір про надання послуг є повністю легітимною формою цивільно-правової угоди, що прямо передбачено нормами Цивільного кодексу України.
Це підтверджується також офіційними роз’ясненнями Державної служби України з питань праці та практикою укладання договорів в сфері господарської діяльності, де договір про надання послуг визнається однією з форм ЦПУ, нарівні з договорами підряду, авторськими договорами тощо.
Отже, надані нами у складі тендерної пропозиції договори про надання послуг, є цивільно-правовими угодами в розумінні норм Цивільного кодексу України. Вимоги до надання цивільно-правових угод в межах тендерної документації виконані в повному обсязі.
По-друге, вимога тендерної документації в цій частині містить фразу «інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці», де договір про надання послуг є в тому числі й іншим документом, що підтверджує наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці, що аналогічно задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Окремо зазначаємо, що відповідно до положень ст. 632 і 903 Цивільного кодексу України, а саме:
- ст. 903 ЦКУ: "...ціна визначається договором або відповідно до нього..."
- ст. 638 ЦКУ: "...договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов..."
Тобто, ціна може бути не фіксована в самому договорі, а передбачена в додаткових документах (заявках, специфікаціях, кошторисах).
Судова практика підтримує це:
Постанова ВС у справі № 922/3552/21 (2022):
"...рамковий договір, в якому погодження ціни здійснюється в заявках, є таким, що відповідає вимогам ЦКУ. Його укладення не потребує повторного підписання договору...".
З урахуванням зазначеного, Замовник документально НЕ ДОВІВ ТА НЕ ПІДТВЕРДИВ, що надані нами договори є неукладеними, а відповідно відсутніми.
Тендерна пропозиція Скаржника є такою, яка неправомірно була відхилена Замовником з наведеної підстави, що порушує його права та інтереси як повноцінного учасника ринку.
3. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» на виконання наданої вимоги БУЛО НАДАНО:
- договір про надання послуг з асенізації №45/1 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.3_Договір_асенізація.pdf»);
- договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №45/2 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.4_Договір_ТПВ.pdf»);
- рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області №792 від 30.09.2024 року про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами(файл «14.2_Рішення уповноваженого органу.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Відхилення Замовника з причини надання нами недостовірної інформації є НЕПРАВОМІРНИМ оскільки:
- по-перше, умовами тендерної документації НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО!!! обов’язкове подання рішень КОНКРЕТНОГО виконавчого органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця послуги саме в межах пунктів пропуску;
- по-друге, згідно з п. 2 Постанови КМУ № 835 від 08.08.2023 р., виконавцем послуг з управління побутовими відходами може бути:
• або суб’єкт господарювання, що здійснює збирання і перевезення побутових відходів,
• або адміністратор послуги, визначений рішенням органу місцевого самоврядування.
Комунальне підприємство «Водоканалсервіс» є зареєстрованим суб’єктом господарювання, що має необхідні документи/ліцензії та технічні засоби для здійснення послуг із вивезення ТПВ та асенізації.
Окремо зазначаємо, що:
- чинне законодавство НЕ ВСТАНОВЛЮЄ виключного переліку виконавців послуг по територіальному принципу;
- рішення виконавчого органу про визначення виконавця може бути прийнято у разі укладення відповідного договору між КП та органом місцевого самоврядування або уповноваженим органом.
Комунальне підприємство може після укладення договору з переможцем отримати відповідне рішення або погодження органу місцевого самоврядування для роботи у відповідних пунктах пропуску!!!!
А оскільки, умовами тендерної документації НЕ БУЛО встановлено обмежень в цій частині, а прив’язка була лише до Закарпатської області, то й вимога була виконана в повному обсязі, факт надання недостовірної інформації не підтверджено, а більш того документально спростовано Скаржником.
-по-третє, на Скаржника не може бути покладено обов’язок доводити або пояснювати механізм реалізації послуг його контрагентом на конкретній території.
Укладення відповідного договору з належним суб’єктом господарювання (що має право, технічну спроможність і дозвільну документацію) є достатнім підтвердженням відповідності Скаржника вимогам тендерної документації.
Зобов’язання щодо організації процесу надання послуг, включаючи можливе погодження з органами місцевого самоврядування, є виключною відповідальністю сторони, яка надає такі послуги, тобто виконавця за договором.
Вимога щодо подання додаткового підтвердження технічної реалізації послуг на конкретних пунктах пропуску виходить за межі тендерної документації і не ґрунтується на законодавстві.
Окремо наголошуємо, що документи в цій частині надаються на підтвердження наявності обладнання, технічних засобів та матеріальної бази, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі, що є способом підтвердження відповідності учасників встановлених Замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
А тому, навіть при наявності, на думу Замовника, невідповідностей в цій частині такий повинен був би скористатись п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості):
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Де, порушення в цій частині аналогічно свідчить про неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Протокол №125 Дзвінкове.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол №125 Дзвінкове.pdf
-
-
Назва доказу:
24_ЦПХ.pdf
-
Повʼязаний документ:
24_ЦПХ.pdf
-
-
Назва доказу:
23_Накази.pdf
-
Повʼязаний документ:
23_Накази.pdf
-
-
Назва доказу:
21_Довідка_працівники.pdf
-
Повʼязаний документ:
21_Довідка_працівники.pdf
-
-
Назва доказу:
20.3_Акти.pdf
-
Повʼязаний документ:
20.3_Акти.pdf
-
-
Назва доказу:
20.2_Лист-відгук.pdf
-
Повʼязаний документ:
20.2_Лист-відгук.pdf
-
-
Назва доказу:
20.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
20.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf
-
-
Назва доказу:
19_Довідка_аналог.договори.pdf
-
Повʼязаний документ:
19_Довідка_аналог.договори.pdf
-
-
Назва доказу:
14.4_Договір_ТПВ.pdf
-
Повʼязаний документ:
14.4_Договір_ТПВ.pdf
-
-
Назва доказу:
14.3_Договір_асенізація.pdf
-
Повʼязаний документ:
14.3_Договір_асенізація.pdf
-
-
Назва доказу:
14.2_Рішення уповноваженого органу.pdf
-
Повʼязаний документ:
14.2_Рішення уповноваженого органу.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, про що винести відповідне рішення.