-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья»
Закупівля здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178"
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 112 робочих днів
2 671 104.08
UAH з ПДВ
мін. крок: 3% або 80 133.12 UAH
мін. крок: 3% або 80 133.12 UAH
Період оскарження:
24.06.2025 13:24 - 30.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
f37b67c4d84f4abe9c8ce39f614fa167
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-24-006971-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 14.3_Договір_асенізація.pdf 22.08.2025 11:48
- Скарга_UA-2025-06-24-006971-a_Дзвінкове - Лонья.pdf 22.08.2025 11:48
- 1_Лист-роз'яснення_неправомірна вимога.pdf 22.08.2025 11:48
- Протокол відхилення №190 Дзвінкове.pdf 22.08.2025 11:49
- Довідка_строк дії пропозиції.pdf 22.08.2025 11:49
- 14.4_Договір_ТПВ.pdf 22.08.2025 11:49
- sign.p7s 22.08.2025 11:51
- рішення від 26.08.2025 №13057.pdf 26.08.2025 16:59
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.09.2025 №13563.pdf 04.09.2025 12:31
- рішення від 03.09.2025 №13563.pdf 05.09.2025 16:24
- АМКУ_Дзвінкове_28.08.docx 28.08.2025 18:07
- Пояснення АМКУ Дзвінкове.pdf 28.08.2025 18:07
- Протокол №286 Дзвінкове.pdf 02.10.2025 15:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.08.2025 15:34
Дата розгляду скарги:
03.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2025 17:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.09.2025 16:24
Дата виконання рішення Замовником:
02.10.2025 15:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Уповноважена особа Замовника повідомила, що відповідно до рішення АМКУ від 03.09.2025 року, №13563-р/пк-пз, Замовника зобов’язано:
• скасувати рішення про визначення переможцем учасника ТОВ «РАУН»;
• скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 19.08.2025 №190 (далі – Рішення), згідно з яким вирішено відхилити пропозицію Учасника ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.09.2025 №13563-р/пк-пз, Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області зобов’язано скасувати рішення про відхилення Учасника ТОВ "ГРІФФІН СЕРВІС".
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 20.08.2025 №198 (далі – Рішення), згідно з яким вирішено визначити переможцем процедури Учасника ТОВ РАУН.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.09.2025 №13563-р/пк-пз Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, зобов’язано скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі Учасника ТОВ РАУН.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bec9514f65774487aacb87add36c162c
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення згідно протоколу №190 від 19.08.2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника та форми протоколу розкриття тендерних пропозицій від 19.08.2025 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» на виконання наданої вимоги БУЛО НАДАНО:
- договір про надання послуг з асенізації №45/1 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.3_Договір_асенізація.pdf»);
- договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №45/2 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.4_Договір_ТПВ.pdf»);
- рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області №792 від 30.09.2024 року про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами;
що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Де, така є необґрунтованою та порушує наші права як повноцінного учасника ринку оскільки, ніяким чином не відноситься до даної процедури закупівлі.
Тендерною документацією НЕ БУЛО ВСТАНОВЛЕНО окремих вимог до оформлення таких договорів, в тому числі в частині обов’язкового зазначення місця надання послуг, що свідчить про неправомірні дії Замовника, що було наголошено Скаржником у додатково завантаженому листі-роз’ясненні №01 від 16.08.2025 року (файл «1_Лист-роз'яснення_неправомірна вимога»).
Окрім цього, посилання у вимозі щодо усунення невідповідностей на попереднє рішення Комісії аналогічно є некоректним оскільки, мотивувальна частина такого рішення НЕ МІСТИТЬ інформації щодо необхідності застосування п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) щодо наданих нами документів.
Отже, з урахуванням зазначеного, Замовник НЕ ПОВИНЕН був звертатись до нас на підставі вимог п. 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині.
- договір про надання послуг з асенізації №45/1 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.3_Договір_асенізація.pdf»);
- договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №45/2 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.4_Договір_ТПВ.pdf»);
- рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області №792 від 30.09.2024 року про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами;
що повністю задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Де, така є необґрунтованою та порушує наші права як повноцінного учасника ринку оскільки, ніяким чином не відноситься до даної процедури закупівлі.
Тендерною документацією НЕ БУЛО ВСТАНОВЛЕНО окремих вимог до оформлення таких договорів, в тому числі в частині обов’язкового зазначення місця надання послуг, що свідчить про неправомірні дії Замовника, що було наголошено Скаржником у додатково завантаженому листі-роз’ясненні №01 від 16.08.2025 року (файл «1_Лист-роз'яснення_неправомірна вимога»).
Окрім цього, посилання у вимозі щодо усунення невідповідностей на попереднє рішення Комісії аналогічно є некоректним оскільки, мотивувальна частина такого рішення НЕ МІСТИТЬ інформації щодо необхідності застосування п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) щодо наданих нами документів.
Отже, з урахуванням зазначеного, Замовник НЕ ПОВИНЕН був звертатись до нас на підставі вимог п. 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення №190 Дзвінкове.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення №190 Дзвінкове.pdf
-
-
Назва доказу:
14.4_Договір_ТПВ.pdf
-
Повʼязаний документ:
14.4_Договір_ТПВ.pdf
-
-
Назва доказу:
14.3_Договір_асенізація.pdf
-
Повʼязаний документ:
14.3_Договір_асенізація.pdf
-
-
Назва доказу:
1_Лист-роз'яснення_неправомірна вимога.pdf
-
Повʼязаний документ:
1_Лист-роз'яснення_неправомірна вимога.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, про що винести відповідне рішення.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
a5f5fa3518cc4bd1ae06a8f94223d6f8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-24-006971-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол №125 Дзвінкове.pdf 28.07.2025 02:03
- 14.3_Договір_асенізація.pdf 28.07.2025 02:03
- 20.3_Акти.pdf 28.07.2025 02:03
- 23_Накази.pdf 28.07.2025 02:03
- 14.4_Договір_ТПВ.pdf 28.07.2025 02:03
- Скарга_UA-2025-06-24-006971-a_Дзвінкове - Лонья.pdf 28.07.2025 02:03
- 20.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf 28.07.2025 02:03
- 24_ЦПХ.pdf 28.07.2025 02:03
- 21_Довідка_працівники.pdf 28.07.2025 02:03
- 19_Довідка_аналог.договори.pdf 28.07.2025 02:03
- 20.2_Лист-відгук.pdf 28.07.2025 02:03
- 14.2_Рішення уповноваженого органу.pdf 28.07.2025 02:03
- sign.p7s 28.07.2025 02:03
- Доповнення до скарги.pdf 03.08.2025 20:27
- рішення від 30.07.2025 № 11789.pdf 30.07.2025 16:43
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.08.2025 № 12196.pdf 08.08.2025 15:08
- рішення від 07.08.2025 № 12196.pdf 12.08.2025 11:14
- Додаток 1.jpeg 01.08.2025 16:13
- АМКУ_Дзвінкове.doc 01.08.2025 16:13
- Додаток 2.jpeg 01.08.2025 16:13
- Пояснення Дзвінкове-Лонья.pdf 01.08.2025 16:13
- АМКУ дод.пояснення_Дзвінкове.pdf 04.08.2025 16:08
- АМКУ Дзвінкове Дод.пояснення.doc 04.08.2025 16:08
- Протокол №167 Дзвінкове.pdf 15.08.2025 10:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.07.2025 14:15
Дата розгляду скарги:
07.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.07.2025 16:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.08.2025 11:15
Дата виконання рішення Замовником:
15.08.2025 10:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 23.07.2025 №125 (далі – Рішення), згідно з яким вирішено відхилити тендерну пропозицію Учасника (ТОВ «Гріффін Сервіс»).
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.08.2025 №12196 зобов’язано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від 23.07.2025 №125.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cbd213f364f34891a68537ffba79e5c6
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного відхилення. Протокол №125 від 23.07.2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника та форма протоколу розкриття тендерних пропозицій від 23.07.2025 року
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» БУЛО НАДАНО:
- інформацію про виконання аналогічного договору №13 від 27.06.2025 року (файл «19_Довідка_аналог.договори.pdf»);
- договір №07/27/24 від 17.09.2024 року (файл «20.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf»);
- лист-відгук №483/09 25 11/10.5 від 24.06.2025 року (файл «20.2_Лист-відгук.pdf»);
- акти приймання виконаних послуг (файл «20.3_Акти.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Натомість, в порушення норм чинного законодавства Замовником було завантажено вимогу про усунення невідповідностей до 12.07.2025 року до 17:12:
«1) Перелік виявлених невідповідностей:
… до договору від 17.09.2024 № 07/27/24 надано акти виконаних робіт форми КБ-2в, а акти форми КБ-3 відсутні у складі тендерної пропозиції учасника
…
3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
… акти форми КБ-3 до аналогічного договору від 17.09.2024 № 07/27/24 акти на загальну суму, що відповідає сумам, вказаних у листі-відгуку від 24.06.2025 № 483/09 25 11/10.5 та у довідці від 27.06.2025 № 13 про надання інформації про виконання аналогічного договору»
Скаржник зазначає, що в рамках наданого договору №07/27/24 від 17.09.2024 року (згідно п.5.4 такого договору):
- форма № КБ‑2в — це документ «Акт приймання виконаних робіт та/або наданих послуг за укрупненими показниками вартості»,
- форма №КБ-3 — це документ «Довідка про вартість виконаних робіт та/або наданих послуг та витрати».
По-перше, тендерною документацією НЕ БУЛО встановлено вимоги надати САМЕ довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, а тому вимога про усунення невідповідностей в цій частині встановлена неправомірно.
По-друге, норми чинного законодавства НЕ ВИЗНАЧАЮТЬ наявність терміну «акт форми №КБ-3», документу з формулюванням «акт №КБ-3» НЕ ІСНУЄ.
По-третє, тендерною документацією НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО необхідність надання ніяких «актів №КБ-3».
Отже, з урахуванням зазначеного Замовник НЕ ПОВИНЕН був звертатись до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей в цій частині.
Окремо, Скаржником ДОДАТКОВО було все ж таки завантажено довідки про вартість наданих послуг та витрати (форма №КБ-3) (файл «5.2_Довідки про вартість.pdf»), які є додатковими документами та задовольняють вимоги тендерної документації.
Наголошуємо, що нормами чинного законодавства НЕ ПЕРЕБАЧЕНА форма таких довідок для послуг з утримання, а тому посилання Замовником на Настанову з визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» Є НЕКОРЕКТНИМ оскільки стосується будівництва та умисно застосованим.
Згідно п.4.1 р.І тендерної документації назва предмета закупівлі - послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья» ДК 021:2015 (79990000-0 - Різні послуги, пов’язані з діловою сферою), та аж ніяк НЕ БУДІВНИЦТВО ЧИ МОНТАЖ.
З урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» з наведеної підстави відхилена неправомірно, чим порушено наші права та законні інтереси як повноцінного учасника ринку.
2. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» БУЛО НАДАНО:
- інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «21_Довідка_працівники.pdf»);
- договори про надання послуг (файл «24_ЦПХ.pdf»);
- накази про прийняття на роботу/переведення (файл «23_Накази.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Натомість, в порушення норм чинного законодавства Замовником було завантажено вимогу про усунення невідповідностей до 12.07.2025 року до 17:12:
«1) Перелік виявлених невідповідностей:
… в інформаційній довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 27.06.2025 № 14 в рядках: 2,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18 зазначено в колонці 6 «цивільно-правова угода», але в складі документів ТОВ «Гріффін Сервіс» не надано цивільно-правових угод, а тільки договори надання послуг, які не завірені належним чином згідно умов тендерної документації (п.1.4 розділу ІІІ тендерної документації)
…
3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
… належним чином завірені цивільно-правові угоди, на осіб, які вказані у рядках 2,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18 довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 27.06.2025 № 14»
По-перше, відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, цивільно-правовий договір — це: "домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків."
Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг є окремим видом цивільного договору: "За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу (вчинити певну дію або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити цю послугу..."
Таким чином, договір про надання послуг є повністю легітимною формою цивільно-правової угоди, що прямо передбачено нормами Цивільного кодексу України.
Це підтверджується також офіційними роз’ясненнями Державної служби України з питань праці та практикою укладання договорів в сфері господарської діяльності, де договір про надання послуг визнається однією з форм ЦПУ, нарівні з договорами підряду, авторськими договорами тощо.
Отже, надані нами у складі тендерної пропозиції договори про надання послуг, є цивільно-правовими угодами в розумінні норм Цивільного кодексу України. Вимоги до надання цивільно-правових угод в межах тендерної документації виконані в повному обсязі.
По-друге, вимога тендерної документації в цій частині містить фразу «інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці», де договір про надання послуг є в тому числі й іншим документом, що підтверджує наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці, що аналогічно задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Окремо зазначаємо, що відповідно до положень ст. 632 і 903 Цивільного кодексу України, а саме:
- ст. 903 ЦКУ: "...ціна визначається договором або відповідно до нього..."
- ст. 638 ЦКУ: "...договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов..."
Тобто, ціна може бути не фіксована в самому договорі, а передбачена в додаткових документах (заявках, специфікаціях, кошторисах).
Судова практика підтримує це:
Постанова ВС у справі № 922/3552/21 (2022):
"...рамковий договір, в якому погодження ціни здійснюється в заявках, є таким, що відповідає вимогам ЦКУ. Його укладення не потребує повторного підписання договору...".
З урахуванням зазначеного, Замовник документально НЕ ДОВІВ ТА НЕ ПІДТВЕРДИВ, що надані нами договори є неукладеними, а відповідно відсутніми.
Тендерна пропозиція Скаржника є такою, яка неправомірно була відхилена Замовником з наведеної підстави, що порушує його права та інтереси як повноцінного учасника ринку.
3. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» на виконання наданої вимоги БУЛО НАДАНО:
- договір про надання послуг з асенізації №45/1 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.3_Договір_асенізація.pdf»);
- договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №45/2 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.4_Договір_ТПВ.pdf»);
- рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області №792 від 30.09.2024 року про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами(файл «14.2_Рішення уповноваженого органу.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Відхилення Замовника з причини надання нами недостовірної інформації є НЕПРАВОМІРНИМ оскільки:
- по-перше, умовами тендерної документації НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО!!! обов’язкове подання рішень КОНКРЕТНОГО виконавчого органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця послуги саме в межах пунктів пропуску;
- по-друге, згідно з п. 2 Постанови КМУ № 835 від 08.08.2023 р., виконавцем послуг з управління побутовими відходами може бути:
• або суб’єкт господарювання, що здійснює збирання і перевезення побутових відходів,
• або адміністратор послуги, визначений рішенням органу місцевого самоврядування.
Комунальне підприємство «Водоканалсервіс» є зареєстрованим суб’єктом господарювання, що має необхідні документи/ліцензії та технічні засоби для здійснення послуг із вивезення ТПВ та асенізації.
Окремо зазначаємо, що:
- чинне законодавство НЕ ВСТАНОВЛЮЄ виключного переліку виконавців послуг по територіальному принципу;
- рішення виконавчого органу про визначення виконавця може бути прийнято у разі укладення відповідного договору між КП та органом місцевого самоврядування або уповноваженим органом.
Комунальне підприємство може після укладення договору з переможцем отримати відповідне рішення або погодження органу місцевого самоврядування для роботи у відповідних пунктах пропуску!!!!
А оскільки, умовами тендерної документації НЕ БУЛО встановлено обмежень в цій частині, а прив’язка була лише до Закарпатської області, то й вимога була виконана в повному обсязі, факт надання недостовірної інформації не підтверджено, а більш того документально спростовано Скаржником.
-по-третє, на Скаржника не може бути покладено обов’язок доводити або пояснювати механізм реалізації послуг його контрагентом на конкретній території.
Укладення відповідного договору з належним суб’єктом господарювання (що має право, технічну спроможність і дозвільну документацію) є достатнім підтвердженням відповідності Скаржника вимогам тендерної документації.
Зобов’язання щодо організації процесу надання послуг, включаючи можливе погодження з органами місцевого самоврядування, є виключною відповідальністю сторони, яка надає такі послуги, тобто виконавця за договором.
Вимога щодо подання додаткового підтвердження технічної реалізації послуг на конкретних пунктах пропуску виходить за межі тендерної документації і не ґрунтується на законодавстві.
Окремо наголошуємо, що документи в цій частині надаються на підтвердження наявності обладнання, технічних засобів та матеріальної бази, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі, що є способом підтвердження відповідності учасників встановлених Замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
А тому, навіть при наявності, на думу Замовника, невідповідностей в цій частині такий повинен був би скористатись п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості):
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Де, порушення в цій частині аналогічно свідчить про неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
- інформацію про виконання аналогічного договору №13 від 27.06.2025 року (файл «19_Довідка_аналог.договори.pdf»);
- договір №07/27/24 від 17.09.2024 року (файл «20.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf»);
- лист-відгук №483/09 25 11/10.5 від 24.06.2025 року (файл «20.2_Лист-відгук.pdf»);
- акти приймання виконаних послуг (файл «20.3_Акти.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Натомість, в порушення норм чинного законодавства Замовником було завантажено вимогу про усунення невідповідностей до 12.07.2025 року до 17:12:
«1) Перелік виявлених невідповідностей:
… до договору від 17.09.2024 № 07/27/24 надано акти виконаних робіт форми КБ-2в, а акти форми КБ-3 відсутні у складі тендерної пропозиції учасника
…
3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
… акти форми КБ-3 до аналогічного договору від 17.09.2024 № 07/27/24 акти на загальну суму, що відповідає сумам, вказаних у листі-відгуку від 24.06.2025 № 483/09 25 11/10.5 та у довідці від 27.06.2025 № 13 про надання інформації про виконання аналогічного договору»
Скаржник зазначає, що в рамках наданого договору №07/27/24 від 17.09.2024 року (згідно п.5.4 такого договору):
- форма № КБ‑2в — це документ «Акт приймання виконаних робіт та/або наданих послуг за укрупненими показниками вартості»,
- форма №КБ-3 — це документ «Довідка про вартість виконаних робіт та/або наданих послуг та витрати».
По-перше, тендерною документацією НЕ БУЛО встановлено вимоги надати САМЕ довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, а тому вимога про усунення невідповідностей в цій частині встановлена неправомірно.
По-друге, норми чинного законодавства НЕ ВИЗНАЧАЮТЬ наявність терміну «акт форми №КБ-3», документу з формулюванням «акт №КБ-3» НЕ ІСНУЄ.
По-третє, тендерною документацією НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО необхідність надання ніяких «актів №КБ-3».
Отже, з урахуванням зазначеного Замовник НЕ ПОВИНЕН був звертатись до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей в цій частині.
Окремо, Скаржником ДОДАТКОВО було все ж таки завантажено довідки про вартість наданих послуг та витрати (форма №КБ-3) (файл «5.2_Довідки про вартість.pdf»), які є додатковими документами та задовольняють вимоги тендерної документації.
Наголошуємо, що нормами чинного законодавства НЕ ПЕРЕБАЧЕНА форма таких довідок для послуг з утримання, а тому посилання Замовником на Настанову з визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» Є НЕКОРЕКТНИМ оскільки стосується будівництва та умисно застосованим.
Згідно п.4.1 р.І тендерної документації назва предмета закупівлі - послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья» ДК 021:2015 (79990000-0 - Різні послуги, пов’язані з діловою сферою), та аж ніяк НЕ БУДІВНИЦТВО ЧИ МОНТАЖ.
З урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» з наведеної підстави відхилена неправомірно, чим порушено наші права та законні інтереси як повноцінного учасника ринку.
2. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» БУЛО НАДАНО:
- інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл «21_Довідка_працівники.pdf»);
- договори про надання послуг (файл «24_ЦПХ.pdf»);
- накази про прийняття на роботу/переведення (файл «23_Накази.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Натомість, в порушення норм чинного законодавства Замовником було завантажено вимогу про усунення невідповідностей до 12.07.2025 року до 17:12:
«1) Перелік виявлених невідповідностей:
… в інформаційній довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 27.06.2025 № 14 в рядках: 2,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18 зазначено в колонці 6 «цивільно-правова угода», але в складі документів ТОВ «Гріффін Сервіс» не надано цивільно-правових угод, а тільки договори надання послуг, які не завірені належним чином згідно умов тендерної документації (п.1.4 розділу ІІІ тендерної документації)
…
3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
… належним чином завірені цивільно-правові угоди, на осіб, які вказані у рядках 2,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18 довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 27.06.2025 № 14»
По-перше, відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, цивільно-правовий договір — це: "домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків."
Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг є окремим видом цивільного договору: "За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу (вчинити певну дію або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити цю послугу..."
Таким чином, договір про надання послуг є повністю легітимною формою цивільно-правової угоди, що прямо передбачено нормами Цивільного кодексу України.
Це підтверджується також офіційними роз’ясненнями Державної служби України з питань праці та практикою укладання договорів в сфері господарської діяльності, де договір про надання послуг визнається однією з форм ЦПУ, нарівні з договорами підряду, авторськими договорами тощо.
Отже, надані нами у складі тендерної пропозиції договори про надання послуг, є цивільно-правовими угодами в розумінні норм Цивільного кодексу України. Вимоги до надання цивільно-правових угод в межах тендерної документації виконані в повному обсязі.
По-друге, вимога тендерної документації в цій частині містить фразу «інших документів, які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці», де договір про надання послуг є в тому числі й іншим документом, що підтверджує наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці, що аналогічно задовольняє вимоги тендерної документації в цій частині.
Окремо зазначаємо, що відповідно до положень ст. 632 і 903 Цивільного кодексу України, а саме:
- ст. 903 ЦКУ: "...ціна визначається договором або відповідно до нього..."
- ст. 638 ЦКУ: "...договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов..."
Тобто, ціна може бути не фіксована в самому договорі, а передбачена в додаткових документах (заявках, специфікаціях, кошторисах).
Судова практика підтримує це:
Постанова ВС у справі № 922/3552/21 (2022):
"...рамковий договір, в якому погодження ціни здійснюється в заявках, є таким, що відповідає вимогам ЦКУ. Його укладення не потребує повторного підписання договору...".
З урахуванням зазначеного, Замовник документально НЕ ДОВІВ ТА НЕ ПІДТВЕРДИВ, що надані нами договори є неукладеними, а відповідно відсутніми.
Тендерна пропозиція Скаржника є такою, яка неправомірно була відхилена Замовником з наведеної підстави, що порушує його права та інтереси як повноцінного учасника ринку.
3. ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» на виконання наданої вимоги БУЛО НАДАНО:
- договір про надання послуг з асенізації №45/1 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.3_Договір_асенізація.pdf»);
- договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №45/2 від 09.06.2025 року, укладений з Комунальним підприємством «Воловецький селищний «Водоканалсервіс» (файл «14.4_Договір_ТПВ.pdf»);
- рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області №792 від 30.09.2024 року про встановлення (коригування) тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами(файл «14.2_Рішення уповноваженого органу.pdf»)
чим повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Відхилення Замовника з причини надання нами недостовірної інформації є НЕПРАВОМІРНИМ оскільки:
- по-перше, умовами тендерної документації НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО!!! обов’язкове подання рішень КОНКРЕТНОГО виконавчого органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця послуги саме в межах пунктів пропуску;
- по-друге, згідно з п. 2 Постанови КМУ № 835 від 08.08.2023 р., виконавцем послуг з управління побутовими відходами може бути:
• або суб’єкт господарювання, що здійснює збирання і перевезення побутових відходів,
• або адміністратор послуги, визначений рішенням органу місцевого самоврядування.
Комунальне підприємство «Водоканалсервіс» є зареєстрованим суб’єктом господарювання, що має необхідні документи/ліцензії та технічні засоби для здійснення послуг із вивезення ТПВ та асенізації.
Окремо зазначаємо, що:
- чинне законодавство НЕ ВСТАНОВЛЮЄ виключного переліку виконавців послуг по територіальному принципу;
- рішення виконавчого органу про визначення виконавця може бути прийнято у разі укладення відповідного договору між КП та органом місцевого самоврядування або уповноваженим органом.
Комунальне підприємство може після укладення договору з переможцем отримати відповідне рішення або погодження органу місцевого самоврядування для роботи у відповідних пунктах пропуску!!!!
А оскільки, умовами тендерної документації НЕ БУЛО встановлено обмежень в цій частині, а прив’язка була лише до Закарпатської області, то й вимога була виконана в повному обсязі, факт надання недостовірної інформації не підтверджено, а більш того документально спростовано Скаржником.
-по-третє, на Скаржника не може бути покладено обов’язок доводити або пояснювати механізм реалізації послуг його контрагентом на конкретній території.
Укладення відповідного договору з належним суб’єктом господарювання (що має право, технічну спроможність і дозвільну документацію) є достатнім підтвердженням відповідності Скаржника вимогам тендерної документації.
Зобов’язання щодо організації процесу надання послуг, включаючи можливе погодження з органами місцевого самоврядування, є виключною відповідальністю сторони, яка надає такі послуги, тобто виконавця за договором.
Вимога щодо подання додаткового підтвердження технічної реалізації послуг на конкретних пунктах пропуску виходить за межі тендерної документації і не ґрунтується на законодавстві.
Окремо наголошуємо, що документи в цій частині надаються на підтвердження наявності обладнання, технічних засобів та матеріальної бази, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі, що є способом підтвердження відповідності учасників встановлених Замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
А тому, навіть при наявності, на думу Замовника, невідповідностей в цій частині такий повинен був би скористатись п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості):
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.»
Де, порушення в цій частині аналогічно свідчить про неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Протокол №125 Дзвінкове.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол №125 Дзвінкове.pdf
-
-
Назва доказу:
24_ЦПХ.pdf
-
Повʼязаний документ:
24_ЦПХ.pdf
-
-
Назва доказу:
23_Накази.pdf
-
Повʼязаний документ:
23_Накази.pdf
-
-
Назва доказу:
21_Довідка_працівники.pdf
-
Повʼязаний документ:
21_Довідка_працівники.pdf
-
-
Назва доказу:
20.3_Акти.pdf
-
Повʼязаний документ:
20.3_Акти.pdf
-
-
Назва доказу:
20.2_Лист-відгук.pdf
-
Повʼязаний документ:
20.2_Лист-відгук.pdf
-
-
Назва доказу:
20.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf
-
Повʼязаний документ:
20.1_Договір_07_27_24 від 17.09.2024 року.pdf
-
-
Назва доказу:
19_Довідка_аналог.договори.pdf
-
Повʼязаний документ:
19_Довідка_аналог.договори.pdf
-
-
Назва доказу:
14.4_Договір_ТПВ.pdf
-
Повʼязаний документ:
14.4_Договір_ТПВ.pdf
-
-
Назва доказу:
14.3_Договір_асенізація.pdf
-
Повʼязаний документ:
14.3_Договір_асенізація.pdf
-
-
Назва доказу:
14.2_Рішення уповноваженого органу.pdf
-
Повʼязаний документ:
14.2_Рішення уповноваженого органу.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, про що винести відповідне рішення.
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на відміну процедури закупівлі
Номер:
c137c1f8f6eb46acb7dcf66d1e117e56
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-24-006971-a.c3
Назва:
Скарга на відміну процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Наказ 11712 (1).pdf 17.10.2025 12:42
- Пояснення Дзвінкове.pdf 17.10.2025 12:42
- Скарга_UA-2025-06-24-006971-a_Дзвінкове - Лонья.pdf 10.10.2025 15:40
- Протокол Дзвінкове 061025.pdf 10.10.2025 15:40
- Рішення від 15.07.2025 №11080.pdf 20.10.2025 22:30
- Доповнення до скарги.pdf 20.10.2025 22:30
- Рішення від 15.05.2024 № 8608.pdf 20.10.2025 22:30
- sign.p7s 10.10.2025 15:42
- Рішення від 15.07.2025 №11080.pdf 10.10.2025 15:40
- Рішення від 22.10.2025 №15922.pdf 27.10.2025 15:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.10.2025 №15922.pdf 23.10.2025 12:42
- Рішення від 15.10.2025 №15563.pdf 15.10.2025 16:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.10.2025 09:33
Дата розгляду скарги:
22.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.10.2025 16:28
Дата прийняття рішення по скарзі:
27.10.2025 15:16
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e18aa9b8354c4927846fc8580283bde7
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника №297 від 06.10.2025 року (файл «Протокол Дзвінкове 061025.pdf») та інформації про відміну від 06.10.2025 року процедура закупівлі за № у ЦБД UA-2025-06-24-006971-a була відмінена.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІФФІН СЕРВІС» (далі – ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» або Скаржник) будучи учасником з найбільш економічно вигідною ціною за результатами аукціону не погоджується з таким рішенням Замовника та повідомляє наступне.
Відповідно до п.50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної
сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника №297 від 06.10.2025 року:
«На підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме: 06.10.2025 року, під час перевірки тендерної документації та технічного завдання (Додаток 3) встановлено, що у складі предмета закупівлі об’єднано послуги різного економічного змісту, зокрема: комплекс послуг по утриманню пунктів пропуску, а також постачання електричної енергії. Таке поєднання не відповідає вимогам пункту 14 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. у редакції, чинній на дату оголошення) та частини 1 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачено визначення предмета закупівлі відповідно до ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник». Підпунктом 2 пункту 50 Особливостей зазначено, що замовник відміняє відкриті торги, у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.»
Хочемо звернути увагу на те, що перевірити технічне завдання Замовник вирішив САМЕ після двох скарг до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – АМКУ) щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Де, згідно рішень АМКУ обидва відхилення були визнані неправомірними.
Відповідно, не знайшовши більше підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник скористався можливістю відміни процедури закупівлі, а все заради того, щоб не укладати з нами договір.
Майже через 4 місяці після публікації процедури закупівлі Замовником НАВМИСНО було вирішено, що тендерну документацію потрібно переробити на даному етапі, і саме на цьому етапі визначено, що з технічного завдання потрібно щось виключити.
Саме на цьому етапі, коли тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» є найнижчою за результатами аукціону, а не до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, коли на те була законна можливість.
Разом з тим, неуважний підхід до характеристик предмету закупівлі та несвоєчасне внесення змін до умов тендерної документації не може слугувати законною підставою для відміни процедури закупівлі на етапі після розкриття тендерних пропозицій та є виключно відповідальністю Замовника.
Водночас, пункт 50 Особливостей не містить такої підстави для відміни процедури закупівлі як «потрібно змінити технічне завдання».
Окрім цього звертаємо увагу, відповідно п.14 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та Особливостей.
Де, п.19 Особливостей передбачено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника..
Отже, з урахуванням усього вищезазначеного, Замовник не довів правомірність відміни даної процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Враховуючи інформацію, наведену вище, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав. Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Станом на сьогодні, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель / Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово виносила аналогічні позиції Скаржника рішення, в тому числі № 14132-р/пк-пз від 05.09.2023 року за № у ЦБД UA-2023- 07-10-000957-a, № 19029-р/пк-пз від 27.11.2023 року за № у ЦБД UA-2023-09-25-013031-a, № 14537-р/пк-пз від 12.09.2023 року за № у ЦБД UA-2023-08-15-003388-a, № 11080-р/пк-пз від 15.07.2025 року за № у ЦБД UA-2025-05-19-010088-a, тощо.
Відповідно до п.50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної
сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника №297 від 06.10.2025 року:
«На підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме: 06.10.2025 року, під час перевірки тендерної документації та технічного завдання (Додаток 3) встановлено, що у складі предмета закупівлі об’єднано послуги різного економічного змісту, зокрема: комплекс послуг по утриманню пунктів пропуску, а також постачання електричної енергії. Таке поєднання не відповідає вимогам пункту 14 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ № 1178 від 12.10.2022 р. у редакції, чинній на дату оголошення) та частини 1 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачено визначення предмета закупівлі відповідно до ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник». Підпунктом 2 пункту 50 Особливостей зазначено, що замовник відміняє відкриті торги, у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.»
Хочемо звернути увагу на те, що перевірити технічне завдання Замовник вирішив САМЕ після двох скарг до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – АМКУ) щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС».
Де, згідно рішень АМКУ обидва відхилення були визнані неправомірними.
Відповідно, не знайшовши більше підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник скористався можливістю відміни процедури закупівлі, а все заради того, щоб не укладати з нами договір.
Майже через 4 місяці після публікації процедури закупівлі Замовником НАВМИСНО було вирішено, що тендерну документацію потрібно переробити на даному етапі, і саме на цьому етапі визначено, що з технічного завдання потрібно щось виключити.
Саме на цьому етапі, коли тендерна пропозиція ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС» є найнижчою за результатами аукціону, а не до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, коли на те була законна можливість.
Разом з тим, неуважний підхід до характеристик предмету закупівлі та несвоєчасне внесення змін до умов тендерної документації не може слугувати законною підставою для відміни процедури закупівлі на етапі після розкриття тендерних пропозицій та є виключно відповідальністю Замовника.
Водночас, пункт 50 Особливостей не містить такої підстави для відміни процедури закупівлі як «потрібно змінити технічне завдання».
Окрім цього звертаємо увагу, відповідно п.14 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10, 13, 80, 86, 88, 89, 91 Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), крім частин другої - п’ятої, сьомої - дев’ятої статті 41 Закону, та Особливостей.
Де, п.19 Особливостей передбачено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника..
Отже, з урахуванням усього вищезазначеного, Замовник не довів правомірність відміни даної процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Враховуючи інформацію, наведену вище, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав. Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Станом на сьогодні, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель / Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово виносила аналогічні позиції Скаржника рішення, в тому числі № 14132-р/пк-пз від 05.09.2023 року за № у ЦБД UA-2023- 07-10-000957-a, № 19029-р/пк-пз від 27.11.2023 року за № у ЦБД UA-2023-09-25-013031-a, № 14537-р/пк-пз від 12.09.2023 року за № у ЦБД UA-2023-08-15-003388-a, № 11080-р/пк-пз від 15.07.2025 року за № у ЦБД UA-2025-05-19-010088-a, тощо.
×
-
Назва доказу:
Рішення від 15.07.2025 №11080.pdf
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 15.07.2025 №11080.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол Дзвінкове 061025.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол Дзвінкове 061025.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за номером у ЦБД № UA-2025-06-24-006971-a за кодом CPV згідно ДК 021-2015: 79990000-0 — Різні послуги, пов’язані з діловою сферою (Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья»).
Запити Органу оскарження
Номер:
e1152345803941ad9977f148534822a0
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 38748221) від 10 жовтня 2025 року № UA-2025-06-24-006971-a.с3 щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель по предмету закупівлі «Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-24-006971-a
Текст запиту:
24 червня 2025 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (надалі - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднене оголошення про закупівлю послуг з: «Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья» (Ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-24-006971-a) за процедурою відкритих торгів з особливостями (надалі - Закупівля), а також була оприлюднена Тендерна документація.
06 жовтня 2025 року уповноваженою особою Замовника прийнято протокол №297, яким процедуру відмінено на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р., у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
10.10.2025 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" (надалі – Скаржник), через електронну систему закупівель, подано скаргу до Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) щодо порушення законодавства в сфері публічних закупівель по предмету закупівлі «Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-24-006971-a
15.10.2025 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 15565-р/пк-пз, про прийняття скарги до розгляду.
Розглянувши подану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФФІН СЕРВІС" , вважаємо її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Щодо підстав прийняття рішення про відміну процедури
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, Замовник має право відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Під час внутрішнього моніторингу було встановлено, що у складі технічного завдання (Додаток 3) помилково включено позиції щодо постачання електричної енергії, яка за суттю є товаром, код якого ДК 021:2015 09310000-5 “Електрична енергія”.
За Методичними рекомендаціями Мінекономіки (наказ №11712 від 07.05.2024) (додається), закупівля електроенергії має бути виділена окремим лотом, і її предмет має мати чітко визначений код та окрему тендерну специфікацію. Це підтверджує, що поєднувати в одному лоті утримання пункту пропуску та електроенергію — прямо суперечить офіційним рекомендаціям (в одному предметі закупівлі були об’єднані послуги (ДК 021:2015 79990000-0) і товар (ДК 021:2015 09310000-5), тобто об’єкти різної економічної природи).
Таке поєднання порушує:
частину першу статті 4 Закону України “Про публічні закупівлі”, якою встановлено, що предмет закупівлі визначається відповідно до єдиного закупівельного словника;
пункт 14 Особливостей, згідно з яким предмет закупівлі товарів і послуг визначається за показником четвертої цифри коду ДК 021:2015;
принцип недискримінації учасників (ч.4 ст.5 Закону), оскільки одночасне об’єднання товару і послуги може обмежити коло потенційних постачальників.
методичні рекомендації Мінекономіки (наказ №11712 від 07.05.2024), що наголошують, що компонування електроенергії як частини складного предмета закупівлі суперечить принципам прозорості та чіткості специфікації
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 р. № 280 «Деякі питання управління пунктами пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення», організацію експлуатації та утримання пунктів пропуску забезпечує Агентство відновлення та розвитку інфраструктури України через відповідні Служби відновлення та розвитку інфраструктури в областях, які виступають замовниками робіт і послуг із утримання.
Постанова КМУ від 30 квітня 2024 р. № 480 «Про затвердження Порядку взаємодії центральних органів виконавчої влади та Агентства відновлення… з питань експлуатації пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення» визначає, що експлуатація пунктів пропуску включає:
«здійснення заходів з утримання, ремонту, благоустрою, прибирання територій, технічного обслуговування обладнання та забезпечення їх безперебійного функціонування».
Таким чином, утримання пунктів пропуску є функцією держави, яка має нормативне закріплення, і саме Служба як територіальний орган Агентства уповноважена забезпечувати виконання цих робіт/послуг. Тобто закупівля таких послуг не є довільною дією Замовника, а здійснюється на виконання державних повноважень, визначених актами Кабінету Міністрів України.
Разом з тим, витрати на утримання пунктів пропуску, прибирання, технічне обслуговування фінансуються в межах кошторису утримання служби замовника, натомість електрична енергія не входить до кошторису утримання.
Об’єднання цих витрат у межах одного предмета закупівлі порушує принцип цільового використання бюджетних коштів, передбачений статтями 23 та 48 Бюджетного кодексу України, і може призвести до нецільового використання асигнувань.
З огляду на викладене, поєднання у складі предмета закупівлі послуг з утримання та постачання електроенергії не лише суперечить Закону України “Про публічні закупівлі”, але й виходить за межі бюджетних призначень, визначених для фінансування діяльності Служби.
Саме тому прийняте рішення про відміну процедури закупівлі є єдино можливим і правомірним кроком для запобігання порушенню як закупівельного, так і бюджетного законодавства.
Щодо неможливість усунення порушень у межах оголошеної процедури.
Виправлення виявленого порушення вимагало б:
внесення змін до технічного завдання;
виключення елементів постачання електроенергії.
Такі зміни, згідно з частиною третьою статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, є зміною умов тендерної документації, що впливають на зміст тендерних пропозицій, а отже, неможливі після закінчення строку їх подання.
Крім того, відповідно до практики АМКУ (зокрема, рішення №11423-р/пк-пз від 12.09.2024, №9217-р/пк-пз від 25.07.2023),
«виявлення Замовником факту формування предмета закупівлі, що не відповідає класифікатору CPV, є достатньою підставою для відміни процедури на підставі пп.2 п.50 Особливостей».
Тобто усунути таке порушення без зміни предмета закупівлі неможливо. А підписання договору за такою процедурою створило б ризик укладення нікчемного договору (п.5 ч.1 ст.43 Закону).
Щодо “відсутності подальшої потреби”
Потреба у закупівлі зазначених послуг залишається актуальною.
Замовником після відміни процедури розпочато підготовку нової закупівлі з урахуванням розмежування предметів (окремо — утримання, окремо — постачання електроенергії).
Відповідно до листа Мінекономіки від 05.02.2024 №3304-04/12471-06,
«якщо під час проведення процедури виявлено порушення у формуванні предмета закупівлі, яке неможливо усунути без зміни умов тендерної документації, замовник зобов’язаний відмінити процедуру закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей».
Отже, рішення Замовника відповідає як букві, так і духу Закону.
Щодо доводів скаржника
Скаржник безпідставно стверджує, що відміну проведено з метою уникнення укладення договору.
Рішення про відміну прийняте самостійно і має виключно правову мотивацію — дотримання вимог Закону та Особливостей.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону, закупівлі здійснюються на засадах законності, відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Замовник, виявивши порушення, зобов’язаний його усунути — у тому числі шляхом відміни процедури. Ігнорування порушення призвело б до порушення Закону та потенційного застосування фінансових санкцій.
Щодо подальших дій Замовника
Як зазначалося вище, після виявлення порушень у формуванні предмета закупівлі Замовником розпочато підготовку нових процедур закупівель, у яких предмети будуть чітко розмежовані відповідно до вимог законодавства — окремо для послуг з утримання та окремо для постачання електроенергії.
Водночас Замовник не має на меті обмеження участі жодного з учасників попередньої процедури, у тому числі ТОВ «ГРІФФІН СЕРВІС». Навпаки, Скаржник матиме можливість взяти участь у нових процедурах, подати тендерну пропозицію та, у разі визначення його переможцем, укласти договір у встановленому порядку.
Таким чином, дії Замовника не є дискримінаційними та не спрямовані на усунення конкретного учасника з конкуренції, а мають на меті виключно усунення виявлених порушень і приведення закупівлі у відповідність до законодавства.
Висновки
Рішення про відміну процедури закупівлі UA-2025-06-24-006971-a прийнято виключно в межах та у спосіб, передбачений законом.
Виявлене порушення (змішання товару і послуг) неможливо усунути без зміни предмета закупівлі, що прямо заборонено ч.3 ст.22 Закону.
Дії Замовника відповідають пп.2 п.50 Особливостей та узгоджуються з позицією Мінекономіки і практикою АМКУ.
Технічна розбіжність формулювання у Prozorro не змінює суті підстави відміни.
Після усунення недоліків Замовником буде оголошено нову, коректну процедуру закупівлі.
Просимо:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФФІН СЕРВІС» від 10.10.2025 №UA-2025-06-24-006971-a.с3 щодо скасування процедури закупівлі UA-2025-06-24-006971-a «Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон «Дзвінкове - Лонья»- відмовити в повному обсязі.
Дата опублікування:
17.10.2025 12:42
Номер:
d0b137270a484452b239e848e58e84cb
Тема запиту:
Доповнення до скарги
Текст запиту:
Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (далі – Замовник) 17.10.2025 року було опубліковано пояснення щодо поданої нами скарги.
Скаржник не погоджується з поданим Замовником поясненням та повідомляє наступне:
По-перше, практика АМКУ, на яку посилається Замовник (зокрема, рішення №11423-р/пк-пз від 12.09.2024 року, №9217-р/пк-пз від 25.07.2023 року), з цитатою в такій «виявлення Замовником факту формування предмета закупівлі, що не класифікатору CPV, є достатньою підставою для відміни процедури на підставі пп.2 п.50 Особливостей» НЕ ІСНУЄ!!
Це придумана практика та придумані витяжки з придуманих рішень!, що лише підтверджує факт того, що Замовник не довів правомірність відміни даної процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
По-друге, аналогічно посилання на лист Мінекономіки від 05.02.2024 №3304-04/12471-06, «якщо під час проведення процедури виявлено порушення у формуванні предмета закупівлі, яке неможливо усунути без зміни умов тендерної документації, замовник зобов'язаний відмінити процедуру закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей» НЕ ІСНУЄ!!
Це придумане роз’яснення, що лише підтверджує факт того, що Замовник не довів правомірність відміни даної процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Окрім цього, будь-які роз’яснення Мінекономіки несуть інформаційних характер та не містить ніякого документального підґрунтя для їх обов’язкового виконання.
Натомість, станом на сьогодні, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель / Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово виносила аналогічні позиції Скаржника рішення, в тому числі № 8608-р/пк-пз від 15.05.2024 року за № у ЦБД UA-2024-04-10-005003-a (витяг з файлу «Рішення від 15.05.2024 № 8608.pdf»), тощо.
Витяг з файлу «Рішення від 15.05.2024 № 8608.pdf»:
…
Також, № 11080-р/пк-пз від 15.07.2025 року за № у ЦБД UA-2025-05-19-010088-a (витяг з файлу «Рішення від 15.07.2025 №11080.pdf»), тощо.
Витяг з файлу «Рішення від 15.07.2025 №11080.pdf»:
…
ПРОСИМО:
1. Прийняти дане доповнення до скарги.
Дата опублікування:
20.10.2025 22:30
Оскарження скарги
Номер:
1f80e8eeaf3d4b3ab0f74efd4a0840cd
Опис суті оскарження:
Визнати протиправним та скасувати Рішення №15922-р/пк-пз від 22.10.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зобов'язання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 25449824) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з комплексного утримання пункту пропуску через державний кордон "Дзвінкове - Лонья", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-24-006971-a.
Стаття закону:
18.23
Номер закону:
922-VIII
Назва закону:
Закон України "Про публічні закупівлі"
Посилання на закон:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1284
Дата опублікування:
03.11.2025 12:07