-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з ремонту автомобілей енергодільниць
Послуги з ремонту автомобілей енергодільниць
Торги не відбулися
1 354 432.75
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 772.16 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 772.16 UAH
Період оскарження:
20.06.2025 16:19 - 27.06.2025 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
96111abb37e14b38a6f24a6459616947
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-20-011315-a.c2
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Декларація.pdf 16.08.2025 23:28
- ПРОТОКОЛ переможець посл з рем автомоб Е.docx 16.08.2025 23:28
- Скарга.pdf.p7s.zip 16.08.2025 23:28
- Зразки.pdf 16.08.2025 23:28
- рішення від 05.08.2025 № 12080.pdf 16.08.2025 23:28
- sign.p7s 16.08.2025 23:28
- Рішення від 19.08.2025 №12697.pdf 19.08.2025 16:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.08.2025 №13132.pdf 27.08.2025 14:10
- Рішення від 26.08.2025 №13132.pdf 28.08.2025 13:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.08.2025 23:38
Дата розгляду скарги:
26.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.08.2025 16:44
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
28.08.2025 13:34
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
28.08.2025 13:34
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
04638ad7691c4bb1b009259ca5e1fc9d
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до ПРОТОКОЛ 12082025 28297990 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.08.2025 року, (далі – Рішення) переможцем процедури закупівлі визначено ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» (далі - Учасник).
12.08.2025 року Замовником оприлюднено намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник вважає Рішення безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори:
Відповідно до п. 5 Додатку 3 до ТД міститься наступна вимога: «5. Надати зразки документів на запасні частини які будуть встановлені, що підтверджують якість та походження продукції, та будуть надані при виконанні робіт (паспорти або формуляри або сертифікати якості або бірки, стікер, ярлик або інше).»
На виконання першої вимоги Учасником ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» надано документи «Декларація.pdf» та «Зразки.pdf», де лише в документі «Зразки.pdf» міститься інформація про походження тільки 6 (шести) позицій запропонованої продукції з 91, що визначені Технічною специфікацією (Додаток 3 до ТД), тобто тендерна пропозиція Учасника ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» не містить інформації щодо походження 85 позиції запропонованої продукції.
Таким чином, Учасником ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» ненадано документів щодо технічних характеристик запропонованого товару, що не підлягає виправленню відповідно до п. 43. Тобто пропозиція Учасника ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» має бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Аналогічну позицію висловлено в Рішенні АМКУ від 05.08.2025 № 12080 щодо цієї ж закупівлі: «Документація не містить вичерпного переліку зразків документів на запасні частини які будуть встановлені, що підтверджують якість та походження продукції, та будуть надані при виконанні робіт.
Разом з тим, надані Скаржником в складі Пропозиції, наведені вище документи не підтверджують, зокрема, походження продукції, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.»
У зв’язку з вищевикладеним звертаюсь з вимогою скасувати рішення про визнання Учасника ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» переможцем та прийняти рішення про відхилення його тендерної пропозиції, укладати з ними договір – неприпустимо.
З вище зазначених документів видно, що Учасник ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» не виконав умови тендерної документації.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
12.08.2025 року Замовником оприлюднено намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник вважає Рішення безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори:
Відповідно до п. 5 Додатку 3 до ТД міститься наступна вимога: «5. Надати зразки документів на запасні частини які будуть встановлені, що підтверджують якість та походження продукції, та будуть надані при виконанні робіт (паспорти або формуляри або сертифікати якості або бірки, стікер, ярлик або інше).»
На виконання першої вимоги Учасником ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» надано документи «Декларація.pdf» та «Зразки.pdf», де лише в документі «Зразки.pdf» міститься інформація про походження тільки 6 (шести) позицій запропонованої продукції з 91, що визначені Технічною специфікацією (Додаток 3 до ТД), тобто тендерна пропозиція Учасника ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» не містить інформації щодо походження 85 позиції запропонованої продукції.
Таким чином, Учасником ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» ненадано документів щодо технічних характеристик запропонованого товару, що не підлягає виправленню відповідно до п. 43. Тобто пропозиція Учасника ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» має бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Аналогічну позицію висловлено в Рішенні АМКУ від 05.08.2025 № 12080 щодо цієї ж закупівлі: «Документація не містить вичерпного переліку зразків документів на запасні частини які будуть встановлені, що підтверджують якість та походження продукції, та будуть надані при виконанні робіт.
Разом з тим, надані Скаржником в складі Пропозиції, наведені вище документи не підтверджують, зокрема, походження продукції, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.»
У зв’язку з вищевикладеним звертаюсь з вимогою скасувати рішення про визнання Учасника ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» переможцем та прийняти рішення про відхилення його тендерної пропозиції, укладати з ними договір – неприпустимо.
З вище зазначених документів видно, що Учасник ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» не виконав умови тендерної документації.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ 12082025 28297990 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.08.2025 року про визначення ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» переможцем процедури закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в закупівлі № UA-2025-06-20-011315-a та дискваліфікувати Учасника ФОП «КОРНЄВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ».
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо безпідставного відхилення пропозиції
Номер:
21964e53ed8343b1b99b101d446bbe5c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-20-011315-a.c1
Назва:
Скарга щодо безпідставного відхилення пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення автошини прозоро.docx 26.07.2025 20:44
- Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 26.07.2025 20:44
- Формуляр.pdf 26.07.2025 20:44
- Скарга.pdf.p7s.zip 26.07.2025 20:44
- sign.p7s 26.07.2025 20:45
- рішення від 29.07.2025 № 11671.pdf 29.07.2025 15:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.08.2025 № 12080.pdf 06.08.2025 11:53
- рішення від 05.08.2025 № 12080.pdf 08.08.2025 13:50
- ПОЯСНЕННЯ на скаргу Автошини.docx 30.07.2025 16:16
- ПОЯСНЕННЯ на скаргу Автошини.pdf 30.07.2025 16:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.07.2025 20:53
Дата розгляду скарги:
05.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 15:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.08.2025 13:50
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
77be1f9edd484cfaab19ccfa2066b340
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо безпідставного відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
22.07.2025р. Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Автошини-Прозоро” – ПРОТОКОЛ 2207202528297990 від 22.07.2025 (далі – Протокол відхилення). Пропозицію відхилено на підставі п. 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та згідно з п. 2 ч.1 ст. 31 Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIІІ (в редакції Закону №114-IX від 19.09.2019 зі змінами, доповненнями, особливостями), тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування щодо відхилення:
Відповідно до п. 5 Додатку 3 до ТД міститься наступна вимога: «5. Надати зразки документів на запасні частини які будуть встановлені, що підтверджують якість та походження продукції, та будуть надані при виконанні робіт (паспорти або формуляри або сертифікати якості або бірки, стікер, ярлик або інше).»
На виконання вище зазначеної вимоги ТД Скаржником надано файли «Формуляр.pdf» та «Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf» які містить в собі зразки документів на запасні частини які будуть встановлені, що підтверджують якість та походження продукції, та будуть надані при виконанні робіт.
Окрім того, варто зазначити, що тендерна документація не містить окремих до вимог до таких зразків документів, як формуляр, зокрема щодо порядку їх оформлення та інформації, що має в них міститися.
Зразок документа на товар «Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf» надано у відповідності до вимог п. 6 Додатку 3 до ТД.
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано вимоги тендерної документації.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування щодо відхилення:
Відповідно до п. 5 Додатку 3 до ТД міститься наступна вимога: «5. Надати зразки документів на запасні частини які будуть встановлені, що підтверджують якість та походження продукції, та будуть надані при виконанні робіт (паспорти або формуляри або сертифікати якості або бірки, стікер, ярлик або інше).»
На виконання вище зазначеної вимоги ТД Скаржником надано файли «Формуляр.pdf» та «Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf» які містить в собі зразки документів на запасні частини які будуть встановлені, що підтверджують якість та походження продукції, та будуть надані при виконанні робіт.
Окрім того, варто зазначити, що тендерна документація не містить окремих до вимог до таких зразків документів, як формуляр, зокрема щодо порядку їх оформлення та інформації, що має в них міститися.
Зразок документа на товар «Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf» надано у відповідності до вимог п. 6 Додатку 3 до ТД.
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано вимоги тендерної документації.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ “Автошини-Прозоро” зазначене у Протоколі відхилення.