Виконання першочергових (невідкладних) аварійно відновлювальних робіт (капітальний ремонт) КУ Сумська ЗОШ №20 м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 71 (ДК 021:2015- 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів )

Замовник 04.08.2025 оприлюднив протокольне рішення уповноваженої особи від 04.08.2025 б/н, згідно з яким відхилив пропозицію учасника закупівлі Товариство з обмеженою відповідністю «СК НОВЕ МІСТО» (далі – ТОВ «СК НОВЕ МІСТО», Переможець, Скаржник). Керуючись абзацом 3 пункту 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, Скаржник реалізує своє право на подання скарги. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «СК НОВЕ МІСТО», вважає його незаконним та таким, що має бути скасованим з огляду на таке. Підставою для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника стало нібито надання недостовірної інформації щодо виконання аналогічного договору через відсутність зареєстрованої електронної податкової накладної в ЄРПН. Слід зазначити, що відповідно до пп. 3.1., 3.2., 3.3., п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) розділу «Кваліфікаційні критерії, визначені у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» та інформація про спосіб їх підтвердження»» Додатку № 1 до Тендерної документації встановлена наступна вимога. «3.1. Довідка з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (не менше одного договору), складена за формою Таблиці 4 за підписом уповноваженої особи Учасника та завірені печаткою Таблиця 4 Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Реквізити договору (номер, дата) Найменування суб’єкта господарювання, з яким укладено договір, його код ЄДРПОУ Предмет договору Сума договору (з урахуванням змін) Стадія виконання договору (виконано в повному обсязі/не в повному/на стадії виконання) Фактичний обсяг виконаних та оплачених робіт, грн 1 … Аналогічним вважається договір підряду (не менше одного), предметом якого є виконання робіт з нового будівництва/ реконструкції/реставрації чи капітального ремонту приміщення (будівлі, споруди), в межах якого Учасником виконувались наступні види робіт: - заміна вікон та дверей з металопластику на фасадах; - улаштування покрівлі з металочерепиці; - улаштування покрівлі із полімерної мембрани; - улаштування водозбірної системи; - заміна систем опалення. 3.2. Для підтвердження інформації поданої у довідці учасник має надати: 3.2.1 копії/копію аналогічних/аналогічного договорів/договору (з додатковими угодами за наявності таких); 3.2.2 копії підтверджуючих документів щодо фактичного виконання робіт за договором: 1) акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), що містять підтвердження виконання робіт із зазначеного переліку; 2) довідка(-ки) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3), що підтверджують часткове або повне виконання договору. 3.2.3. відгук (и) від контрагента за підписом уповноваженої особи контрагента, щодо виконання наданого аналогічного договору (аналогічних договорів) із обов’язковим зазначенням: № та дати укладення цього договору; предмету договору, вартість фактично виконаних робіт по договору, стану виконання договору (в повному обсязі/не повне/виконується). Аналогічний договір може бути як повністю виконаний договір, так і такий, що перебуває у процесі виконання, за умови підтвердження виконання зазначених вище видів робіт. Досвід виконання аналогічного договору може бути підтверджено одним або декількома договорами, що у сукупності містять виконання всіх зазначених видів робіт.» Скаржник на виконання зазначеної вимоги надав у складі тендерної пропозиції наступну інформацію та документи. Довідку про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (файл «13. Довідка аналогічний договір.pdf»), скановані копії Договору підряду від 03 червня 2024 року № 24-06-03 (далі - Договір) зі всіма додатками, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2024 р за формою КБ-3, Акту № 1 приймання виконаних робіт за серпень 2024 року та відгук від ТОВ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ» від 06 вересня 2024 року № 06-09-24 (файл «13.1. Договір + акт+відгук.pdf»). Скаржник при поданні тендерної пропозиції, допустився помилки та не надав Додаткову угоду від 26 серпня 2024 року № 1 до аналогічного договору (файл «Додаткова угода № 1 від 26.08.2024.pdf»), що продовжує дію Договору та змінює порядок розрахунків за ним до 31.12.2025. Слід зазначити, що посилання Замовника на норми Податкового кодексу України (далі- ПКУ) та відсутність зареєстрованих електронних податкових накладних є протиправним та дискримінаційним діянням, оскільки положеннями Тендерної документації чітко визначений перелік документів, що підтверджує стан виконання робіт, а саме: «3.2.2 копії підтверджуючих документів щодо фактичного виконання робіт за договором: 1) акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), що містять підтвердження виконання робіт із зазначеного переліку; 2) довідка(-ки) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3), що підтверджують часткове або повне виконання договору.», які Скаржник виконав. Також звертаємо увагу, що Замовник відхиливши пропозицію Скаржника, на підставі: «абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостейу тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.» ВДРУГЕ позбавив права Скаржника на усунення невідповідностей в інформації/та або документах, а в даному випадку надання додаткової угоди до Договору, виправлення формальної помилки в договірній ціні до Договору та/або надання на підтвердження вимоги інших Договорів. Закон в імперативній формі передбачає у статтях 26, 29 та 31 що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, які він подав у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, у результаті завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщенням замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідновідностей. У зв'язку з цим відхилення пропозиції Скаржника є безпідставними та незаконним. Враховуючи вищезазначене, просимо Комісію зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» Зважаючи на вищезазначене, Замовник ВДРУГЕ своїми незаконними діями порушує право учасника на об’єктивне та неупереджене прийняття рішення стосовно процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості стати стороною договору, який має бути укладений за результатами проведення процедури закупівлі та отримати відповідний прибуток шляхом провадження господарської діяльності у чіткій відповідності до приписів чинного законодавства України. Замовник порушує принципи проведення процедур закупівель, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. На підставі положень абзацу третього п. 59 Особливостей, зазначаємо про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями та ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК НОВЕ МІСТО»

Замовник 10.07.2025 оприлюднив протокольне рішення уповноваженої особи від 10.07.2025, згідно з яким відхилив пропозицію учасника закупівлі Товариство з обмеженою відповідністю «СК НОВЕ МІСТО» (далі – ТОВ «СК НОВЕ МІСТО», Переможець, Скаржник). Керуючись абзацом 3 пункту 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, Скаржник реалізує своє право на подання скарги. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «СК НОВЕ МІСТО», вважає його незаконним та таким, що має бути скасованим з огляду на таке. Підставою для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника стала нібито не надана декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що надають право на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани, що не відповідає пункту 17 Додатку № 1 до тендерної документації. Слід зазначити, що відповідно до пп. 2 п. 17 Додатку №1 до Тендерної документації встановлена наступна вимога. «2) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий(-і) Державною службою України з питань праці або її територіальними органами, або Держгірпромнаглядом або його територіальними органами, або іншими уповноваженими державними органами та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці: - зварювальні роботи, - газополум’яні роботи; - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. - вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів - монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин; - вантажопідіймальні крани. У разі, якщо така інформація є у відкритому доступі, учасник може надати лист у довільній формі з посиланням на офіційний ресурс.» Скаржник на виконання зазначеної вимоги «- вантажопідіймальні крани.» надав у складі тендерної пропозиції наступну інформацію та документи. Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі – Декларація МТБ) (файл «6.1. Декларація Кран.pdf») (найменування машин, механізмів, устаткування Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників; тип або марка СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ АВТОКРАН 10-20Т-С) зареєстрована 30.06.2025 №ЕДК007866/0906-25. Зазначена декларація подана скаржником через портал diia.gov.ua (https://diia.gov.ua/services/deklaratsiia-vidpovidnosti-materialno-tekhnichnoi-bazy-vymoham-zakonodavstva-z-pytan-okhorony-pratsi), що передбачено Законом України "Про адміністративні послуги", Законом України "Про охорону праці", Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", Постановою КМУ від 24.03.2022 №357 "Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану", Постанова КМУ від 05.07.2024 №795 "Про реалізацію першого етапу експериментального проекту щодо запровадження Єдиної державної електронної системи дозвільних документів". Слід зазначити, що у зв’язку зі створенням «Єдиної державної електронної системи дозвільних документів» (далі - єДозвіл), отримані через портал diia.gov.ua Декларації МТБ оприлюднюються в реєстрі єДозвіл, що передбачається пп. 19 п. 14 розділу Функціональні можливості Електронної системи Порядку реалізації експериментального проекту щодо запровадження першого етапу Єдиної державної електронної системи дозвільних документів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2024 р. № 795 «14. Функціональними можливостями Електронної системи забезпечуються: 19) збір та зберігання даних ліцензійних реєстрів, реєстрів дозвільних документів, інших публічних електронних реєстрів, що ведуться в Електронній системі, ліцензійних справ та декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, висновків щодо продовження граничних строків розрахунків технічним адміністратором Електронної системи у захищеному сховищі із забезпеченням цілісності інформації та неможливості видалення або внесення змін.». Зареєстрована Декларація МТБ Скаржника міститься в даному реєстрі та є у вільному доступі за посиланнями https://e-license.gov.ua/declarations?code=32779708 та https://e-license.gov.ua/declarations/38c56f2c-7187-4b8d-babf-5ffc64835bbb. Таким чином, Скаржником належно було оформлено тендерну пропозицію в розрізі даної вимоги. Також звертаємо увагу, що Замовник відхиливши пропозицію Скаржника, на підставі: «абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону» позбавив права Скаржника на усунення невідповідностей в інформації/та або документах, а в даному випадку надання пояснень. Закон в імперативній формі передбачає у статтях 26, 29 та 31 що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, які він подав у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, у результаті завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщенням замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідновідностей. У зв'язку з цим відхилення пропозиції Скаржника є безпідставними та незаконним. Враховуючи вищезазначене, просимо Комісію зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» Зважаючи на вищезазначене, Замовник своїми незаконними діями порушує право учасника на об’єктивне та неупереджене прийняття рішення стосовно процедури закупівлі, позбавляє Скаржника можливості стати стороною договору, який має бути укладений за результатами проведення процедури закупівлі та отримати відповідний прибуток шляхом провадження господарської діяльності у чіткій відповідності до приписів чинного законодавства України. Замовник порушує принципи проведення процедур закупівель, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. На підставі положень абзацу третього п. 59 Особливостей, зазначаємо про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями та ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК НОВЕ МІСТО»