Капітальний ремонт водопровідної мережі по вулиці Миру №1-№134 за адресою: с. Плахтіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області

вих. №192 від 30.06.2025 р. Найменування органу оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, ЄДРПОУ: 00032767 вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ – 35 ,03680 тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ» ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34892518 04210, місто Київ, проспект Івасюка Володимира, 12 Г, оф. 1, +380679837889, тел/факс: +38 066 286 43 65/ 044 537 28 38 е-мейл: saf-inmed@ukr.net Замовник торгів: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЛАХТІЇВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП" код ЄДРПОУ 34505318 68232, Одеська область, Саратський район, село Плахтіївка, вул. МИРУ, будинок 136-А Тел. +380683294791 komunxoz702@ukr.net Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-20-005788-a СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ 20 червня 2025 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПЛАХТІЇВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП" (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за предметом: Капітальний ремонт водопровідної мережі по вулиці Миру №1-№134 за адресою: с. Плахтіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області Код ДК 021:2015: 45332000-3 - Водопровідні роботи та влаштування водостоків (код номенклатурної позиції ДК 021:2015 45332200-5 - Водопровідні роботи), ідентифікатор: ua-2025-06-20-005788-a. Тендерна документація по вказаній закупівлі складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить незаконні та дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушує права та законні інтереси потенційного учасника ТОВ «ДОРЕКС – БЕЗПЕКА РУХУ» (далі - Скаржник, учасник), на підставі чого потребує внесення змін в частині видалення дискримінаційних умов та приведення ТД у відповідність до чинного законодавства з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених Замовником у Тендерній документації. Окремі умови Тендерної документації порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Строк прийому ТП встановлений до 05 липня 2025 року 00:00, зміни до ТД не вносились, а отже скарга подана в строк встановлений в Особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості). Обґрунтування незаконності Тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, а також невідповідності вимогам законодавства, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та їх документальне підтвердження: ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНОЇ ВИМОГИ ТД І. Щодо аналогічного досвіду Відповідно до п. 1.3. Додатку 1 до ТД: «На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: • довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним вважається договір за предметом закупівлі: капітальний або поточний ремонт приміщення або будівлі • не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці в повному обсязі, • копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці. • лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.» Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та незаконною з огляду на наступне: 1. Щодо невідповідності предмету закупівлі та предмету аналогічного договору. Аналогічний договір у сфері публічних закупівель - це договір, який відповідає предмету закупівлі, що проводиться. Предметом даної закупівлі є Капітальний ремонт водопровідної мережі по вулиці Миру №1-№134 за адресою: с. Плахтіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області Код ДК 021:2015: 45332000-3 - Водопровідні роботи та влаштування водостоків (код номенклатурної позиції ДК 021:2015 45332200-5 - Водопровідні роботи). У свою чергу, Замовник вимагає аналогічний договір щодо капітального або поточного ремонту приміщення або будівлі, що НЕ ВІДПОВІДАЄ ні за предметом закупівлі, ні за кодом ДК. Окрім цього, Замовник не обґрунтовує доцільність встановлення даної вимоги. 2. Щодо наявності виконаних договорів у Скаржника. Звертаємо увагу органу оскарження, що у Скаржника наявні наступні аналогічні договори: - Договір №63 від 01.05.2023 (додається). Сторони: Замовник – Остерська міська рада; Підрядник – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРЕКС – БЕЗПЕКА РУХУ». Предмет: Капітальний ремонт водопровідної мережі по вул. Гагаріна, вул. 1-го Травня, вул. Шевченка, вул. Незалежності, вул. Весняна, вул. 8-го Березня, вул. В. Зайчева, вул. Б. Хмельницького в м. Остер Козелецького району Чернігівської області» (коригування 2), згідно ЄЗС ДК 021:2015:45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи. - Договір підряду №1075 від 10.01.2023 (додається). Сторони: Замовник – Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМІКС СЕРВІС»; Підрядник – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРЕКС – БЕЗПЕКА РУХУ». Предмет: ДК 021:2015:45330000-9 «Капітальний ремонт водопровідної мережі на вул. Гагаріна, 48А» у с. Отрохи. - Договір генпідряду №107 від 30.12.2024 (додається). Сторони: Замовник – Червоненська селищна рада; Підрядник – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРЕКС – БЕЗПЕКА РУХУ». Предмет: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області. Коригування.». (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи). Відтак, враховуючи вищезазначене Скаржником було укладено та виконано не один договір саме з капітального ремонту водопровідної мережі, що БЕЗПОСЕРЕДНЬО аналогічно предмету даної закупівлі. Незважаючи на це, вимога Замовника про «надання аналогічного договору щодо капітального або поточного ремонту приміщення або будівлі», позбавляє потенційних учасників, зокрема і Скаржника, у яких наявний договір щодо капітального ремонту водопровідної мережі, але відсутній договір щодо капітального або поточного ремонту приміщення або будівлі, – взяти участь у закупівлі. Таким чином, вважаємо дану вимогу надмірною та необґрунтованою, а Замовник не доводить та документально не підтверджує сенс та законність встановлення даної умови ТД, тому просимо орган оскарження зобов’язати замовника внести зміни до ТД шляхом видалення вищезазначеної умови, а саме, що «Аналогічним вважається договір за предметом закупівлі: капітальний або поточний ремонт приміщення або будівлі». ІІ. Щодо Акту огляду об’єкта Відповідно до Додатку 2 до ТД: «Учасник в складі пропозиції надає Акт огляду об’єкта складений учасником в довільній формі, підписаний Замовником або уповноваженою ним особою та Учасником (керівник об’єкту Замовника або уповноважена ним особа підпише акт всім без виключення учасникам які оглянули об’єкт, провести необхідні заміри).» Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та незаконною з огляду на наступне: Щодо дискримінаційності: 1. У складі тендерної пропозиції відсутня будь-яка інформація щодо дати та годин можливості здійснення відповідного огляду об’єкта. 2. Враховуючи факт відсутності у ТД вищезазначеної інформації, значну відстань між місцем здійснення діяльності Скаржника та місцем здійснення капітального ремонту в рамках цієї закупівлі (може мати наслідком значні фінансові витрати), а також задля належного виконання вимоги, Скаржником було направлено Замовнику лист № 15 від 27.06.25 р. (Лист та підтвердження надсилання Замовнику – додається). Відповідно до зазначено листа, Скаржник просив Замовника повідомити інформацію щодо дати та часу можливості проведення огляду. 3. Станом на дату подання скарги Скаржник НЕ отримав жодної відповіді, а відтак позбавлений можливості вчасно надати відповідний Акт огляду об’єкта у складі своєї тендерної пропозиції, що ставить його у нерівне становище з іншими потенційними учасниками, у яких такий Акт наявний. 4. У технічному завданні (специфікації) – додаток 2 до ТД окреслено перелік робіт і інші необхідні технічні, якісні і кількісні характеристики, які дозволяють учасникам ознайомитися з обʼєктом та необхідними роботами БЕЗ ПРОВЕДЕННЯ будь-яких оглядів. ОКРІМ ТОГО ЩО ДАНА ВИМОГА Є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ, ВОНА Є ЩЕ Й НЕЗАКОННОЮ: По-перше, відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів закупівлі є запобігання корупційним діям і зловживанням. Відтак, встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі акт огляду об'єкту необхідно підписати у Замовника. За таких умов Замовник може не погодитися підписати акт огляду об'єкта, не допустити учасника до відвідування об’єкта або уникати його підписання та погодження, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення нашої пропозиції. По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі»: «1. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.» Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням акту огляду об'єкту за результатами огляду об'єкта. Відтак, вимога про відвідування об'єктів з метою проведення огляду порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже для участі у закупівлі учаснику необхідно провести огляд, тобто ще до відкриття пропозицій учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику будуть вже відомі потенційні учасники закупівлі. Тому зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об'єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Незаконність вимоги щодо надання Акту огляду об’єкта підтверджується і стало практикою Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: - Рішення № 7670-р/пк-пз від 13.05.2025 «1. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації передбачено: "9.3.Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається надання послуг згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об'єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об'єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника, виданий та підписаний у період звернення за роз'ясненнями". Технологія ремонтів об'єктів благоустрою описана у Наказі Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 154 від 23.09.2003 року в поточній редакції від 01.08.2017 року "Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів" https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0189-04#Text, ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2807-15#Text. У місцях, де є посилання на ДБН В.2.3-4:2015 та ДБН В.2.3-5:2018, умови дорожніх ремонтів також передбачені і цими стандартами. У технічному завданні (специфікації) ТД окреслено види ремонту, обсяги ремонту і інші необхідні технічні, якісні і кількісні характеристики. Даного цілком достатньо для розрахунку ціни пропозиції і оцінки власних можливостей. Замовник з причин, незалежних від Скаржника, може не підписати Акт огляду об'єкта, тим самим неправомірно усуне Скаржника від участі в закупівлі. Таким чином, участь в закупівлі зможуть взяти лише учасники, які нададуть Акт огляду об'єкта, який підписаний представником Учасника та представником Замовника в період уточнень (звернення за роз'ясненнями). … У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника. Розділ №5 інші документи, що подаються Учасником в складі Тендерної пропозиції: 9.3.Учасник має право відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається надання послуг згідно Технічної специфікації, а також отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об'єкту Учасник несе за власні кошти. Надати у складі пропозиції акт огляду об'єкта у довільній формі за підписом представника Замовника та учасника, виданий та підписаний у період звернення за роз'ясненнями. Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Враховуючи наведене, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до обстеження об'єкту та не підписати наведений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт огляду об'єкта, завірений підписом представника Замовника та учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.» - Рішення АМКУ № №2484-р/пк-пз від 18.02.2025 «1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 3 Додатку 2 Документації Учасник до подання Пропозиції повинен забезпечити попередній виїзд фахівця для уточнення технічних параметрів та їх подальше попереднє узгодження із Замовником, що підтверджується відповідним актом, який надається у складі Пропозиції Учасника. Замовник забезпечить повний доступ Учаснику для проведення точних замірів. Скаржник додає, що дана вимога для нього, як для потенційного учасника процедури закупівлі є дискримінаційною з огляду на те, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі акт огляду об'єкту необхідно підписати у Замовника. За таких умов Замовник може не погодитися підписати акт огляду об'єкту або уникати його підписання та погодження, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення нашої пропозиції. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об'єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не погодити та не підписати вищезазначений документ, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до ПП "СПЕЦСЕРВІС" та інших суб'єктів господарювання. Скаржник звертає увагу, що предметом закупівлі є Послуги з монтажу/демонтажу та встановлення систем кондиціонування повітря в громадських будинках на вул. Хрещатик, 36 (літ. А, Б) (45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи), тобто замовник закуповує послуги з монтажу/демонтажу. Разом з тим, як зазначає Скаржник, не зрозуміло, що забороняє Замовнику зазначити наведену інформацію в Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — Послуги з монтажу/демонтажу та встановлення систем кондиціонування повітря в громадських будинках на вул. Хрещатик, 36 (літ. А, Б) (45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи), що наведена у Додатку 2 Документації. Необхідність огляду об'єкту є недоречною, обмежує коло потенційних учасників, а також прямо суперечить вимогам чинного законодавства. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням акту огляду об'єкту за результатами огляду об'єкта. Скаржник просить зобов'язати Замовника виключити з Документації оскаржувану вимогу, яка міститься у пункті 3 Додатку 2 Документації. … У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Додаток 2 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ Послуги з монтажу/демонтажу та встановлення систем кондиціонування повітря в громадських будинках на вул. Хрещатик, 36 (літ. А, Б) (45330000-9 Водопровідні та санітарно-технічні роботи) Перелік послуг, що є предметом закупівлі: 1. Простий монтаж кондиціонера настінного до 4 кВт (MIDEA мод. AG-09N8C2DF- I/AG-09N8C2DF-O 1054) 2. Простий монтаж кондиціонера настінного до 4 кВт (MIDEA мод. AG-11N8C2F- I/AG-11N8C2F-O 1055) 3. Складний монтаж кондиціонера настінного до 4 кВт (MIDEA мод. AG-11N8C2F- I/AG-11N8C2F-O 1055) 4. Демонтаж кондиціонера настінного до 7 кВт 5. Монтаж насосу відводу конденсату (з урахуванням вартості насосу відводу конденсату) Відповідно до додатку 3 Документації учасник до подання Пропозиції повинен забезпечити попередній виїзд фахівця для уточнення технічних параметрів та їх подальше попереднє узгодження із Замовником, що підтверджується відповідним актом, який надається у складі Пропозиції Учасника. Замовник забезпечить повний доступ Учаснику для проведення точних замірів. Предметом закупівлі є послуги з монтажу/демонтажу та встановлення систем кондиціонування повітря в громадських будинках на вул. Хрещатик, 36 (літ. А, Б). Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, з підстав, незалежних від учасника, Замовник може не допустити учасника для проведення точних замірів, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.» Таким чином, вважаємо дану вимогу незаконною, надмірною та необґрунтованою, а Замовник не доводить та документально не підтверджує сенс встановлення даної умови ТД, тому просимо орган оскарження зобов’язати замовника внести зміни до ТД шляхом видалення вимоги, що «Учасник в складі пропозиції надає Акт огляду об’єкта складений учасником в довільній формі, підписаний Замовником або уповноваженою ним особою та Учасником (керівник об’єкту Замовника або уповноважена ним особа підпише акт всім без виключення учасникам які оглянули об’єкт, провести необхідні заміри).». Отже, наведені вимоги є незаконними, надмірними та дискримінаційними по відношенню до Скаржника, а тому просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановити порушення в цій закупівлі та зобов’язати замовника внести зміни до ТД та просимо зобов’язати Замовника привести ТД у відповідність до чинного законодавства та усунути дискримінаційні вимоги ТД. При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, тобто не можна передбачати в тендерній документації вимоги, які ставлять учасників в нерівні умови в рамках одних і тих же торгів. Водночас згідно з частиною 4 статті 5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. При цьому, непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації. Форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються. Звертаємо увагу Замовника, що головною ознакою умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, Замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об`єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у закупівлі. Дії Замовника в частині встановлення у Документації зазначених вимог порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім цього, згідно з положеннями ч.4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»: 18. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. У зв’язку із вищевикладеним, - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень процедури закупівлі з ідентифікатором ua-2025-06-20-005788-a. 3. Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови Тендерної документації у відповідності до мотивувальної частини скарги. Додатки: 1. Договір №63 від 01.05.2023; 2. Договір підряду №1075 від 10.01.2023; 3. Договір генпідряду №107 від 30.12.2024; 4. Лист № 15 від 27.06.25 р.; 5. Підтвердження направлення листа від 20.06.2025 року; 6. Рішення АМКУ № 7670-р/пк-пз від 13.05.2025 7. Рішення АМКУ № №2484-р/пк-пз від 18.02.2025 Всі інші документи, якими Скаржник обґрунтовує підстави скарги наявні в електронній системі закупівель. Директор Евген СКОБЧЕНКО