-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Пластинчасті теплообмінники
Торги не відбулися
214 418.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 144.18 UAH
мін. крок: 1% або 2 144.18 UAH
Період оскарження:
20.06.2025 12:15 - 25.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
952a5f0549b74adfaf180f68ab5f45c2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-20-005507-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Відсутність підтвердження технічної відповідності
Пов'язані документи:
Учасник
- 1._Протокол перемож 219_1.docx 07.07.2025 13:09
- Скарга щодо порушення Законодавства.pdf 07.07.2025 13:09
- 2. Додаток 1_ТЕХНІЧНА_СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf 07.07.2025 13:09
- 3. Технічний паспорт Thermaks PTA(GC)-9-P-356-6,6-1K.pdf 07.07.2025 13:09
- sign.p7s 07.07.2025 13:11
- рішення від 09.07.2025 № 10777.pdf 09.07.2025 16:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.07.2025 № 11226.pdf 18.07.2025 15:13
- рішення від 17.07.2025 № 11226.pdf 22.07.2025 15:14
- Лист про надання інформації АМКУ (теплообмінники).docx 11.07.2025 18:01
- Вих. Nº38 -07 від 11.07.2025р..pdf 11.07.2025 18:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.07.2025 13:30
Дата розгляду скарги:
17.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.07.2025 16:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.07.2025 15:14
Дата виконання рішення Замовником:
22.07.2025 17:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОПЕКС ЕНЕРГОСИСТЕМИ"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cf1e15e1987b4bb88617265184853e71
Заголовок пункту скарги:
На неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відсутність підтвердження технічної відповідності. У Додатку 1 до Тендерної документації (Технічнаспецифікація) передбачено обов’язкове підтвердження відповідності технічних характеристикзапропонованого товару.
У таблиці 1 ( файл «Додаток 1_ТЕХНІЧНА_СПЕЦИФІКАЦІЯ») по позиції 1 Переможець зазначив параметр:
•Тип з’єднання – фланцеве Dy=40 мм
Однак, у наданому паспорті обладнання Thermaks PTA(GC)-9-P-356-6,6-1K ( файл «Технічний паспорт Thermaks PTA(GC)-9-P-356-6,6-1K») вказано тип з’єднання – різьба. Також, підтвердження щодо типу з’єднання відсутнє в інших документах, яких надано переможцем. Це свідчить про невідповідність наданої технічної документації умовам тендерної документації, а також про відсутність належного підтвердження параметрів, заявлених Переможцем у таблиці 1 Додатка 1.
Вищенаведені обставини свідчать про порушення Замовником вимог ст. 29 Закону, ч. 1 ст. 5 Закону, п. 43–44 Особливостей.
Замовник опублікував рішення про намір укласти договір із учасником, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив права та законні інтереси Скаржника.
Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги щодо рішень, дій чи бездіяльності замовника подаються протягом п’яти днів із дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав.
У таблиці 1 ( файл «Додаток 1_ТЕХНІЧНА_СПЕЦИФІКАЦІЯ») по позиції 1 Переможець зазначив параметр:
•Тип з’єднання – фланцеве Dy=40 мм
Однак, у наданому паспорті обладнання Thermaks PTA(GC)-9-P-356-6,6-1K ( файл «Технічний паспорт Thermaks PTA(GC)-9-P-356-6,6-1K») вказано тип з’єднання – різьба. Також, підтвердження щодо типу з’єднання відсутнє в інших документах, яких надано переможцем. Це свідчить про невідповідність наданої технічної документації умовам тендерної документації, а також про відсутність належного підтвердження параметрів, заявлених Переможцем у таблиці 1 Додатка 1.
Вищенаведені обставини свідчать про порушення Замовником вимог ст. 29 Закону, ч. 1 ст. 5 Закону, п. 43–44 Особливостей.
Замовник опублікував рішення про намір укласти договір із учасником, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив права та законні інтереси Скаржника.
Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги щодо рішень, дій чи бездіяльності замовника подаються протягом п’яти днів із дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
2. Додаток 1_ТЕХНІЧНА_СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічний паспорт
-
Повʼязаний документ:
3. Технічний паспорт Thermaks PTA(GC)-9-P-356-6,6-1K.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Відсутність підтвердження технічної відповідності. У Додатку 1 до Тендерної документації (Технічнаспецифікація) передбачено обов’язкове підтвердження відповідності технічних характеристикзапропонованого товару. У таблиці 1 ( файл «Додаток 1_ТЕХНІЧНА_СПЕЦИФІКАЦІЯ») по позиції 1 Переможець зазначив параметр: •Тип з’єднання – фланцеве Dy=40 мм Однак, у наданому паспорті обладнання Thermaks PTA(GC)-9-P-356-6,6-1K ( файл «Технічний паспорт Thermaks PTA(GC)-9-P-356-6,6-1K») вказано тип з’єднання – різьба. Також, підтвердження щодо типу з’єднання відсутнє в інших документах, яких надано переможцем. Це свідчить про невідповідність наданої технічної документації умовам тендерної документації, а також про відсутність належного підтвердження параметрів, заявлених Переможцем у таблиці 1 Додатка 1. Вищенаведені обставини свідчать про порушення Замовником вимог ст. 29 Закону, ч. 1 ст. 5 Закону, п. 43–44 Особливостей. Замовник опублікував рішення про намір укласти договір із учасником, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, чим порушив права та законні інтереси Скаржника. Відповідно до пункту 59 Особливостей, скарги щодо рішень, дій чи бездіяльності замовника подаються протягом п’яти днів із дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав.