-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Смола поліуретанова двокомпонентна ін'єкційна
Завершена
2 963 255.58
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 816.28 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 816.28 UAH
Період оскарження:
20.06.2025 09:11 - 25.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника
Номер:
9a303baac0ad413b851714cb3c3c4136
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-20-000661-a.a1
Назва:
Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника
Скарга:
07.07.2025 Протоколом № 29/3 Замовником було прийняте рішення щодо визначення переможцем Процедури закупівлі учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛКОР" #40947056 (надалі – Учасник).
Проте, Учасником було подано тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам тендерної документації Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- порівняльна таблиця.doc 10.07.2025 12:36
- Скарга.pdf 10.07.2025 12:36
- технічна специфікація.pdf 10.07.2025 12:36
- зразок сертифіката якості.pdf 10.07.2025 12:36
- Tunnelinject 2K6822 TDS.pdf 10.07.2025 12:36
- цінова пропозиція.pdf 10.07.2025 12:36
- sign.p7s 10.07.2025 12:41
- рішення від 14.07.2025 №10957.pdf 14.07.2025 16:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.07.2025 №11413.pdf 23.07.2025 16:51
- рішення від 22.07.2025 №11413.pdf 25.07.2025 17:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.07.2025 16:16
Дата розгляду скарги:
22.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.07.2025 16:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
25.07.2025 17:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
09ed1f153ba2435eb823492722142325
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність цінової пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до вимог Додатку 1 до ТД Учасник зобов'язаний надати цінову пропозицію на:
- Смола поліуретанова двокомпонентна ін'єкційна тип 2 – 3500 кг;
- Смола поліуретанова двокомпонентна ін'єкційна тип 1 - 365,2 кг
Учасником на виконання цієї вимоги ТД було надано Цінову пропозицію на:
- PC ® Tunnelinject 2 K 6822 LV
- PC ® Tunnelinject 2 K 6822 LV
Тобто в ціновій пропозиції двічі надана інформація щодо смоли PC ® Tunnelinject 2 K 6822 LV, яка відповідно до наданого Учасником файлу «порівняльна таблиця» відповідає вимогам до Смоли поліуретанової двокомпонентної ін'єкційної тип 1, та взагалі не надана інформація стосовно Смоли поліуретанової двокомпонентної ін'єкційної тип 2.
- Смола поліуретанова двокомпонентна ін'єкційна тип 2 – 3500 кг;
- Смола поліуретанова двокомпонентна ін'єкційна тип 1 - 365,2 кг
Учасником на виконання цієї вимоги ТД було надано Цінову пропозицію на:
- PC ® Tunnelinject 2 K 6822 LV
- PC ® Tunnelinject 2 K 6822 LV
Тобто в ціновій пропозиції двічі надана інформація щодо смоли PC ® Tunnelinject 2 K 6822 LV, яка відповідно до наданого Учасником файлу «порівняльна таблиця» відповідає вимогам до Смоли поліуретанової двокомпонентної ін'єкційної тип 1, та взагалі не надана інформація стосовно Смоли поліуретанової двокомпонентної ін'єкційної тип 2.
×
-
Назва доказу:
Цінова пропозиція
-
Повʼязаний документ:
цінова пропозиція.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір, так як в ціновій пропозиції двічі надана інформація щодо смоли PC ® Tunnelinject 2 K 6822 LV, яка відповідно до наданого Учасником файлу «порівняльна таблиця» відповідає вимогам до Смоли поліуретанової двокомпонентної ін'єкційної тип 1, та взагалі не надана інформація стосовно Смоли поліуретанової двокомпонентної ін'єкційної тип 2.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7ad6f441e402413f9f56ee6915c7b4f2
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність технічного паспорту Переможця вимогам ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В Додатку А до ТД зазначено, що Смола поліуретанова двокомпонентна ін’єкційна тип 1 та тип 2 (далі-продукція) мають відповідати відповідним чином погодженим нормативним документам виробника, відповідати національним чи міжнародним стандартам за умови їхньої імплементації в нормативну базу України в разі, якщо характеристики таких виробів не гірші наведених.
Учасником для підтвердження відповідності були завантажені наступні документи:
• Tunnelinject 2K6822 TDS – технічний паспорт від виробника компанія TRADECC на смолу PC® TUNNELINJECT 2K 6822 LV англійською мовою без перекладу.
Учасником для підтвердження відповідності були завантажені наступні документи:
• Tunnelinject 2K6822 TDS – технічний паспорт від виробника компанія TRADECC на смолу PC® TUNNELINJECT 2K 6822 LV англійською мовою без перекладу.
×
-
Назва доказу:
Технічний паспорт
-
Повʼязаний документ:
Tunnelinject 2K6822 TDS.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір. Пунктом 1.7. тндерної документації вимагалося: Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові, ніж українська, учасник надає автентичний переклад цього документа українською мовою.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
892688a2dfcf4f71be371e384bfcb085
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність сертифікату якості Переможця вимогам ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В документі • зразок сертифіката якості – сертифікат аналізу для PC® TUNNELINJECT 2K 6822 LV (яка має відповідати вимогам на Смолу поліуретанову двокомпонентну ін'єкційну тип 2)є лише деякі технічні параметри зі складу технічних вимог Замовника, а саме:
- Загальний вигляд і забарвлення;
- Щільність;
- В’язкість при 25 °C;
- Оцінка реактивності;
- Міцність на стискання.
- Технічні вимоги Замовника, наведені у Додатку 2 до ТД містять набагато більше параметрів, зокрема:
- В'язкість при 30 °C
- В'язкість при 15 °C
- В'язкість при 10 °C
- Адгезійна міцність (мокра поверхня)
- Адгезійна міцність (суха поверхня, 30 °С, 80 % відносна вологість);
- Водопроникність (не спінений) 1)
- Водопроникність (фактор піни* 2) 2)
- Межа міцності при розтягуванні (не спінений) 1)
- Подовження при розриві (не спінений) 1)
- Міцність на вигин (не спінений) 1)
- Деформація згину при міцності на вигин
- Динамічна Е-модуляція (не спінений) 1)
- Статична Е-модуляція
- Сила зсуву: (наклеюється на вологу поверхню з натягом від 0,1 до 0,5 МПа)
- Твердість за Шором, D.
Таким чином, Учасником не виконано вимогу щодо відповідності нормативним документам виробника (погодженим відповідним чином).
• Документи відповідності від виробника на смолу PC® TUNNELINJECT 2K 6822 (яка має відповідати вимогам на Смолу поліуретанову двокомпонентну ін’єкційну тип 1) – взагалі відсутні
- Загальний вигляд і забарвлення;
- Щільність;
- В’язкість при 25 °C;
- Оцінка реактивності;
- Міцність на стискання.
- Технічні вимоги Замовника, наведені у Додатку 2 до ТД містять набагато більше параметрів, зокрема:
- В'язкість при 30 °C
- В'язкість при 15 °C
- В'язкість при 10 °C
- Адгезійна міцність (мокра поверхня)
- Адгезійна міцність (суха поверхня, 30 °С, 80 % відносна вологість);
- Водопроникність (не спінений) 1)
- Водопроникність (фактор піни* 2) 2)
- Межа міцності при розтягуванні (не спінений) 1)
- Подовження при розриві (не спінений) 1)
- Міцність на вигин (не спінений) 1)
- Деформація згину при міцності на вигин
- Динамічна Е-модуляція (не спінений) 1)
- Статична Е-модуляція
- Сила зсуву: (наклеюється на вологу поверхню з натягом від 0,1 до 0,5 МПа)
- Твердість за Шором, D.
Таким чином, Учасником не виконано вимогу щодо відповідності нормативним документам виробника (погодженим відповідним чином).
• Документи відповідності від виробника на смолу PC® TUNNELINJECT 2K 6822 (яка має відповідати вимогам на Смолу поліуретанову двокомпонентну ін’єкційну тип 1) – взагалі відсутні
×
-
Назва доказу:
Зразок сертифіката якості
-
Повʼязаний документ:
зразок сертифіката якості.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір. Технічна документація Переможця не відповідає вимогам ТД.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
bfd5da6f6b304190bf37f09718a8ef76
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність та відсутність технічних та якісних характеристик в пропозиції Переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В п.1.1. Додатку 2 до ТД вимагалося надання у складі тендерної пропозиції Порівняльної таблиці згідно форми, наведеної в Таблиці 1*, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно тендерної пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 Тендерної документації.
Учасником були надані файли «Порівняльна таблиця» та «Технічна специфікація», інформація в яких начебто відповідає вимогам Замовника, але Враховуючі, що Учасником надані документи виробника тільки на Смолу поліуретанову двокомпонентну ін’єкційну тип 2, які не підтверджують інформацію надану Учасником в «Порівняльній таблиці» та в «Технічній специфікації», а на Смолу поліуретанову двокомпонентну ін’єкційну тип 1 взагалі не надані документи від виробника – виникає питання: на підставі чого Учасник, який не є виробником, встановив ідеальну відповідність запропонованої продукції вимогам Замовника?
Учасником були надані файли «Порівняльна таблиця» та «Технічна специфікація», інформація в яких начебто відповідає вимогам Замовника, але Враховуючі, що Учасником надані документи виробника тільки на Смолу поліуретанову двокомпонентну ін’єкційну тип 2, які не підтверджують інформацію надану Учасником в «Порівняльній таблиці» та в «Технічній специфікації», а на Смолу поліуретанову двокомпонентну ін’єкційну тип 1 взагалі не надані документи від виробника – виникає питання: на підставі чого Учасник, який не є виробником, встановив ідеальну відповідність запропонованої продукції вимогам Замовника?
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
порівняльна таблиця.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір. Учасником надані документи виробника тільки на Смолу поліуретанову двокомпонентну ін’єкційну тип 2, які не підтверджують інформацію надану Учасником в «Порівняльній таблиці» та в «Технічній специфікації», а на Смолу поліуретанову двокомпонентну ін’єкційну тип 1 взагалі не надані документи від виробника.