-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Столярні вироби
Завершена
421 089.72
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 105.45 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 105.45 UAH
Період оскарження:
18.06.2025 15:04 - 24.06.2025 00:00
Вимога
Відхилено
технічна невідповідність вибраного переможця
Номер:
2dd659b14f0442ad95c60c8d2b2fbad9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-18-009274-a.b1
Назва:
технічна невідповідність вибраного переможця
Вимога:
Додаток 2 до конкурсної документації ТЕХНІЧНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, наявна вимога Замовника :В кожному віконному блоці нижня середнє відкривається. В технічній специфікації вибраного переможця відсутня така відповідність. Вимагаємо скасувати рішення про переможця та перейти до розгляду пропозиції наступного учасника.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
01.07.2025 08:35
Вирішення:
Шановна учаснице – ФОП Васильченко Ніно Валеріївно!
Дякуємо за Вашу вимогу щодо інформації, наданої в технічній специфікації предмета закупівлі, та повідомляємо наступне:
Інформацію щодо кількості робочих стулок (створок) було уточнено у відповіді на звернення учасника торгів від 19.06.2025 р.
Водночас зазначаємо, що надане уточнення не призвело до зміни технічних параметрів предмета закупівлі, зокрема таких, як: тип профілю, склопакета, армування, фурнітури. Стандартні віконні блоки, відповідно до технічних норм і характеристик фурнітури, передбачають відкривання однієї стулки. Це є загальноприйнятою конструкцією типових металопластикових вікон. Фурнітура не передбачає відкривання кількох стулок в одному блоці без застосування спеціальних посилених механізмів, що суттєво впливає на кінцеву вартість виробу.
Більше того, типова фурнітура MASO або Siegenia дійсно передбачає наявність однієї відкривної стулки в стандартному віконному блоці.
Встановлення двох або більше відкривних стулок:
• суттєво збільшує вартість виробу, що суперечить принципу ефективного та економного використання коштів;
• вимагає зміни типу фурнітури або загальної конструкції блоку.
Фраза в технічних вимогах «в кожному віконному блоці нижня середнє відкривається» не є технічно визначеним або однозначно інтерпретованим формулюванням у галузевій практиці, не конкретизує конструктивного елементу вікна та не змінює технічних вимог до продукції, передбачених у Додатку 2 до конкурсної документації.
Таким чином:
• Тлумачення фрази «нижня середнє відкривається» не є підставою для дискваліфікації, особливо якщо технічна пропозиція переможця відповідає всім суттєвим технічним вимогам: тип матеріалів, товщина профілю, вид склопакета, фурнітура, теплоізоляційні характеристики, наявність відкривної стулки;
• У технічній специфікації передбачено відкривання лише однієї стулки у кожному віконному блоці;
• Це узгоджується із типовою конструкцією металопластикових вікон, де інші стулки залишаються глухими;
• Вимога про відкривання певного «нижнього середнього» елемента не базується на чітких технічних даних, наданих у конкурсній документації.
Щодо пропозиції переможця – ТОВ “Будкомплект” (ідентифікатор UA-2025-06-18-009274-ab1):
У поданій технічній пропозиції передбачено відкривання щонайменше однієї стулки у кожному віконному блоці, що забезпечує:
• природну вентиляцію,
• доступ для миття з внутрішньої сторони,
• аварійний вихід (за потреби).
Це відповідає стандартним вимогам до енергоефективних, безпечних та функціональних віконних конструкцій.
Відсутність прямого формулювання «нижня середнє відкривається» у пропозиції не є критичною технічною невідповідністю, оскільки:
• у кожному блоці передбачено відкривання стулки;
• фурнітура (MASO або Siegenia) передбачає відкривання та відкидання;
• фурнітура технічно не розрахована на дві або більше рухомі частини без окремих рішень, які не були вимогою Замовника.
Технічні параметри, передбачені Додатком 2, дотримано повністю, зокрема:
• Профіль Rehau 60;
• армування не менше 1,5 мм;
• ущільнювач ЕПДМ, двоконтурний;
• склопакети (однокамерні або двокамерні, залежно від позиції);
• фурнітура MASO або Siegenia;
• наявність відкривної стулки там, де це передбачено.
Пропозиція переможця відповідає усім критеріям якості, призначення та технічним характеристикам предмета закупівлі. Немає жодних підстав вважати запропоновану конструкцію такою, що не виконує свої функції або не придатна до експлуатації.
Висновок:
• Вимога про дискваліфікацію переможця ґрунтується на неконкретному й суперечливому тлумаченні неузгодженого формулювання;
• Технічна пропозиція переможця повністю відповідає вимогам конкурсної документації;
• Пропозиція враховує реальні технічні можливості фурнітури та стандартні конструктивні особливості металопластикових блоків;
• Вона забезпечує повну функціональну придатність і відповідає меті закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, рішення про визначення переможця є законним, обґрунтованим і не підлягає скасуванню.
Вимога не підлягає задоволенню та вважається відхиленою.
Статус вимоги:
Відхилено