-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Навчальне обладнання для оснащення навчального кабінету "Захист України"
Завершена
530 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 650.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 650.00 UAH
Період оскарження:
18.06.2025 15:20 - 11.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга: на прийняте рішення замовника щодо визнання тендерної пропозиції переможця
Номер:
30d4c658c358419eb85866b6cf76df0a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-18-009408-a.b2
Назва:
Скарга: на прийняте рішення замовника щодо визнання тендерної пропозиції переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток № 1 (нова редакція).docx 18.07.2025 16:16
- Протокол №89.pdf 18.07.2025 16:16
- Скарга від ФОП Бочков Д.В..pdf 18.07.2025 16:16
- 3.2 Порівняльна таблиця.pdf 18.07.2025 16:16
- 3.10 Лист EdPro 2025.pdf 18.07.2025 16:16
- 3.9 Авторизаційний лист UA-2025-06-18-009408-a.pdf 18.07.2025 16:16
- Додаток № 2 (нова редакція).docx 18.07.2025 16:16
- Скарга від ФОП Бочков Д.В.docx 18.07.2025 16:16
- sign.p7s 18.07.2025 16:18
- Рішення від 22.07.2025 №11374.pdf 22.07.2025 18:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.07.2025 № 11732.pdf 30.07.2025 12:28
- Рішення від 29.07.2025 № 11732.pdf 01.08.2025 13:37
- ПОЯСНЕННЯ (1).docx 24.07.2025 16:21
- IMG_0001.pdf 25.07.2025 14:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.07.2025 16:37
Дата розгляду скарги:
29.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.07.2025 18:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.08.2025 13:38
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
91fb58a8cfe048869689840eb3efd4b7
Заголовок пункту скарги:
Скарга: на прийняте рішення замовника щодо визнання тендерної пропозиції переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ФОП "Бочков Денис Вадимович" (далі – СКАРЖНИК), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяли участь учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Відповідність критеріям Документи
ФОП "БОЧКОВ ДЕНИС ВАДИМОВИЧ" 515 000,00
UAH з ПДВ 515 000,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
ФОП "КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ" 526 110,00
UAH з ПДВ 526 110,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
16.07.2025 року протокольним рішенням № 86 було відхилено тендерну пропозицію СКАРЖНИКА згідно абз.2 пп.2 п. 44 Особливостей.
18.07.2025 року протокольним рішенням № 89 було визнано переможця закупівлі ФОП «КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ» з ціновою пропозицією 526 110,00 грн.
СКАРЖНИК не погоджується з рішенням Замовника та надає обґрунтування незаконності такого рішення:
Відповідно до Вимог тендерної документації Замовника (Додаток 1 до скарги) встановлених в таблиці 1. Технічні характеристики Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовником встановлено наступні вимоги:
Комплект лазертаг
До складу комплекту входить:
1. Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК Процесор – не гірше MediaTek Helio G85;……..
Комплект програмного забезпечення з пакетом функцій:
•Можливість обирати режими гри
•Широкий діапазон налаштувань для адаптації ігрового комплекту згідно вимогам клієнта
•Можливість керування ігровим процесом
•Ведення статистики по команд, гравців та раундах
•Можливість використовувати платформи Android і Windows
Електронні освітні ресурси Тип 1: Сумісне з операційною системою. Підтримка української мови. Містить не менше 1000 вбудованих 3D моделей / 3D сцен. Містить інструменти створення презентації уроків або або конструктор уроків . Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року.
Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду - не менше 10 днів.
Електронні освітні ресурси Тип 2: Сумісне з операційною системою. Містить вільний доступ користувачів до не менше 50 - ти ліцензійних цифрових підручників. Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року.
Електронні освітні ресурси Тип 3: Сумісне з операційною системою. Підтримує імпорт файлів. Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 150 уроків. Містить інструменти створення презентації уроків або конструктор уроків, який дозволяє створювати уроки. Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року або не менше 12 ліцензій, по одній на кожен місяць року. Надає можливість призначати домашні завдання або містить готові домашні завдання. Містить відеоуроки або навчальні відео.
На виконання зазначених вище вимог до Електронних освітніх ресурсів, учасник має право запропонувати одне програмне забезпечення, яке поєднує в собі всі функції зазначені вище та має зазначити виробника запропонованого електронного освітнього ресурсу.
Разом з цим, п. 3.1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлена вимога щодо:
«Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції : Для підтвердження вимог встановлених до Електронних освітніх ресурсів, учасник надає в складі пропозиції: Авторизаційний лист від виробника запропонованих Електронних освітніх ресурсів або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).»
Однак при детальному вивченні тендерної пропозиції переможця закупівлі СКАРЖНИКОМ встановлені такі невідповідності:
До тендерної пропозиції ФОП «КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ» було надано авторизаційний лист виробника ЕОР:
«Лист-підтвердження від 01.05.2025 офіційного партнерства між Mozaik Education Ltd. (Адреса: 6720 Szeged, вул. Somogyi 19. (Угорщина), Реєстраційний номер компанії: 06-09-001610, Номер платника податків: 10701180-2-06, Номер платника податків в ЄС: HU 10701180) (надалі - Mozaik) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едпро Дистрибюшн» (Адреса: 79019, вулиця Газова, будинок 7, приміщення 205, Львів, Україна, Реєстраційний номер компанії: 41253974, Номер платника податків: 412539713043, Представник - Табачин Юрій Мирославович) (надалі – Edpro).
Даний документ свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Едпро Дистрибюшн» є єдиною офіційною українською компанією, що є у переліку розділу «Дистриб'ютори» на нашому офіційному вебсайті: https://www.mozaweb.com/Portal/partners, яка може представляти та продавати продукти та послуги компанії Mozaik Education Ltd. Товариство з обмеженою відповідальністю «Едпро Дистрибюшн» також уповноважене компанією Мozaik Education Ltd. проводити тренінги, презентації, надавати підтримку після продажу щодо продуктів та послуг компанії Моozaik Education Ltd. в Україні. Товариство з обмеженою відповідальністю «Едпро Дистрибюшн» також уповноважене підтверджувати функціонал та характеристики продуктів та послуг компанії Mozaik Education Ltd. згідно зі специфікаціями тендерних закупівель в Україні. Чинний до 01 травня 2026 р. або відкликання. На підставі вказаного листа ТОВ “ЕДПРО ДИСТРИБЮШН” вих №ТА23/06/2025-3 від 23 червня 2025 року надає АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ та підтверджує, що Фізична Особа-Підприємець Кирильченко Олег Петрович (ЄДРПОУ/ІПН 3045802837) є офіційним партнером ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» та вищезначених виробників до 31.12.2025 в межах вищезначеної закупівлі та має право на постачання та сервісну підтримку програмного забезпечення та обладнання. Підтверджуємо можливість поставки складових предмета закупівлі у кількості, відповідної якості та з відповідними гарантійними строками, строками поставки, визначеними тендерною документацію та тендерною пропозицією Учасника. Цим листом ТОВ “ЕДПРО ДИСТРИБЮШН” надає дозвіл вищезазначеному партеру на використання в межах вищезазначеної закупівлі всіх документів виданих на ТОВ “ЕДПРО ДИСТРИБЮШН” щодо обладнання та програмного забезпечення, що будуть предметом пропозиції учасника.»
У порівняльній таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Навчальне обладнання для оснащення навчального кабінету «Захист України» Код ДК 021:2015: 39162100-6 від 11.07.2025, наданої у складі тендерної пропозиції ФОП «КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ», зазначено, що Електронні освітні ресурси Тип 1, Тип 2, Тип 3 - Підписка (ліцензія) - 1 рік.
Однак, враховуючи вищезазначені авторизаційні листи ні ФОП «КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ», ні ТОВ “ЕДПРО ДИСТРИБЮШН” відповідно не зможуть здійснювати сервісну (гарантійну) підтримку ЕРО, протягом строку дії підписки – 1 рік.
Замовник купує не просто ліцензійний ключ, а повноцінний продукт із підтримкою на весь заявлений період. Пропозиція учасника містить внутрішнє протиріччя, яке ставить під сумнів можливість виконання зобов'язань у повному обсязі. Учасник обіцяє послугу тривалістю 12 місяців, але документально підтверджує свої повноваження на її надання лише на ~5-6 місяців.
Це не формальна помилка, а невідповідність по суті, оскільки вона стосується однієї з ключових характеристик предмета закупівлі — строку надання послуги.
Відповідно до частини 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, визначено наступне: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
«2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей»
Згідно з вищевикладеним Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ на підставі абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Не відхиливши пропозицію ФОП КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ та визначивши пропозицію ФОП КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ переможцем закупівлі, Замовником було порушено права та законні інтереси СКАРЖНРКА, вимоги тендерної документації та діючого Законодавства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вчинені Замовником порушення свідчать про недотримання ним основних принципів закупівель та Законодавства в цілому.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол № 89 від 18 липня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Олександрівської селищної Ради, про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяли участь учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Відповідність критеріям Документи
ФОП "БОЧКОВ ДЕНИС ВАДИМОВИЧ" 515 000,00
UAH з ПДВ 515 000,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
ФОП "КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ" 526 110,00
UAH з ПДВ 526 110,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
16.07.2025 року протокольним рішенням № 86 було відхилено тендерну пропозицію СКАРЖНИКА згідно абз.2 пп.2 п. 44 Особливостей.
18.07.2025 року протокольним рішенням № 89 було визнано переможця закупівлі ФОП «КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ» з ціновою пропозицією 526 110,00 грн.
СКАРЖНИК не погоджується з рішенням Замовника та надає обґрунтування незаконності такого рішення:
Відповідно до Вимог тендерної документації Замовника (Додаток 1 до скарги) встановлених в таблиці 1. Технічні характеристики Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовником встановлено наступні вимоги:
Комплект лазертаг
До складу комплекту входить:
1. Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК Процесор – не гірше MediaTek Helio G85;……..
Комплект програмного забезпечення з пакетом функцій:
•Можливість обирати режими гри
•Широкий діапазон налаштувань для адаптації ігрового комплекту згідно вимогам клієнта
•Можливість керування ігровим процесом
•Ведення статистики по команд, гравців та раундах
•Можливість використовувати платформи Android і Windows
Електронні освітні ресурси Тип 1: Сумісне з операційною системою. Підтримка української мови. Містить не менше 1000 вбудованих 3D моделей / 3D сцен. Містить інструменти створення презентації уроків або або конструктор уроків . Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року.
Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду - не менше 10 днів.
Електронні освітні ресурси Тип 2: Сумісне з операційною системою. Містить вільний доступ користувачів до не менше 50 - ти ліцензійних цифрових підручників. Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року.
Електронні освітні ресурси Тип 3: Сумісне з операційною системою. Підтримує імпорт файлів. Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 150 уроків. Містить інструменти створення презентації уроків або конструктор уроків, який дозволяє створювати уроки. Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року або не менше 12 ліцензій, по одній на кожен місяць року. Надає можливість призначати домашні завдання або містить готові домашні завдання. Містить відеоуроки або навчальні відео.
На виконання зазначених вище вимог до Електронних освітніх ресурсів, учасник має право запропонувати одне програмне забезпечення, яке поєднує в собі всі функції зазначені вище та має зазначити виробника запропонованого електронного освітнього ресурсу.
Разом з цим, п. 3.1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлена вимога щодо:
«Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції : Для підтвердження вимог встановлених до Електронних освітніх ресурсів, учасник надає в складі пропозиції: Авторизаційний лист від виробника запропонованих Електронних освітніх ресурсів або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника, Учасника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).»
Однак при детальному вивченні тендерної пропозиції переможця закупівлі СКАРЖНИКОМ встановлені такі невідповідності:
До тендерної пропозиції ФОП «КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ» було надано авторизаційний лист виробника ЕОР:
«Лист-підтвердження від 01.05.2025 офіційного партнерства між Mozaik Education Ltd. (Адреса: 6720 Szeged, вул. Somogyi 19. (Угорщина), Реєстраційний номер компанії: 06-09-001610, Номер платника податків: 10701180-2-06, Номер платника податків в ЄС: HU 10701180) (надалі - Mozaik) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едпро Дистрибюшн» (Адреса: 79019, вулиця Газова, будинок 7, приміщення 205, Львів, Україна, Реєстраційний номер компанії: 41253974, Номер платника податків: 412539713043, Представник - Табачин Юрій Мирославович) (надалі – Edpro).
Даний документ свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Едпро Дистрибюшн» є єдиною офіційною українською компанією, що є у переліку розділу «Дистриб'ютори» на нашому офіційному вебсайті: https://www.mozaweb.com/Portal/partners, яка може представляти та продавати продукти та послуги компанії Mozaik Education Ltd. Товариство з обмеженою відповідальністю «Едпро Дистрибюшн» також уповноважене компанією Мozaik Education Ltd. проводити тренінги, презентації, надавати підтримку після продажу щодо продуктів та послуг компанії Моozaik Education Ltd. в Україні. Товариство з обмеженою відповідальністю «Едпро Дистрибюшн» також уповноважене підтверджувати функціонал та характеристики продуктів та послуг компанії Mozaik Education Ltd. згідно зі специфікаціями тендерних закупівель в Україні. Чинний до 01 травня 2026 р. або відкликання. На підставі вказаного листа ТОВ “ЕДПРО ДИСТРИБЮШН” вих №ТА23/06/2025-3 від 23 червня 2025 року надає АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ та підтверджує, що Фізична Особа-Підприємець Кирильченко Олег Петрович (ЄДРПОУ/ІПН 3045802837) є офіційним партнером ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» та вищезначених виробників до 31.12.2025 в межах вищезначеної закупівлі та має право на постачання та сервісну підтримку програмного забезпечення та обладнання. Підтверджуємо можливість поставки складових предмета закупівлі у кількості, відповідної якості та з відповідними гарантійними строками, строками поставки, визначеними тендерною документацію та тендерною пропозицією Учасника. Цим листом ТОВ “ЕДПРО ДИСТРИБЮШН” надає дозвіл вищезазначеному партеру на використання в межах вищезазначеної закупівлі всіх документів виданих на ТОВ “ЕДПРО ДИСТРИБЮШН” щодо обладнання та програмного забезпечення, що будуть предметом пропозиції учасника.»
У порівняльній таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Навчальне обладнання для оснащення навчального кабінету «Захист України» Код ДК 021:2015: 39162100-6 від 11.07.2025, наданої у складі тендерної пропозиції ФОП «КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ», зазначено, що Електронні освітні ресурси Тип 1, Тип 2, Тип 3 - Підписка (ліцензія) - 1 рік.
Однак, враховуючи вищезазначені авторизаційні листи ні ФОП «КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ», ні ТОВ “ЕДПРО ДИСТРИБЮШН” відповідно не зможуть здійснювати сервісну (гарантійну) підтримку ЕРО, протягом строку дії підписки – 1 рік.
Замовник купує не просто ліцензійний ключ, а повноцінний продукт із підтримкою на весь заявлений період. Пропозиція учасника містить внутрішнє протиріччя, яке ставить під сумнів можливість виконання зобов'язань у повному обсязі. Учасник обіцяє послугу тривалістю 12 місяців, але документально підтверджує свої повноваження на її надання лише на ~5-6 місяців.
Це не формальна помилка, а невідповідність по суті, оскільки вона стосується однієї з ключових характеристик предмета закупівлі — строку надання послуги.
Відповідно до частини 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, визначено наступне: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
«2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей»
Згідно з вищевикладеним Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ на підставі абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Не відхиливши пропозицію ФОП КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ та визначивши пропозицію ФОП КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ переможцем закупівлі, Замовником було порушено права та законні інтереси СКАРЖНРКА, вимоги тендерної документації та діючого Законодавства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вчинені Замовником порушення свідчать про недотримання ним основних принципів закупівель та Законодавства в цілому.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол № 89 від 18 липня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Олександрівської селищної Ради, про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Додаток № 2 (нова редакція)
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 2 (нова редакція).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток № 1 (нова редакція)
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 1 (нова редакція).docx
-
-
Назва доказу:
3.10 Лист EdPro 2025.
-
Повʼязаний документ:
3.10 Лист EdPro 2025.pdf
-
-
Назва доказу:
3.9 Авторизаційний лист UA-2025-06-18-009408-a
-
Повʼязаний документ:
3.9 Авторизаційний лист UA-2025-06-18-009408-a.pdf
-
-
Назва доказу:
3.2 Порівняльна таблиця.
-
Повʼязаний документ:
3.2 Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол №89
-
Повʼязаний документ:
Протокол №89.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга від ФОП Бочков Д.В
-
Повʼязаний документ:
Скарга від ФОП Бочков Д.В..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол № 89 від 18 липня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Олександрівської селищної Ради, про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ. 2. Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ФОП КИРИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ПЕТРОВИЧ.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Номер:
026263c6f7d84f6d849f065d316590ef
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-18-009408-a.a1
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації.docx 22.06.2025 21:33
- Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації.pdf 22.06.2025 21:33
- ua_mozaweb_com_uk_Product_digitalTextBooks.pdf 22.06.2025 21:33
- Порівняльна таблиця MozaBook.docx 22.06.2025 21:33
- лист_1750589567.pdf 22.06.2025 21:33
- Порівняльна таблиця MozaBook.pdf 22.06.2025 21:33
- Гриф на MozaBook 2023.pdf 22.06.2025 21:33
- Рішення від 10.06.2025 № 9238.pdf 22.06.2025 21:33
- www_mozaweb_com_uk_index_php.pdf 22.06.2025 21:33
- www_mozaweb_com_uk_mozaBook.pdf 22.06.2025 21:33
- sign.p7s 22.06.2025 21:34
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2025 № 9752.pdf 22.06.2025 21:56
- рішення від 24.06.2025 № 9975.pdf 24.06.2025 14:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.07.2025 № 10401.pdf 02.07.2025 12:50
- рішення від 01.07.2025 № 10401.pdf 04.07.2025 13:00
- ПОЯСНЕННЯ.docx 26.06.2025 16:26
- ПОЯСНЕННЯ.pdf 26.06.2025 16:26
- Додаток № 1 (нова редакція).docx 26.06.2025 16:26
- Додаток № 2 (нова редакція).docx 26.06.2025 16:27
- 13 ПЕРЕЛІК ЗМІН.docx 26.06.2025 16:27
- 2 screenshot УКРНОВА.pdf 26.06.2025 16:28
- 7 знімок екрану строк дії ліцензії Moza.pdf 26.06.2025 16:28
- 4 знімок екрану створення уроків Moza.pdf 26.06.2025 16:28
- 5 знімок екрану уроки Moza.pdf 26.06.2025 16:28
- 9 3д моделі arbook.pdf 26.06.2025 16:28
- 6 знімок екрану підручники Moza.pdf 26.06.2025 16:28
- 8 пробний період Moza.pdf 26.06.2025 16:28
- 3 Інструкція Mozaik.pdf 26.06.2025 16:28
- 11 знімок екрану corinth3d.pdf 26.06.2025 16:28
- 10 arbook уроки та імпорт файлів.pdf 26.06.2025 16:28
- 12 знімок екрану 3D моделі.pdf 26.06.2025 16:28
- 1 Порівняльна таблиця ПЗ 2.docx 26.06.2025 16:29
- 1 Порівняльна таблиця ПЗ.docx 26.06.2025 16:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.06.2025 21:46
Дата розгляду скарги:
01.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.06.2025 14:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.07.2025 13:00
Дата виконання рішення Замовником:
09.07.2025 10:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення виправлено, внесено зміни до Додатків №1,2
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ae5c67ce03604ec8a465a0703a3fbf76
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. У п. 1 Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК, що міститься у розділі таблиці «Комплект лазертаг», Додатку 2 до тендерної документації «Навчальне обладнання для оснащення навчального кабінету «Захист України» Код ДК 021:2015: 39162100-6, Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» визначено технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, у якому, зокрема, встановлено наступний опис до програмного забезпечення:
«Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту (зазначити виробника ).
Сумісний з операційною системою
Підтримує імпорт створених файлів різних форматів.
Містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення.
Містить вбудований інструмент запису екрану з функцією запису та збереження робочого стола або його обраної зони.
Містить функціонал автоматичного оновлення.
Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить інтерактивні інструменти для створення тестів.
Містить вільний доступ користувачів до не менше 100-та україномовних ліцензійних цифрових підручників 1-11 класів (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких підручників та копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу).
Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків).
Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту.
Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Учасник повинен надати лист про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований програмний комплекс виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Копію чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований програмний комплекс(у разі якщо заявником експертизи є не учасник то в складі пропозиції необхідно надати дозвіл від заявника експертизи щодо використання зазначеного сертифікату).
Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника запропонованого Учасником програмного комплексу для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).
У разі якщо учасник на виконання пункту щодо єдиного програмного комплексу пропонує до постачання декілька навчальних програмних забезпечень , кожне із них має відповідати зазначеним вимогам до єдиного програмного комплексу.
Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду - не менше 10 днів.»
Формулювання цих вимог Тендерної документації, є класичним прикладом системного та послідовного дискримінаційного підходу, що прямо суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону. Закон прямо зобов’язує замовників забезпечувати добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до всіх учасників, недискримінаційність вимог і відсутність упередженого підходу. Натомість у цій закупівлі сформовано умови, що апріорі виключають можливість участі більшості потенційних учасників. Це грубе порушення принципу рівного доступу до участі у закупівлі, що гарантується Законом.
Замовник вимагає від учасників наявності конкретного, обмеженого набору характеристик програмного забезпечення, які збігаються виключно з можливостями програмного комплексу mozaBook (офіційний веб-сайт: https://www.mozaweb.com/uk). Наприклад, вимоги щодо наявності не менше 1200 3D моделей українською мовою, готової бібліотеки не менше 300 уроків українською мовою, доступу до понад 100 ліцензійних підручників, а також необхідність надати копії договорів про передачу прав на використання підручників у своїй сукупності - є специфічними і виключними, які інші виробники програмного забезпечення на ринку України не можуть їх виконати (порівняльна таблиця додається до цієї скарги). Це створює ситуацію, коли фактично лише один постачальник - компанія ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання на офіційний веб-сайт: https://edpro.ua/mozaik) - офіційний дистриб’ютор mozaBook в Україні, може відповідати цим умовам.
Такі вимоги не мають об’єктивного виправдання з точки зору потреби Замовника. Вони не забезпечують досягнення мети закупівлі, яка полягає у забезпеченні освітнього процесу належним програмним забезпеченням. Більшість відомих на ринку програмних рішень для освіти мають значну функціональність, що дозволяє ефективно використовувати їх в освітньому процесі, але вони не відповідають всім у сукупності вимогам щодо кількості україномовного контенту, наявності ліцензійних підручників чи прив’язаних до конкретного контенту угод. Це штучно звужує коло можливих учасників і прямо порушує частину першу статті 5 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних умов та створення бар’єрів для доступу до ринку.
Крім того, вимога щодо обов’язкового надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора на території України - при тому, що в Україні лише ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (Код ЄДРПОУ 41253974) має такий статус для mozaBook - є ще одним підтвердженням того, що умови тендерної документації сформовані виключно під одного конкретного постачальника та відповідно, продовженням тієї послідовної дискримінаційної логіки. Це грубе порушення принципу відкритості та добросовісної конкуренції, закріпленого в законодавстві про публічні закупівлі.
Звертаю увагу, що вказані вимоги не лише не стосуються предмета закупівлі відповідно до встановленого Замовником коду ДК 012:2015, а і відсутні у наказі МОН від 10.05.2024 року «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти», який зареєстрований у Міністерстві юстиції 27.05.2024 року № 771/42116 та в Модельній навчальній програмі «Захист України. Інтегрований̆ курс» для закладів, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, рекомендованої Наказом МОН України від 08.08.2024 року № 1116. Наголошуємо: код ДК 021:2015 35740000-5 чітко визначає фізичні засоби моделювання бойових ситуацій, а не цифрові освітні продукти.
Встановлена вимога Замовника безпосередньо порушує мої права як учасника процедури закупівлі, гарантовані статтями 5 та 26 Закону.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» який має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Відповідно до інформації, наданої офіційним виробником НАВЧАЛЬНО- ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) ТОВ «АРТПРАИЗ», вих. № 20/06-01 від 20.06.2025 р. про те, що НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг), який має бути запропонований для реалізації, комплектується власною програмою LASERTAG OPERATOR, яка знаходиться у вільному доступі на Play Market. Мобільний додаток Lasertag Operator використовується для налаштування обладнання, керування грою та отримання статистики. Мобільний додаток дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого куточка майданчика. Дає можливість індивідуально налаштовувати все обладнання, створювати свої унікальні сценарії та отримувати онлайн статистику гри. Додаток вже містить безліч готових сценаріїв які можна адаптувати під потрібну цільову аудиторію, є можливість створити та зберегти свої унікальні сценарії та налаштування обладнання.
Ніяке інше програмне забезпечення чи програмні комплекси для використання НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) не потрібні та не можуть поліпшити чи модернізувати гру.
Окрім цього, інший виробник ігрового набору для командної гри «Лазертаг» також комплектує набір власною програмою G4B_Base, яка надається у вигляді архівного файлу для встановлення. Іншого програмного забезпечення для роботи не потрібно.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру, перетворюючи її на формальність для обґрунтування закупівлі у конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Це є прямим порушенням статті 5 Закону.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Однак, штучне звуження умов під конкретний програмний продукт, зокрема вимога надання документів, якими володіє виключно офіційний дистриб’ютор mozaBook — ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (веб-сайт: https://edpro.ua/), позбавило нас можливості реалізувати наше право на участь у конкурентному відборі. Це є прямим порушенням принципу рівного доступу, закріпленого у статті 5 Закону, а також порушує наші права як суб’єкта господарювання на участь у публічних закупівлях на недискримінаційних умовах.
Таким чином, дискримінаційні вимоги Замовника не лише обмежують конкуренцію на ринку, але й порушують моє право як потенційного учасника на чесну конкуренцію, захищене Законом. З огляду на зазначене, я вважаю за необхідне захистити мої права та інтереси, а також інтереси інших учасників ринку, шляхом визнання зазначених вимог дискримінаційними та вжиття заходів реагування.
2. Також пунктом 3.1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
Для підтвердження вимог встановлених програмним забезпеченням «Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту», учасник має надати в складі пропозиції :
Довідку із зазначенням виробника програмного забезпечення «Єдиного програмного комплексу для створення, перегляду та програвання навчального вмісту» та посилання на сайт виробника.
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 100-та україномовних ліцензійних цифрових підручників 1-11 класів (надати посилання на перелік таких підручників) та надати Копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України програмного забезпечення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу)
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (надати посилання на перелік таких уроків).
Лист про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропоноване програмне забезпечення виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
Копію чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоноване програмне забезпечення (у разі якщо заявником експертизи є не учасник то в складі пропозиції необхідно надати дозвіл від заявника експертизи щодо використання зазначеного сертифікату).
В обґрунтування дискримінаційного та протиправного характеру цих вимог, слід зазначити наступне.
Згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) на програмний комплекс є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку для програмного забезпечення.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
І навіть до скасування зазначеного закону, процедура отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбачала порядку для програмного забезпечення. Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», об'єктами державної санітарно-епідеміологічної експертизи були: проекти нормативних документів, нові технології, продукція, що вперше впроваджується в Україні, тощо. Програмне забезпечення як окремий об'єкт експертизи не згадувалося. Таким чином, навіть за чинності попереднього закону, отримання висновку СЕС на програмне забезпечення не було передбачено.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на програмний комплекс є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.
Аналогічно ситуація складається і з листом про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований програмний комплекс виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
Примітним є те, що саме на веб сайті ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання: https://edpro.ua/mozaik) наявна інформація про те, що програмний комплекс mozaBook має гриф "Схвалено для використання у навчально-виховному процесі загальноосвітніх навчальних закладах, який і був виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
Вимога Замовника щодо надання учасниками тендеру листа-висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований програмний комплекс, виданого ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» (ІМЗО), є неправомірною, дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству України.
Жоден нормативно-правовий акт України, включаючи:
● Закон України «Про освіту» № 2145-VIII від 05.09.2017,
● Закон України «Про повну загальну середню освіту» № 463-IX від 16.01.2020,
● Порядок здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам грифів «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та «Схвалено для використання в освітньому процесі», затверджений наказом МОН від 05.06.2023 № 675,
не містить положень, які б передбачали можливість або обов’язок отримання висновку (схвалення/рекомендації) ІМЗО на програмне забезпечення (програмний комплекс) для використання в закладах загальної середньої освіти.
Пункт 1 Порядку № 675 прямо визначає, що об’єктами експертизи є навчальна література та навчальні програми, до яких відносяться підручники, посібники, методичні матеріали, дидактичні матеріали тощо. Програмне забезпечення як об’єкт експертизи або надання грифу (схвалення/рекомендації) у цьому Порядку не передбачене.
ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» діє відповідно до свого Положення, затвердженого наказом МОН від 07.11.2017 № 1442. Згідно з цим документом, ІМЗО проводить експертизу виключно навчальної літератури та навчальних програм. Будь-яка інша експертна діяльність (зокрема щодо програмного забезпечення та програмного комплексу) законом або підзаконними актами не визначена, а тому не передбачена законодавством для учасників та не може бути обов’язковою умовою для участі у процедурі закупівлі.
Таким чином:
● Процедура отримання листа-висновку ІМЗО на програмний комплекс не передбачена чинним законодавством.
● Нормативно встановленої процедури для отримання такого документа не існує.
● Листи, які в окремих випадках видає ІМЗО, носять необов’язковий рекомендаційний характер і не можуть встановлюватися як вимога для всіх учасників.
Встановлення Замовником обов’язку надати лист-висновок ІМЗО на програмне забезпечення є дискримінаційним, оскільки створює бар’єр для участі добросовісних учасників у тендері. Ця вимога порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає забезпечення добросовісної конкуренції, рівного ставлення до всіх учасників, недискримінації та відкритості процедур.
Слід зауважити, що слідуючи послідовній логіці законодавства про публічні закупівлі, у цій скарзі ми обґрунтовуємо ту обставину, що документ, який не передбачений законом, процедура якого не визначена і який може отримати лише обмежене коло учасників - не можу бути обов’язковою умовою для участі в тендері.
Включення такої вимоги фактично позбавляє учасників ринку, в тому числі і скаржника, права на участь у торгах, суперечить цілям публічних закупівель і є порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, аналіз вимог тендерної документації Замовника свідчить про наявність послідовної дискримінаційної логіки та систематичне порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Замовник сформував технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі з очевидною прив’язкою до конкретної моделі програмного забезпечення, а саме mozaBook, виключивши можливість участі інших учасників, які пропонують альтернативні, функціонально еквівалентні або навіть переважаючі рішення. Встановлення вимог, які є юридично неможливими до виконання або вимог, які не відповідають змісту предмета закупівлі, свідчить про навмисне обмеження конкуренції та створення переваг окремому учаснику.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
Аналогічна позиція вказана і у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарг
№ 9238-р/пк-пз від 10.06.2025 та № 9752-р/пк-пз від 18.06.2025р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
«Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту (зазначити виробника ).
Сумісний з операційною системою
Підтримує імпорт створених файлів різних форматів.
Містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення.
Містить вбудований інструмент запису екрану з функцією запису та збереження робочого стола або його обраної зони.
Містить функціонал автоматичного оновлення.
Містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою.
Містить інтерактивні інструменти для створення тестів.
Містить вільний доступ користувачів до не менше 100-та україномовних ліцензійних цифрових підручників 1-11 класів (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких підручників та копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу).
Містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати посилання на перелік таких уроків).
Містить інструменти створення та поширення власних цифрових уроків та інтерактивного контенту.
Зберігання та обробка інформації користувачів ПЗ повинна здійснюватися в хмарному центрі обробки даних (ХЦОД), що забезпечує комплексну систему захисту інформації (КСЗІ) відповідно до вимог законодавства України.
Підписка (ліцензія) – не менше 1-го року
Учасник повинен надати лист про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований програмний комплекс виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Копію чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований програмний комплекс(у разі якщо заявником експертизи є не учасник то в складі пропозиції необхідно надати дозвіл від заявника експертизи щодо використання зазначеного сертифікату).
Учасник повинен зазначити посилання на сайт виробника запропонованого Учасником програмного комплексу для перевірки вказаних характеристик вимогам Замовника та надати авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора на території України із зазначенням ідентифікатора закупівлі та найменування Замовника (статус офіційного дистриб’ютора на території України підтверджується листом або сертифікатом від виробника).
У разі якщо учасник на виконання пункту щодо єдиного програмного комплексу пропонує до постачання декілька навчальних програмних забезпечень , кожне із них має відповідати зазначеним вимогам до єдиного програмного комплексу.
Для можливості перевірки відповідності вищезазначеним характеристикам, спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення повинно мати функцію безкоштовного пробного періоду - не менше 10 днів.»
Формулювання цих вимог Тендерної документації, є класичним прикладом системного та послідовного дискримінаційного підходу, що прямо суперечить основним принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону. Закон прямо зобов’язує замовників забезпечувати добросовісну конкуренцію, рівне ставлення до всіх учасників, недискримінаційність вимог і відсутність упередженого підходу. Натомість у цій закупівлі сформовано умови, що апріорі виключають можливість участі більшості потенційних учасників. Це грубе порушення принципу рівного доступу до участі у закупівлі, що гарантується Законом.
Замовник вимагає від учасників наявності конкретного, обмеженого набору характеристик програмного забезпечення, які збігаються виключно з можливостями програмного комплексу mozaBook (офіційний веб-сайт: https://www.mozaweb.com/uk). Наприклад, вимоги щодо наявності не менше 1200 3D моделей українською мовою, готової бібліотеки не менше 300 уроків українською мовою, доступу до понад 100 ліцензійних підручників, а також необхідність надати копії договорів про передачу прав на використання підручників у своїй сукупності - є специфічними і виключними, які інші виробники програмного забезпечення на ринку України не можуть їх виконати (порівняльна таблиця додається до цієї скарги). Це створює ситуацію, коли фактично лише один постачальник - компанія ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання на офіційний веб-сайт: https://edpro.ua/mozaik) - офіційний дистриб’ютор mozaBook в Україні, може відповідати цим умовам.
Такі вимоги не мають об’єктивного виправдання з точки зору потреби Замовника. Вони не забезпечують досягнення мети закупівлі, яка полягає у забезпеченні освітнього процесу належним програмним забезпеченням. Більшість відомих на ринку програмних рішень для освіти мають значну функціональність, що дозволяє ефективно використовувати їх в освітньому процесі, але вони не відповідають всім у сукупності вимогам щодо кількості україномовного контенту, наявності ліцензійних підручників чи прив’язаних до конкретного контенту угод. Це штучно звужує коло можливих учасників і прямо порушує частину першу статті 5 Закону, яка забороняє встановлення дискримінаційних умов та створення бар’єрів для доступу до ринку.
Крім того, вимога щодо обов’язкового надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора на території України - при тому, що в Україні лише ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (Код ЄДРПОУ 41253974) має такий статус для mozaBook - є ще одним підтвердженням того, що умови тендерної документації сформовані виключно під одного конкретного постачальника та відповідно, продовженням тієї послідовної дискримінаційної логіки. Це грубе порушення принципу відкритості та добросовісної конкуренції, закріпленого в законодавстві про публічні закупівлі.
Звертаю увагу, що вказані вимоги не лише не стосуються предмета закупівлі відповідно до встановленого Замовником коду ДК 012:2015, а і відсутні у наказі МОН від 10.05.2024 року «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти», який зареєстрований у Міністерстві юстиції 27.05.2024 року № 771/42116 та в Модельній навчальній програмі «Захист України. Інтегрований̆ курс» для закладів, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, рекомендованої Наказом МОН України від 08.08.2024 року № 1116. Наголошуємо: код ДК 021:2015 35740000-5 чітко визначає фізичні засоби моделювання бойових ситуацій, а не цифрові освітні продукти.
Встановлена вимога Замовника безпосередньо порушує мої права як учасника процедури закупівлі, гарантовані статтями 5 та 26 Закону.
Я, як постачальник продукції сертифікований «Комплект лазертаг» який має в наявності вказаний Замовником предмет закупівлі, що повністю відповідає технічним характеристикам тендеру, позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник висуває вимогу, яка не ґрунтується на законодавчих чи технічних нормах.
Відповідно до інформації, наданої офіційним виробником НАВЧАЛЬНО- ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) ТОВ «АРТПРАИЗ», вих. № 20/06-01 від 20.06.2025 р. про те, що НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг), який має бути запропонований для реалізації, комплектується власною програмою LASERTAG OPERATOR, яка знаходиться у вільному доступі на Play Market. Мобільний додаток Lasertag Operator використовується для налаштування обладнання, керування грою та отримання статистики. Мобільний додаток дозволяє поєднати всі ігрові комплекти та сценарні пристрої в одну екосистему та проводити гру з любого куточка майданчика. Дає можливість індивідуально налаштовувати все обладнання, створювати свої унікальні сценарії та отримувати онлайн статистику гри. Додаток вже містить безліч готових сценаріїв які можна адаптувати під потрібну цільову аудиторію, є можливість створити та зберегти свої унікальні сценарії та налаштування обладнання.
Ніяке інше програмне забезпечення чи програмні комплекси для використання НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНОГО КОМПЛЕКСУ «Лазертаг» (бездротовий комплект «FALCON» для гри в лазертаг) не потрібні та не можуть поліпшити чи модернізувати гру.
Окрім цього, інший виробник ігрового набору для командної гри «Лазертаг» також комплектує набір власною програмою G4B_Base, яка надається у вигляді архівного файлу для встановлення. Іншого програмного забезпечення для роботи не потрібно.
Таким чином, сукупність специфічних вимог тендерної документації не лише обмежує конкуренцію, але й фактично нівелює саму суть тендеру, перетворюючи її на формальність для обґрунтування закупівлі у конкретного, заздалегідь визначеного постачальника. Це є прямим порушенням статті 5 Закону.
У результаті встановлення Замовником вищезазначених дискримінаційних вимог, моє право на участь у процедурі закупівлі, гарантоване Законом, фактично заблоковане. Як учасник ринку, я володію досвідом постачання освітнього обладнання та програмного забезпечення, маю належний рівень технічної компетенції та потенціал для виконання цього тендеру. Однак, штучне звуження умов під конкретний програмний продукт, зокрема вимога надання документів, якими володіє виключно офіційний дистриб’ютор mozaBook — ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (веб-сайт: https://edpro.ua/), позбавило нас можливості реалізувати наше право на участь у конкурентному відборі. Це є прямим порушенням принципу рівного доступу, закріпленого у статті 5 Закону, а також порушує наші права як суб’єкта господарювання на участь у публічних закупівлях на недискримінаційних умовах.
Таким чином, дискримінаційні вимоги Замовника не лише обмежують конкуренцію на ринку, але й порушують моє право як потенційного учасника на чесну конкуренцію, захищене Законом. З огляду на зазначене, я вважаю за необхідне захистити мої права та інтереси, а також інтереси інших учасників ринку, шляхом визнання зазначених вимог дискримінаційними та вжиття заходів реагування.
2. Також пунктом 3.1 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації, встановлено наступну вимогу:
Для підтвердження вимог встановлених програмним забезпеченням «Єдиний програмний комплекс для створення, перегляду та програвання навчального вмісту», учасник має надати в складі пропозиції :
Довідку із зазначенням виробника програмного забезпечення «Єдиного програмного комплексу для створення, перегляду та програвання навчального вмісту» та посилання на сайт виробника.
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить вільний доступ користувачів до не менше 100-та україномовних ліцензійних цифрових підручників 1-11 класів (надати посилання на перелік таких підручників) та надати Копію договорів або сертифікатів про передачу прав розробнику або офіційному дистриб’ютору на території України програмного забезпечення, видавництвом підручників, або інших документів на надання прав на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам програмного забезпечення навчального призначення. Такий документ повинен містити повний перелік підручників які є предметом цього документу)
Довідку із підтвердженням того, що програмне забезпечення містить готову бібліотеку цифрових уроків українською мовою у кількості не менше 300 уроків (надати посилання на перелік таких уроків).
Лист про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропоноване програмне забезпечення виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
Копію чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоноване програмне забезпечення (у разі якщо заявником експертизи є не учасник то в складі пропозиції необхідно надати дозвіл від заявника експертизи щодо використання зазначеного сертифікату).
В обґрунтування дискримінаційного та протиправного характеру цих вимог, слід зазначити наступне.
Згідно з чинним законодавством України, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) на програмний комплекс є неправомірною та дискримінаційною. Це обумовлено тим, що така процедура більше не передбачена законодавством, а також відсутністю нормативно встановленої процедури отримання подібного висновку для програмного забезпечення.
Раніше процедура проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи регулювалася Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII. Однак, цей закон втратив чинність з 1 жовтня 2023 року на підставі Закону України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022 № 2573-IX. Новий закон не передбачає проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі відповідних висновків. Таким чином, з жовтня 2023 року процедура отримання висновку СЕС є недоступною та не передбачена чинним законодавством.
І навіть до скасування зазначеного закону, процедура отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбачала порядку для програмного забезпечення. Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», об'єктами державної санітарно-епідеміологічної експертизи були: проекти нормативних документів, нові технології, продукція, що вперше впроваджується в Україні, тощо. Програмне забезпечення як окремий об'єкт експертизи не згадувалося. Таким чином, навіть за чинності попереднього закону, отримання висновку СЕС на програмне забезпечення не було передбачено.
Враховуючи вищезазначене, вимога замовника щодо надання учасниками тендеру висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на програмний комплекс є незаконною та дискримінаційною. Вона суперечить принципам публічних закупівель, зокрема принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідно до частини 11 статті 26 цього Закону, замовник не має права вимагати від учасників надання документів, не передбачених законодавством. Відповідно, включення такої вимоги до тендерної документації порушує права учасників та обмежує конкуренцію.
Аналогічно ситуація складається і з листом про надання висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований програмний комплекс виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»).
Примітним є те, що саме на веб сайті ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» (посилання: https://edpro.ua/mozaik) наявна інформація про те, що програмний комплекс mozaBook має гриф "Схвалено для використання у навчально-виховному процесі загальноосвітніх навчальних закладах, який і був виданий ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти».
Вимога Замовника щодо надання учасниками тендеру листа-висновку (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований програмний комплекс, виданого ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» (ІМЗО), є неправомірною, дискримінаційною та такою, що суперечить чинному законодавству України.
Жоден нормативно-правовий акт України, включаючи:
● Закон України «Про освіту» № 2145-VIII від 05.09.2017,
● Закон України «Про повну загальну середню освіту» № 463-IX від 16.01.2020,
● Порядок здійснення експертизи, надання навчальній літературі та навчальним програмам грифів «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та «Схвалено для використання в освітньому процесі», затверджений наказом МОН від 05.06.2023 № 675,
не містить положень, які б передбачали можливість або обов’язок отримання висновку (схвалення/рекомендації) ІМЗО на програмне забезпечення (програмний комплекс) для використання в закладах загальної середньої освіти.
Пункт 1 Порядку № 675 прямо визначає, що об’єктами експертизи є навчальна література та навчальні програми, до яких відносяться підручники, посібники, методичні матеріали, дидактичні матеріали тощо. Програмне забезпечення як об’єкт експертизи або надання грифу (схвалення/рекомендації) у цьому Порядку не передбачене.
ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти» діє відповідно до свого Положення, затвердженого наказом МОН від 07.11.2017 № 1442. Згідно з цим документом, ІМЗО проводить експертизу виключно навчальної літератури та навчальних програм. Будь-яка інша експертна діяльність (зокрема щодо програмного забезпечення та програмного комплексу) законом або підзаконними актами не визначена, а тому не передбачена законодавством для учасників та не може бути обов’язковою умовою для участі у процедурі закупівлі.
Таким чином:
● Процедура отримання листа-висновку ІМЗО на програмний комплекс не передбачена чинним законодавством.
● Нормативно встановленої процедури для отримання такого документа не існує.
● Листи, які в окремих випадках видає ІМЗО, носять необов’язковий рекомендаційний характер і не можуть встановлюватися як вимога для всіх учасників.
Встановлення Замовником обов’язку надати лист-висновок ІМЗО на програмне забезпечення є дискримінаційним, оскільки створює бар’єр для участі добросовісних учасників у тендері. Ця вимога порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає забезпечення добросовісної конкуренції, рівного ставлення до всіх учасників, недискримінації та відкритості процедур.
Слід зауважити, що слідуючи послідовній логіці законодавства про публічні закупівлі, у цій скарзі ми обґрунтовуємо ту обставину, що документ, який не передбачений законом, процедура якого не визначена і який може отримати лише обмежене коло учасників - не можу бути обов’язковою умовою для участі в тендері.
Включення такої вимоги фактично позбавляє учасників ринку, в тому числі і скаржника, права на участь у торгах, суперечить цілям публічних закупівель і є порушенням законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, які зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону публічні закупівлі в Україні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проте, як було описано, Тендерна документація складена таким чином, що штучно обмежено конкуренцію при здійсненні закупівлі та не дозволяє Скаржнику, як і багатьом іншим потенційним учасникам, взяти участь в торгах.
Таким чином, аналіз вимог тендерної документації Замовника свідчить про наявність послідовної дискримінаційної логіки та систематичне порушення принципів публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону. Замовник сформував технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі з очевидною прив’язкою до конкретної моделі програмного забезпечення, а саме mozaBook, виключивши можливість участі інших учасників, які пропонують альтернативні, функціонально еквівалентні або навіть переважаючі рішення. Встановлення вимог, які є юридично неможливими до виконання або вимог, які не відповідають змісту предмета закупівлі, свідчить про навмисне обмеження конкуренції та створення переваг окремому учаснику.
Сукупність вказаних умов підтверджує, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні положення, що порушують права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі та унеможливлюють подання пропозиції без необґрунтованого ризику її автоматичного відхилення.
Аналогічна позиція вказана і у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарг
№ 9238-р/пк-пз від 10.06.2025 та № 9752-р/пк-пз від 18.06.2025р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 16, 18, 22, 23, 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», –
×
-
Назва доказу:
Гриф на MozaBook 2023.
-
Повʼязаний документ:
Гриф на MozaBook 2023.pdf
-
-
Назва доказу:
www_mozaweb_com_uk_mozaBook
-
Повʼязаний документ:
www_mozaweb_com_uk_mozaBook.pdf
-
-
Назва доказу:
www_mozaweb_com_uk_index_php
-
Повʼязаний документ:
www_mozaweb_com_uk_index_php.pdf
-
-
Назва доказу:
ua_mozaweb_com_uk_Product_digitalTextBooks.
-
Повʼязаний документ:
ua_mozaweb_com_uk_Product_digitalTextBooks.pdf
-
-
Назва доказу:
лист_1750589567.
-
Повʼязаний документ:
лист_1750589567.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 10.06.2025 № 9238
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 10.06.2025 № 9238.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця MozaBook
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця MozaBook.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1.Визнати умови встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 2.Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до Тендерної документації, з підстав наведених в описовій частині цієї скарги.