-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
ДК 021:2015 - 44810000-1 Фарби
Завершена
811 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 058.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 058.00 UAH
Період оскарження:
18.06.2025 11:14 - 23.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі
Номер:
a5f9522425ad49b2a4d647f78d58c1c8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-18-003735-a.a1
Назва:
СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга без підпису.docx 08.07.2025 10:14
- Протокол 238 кваліфікація.pdf 08.07.2025 10:14
- Скарга –з підписом.pdf 08.07.2025 10:14
- 4.1 Паспорти якості.pdf 08.07.2025 10:14
- sign.p7s 08.07.2025 10:16
- Заперечення_на_пояснення_Замовника – без підпису.docx 15.07.2025 14:57
- Заперечення_на_пояснення_Замовника – з підписом.pdf 15.07.2025 14:57
- рішення від 10.07.2025 № 10822.pdf 10.07.2025 15:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.07.2025 №11243.pdf 18.07.2025 15:19
- рішення від 17.07.2025 № 11243.pdf 22.07.2025 15:08
- Пояснення по суті скарги АМКУ.pdf 14.07.2025 16:36
- Пояснення по суті скарги АМКУ.DOCX 14.07.2025 16:37
- Тендерна документація.doc 14.07.2025 16:37
- Пояснення по суті скарги АМКУ.pdf 14.07.2025 16:37
- Протокол 266.pdf 23.07.2025 10:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.07.2025 11:23
Дата розгляду скарги:
17.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.07.2025 15:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.07.2025 15:08
Дата виконання рішення Замовником:
23.07.2025 10:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.07.2025 № 11243-р/пк-пз скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІСАН» (Код ЄДРПОУ: 32318370) переможцем процедури закупівлі — «ДК 021:2015 - 44810000-1 Фарби», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-18-003735-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9a321a36a20f484fba21f06a8945645e
Заголовок пункту скарги:
І. Щодо наданого Переможцем торгів паспорту якості на Емаль алкідна ПФ-266 жовто-коричнева, ТМ «DELFI», 2.8 кг (назва файлу: 4.1. Паспорти якості.pdf)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Наданий Переможцем в складі тендерної пропозиціїпаспорт якості на Емаль алкідна ПФ-266
жовто-коричнева, ТМ «DELFI», 2.8 кг, не підтверджує повністювідповідність продукції вимогам Замовника щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі,
які містяться у Додатку 2. В паспорті якості відсутнійпоказник еластичність плівки при згинанні, мм, не більше – 1. Щодо
показника покривності висушеної плівки, г/м², в межах- 30-180, то паспорт якості містить показник покривності НЕ висушеної плівки, г/м², а умовами Документації
показник встановлювався саме до «висушеної». Наданий Переможцем в складі тендерної пропозиціїпаспорт якості на Емаль алкідна ПФ-266 червоно-коричнева,
ТМ «DELFI», 2.8 кг. не підтверджує повністю відповідністьпродукції вимогам
Замовника щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться уДодатку 2. В паспорті якості відсутній
показник еластичність плівки при згинанні, мм, не більше – 1. Щодо показника покривності висушеної плівки, г/м², в межах- 30-180, то паспорт якості містить показник покривності НЕ висушеної плівки, г/м², а умовами Документації
показник встановлювався саме до «висушеної». Наданий Переможцем в складі тендерної пропозиціїпаспорт якості на фарбу
інтер’єрну для стін та стель ВДА «UltraWhite», біла матова, ТМ «DekArt», 14 кг не
підтверджує повністю відповідність продукції вимогам Замовника щодо фізико-хімічнихпоказників предмету закупівлі, які містяться у Додатку 2. В паспорті якості відсутній
показник щодо ступіню блиску: глянсовий, кут виміру 60°, од.,не більше – 10 (матова). Наданий Переможцем в складі тендерної пропозиціїпаспорт якості на фарбу інтер’єрну для стін та стель ВДА «Ultra White», біла матова, ТМ «DekArt»,
14 кг не підтверджує повністю відповідністьпродукції вимогам
Замовника щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться уДодатку 2. В
паспорті якості відсутній показник щодо ступіню блиску: глянсовий, кут виміру 60°, од.,не більше – 10 (матова).
1) До емалі алкідної ПФ-115 – 2.8 кг (шоколадна,біла, блакитна, жовта, зелена, світло-зелена, синя, сіра, фіолетова,
помаранчева, червона, чорна), встановлено норму до масової частки нелеткихречовин ,% в межах 49-85. Переможець торгів пропонує нормативний
показник не менше 60 % , в тому числі не декларує верхню межу цьогонормативного показника, що в даному випадку не відповідає встановленій
Замовником нормативній межі;
2) До емалі алкідної ПФ-115 – 2.8 кг (шоколадна,біла, блакитна, жовта, зелена, світло-зелена, синя, сіра, фіолетова,
помаранчева, червона, чорна), встановлено норму до покривності висушеної плівкиг/м2 30-180.
Переможець торгів пропонує нормативний показник г/м2 140-240, що в даному випадку невідповідає встановленій Замовником нормативній межі затвердженої Додатком 2
Документації;
3) До емалі алкідної ПФ-266 – 2.8 кг(жовто-коричнева, червоно-коричнева), встановлено норму до масової частки
нелетких речовин ,% в межах 49-85. , в тому числі не декларує верхнюмежу цього нормативного показника, що в даному випадку не відповідає
встановленій Замовником нормативній межі затвердженої Додатком 2 Документації;
4) До фарбиводно-дисперсійної внутрішньої (інтерʼєрної) 14 кг, встановлено норму pH-7.5-11. Переможець торгів пропонує нормативний показник pH-8.5-11, що
в даному випадку не відповідає встановленій Замовником нормативній межізатвердженої Додатком 2 Документації;
5) До фарби
водно-дисперсійної внутрішньої (інтерʼєрної) 14 кг, встановлено норму масової частки нелетких речовин,%,45-65. Переможець торгів пропонує
нормативний показник масової частки нелетких речовин,%, 50-60, що в даному випадку не відповідає встановленійЗамовником нормативній межі затвердженої Додатком 2 Документації;
6) До фарби
водно-дисперсійної фасадної 14 кг встановлено норму pH-8.0-11. Переможець торгів пропонує нормативний показник pH-8.0-10, щов даному випадку не відповідає встановленій Замовником нормативній межі
затвердженої Додатком 2 Документації;
7) До фарби водно-дисперсійної фасадної 14 кг, встановлено нормумасової частки нелетких речовин,%, 45-65. Переможець торгів пропонує нормативний показник масової
частки нелетких речовин,%, 55-66, щов даному випадку не відповідає встановленій Замовником нормативній межі
затвердженої Додатком 2 Документації;
З врахуванням вищевикладеноїінформації, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам закупівлі в цій
частині.
жовто-коричнева, ТМ «DELFI», 2.8 кг, не підтверджує повністювідповідність продукції вимогам Замовника щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі,
які містяться у Додатку 2. В паспорті якості відсутнійпоказник еластичність плівки при згинанні, мм, не більше – 1. Щодо
показника покривності висушеної плівки, г/м², в межах- 30-180, то паспорт якості містить показник покривності НЕ висушеної плівки, г/м², а умовами Документації
показник встановлювався саме до «висушеної». Наданий Переможцем в складі тендерної пропозиціїпаспорт якості на Емаль алкідна ПФ-266 червоно-коричнева,
ТМ «DELFI», 2.8 кг. не підтверджує повністю відповідністьпродукції вимогам
Замовника щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться уДодатку 2. В паспорті якості відсутній
показник еластичність плівки при згинанні, мм, не більше – 1. Щодо показника покривності висушеної плівки, г/м², в межах- 30-180, то паспорт якості містить показник покривності НЕ висушеної плівки, г/м², а умовами Документації
показник встановлювався саме до «висушеної». Наданий Переможцем в складі тендерної пропозиціїпаспорт якості на фарбу
інтер’єрну для стін та стель ВДА «UltraWhite», біла матова, ТМ «DekArt», 14 кг не
підтверджує повністю відповідність продукції вимогам Замовника щодо фізико-хімічнихпоказників предмету закупівлі, які містяться у Додатку 2. В паспорті якості відсутній
показник щодо ступіню блиску: глянсовий, кут виміру 60°, од.,не більше – 10 (матова). Наданий Переможцем в складі тендерної пропозиціїпаспорт якості на фарбу інтер’єрну для стін та стель ВДА «Ultra White», біла матова, ТМ «DekArt»,
14 кг не підтверджує повністю відповідністьпродукції вимогам
Замовника щодо фізико-хімічних показників предмету закупівлі, які містяться уДодатку 2. В
паспорті якості відсутній показник щодо ступіню блиску: глянсовий, кут виміру 60°, од.,не більше – 10 (матова).
1) До емалі алкідної ПФ-115 – 2.8 кг (шоколадна,біла, блакитна, жовта, зелена, світло-зелена, синя, сіра, фіолетова,
помаранчева, червона, чорна), встановлено норму до масової частки нелеткихречовин ,% в межах 49-85. Переможець торгів пропонує нормативний
показник не менше 60 % , в тому числі не декларує верхню межу цьогонормативного показника, що в даному випадку не відповідає встановленій
Замовником нормативній межі;
2) До емалі алкідної ПФ-115 – 2.8 кг (шоколадна,біла, блакитна, жовта, зелена, світло-зелена, синя, сіра, фіолетова,
помаранчева, червона, чорна), встановлено норму до покривності висушеної плівкиг/м2 30-180.
Переможець торгів пропонує нормативний показник г/м2 140-240, що в даному випадку невідповідає встановленій Замовником нормативній межі затвердженої Додатком 2
Документації;
3) До емалі алкідної ПФ-266 – 2.8 кг(жовто-коричнева, червоно-коричнева), встановлено норму до масової частки
нелетких речовин ,% в межах 49-85. , в тому числі не декларує верхнюмежу цього нормативного показника, що в даному випадку не відповідає
встановленій Замовником нормативній межі затвердженої Додатком 2 Документації;
4) До фарбиводно-дисперсійної внутрішньої (інтерʼєрної) 14 кг, встановлено норму pH-7.5-11. Переможець торгів пропонує нормативний показник pH-8.5-11, що
в даному випадку не відповідає встановленій Замовником нормативній межізатвердженої Додатком 2 Документації;
5) До фарби
водно-дисперсійної внутрішньої (інтерʼєрної) 14 кг, встановлено норму масової частки нелетких речовин,%,45-65. Переможець торгів пропонує
нормативний показник масової частки нелетких речовин,%, 50-60, що в даному випадку не відповідає встановленійЗамовником нормативній межі затвердженої Додатком 2 Документації;
6) До фарби
водно-дисперсійної фасадної 14 кг встановлено норму pH-8.0-11. Переможець торгів пропонує нормативний показник pH-8.0-10, щов даному випадку не відповідає встановленій Замовником нормативній межі
затвердженої Додатком 2 Документації;
7) До фарби водно-дисперсійної фасадної 14 кг, встановлено нормумасової частки нелетких речовин,%, 45-65. Переможець торгів пропонує нормативний показник масової
частки нелетких речовин,%, 55-66, щов даному випадку не відповідає встановленій Замовником нормативній межі
затвердженої Додатком 2 Документації;
З врахуванням вищевикладеноїінформації, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам закупівлі в цій
частині.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень Замовником процедури закупівлі UA-2025-06-18-003735-a. 3. Зобов’язатиЗамовника Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради,скасувати протокольне рішення уповноваженої особи №238 від 03.07.2025 року про визнання переможцем торгів ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» впроцедурі закупівлі UA-2025-06-18-003735-a. та про намір укласти з ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» договір закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
33348833d8574067a4a76e1218774cd2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-18-003735-a.a3
Назва:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол 303 відміна.pdf 14.08.2025 11:52
- Протокол 303 відміна.pdf 14.08.2025 11:52
- Пояснення по суті скарги АМКУ.docx 06.08.2025 16:17
- Пояснення по суті скарги.pdf 06.08.2025 16:17
- Протокол 267 відміна процедури (2).pdf 01.08.2025 12:40
- sign.p7s 01.08.2025 12:41
- скарга 2. Відміна тендеру з підписом.pdf 01.08.2025 12:40
- скарга 2. Заперечення_на_пояснення з підписом.pdf 10.08.2025 21:10
- скарга 2. Заперечення_на_пояснення без підпису.docx 10.08.2025 21:10
- зміна 1 ту3 (1).PDF 01.08.2025 12:40
- скарга 2. Відміна тендеру без підпису.docx 01.08.2025 12:39
- рішення від 11.08.2025 № 12323.pdf 13.08.2025 17:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.08.2025 № 12323.pdf 12.08.2025 12:09
- рішення від 04.08.2025 № 11958.pdf 04.08.2025 17:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.08.2025 12:52
Дата розгляду скарги:
11.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.08.2025 17:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.08.2025 17:41
Дата виконання рішення Замовником:
14.08.2025 11:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.08.2025 № 12323-р/пк-пз скасовано рішення про відміну процедури закупівлі — «ДК 021:2015 - 44810000-1 Фарби», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-18-003735-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ddb37725a22d433ebbbd5aaf1e9be466
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
амовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, Скаржник подає цю скаргу на такі дії та рішення Замовника.
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Такій позиції Скаржника є відповідне обґрунтування. Скаржником вже подавалася скарга (UA-2025-06-18-003735-a.a1) до АМКУ в рамках розпочатої процедури закупівлі, предметом оскарження було рішення Замовника щодо визначення переможцем торгів учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», тендерна пропозиція якого не відповідала умовам Документації. За результатами розгляду скарги, АМКУ зобов’язав Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможця. Однак, після виконання такого рішення, Замовник відміняє закупівлю.
Вважаємо, що такі дії Замовника порушують право Скаржника на законних підставах стати переможцем торгів та укласти договір про закупівлю. Жодних обґрунтованих підстав для скасування закупівлі у Замовника не було.
Замовник порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
І. Щодо того, що внутрішня (інтерʼєрна) та фасадна фарба має бути і глянсова і матова одночасно
Згідно Додатку 2 Документації встановлювалися наступні технічні та якісні характеристики до предмета закупівлі:
5) Ступінь блиску: глянсовий, кут виміру 60°, од., не більше – 10 (матова).
Отже, Замовник встановлює вимогу до ступеню блиску, який вимірюється під глянсовим кутом 60° та за результатами виміру якого має бути ступінь блиску фарби не більше 10 од. (матова). Тобто твердження Замовника про те, що технічна завдання містить вимогу щодо того, що фарба водно-дисперсійна внутрішня (інтерʼєрна) та фасадна має бути і глянсова, і матова одночасно спростовується.
ІІ. Щодо визначення кута вимірювання для матової фарби
Замовник вказує, що під час формування технічного завдання (Додаток 2) було некоректно визначені кути вимірювання саме для матової фарби. Скаржник вважає, що все визначено вірно, а тим більше, що технічні умови Скаржника на запропонований товар допускає вимірювання матової фарби під кутом 60 0 глянсовий
Пунктом 9 ДСТУ ISO 2813:2015 визначено методику вибору геометрії. Підпунктом 9.1 затверджено, що вибирають оптимальну геометрію на основі значення блиску випробовуваного зразка за 60°.
— Геометрія 60° придатна для всіх покриттів. Для високоглянцевих та глибоко матових покриттів більш прийнятною може бути геометрія за 20° або за 85° відповідно.
— Геометрія за 20° дає змогу точніше розрізняти високоглянцеві покриття, у яких значення блиску за 60° вище, ніж приблизно 70 GU (одиниць блиску).
— Геометрія за 85° дає змогу точніше розрізняти глибокоматові покриття, у яких значення блиску за 60° нижче, ніж приблизно 10 GU (одиниць блиску).
Отже, як вбачається з вищевикладеної інформації ДСТУ ISO 2813:2015 лише рекомендує певні кути виміру для поверхонь, але ніяк не вказує на обов’язковість їх застосування. Окрім цього геометрія 60° придатна для всіх покриттів.
Щодо посилання Замовником на ДСТУ EN 1062-1:2012 «Лакофарбові матеріали та системи покриттів для зовнішніх мінеральних і бетонних поверхонь», то п.п 5.2 затверджено:
«Якщо значення блиску під час вимірювання під кутом 60° менше ніж 10, вимірювання необхід¬но повторити під кутом 85°. Значення, отримане під кутом 85°, і буде визначати клас»
Тобто даний ДСТУ також дозволяє проводити вимірювання під кутом 60° для матової фарби та надає рекомендації, що для такого класу фарби краще повторити вимірювання ще під кутом 85°, при умові якщо показник буде менше 10 одиниць. Окрім цього, просимо ще звернути увагу на пояснення Замовника на подану скаргу (UA-2025-06-18-003735-a.a1), де останній вказував, що кут вимірювання 85 градусів використовується для більш точнішого вимірювання та не вказував на те, що в технічному завданні допущено помилку. А тому, поведінка Замовника в одних і тих же самих обставинах суперечлива та не є послідовною.
Для підтвердження можливості виміру ступеню блиску матової фарби під глянсевим кутом 600 в Скаржника є розроблені та затвердженні технічні умови
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Такій позиції Скаржника є відповідне обґрунтування. Скаржником вже подавалася скарга (UA-2025-06-18-003735-a.a1) до АМКУ в рамках розпочатої процедури закупівлі, предметом оскарження було рішення Замовника щодо визначення переможцем торгів учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», тендерна пропозиція якого не відповідала умовам Документації. За результатами розгляду скарги, АМКУ зобов’язав Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможця. Однак, після виконання такого рішення, Замовник відміняє закупівлю.
Вважаємо, що такі дії Замовника порушують право Скаржника на законних підставах стати переможцем торгів та укласти договір про закупівлю. Жодних обґрунтованих підстав для скасування закупівлі у Замовника не було.
Замовник порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
І. Щодо того, що внутрішня (інтерʼєрна) та фасадна фарба має бути і глянсова і матова одночасно
Згідно Додатку 2 Документації встановлювалися наступні технічні та якісні характеристики до предмета закупівлі:
5) Ступінь блиску: глянсовий, кут виміру 60°, од., не більше – 10 (матова).
Отже, Замовник встановлює вимогу до ступеню блиску, який вимірюється під глянсовим кутом 60° та за результатами виміру якого має бути ступінь блиску фарби не більше 10 од. (матова). Тобто твердження Замовника про те, що технічна завдання містить вимогу щодо того, що фарба водно-дисперсійна внутрішня (інтерʼєрна) та фасадна має бути і глянсова, і матова одночасно спростовується.
ІІ. Щодо визначення кута вимірювання для матової фарби
Замовник вказує, що під час формування технічного завдання (Додаток 2) було некоректно визначені кути вимірювання саме для матової фарби. Скаржник вважає, що все визначено вірно, а тим більше, що технічні умови Скаржника на запропонований товар допускає вимірювання матової фарби під кутом 60 0 глянсовий
Пунктом 9 ДСТУ ISO 2813:2015 визначено методику вибору геометрії. Підпунктом 9.1 затверджено, що вибирають оптимальну геометрію на основі значення блиску випробовуваного зразка за 60°.
— Геометрія 60° придатна для всіх покриттів. Для високоглянцевих та глибоко матових покриттів більш прийнятною може бути геометрія за 20° або за 85° відповідно.
— Геометрія за 20° дає змогу точніше розрізняти високоглянцеві покриття, у яких значення блиску за 60° вище, ніж приблизно 70 GU (одиниць блиску).
— Геометрія за 85° дає змогу точніше розрізняти глибокоматові покриття, у яких значення блиску за 60° нижче, ніж приблизно 10 GU (одиниць блиску).
Отже, як вбачається з вищевикладеної інформації ДСТУ ISO 2813:2015 лише рекомендує певні кути виміру для поверхонь, але ніяк не вказує на обов’язковість їх застосування. Окрім цього геометрія 60° придатна для всіх покриттів.
Щодо посилання Замовником на ДСТУ EN 1062-1:2012 «Лакофарбові матеріали та системи покриттів для зовнішніх мінеральних і бетонних поверхонь», то п.п 5.2 затверджено:
«Якщо значення блиску під час вимірювання під кутом 60° менше ніж 10, вимірювання необхід¬но повторити під кутом 85°. Значення, отримане під кутом 85°, і буде визначати клас»
Тобто даний ДСТУ також дозволяє проводити вимірювання під кутом 60° для матової фарби та надає рекомендації, що для такого класу фарби краще повторити вимірювання ще під кутом 85°, при умові якщо показник буде менше 10 одиниць. Окрім цього, просимо ще звернути увагу на пояснення Замовника на подану скаргу (UA-2025-06-18-003735-a.a1), де останній вказував, що кут вимірювання 85 градусів використовується для більш точнішого вимірювання та не вказував на те, що в технічному завданні допущено помилку. А тому, поведінка Замовника в одних і тих же самих обставинах суперечлива та не є послідовною.
Для підтвердження можливості виміру ступеню блиску матової фарби під глянсевим кутом 600 в Скаржника є розроблені та затвердженні технічні умови
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень Замовником процедури закупівлі UA-2025-06-18-003735-a. 3. Зобов’язати Замовника Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради, скасувати протокольне рішення №267 від 23.07.2025 року щодо відміни закупівлі в процедурі закупівлі UA-2025-06-18-003735-a.
Скарга
Скасована
КЕП
Оскарження відміни
Номер:
7da95154530d47be99defbeff8dc414c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-18-003735-a.a2
Назва:
Оскарження відміни
Скарга:
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
25.07.2025 08:07
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cbfc96b6241f42ad9c3d8335c855a776
Заголовок пункту скарги:
Оскарження відміни
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Оскарження відміни
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Оскарження відміни