-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі, (Комплект навчального обладнання для забезпечення викладання предмету “Захист України”): Деталізований CPV код та його назва ДК 021:2015 - 39162000-5 — Приладдя для навчальних закладів.
Завершена
201 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 007.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 007.50 UAH
Період оскарження:
18.06.2025 09:29 - 23.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на прийняте рішення замовника щодо визнання тендерної пропозиції переможця
Номер:
3402f5b5934942dbba7b42bb3e81ae84
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-18-001045-a.b1
Назва:
Скарга на прийняте рішення замовника щодо визнання тендерної пропозиції переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Авторизаційний лист.pdf 02.07.2025 19:20
- Порівняльна таблиця.pdf 02.07.2025 19:20
- Скарга.pdf 02.07.2025 19:20
- Скарга.docx 02.07.2025 19:20
- Протокол 137 від 30.06.2025р.pdf 02.07.2025 19:20
- Екологічний аудиторський звіт.pdf 02.07.2025 19:20
- sign.p7s 02.07.2025 19:24
- рішення від 07.07.2025 № 10610.pdf 07.07.2025 15:24
- інформація про резолютивну частину рішення від 14.07.2025 № 11003.pdf 15.07.2025 15:06
- рішення від 14.07.2025 № 11003.pdf 16.07.2025 11:04
- Документ Microsoft Word.docx 08.07.2025 15:07
- Пояснення АМКУ Кунець.pdf 08.07.2025 15:07
- Протокол 150.pdf 16.07.2025 16:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.07.2025 10:43
Дата розгляду скарги:
14.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.07.2025 15:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.07.2025 11:05
Дата виконання рішення Замовником:
16.07.2025 16:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На вимогу рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11003-р/пк-пз від 14є07.2025 скасуємо рішення про визначення ФОП Пеляка Сергія Федоровича ( код ЄДРПОУ 3218704297) переможцем у закупівлі ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі, (Комплект навчального обладнання для забезпечення викладання предмету “Захист України”): Деталізований CPV код та його назва ДК 021:2015 - 39162000-5 — Приладдя для навчальних закладів.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
13b1c3eeb77345bea53a72d775c794a9
Заголовок пункту скарги:
Скарга на прийняте рішення замовника щодо визнання тендерної пропозиції переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ФОП " КУНЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ " (далі – СКАРЖНИК), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяли участь учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Відповідність критеріям Документи
ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ" 157 600,00
UAH з ПДВ 157 600,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
ФОП "КУНЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ" 188 146,00
UAH з ПДВ 188 146,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
30.06.2025 року протокольним рішенням № 137 було визнано переможцем закупівлі ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ", з ціновою пропозицією 157 600,00 грн.
СКАРЖНИК не погоджується з рішенням Замовника та надає обґрунтування незаконності такого рішення:
Відповідно до Вимог тендерної документації Замовника встановлених в Додатоку 1 до тендерної документації ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі (Комплект навчального обладнання для забезпечення викладання предмету “Захист України”) Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі Замовником встановлено наступні вимоги:
15. Стропи евакуаційні, варіант 2 • Матеріал: поліпропілен;
• Ширина: не менше 40 мм;
• Довжина: не менше 6900 мм;
• Карабін у комплекті.
• Чохол оснащений кріпленням M.O.L.L.E. 1
Однак при детальному вивченні тендерної пропозиції переможця закупівлі СКАРЖНИКОМ встановлені невідповідності, запропонованого товару, які зазначені у порівняльній таблиці п. 15: Стропи евакуаційні ТОВ «Спектром-Д»
• Матеріал: поліпропілен;
• Ширина: 6900 мм;
• Карабін у комплекті.
• Чохол оснащений кріпленням М.O.L.L.E.
Ця розбіжність є суттєвою. Запропонована ширина 6900 мм (6.9 метра) є абсурдною для стропи та не відповідає вимозі "не менше 40 мм"
Окрім цього, Додаток 3 до тендерної документації Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції встановлює чіткий перелік документів, які мають бути надані у складі пропозиції:
« 4 Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора (представника), наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, назву Замовника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення закупівлі.»
У тендерній пропозиції учасника, визнаного переможцем, долучено авторизаційний лист ТОВ «СПЕКТРОМ-Д», є виробником обладнання для вивчення предмету «Захист України згідно наявних технічних умов та має належні сертифікати, які підтверджують якість пропонованої продукції. Однак такий документ не відповідає суті вимоги.
При проведенні аналізу СКАРЖНИКОМ встановлено, що у тендерній пропозиції учасника-переможця заявлені позиції:
№ 1 Рація Моotorola
№ 2 Бінокль із сіткою Bostron
№ 3 Дозиметр FNIRSI GC-01
№ 4 Компас MIL-TEC
№ 10 Турникет CAT Gen7 Кровоспинний - Країна-виробник: США
Перевірка публічних джерел та списків офіційних дистриб'юторів не надає жодних доказів того, що ТОВ "СПЕКТРОМ-Д" є офіційним дистриб'ютором чи представником виробників Motorola, Bostron або MIL-TEC в Україні. ТОВ "СПЕКТРОМ-Д" виступає в ролі ще одного посередника (реселера), а не уповноваженого представника виробника. Таким чином, лист від цієї компанії не має юридичної сили, якої вимагає тендерна документація. Це не формальна помилка, а фундаментальний недолік, що ставить під сумнів легітимність усього ланцюга постачання запропонованих товарів і є вагомою підставою для відхилення пропозиції.
Пунктом 2.2. Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати «Довідку від екологічного аудитора, що здійснював екологічний аудит учасника, яка містить опис заходів захисту довкілля та навколишнього природного середовища, які впроваджує та застосовує учасник. Крім цього, учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати звіт з екологічного аудиту учасника закупівлі з висновком про те, що учасник здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог, зокрема: Водного кодексу України, Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, Кодексу України про надра, Закону України «Про екологічний аудит», Закону України «Про оцiнку впливу на довкiлля», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про вiдходи», Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про екологічну мережу України», Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших нормативно-правових актів природоохоронного законодавства України.»
Всупереч встановлених вимог, учсником-переможцем надано до тендерної пропозиції "Екологічний аудиторський звіт", в якому надано позитивний висновок щодо відповідності системи екологічного управління ТОВ "СПЕКТРОМ-Д" вимогам стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 та рекомендовано видати відповідний сертифікат. Документ стосується компанії-постачальника (ТОВ "СПЕКТРОМ-Д"), а не учасника торгів (ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ").
Відповідно до пункту 4.1 частини 4 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, визначено наступне: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
«2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей»
Згідно з вищевикладеним Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ" на підставі абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Не відхиливши пропозицію ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ" та визначивши пропозицію ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ" переможцем закупівлі, Замовником було порушено права та законні інтереси СКАРЖНРКА, вимоги тендерної документації та діючого Законодавства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вчинені Замовником порушення свідчать про недотримання ним основних принципів закупівель та Законодавства в цілому.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол № 137 від 30 червня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "РОЗСОШЕНСЬКА ГІМНАЗІЯ ЩЕРБАНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ", про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП «ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ» та наміру укласти договір про закупівлю з переможцем.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяли участь учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Відповідність критеріям Документи
ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ" 157 600,00
UAH з ПДВ 157 600,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
ФОП "КУНЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ" 188 146,00
UAH з ПДВ 188 146,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
30.06.2025 року протокольним рішенням № 137 було визнано переможцем закупівлі ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ", з ціновою пропозицією 157 600,00 грн.
СКАРЖНИК не погоджується з рішенням Замовника та надає обґрунтування незаконності такого рішення:
Відповідно до Вимог тендерної документації Замовника встановлених в Додатоку 1 до тендерної документації ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі (Комплект навчального обладнання для забезпечення викладання предмету “Захист України”) Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі Замовником встановлено наступні вимоги:
15. Стропи евакуаційні, варіант 2 • Матеріал: поліпропілен;
• Ширина: не менше 40 мм;
• Довжина: не менше 6900 мм;
• Карабін у комплекті.
• Чохол оснащений кріпленням M.O.L.L.E. 1
Однак при детальному вивченні тендерної пропозиції переможця закупівлі СКАРЖНИКОМ встановлені невідповідності, запропонованого товару, які зазначені у порівняльній таблиці п. 15: Стропи евакуаційні ТОВ «Спектром-Д»
• Матеріал: поліпропілен;
• Ширина: 6900 мм;
• Карабін у комплекті.
• Чохол оснащений кріпленням М.O.L.L.E.
Ця розбіжність є суттєвою. Запропонована ширина 6900 мм (6.9 метра) є абсурдною для стропи та не відповідає вимозі "не менше 40 мм"
Окрім цього, Додаток 3 до тендерної документації Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції встановлює чіткий перелік документів, які мають бути надані у складі пропозиції:
« 4 Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного дистриб’ютора (представника), наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, назву Замовника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення закупівлі.»
У тендерній пропозиції учасника, визнаного переможцем, долучено авторизаційний лист ТОВ «СПЕКТРОМ-Д», є виробником обладнання для вивчення предмету «Захист України згідно наявних технічних умов та має належні сертифікати, які підтверджують якість пропонованої продукції. Однак такий документ не відповідає суті вимоги.
При проведенні аналізу СКАРЖНИКОМ встановлено, що у тендерній пропозиції учасника-переможця заявлені позиції:
№ 1 Рація Моotorola
№ 2 Бінокль із сіткою Bostron
№ 3 Дозиметр FNIRSI GC-01
№ 4 Компас MIL-TEC
№ 10 Турникет CAT Gen7 Кровоспинний - Країна-виробник: США
Перевірка публічних джерел та списків офіційних дистриб'юторів не надає жодних доказів того, що ТОВ "СПЕКТРОМ-Д" є офіційним дистриб'ютором чи представником виробників Motorola, Bostron або MIL-TEC в Україні. ТОВ "СПЕКТРОМ-Д" виступає в ролі ще одного посередника (реселера), а не уповноваженого представника виробника. Таким чином, лист від цієї компанії не має юридичної сили, якої вимагає тендерна документація. Це не формальна помилка, а фундаментальний недолік, що ставить під сумнів легітимність усього ланцюга постачання запропонованих товарів і є вагомою підставою для відхилення пропозиції.
Пунктом 2.2. Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати «Довідку від екологічного аудитора, що здійснював екологічний аудит учасника, яка містить опис заходів захисту довкілля та навколишнього природного середовища, які впроваджує та застосовує учасник. Крім цього, учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати звіт з екологічного аудиту учасника закупівлі з висновком про те, що учасник здійснює господарську діяльність у відповідності до вимог, зокрема: Водного кодексу України, Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, Кодексу України про надра, Закону України «Про екологічний аудит», Закону України «Про оцiнку впливу на довкiлля», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про вiдходи», Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про екологічну мережу України», Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших нормативно-правових актів природоохоронного законодавства України.»
Всупереч встановлених вимог, учсником-переможцем надано до тендерної пропозиції "Екологічний аудиторський звіт", в якому надано позитивний висновок щодо відповідності системи екологічного управління ТОВ "СПЕКТРОМ-Д" вимогам стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 та рекомендовано видати відповідний сертифікат. Документ стосується компанії-постачальника (ТОВ "СПЕКТРОМ-Д"), а не учасника торгів (ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ").
Відповідно до пункту 4.1 частини 4 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу 5. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, визначено наступне: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
«2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей»
Згідно з вищевикладеним Замовник повинен був відхилити пропозицію ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ" на підставі абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Не відхиливши пропозицію ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ" та визначивши пропозицію ФОП "ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ" переможцем закупівлі, Замовником було порушено права та законні інтереси СКАРЖНРКА, вимоги тендерної документації та діючого Законодавства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вчинені Замовником порушення свідчать про недотримання ним основних принципів закупівель та Законодавства в цілому.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол № 137 від 30 червня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "РОЗСОШЕНСЬКА ГІМНАЗІЯ ЩЕРБАНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ", про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП «ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ» та наміру укласти договір про закупівлю з переможцем.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Екологічний аудиторський звіт
-
Повʼязаний документ:
Екологічний аудиторський звіт.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця.
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Авторизаційний лист
-
Повʼязаний документ:
Авторизаційний лист.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол 137 від 30.06.2025р
-
Повʼязаний документ:
Протокол 137 від 30.06.2025р.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол № 137 від 30 червня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "РОЗСОШЕНСЬКА ГІМНАЗІЯ ЩЕРБАНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ", про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП «ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ» та наміру укласти договір про закупівлю з переможцем. 2. Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ФОП «ПЕЛЯК СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ».