-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Частини та приладдя до верстатів (пластини)
Завершена
875 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 375.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 375.00 UAH
Період оскарження:
17.06.2025 11:23 - 27.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Неправомірне визначення переможця торгів
Номер:
1a188317fa13432cada163fa663694c3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-17-003436-a.b1
Назва:
Неправомірне визначення переможця торгів
Скарга:
Замовником неправомірно визначено переможця торгів
Пов'язані документи:
Учасник
- Дод2_1_Порівняльна таблиця.pdf 21.07.2025 15:38
- Дод2_2.1_Аналогічний договір.pdf 21.07.2025 15:38
- Дод2_3_Цінова пропозиція.docx 21.07.2025 15:38
- Дод2_2.2_Видаткова накладна.pdf 21.07.2025 15:38
- Скарга на неправомірне рішення замовника .docx 21.07.2025 15:38
- Скарга на неправомірне рішення замовника .pdf 21.07.2025 15:38
- sign.p7s 21.07.2025 16:56
- рішення від 23.07.2025 № 11452.pdf 23.07.2025 17:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.07.2025 № 11808.pdf 31.07.2025 12:27
- рішення від 30.07.2025 № 11808.pdf 04.08.2025 14:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.07.2025 17:02
Дата розгляду скарги:
30.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.07.2025 17:18
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.08.2025 14:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
faae241ad5b34b4394da799861c85130
Заголовок пункту скарги:
Не виконані вимоги Додатку 4 та «Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Невідповідність 1.
Згідно вимог пункту 3 Додатку 2 у складі тендерної пропозиції учасників надається:
«3. Цінова пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.»
Також, Додаток 4 містить форму цінової пропозиції, та «Інструкцію (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції».
Зокрема цією Інструкцією вимагається:
«У колонці 10 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) та що надаються при поставці товару. Перелічені документи повинні відповідати документам, що вимагаються розділом ІІ Додатку 2 проєкту договору про закупівлю, викладеного у Додатку 6 тендерної документації.»
У свою чергу розділ ІІ Додатку 6 тендерної документації, на який є посилання у наведеній цитаті, містить вимоги:
«ІІ. Документи з якості та оцінки відповідності товару
1. Документи виробника ТОВАРУ, що підтверджують його якість (принаймні один з перелічених):
- паспорт якості;
- сертифікат якості;
- паспорт товару або технічний паспорт товару;
- інший документ виробника, який засвідчує якість ТОВАРУ.
Надані в сукупності документи з якості повинні підтверджувати відповідність всім вимогам до ТОВАРУ згідно з умовами Договору, в тому числі в частині гарантійних строків.»
Отже, згідно наведених вимог тендерної документації:
- Учасник має надати цінову пропозицію за наведеною у Додатку 4 формою;
- Учасник має вказати у колонці 10 цінової пропозиції найменування принаймні одного документа з тих, що перераховані у розділі ІІ Додатку 2 проєкту договору про закупівлю, та який засвідчуватиме якість та відповідність товару при постачанні.
Ця інформація є важливою і має бути конкретно та однозначно викладена, оскільки у подальшому із колонки 10 цінової пропозиції вона переноситься у колонку
«Документи, що підтверджують якість та відповідність товару» специфікації до договору постачання (додаток 1 до договору постачання).
У складі тендерної пропозиції учасник надав цінову пропозицію (файл
«Дод2_3_Цінова пропозиція.docx»).
У ціновій пропозиції у колонці 10 переможець вказав: «Відповідно до розділу II Додатку 2 до Договору». Найменування ЖОДНОГО документу у цій колонці не вказано. Між тим, інструкцією із заповнення колонки 10 вимагається вказати саме НАЙМЕНУВАННЯ всіх супровідних документів.
Таким чином переможець не виконав вимоги Додатку 4 та «Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції». Тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно вимог пункту 3 Додатку 2 у складі тендерної пропозиції учасників надається:
«3. Цінова пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.»
Також, Додаток 4 містить форму цінової пропозиції, та «Інструкцію (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції».
Зокрема цією Інструкцією вимагається:
«У колонці 10 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) та що надаються при поставці товару. Перелічені документи повинні відповідати документам, що вимагаються розділом ІІ Додатку 2 проєкту договору про закупівлю, викладеного у Додатку 6 тендерної документації.»
У свою чергу розділ ІІ Додатку 6 тендерної документації, на який є посилання у наведеній цитаті, містить вимоги:
«ІІ. Документи з якості та оцінки відповідності товару
1. Документи виробника ТОВАРУ, що підтверджують його якість (принаймні один з перелічених):
- паспорт якості;
- сертифікат якості;
- паспорт товару або технічний паспорт товару;
- інший документ виробника, який засвідчує якість ТОВАРУ.
Надані в сукупності документи з якості повинні підтверджувати відповідність всім вимогам до ТОВАРУ згідно з умовами Договору, в тому числі в частині гарантійних строків.»
Отже, згідно наведених вимог тендерної документації:
- Учасник має надати цінову пропозицію за наведеною у Додатку 4 формою;
- Учасник має вказати у колонці 10 цінової пропозиції найменування принаймні одного документа з тих, що перераховані у розділі ІІ Додатку 2 проєкту договору про закупівлю, та який засвідчуватиме якість та відповідність товару при постачанні.
Ця інформація є важливою і має бути конкретно та однозначно викладена, оскільки у подальшому із колонки 10 цінової пропозиції вона переноситься у колонку
«Документи, що підтверджують якість та відповідність товару» специфікації до договору постачання (додаток 1 до договору постачання).
У складі тендерної пропозиції учасник надав цінову пропозицію (файл
«Дод2_3_Цінова пропозиція.docx»).
У ціновій пропозиції у колонці 10 переможець вказав: «Відповідно до розділу II Додатку 2 до Договору». Найменування ЖОДНОГО документу у цій колонці не вказано. Між тим, інструкцією із заповнення колонки 10 вимагається вказати саме НАЙМЕНУВАННЯ всіх супровідних документів.
Таким чином переможець не виконав вимоги Додатку 4 та «Інструкції (роз’яснення) щодо заповнення окремих колонок цінової пропозиції». Тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Цінова пропозиція
-
Повʼязаний документ:
Дод2_3_Цінова пропозиція.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати його рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю "ЕХ-ТЕХ», скасувати рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю, та Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію товариство з обмеженою відповідальністю " ЕХ-ТЕХ» через її невідповідність вимогам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3947a439cc774d7bb67e3120172f06ed
Заголовок пункту скарги:
Не виконано вимоги пункту 1 Додатку 2 тендерної документації, зокрема Примітці 1 до форми порівняльної таблиці.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Невідповідність 2.
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 учасники повинні надати документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі. Для підтвердження відповідності запропонованого товару учасники надають порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик за формою згідно Додатку 2.
Порівняльна таблиця є єдиним документом, який підтверджує технічні, якісні, кількісні та інші вимоги, а тому має повністю відповідати вимогам Замовника.
Приміткою 1 до форми порівняльної таблиці встановлено наступну вимогу:
«Примітка 1. Учасник має вказати гарантійні зобов’язання, умови зберігання, умови транспортування, умови пакування та маркування згідно нормативного документу на виготовлення продукції, а також має вказати номер та назву цього нормативного документу. Цей нормативний документ має бути чинним в Україні.»
Тобто, згідно цієї вимоги учасники повинні вказати в порівняльній таблиці конкретні гарантійні зобов’язання, умови зберігання, умови транспортування, умови пакування та маркування відповідно до певних пунктів нормативного документа на виготовлення товару, а також вказати номер та НАЗВУ цього нормативного документа.
На виконання пункту 1 Додатку 2 Переможцем надано Порівняльну таблицю на відповідність технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі (файл «Дод2_1_Порівняльна таблиця»). У цьому документі вказано гарантійні зобов’язання, умови зберігання, маркування згідно технічних умов: ТУ У 25.7-44752710- 002:2025.
Проте, НАЗВА цих технічних умов (вказання якої вимагалося приміткою до форми таблиці) не вказана у порівняльній таблиці. А тому надана порівняльна таблиця не відповідає пункту 1 Додатку 2 тендерної документації, зокрема Примітці 1 до форми порівняльної таблиці.
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 учасники повинні надати документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі. Для підтвердження відповідності запропонованого товару учасники надають порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик за формою згідно Додатку 2.
Порівняльна таблиця є єдиним документом, який підтверджує технічні, якісні, кількісні та інші вимоги, а тому має повністю відповідати вимогам Замовника.
Приміткою 1 до форми порівняльної таблиці встановлено наступну вимогу:
«Примітка 1. Учасник має вказати гарантійні зобов’язання, умови зберігання, умови транспортування, умови пакування та маркування згідно нормативного документу на виготовлення продукції, а також має вказати номер та назву цього нормативного документу. Цей нормативний документ має бути чинним в Україні.»
Тобто, згідно цієї вимоги учасники повинні вказати в порівняльній таблиці конкретні гарантійні зобов’язання, умови зберігання, умови транспортування, умови пакування та маркування відповідно до певних пунктів нормативного документа на виготовлення товару, а також вказати номер та НАЗВУ цього нормативного документа.
На виконання пункту 1 Додатку 2 Переможцем надано Порівняльну таблицю на відповідність технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі (файл «Дод2_1_Порівняльна таблиця»). У цьому документі вказано гарантійні зобов’язання, умови зберігання, маркування згідно технічних умов: ТУ У 25.7-44752710- 002:2025.
Проте, НАЗВА цих технічних умов (вказання якої вимагалося приміткою до форми таблиці) не вказана у порівняльній таблиці. А тому надана порівняльна таблиця не відповідає пункту 1 Додатку 2 тендерної документації, зокрема Примітці 1 до форми порівняльної таблиці.
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Дод2_1_Порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати його рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю "ЕХ-ТЕХ», скасувати рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю, та Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію товариство з обмеженою відповідальністю " ЕХ-ТЕХ» через її невідповідність вимогам тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
a6d55dd2181541b594db4c08ebee340f
Заголовок пункту скарги:
Ознаки фіктивності документів про виконання аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Невідповідність 3.
Пунктом 2 Додатку 2 тендерної документації вимагається, щоб учасники підтвердили наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) та надали наступні документи:
«Копію(ї) аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) (не менше одного).
Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір поставки на свердла вкорочені підвищеної жорсткості зі змінними твердосплавними пластинами.
2. Документ(ти), що підтверджує(ють) виконання наданого(их) аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів), а саме:
первинний(ні) документ(ти), що підтверджує(ють) факт здійснення господарської(їх) операції(й)
та/або позитивний(і) лист(и)-відгук(и) контрагента(ів).»
На зазначену вимогу Переможцем надано Договір №25/25-06 від 25.06.2025р. (файл
«Дод2_2.1_Аналогічний договір») та видаткову накладну №33 від 25.06.2025 року (файл
«Дод2_2.2_Видаткова накладна».
Ознайомившись з цими документами ми вбачаємо, що вони мають ознаки фіктивності, «створені» виключно для участі в даному тендері і не мали на меті постачання товару. Такі документи є «знущанням» над Законом та умовами тендерної документації. Підставами для таких висновків є наступні факти:
1) Кількість згідно договору та видаткової накладної лише ОДНА одиниця пластини для участі в цьому тендері та ОДНЕ свердло для участі у такому ж тендері цього ж замовника (UA-2025-06-17-007532-a);
2) Договір підписаний 25 червня 2025 року і згідно специфікації 1 має бути виконаний до 27.06.2025 року. Видаткова накладна підписана датою договору 25.06.2025 року. Оголошення даної закупівлі оприлюднено 17.06.2025 року, а прийом пропозицій здійснювався до 01.07.25 року. Наявно видно, що Переможець підписав ці документи під час прийому пропозицій;
3) Договір №25/25-06 від 25.06.2025р. та видаткова накладна №33 від 25.06.2025 року підписана між двома підприємствами: ТОВ «ЕХ-ТЕХ» (Переможець) та ТОВ
«ВАРОМ Україна». У цих двох підприємств один єдиний засновник (бенефіціар): БАШУК КИРИЛО АНДРІЙОВИЧ, який володіє 100% кожного з підприємств. Таким чином, Переможець та ТОВ «ВАРОМ Україна» є пов’язаними особами.
Ці факти доводять, що Переможець не має досвіду виконання аналогічного договору. Договір не має економічної мети, а створений лише для формального підпису документів.
Згідно статті 234 Цивільного кодексу України, фіктивний правочин — це угода, яка вчинена без наміру створення правових наслідків, передбачених договором, які обумовлювалися цим правочином.
З цього приводу просимо звернутися до державної податкової служби України або інших державних органів для виявлення дійсності проведення цієї операції.
Пунктом 2 Додатку 2 тендерної документації вимагається, щоб учасники підтвердили наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) та надали наступні документи:
«Копію(ї) аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) (не менше одного).
Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір поставки на свердла вкорочені підвищеної жорсткості зі змінними твердосплавними пластинами.
2. Документ(ти), що підтверджує(ють) виконання наданого(их) аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів), а саме:
первинний(ні) документ(ти), що підтверджує(ють) факт здійснення господарської(їх) операції(й)
та/або позитивний(і) лист(и)-відгук(и) контрагента(ів).»
На зазначену вимогу Переможцем надано Договір №25/25-06 від 25.06.2025р. (файл
«Дод2_2.1_Аналогічний договір») та видаткову накладну №33 від 25.06.2025 року (файл
«Дод2_2.2_Видаткова накладна».
Ознайомившись з цими документами ми вбачаємо, що вони мають ознаки фіктивності, «створені» виключно для участі в даному тендері і не мали на меті постачання товару. Такі документи є «знущанням» над Законом та умовами тендерної документації. Підставами для таких висновків є наступні факти:
1) Кількість згідно договору та видаткової накладної лише ОДНА одиниця пластини для участі в цьому тендері та ОДНЕ свердло для участі у такому ж тендері цього ж замовника (UA-2025-06-17-007532-a);
2) Договір підписаний 25 червня 2025 року і згідно специфікації 1 має бути виконаний до 27.06.2025 року. Видаткова накладна підписана датою договору 25.06.2025 року. Оголошення даної закупівлі оприлюднено 17.06.2025 року, а прийом пропозицій здійснювався до 01.07.25 року. Наявно видно, що Переможець підписав ці документи під час прийому пропозицій;
3) Договір №25/25-06 від 25.06.2025р. та видаткова накладна №33 від 25.06.2025 року підписана між двома підприємствами: ТОВ «ЕХ-ТЕХ» (Переможець) та ТОВ
«ВАРОМ Україна». У цих двох підприємств один єдиний засновник (бенефіціар): БАШУК КИРИЛО АНДРІЙОВИЧ, який володіє 100% кожного з підприємств. Таким чином, Переможець та ТОВ «ВАРОМ Україна» є пов’язаними особами.
Ці факти доводять, що Переможець не має досвіду виконання аналогічного договору. Договір не має економічної мети, а створений лише для формального підпису документів.
Згідно статті 234 Цивільного кодексу України, фіктивний правочин — це угода, яка вчинена без наміру створення правових наслідків, передбачених договором, які обумовлювалися цим правочином.
З цього приводу просимо звернутися до державної податкової служби України або інших державних органів для виявлення дійсності проведення цієї операції.
×
-
Назва доказу:
Видаткова накладна
-
Повʼязаний документ:
Дод2_2.2_Видаткова накладна.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір
-
Повʼязаний документ:
Дод2_2.1_Аналогічний договір.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати його рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю "ЕХ-ТЕХ», скасувати рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю, та Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію товариство з обмеженою відповідальністю " ЕХ-ТЕХ» через її невідповідність вимогам тендерної документації.