-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з просочування деревини (ДК 021:2015 - 77220000-8) Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівлі закладів освіти
Закупівля здійснюється відповідно до пунктів 10 і 12 постанови КМУ від 12.10.2022р. №1178, технічна специфікація у Додатку 2 до ТД.
Завершена
379 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 899.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 899.00 UAH
Період оскарження:
17.06.2025 10:51 - 27.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного визначення переможцем учасника ПП «ЛИТВИНЮК»
Номер:
5ae426a78b99468e85d2b1ed44533e4a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-17-003154-a.c2
Назва:
Скарга про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного визначення переможцем учасника ПП «ЛИТВИНЮК»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга в АМКУ UA-2025-06-17-003154-a.pdf 16.07.2025 17:13
- Скарга в АМКУ UA-2025-06-17-003154-a.doc 16.07.2025 17:13
- sign.p7s 16.07.2025 17:15
- рішення від 18.07.2025 № 11261.pdf 18.07.2025 14:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.07.2025 № 11648.pdf 29.07.2025 14:23
- рішення від 28.07.2025 № 11648.pdf 31.07.2025 10:22
- Сертифікат ISO 16732-1.pdf 22.07.2025 16:58
- сертифікат відповідності.pdf 22.07.2025 16:58
- Відповідь на скаргу 2.pdf 22.07.2025 16:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.07.2025 17:16
Дата розгляду скарги:
28.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.07.2025 14:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
31.07.2025 10:23
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
97b794923cff4cb5bf6a3ceb0cc2ae7f
Заголовок пункту скарги:
Технічна частина
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 15 Частини 4. Додатку 1 до тендерної документації вимагалось:
«Надати розроблену кошторисну документацію (пропечатану та підписану організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) у складі:
- Договірна ціна, яка повинна бути твердою;
- Зведений кошторисний розрахунок з пояснювальною запискою;
- Локальний кошторис;
- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку.»
Відповідно до п. 3 розділу Загальні умови Додатку 2 до тендерної документації зазначено:
«3. З метою підготовки до вогнезахисного просочування поверхня дерев’яних конструкцій має бути очищена згідно вимог розділу VI Правил. Перед застосуванням ВЗ, регламент якого обмежує вологість деревини, проводять вимірювання з оформленням акту форми Додатку № 1 до Правил.»
Учасником ПП "ЛИТВИНЮК" на виконання зазначених вимог було надано кошторисну документацію (файл «кошторис.pdf») яка НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме:
Учасником ПП "ЛИТВИНЮК" в складі тендерної пропозиції, було надано Локальні кошториси, розроблені в програмному комплексі АВК -5 (версії 3.10.1), проте дані розрахунки НЕ відповідають вимогам Додатку 1 та 2 до тендерної документації, а саме:
- Локальний кошторисний розрахунок (Локальний кошторис) на будівельні роботи № 02-01-01 на Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівлі закладів освіти - Новопразький ліцей №1 Новопразької селищної ради, вул. Соборна, 21-А, смт. Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28042
містить п. 1, обґрунтування (шифр норми): КР12-64-2, найменування робіт і витрат: Очищення поверхні дерев’яних конструкцій, одиниця виміру: 100м2, кількість: 15,8781
- Локальний кошторисний розрахунок (Локальний кошторис) на будівельні роботи № 02-02-01 на Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівлі закладів освіти - Новопразька філія Новопразького ліцею №1 Новопразької селищної ради, вул. Садова, 116, смт. Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28042
містить п. 1, обґрунтування (шифр норми): КР12-64-2, найменування робіт і витрат: Очищення поверхні дерев’яних конструкцій, одиниця виміру: 100м2, кількість: 12,9175
- Локальний кошторисний розрахунок (Локальний кошторис) на будівельні роботи № 02-03-01 на Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівлі закладів освіти - Пантазіївська філія Новопразького ліцею №1 Новопразької селищної ради, вул. Шкільна, 9, с. Пантазіївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27451
містить п. 1, обґрунтування (шифр норми): КР12-64-2, найменування робіт і витрат: Очищення поверхні дерев’яних конструкцій, одиниця виміру: 100м2, кількість: 13,4006.
Відповідно до програмного комплексу АВК – 5 версії 3.10.1, в якому були розроблені кошторисні розрахунки учасника ПП "ЛИТВИНЮК", шифр і обґрунтування/кодовий номер КР12-64-2 має найменування: Промивання пофарбованих олійними фарбами поверхонь стель внутрішніх приміщень.
Додаємо знімок екрану з програмного комплексу АВК -5 версії 3.10.1:
Таким чином, розцінка з шифром КР12-64-2, використана учасником у кошторисних розрахунках, не відповідає роботам, передбаченим тендерною документацією, а саме — очищенню поверхні дерев’яних конструкцій до вогнезахисного просочування. У зазначеному шифрі вказано зовсім інший вид робіт — «Промивання пофарбованих олійними фарбами поверхонь стель внутрішніх приміщень», що є абсолютно іншим за змістом, обсягом та технологією виконання процесом.
Внаслідок вищезазначеного пропозиція ПП "ЛИТВИНЮК" не відповідає умовам тендерної документації, зокрема додатку 2, а тому не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
«Надати розроблену кошторисну документацію (пропечатану та підписану організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) у складі:
- Договірна ціна, яка повинна бути твердою;
- Зведений кошторисний розрахунок з пояснювальною запискою;
- Локальний кошторис;
- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку.»
Відповідно до п. 3 розділу Загальні умови Додатку 2 до тендерної документації зазначено:
«3. З метою підготовки до вогнезахисного просочування поверхня дерев’яних конструкцій має бути очищена згідно вимог розділу VI Правил. Перед застосуванням ВЗ, регламент якого обмежує вологість деревини, проводять вимірювання з оформленням акту форми Додатку № 1 до Правил.»
Учасником ПП "ЛИТВИНЮК" на виконання зазначених вимог було надано кошторисну документацію (файл «кошторис.pdf») яка НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме:
Учасником ПП "ЛИТВИНЮК" в складі тендерної пропозиції, було надано Локальні кошториси, розроблені в програмному комплексі АВК -5 (версії 3.10.1), проте дані розрахунки НЕ відповідають вимогам Додатку 1 та 2 до тендерної документації, а саме:
- Локальний кошторисний розрахунок (Локальний кошторис) на будівельні роботи № 02-01-01 на Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівлі закладів освіти - Новопразький ліцей №1 Новопразької селищної ради, вул. Соборна, 21-А, смт. Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28042
містить п. 1, обґрунтування (шифр норми): КР12-64-2, найменування робіт і витрат: Очищення поверхні дерев’яних конструкцій, одиниця виміру: 100м2, кількість: 15,8781
- Локальний кошторисний розрахунок (Локальний кошторис) на будівельні роботи № 02-02-01 на Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівлі закладів освіти - Новопразька філія Новопразького ліцею №1 Новопразької селищної ради, вул. Садова, 116, смт. Нова Прага, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28042
містить п. 1, обґрунтування (шифр норми): КР12-64-2, найменування робіт і витрат: Очищення поверхні дерев’яних конструкцій, одиниця виміру: 100м2, кількість: 12,9175
- Локальний кошторисний розрахунок (Локальний кошторис) на будівельні роботи № 02-03-01 на Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівлі закладів освіти - Пантазіївська філія Новопразького ліцею №1 Новопразької селищної ради, вул. Шкільна, 9, с. Пантазіївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27451
містить п. 1, обґрунтування (шифр норми): КР12-64-2, найменування робіт і витрат: Очищення поверхні дерев’яних конструкцій, одиниця виміру: 100м2, кількість: 13,4006.
Відповідно до програмного комплексу АВК – 5 версії 3.10.1, в якому були розроблені кошторисні розрахунки учасника ПП "ЛИТВИНЮК", шифр і обґрунтування/кодовий номер КР12-64-2 має найменування: Промивання пофарбованих олійними фарбами поверхонь стель внутрішніх приміщень.
Додаємо знімок екрану з програмного комплексу АВК -5 версії 3.10.1:
Таким чином, розцінка з шифром КР12-64-2, використана учасником у кошторисних розрахунках, не відповідає роботам, передбаченим тендерною документацією, а саме — очищенню поверхні дерев’яних конструкцій до вогнезахисного просочування. У зазначеному шифрі вказано зовсім інший вид робіт — «Промивання пофарбованих олійними фарбами поверхонь стель внутрішніх приміщень», що є абсолютно іншим за змістом, обсягом та технологією виконання процесом.
Внаслідок вищезазначеного пропозиція ПП "ЛИТВИНЮК" не відповідає умовам тендерної документації, зокрема додатку 2, а тому не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Скарга в АМКУ UA-2025-06-17-003154-a
-
Повʼязаний документ:
Скарга в АМКУ UA-2025-06-17-003154-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3c6d10cf08a34c1c81e3cad1f800fc3b
Заголовок пункту скарги:
Сертифікат відповідності
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно п. 2 розділу Загальні умови Додатку 2 до тендерної документації зазначено:
«Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівель закладів освіти передбачають використання сертифікованого матеріалу, який забезпечує потрібну межу вогнестійкості дерев’яних елементів горищних покриттів, покрівлі, зокрема просочувальної вогнебіозахисної речовини з гарантійним терміном вогнезахисної дії не менше 5 років.
Вогнебіозахисний засіб (далі – ВЗ), що застосовується для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів, покрівлі має бути сертифікованим в акредитованому Національним агентством з акредитації України (НААУ) органу оцінки відповідності.
….
Якість вогнебіозахисного засобу, згідно з сертифікатом(ами) відповідності має відповідати вимогам ДБН В.1.1.7-2016, ГОСТ 30219-95 «Деревина вогнезахищена. Загальні технічні вимоги. Методи випробувань. Транспортування і зберігання», ДСТУ 8829:2019.»
Учасником ПП "ЛИТВИНЮК" було надано в складі тендерної пропозиції Сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі ОС за № UA.Р.000756-24, термін дії з: 23 серпня 2024 р. до 22 серпня 2026 р., продукція: Суміші просочувальні для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л-1», «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л-2», відповідає вимогам: ДСТУ 4479:2005 (п.4.1, таб. 2 – вогнезахисна ефективність).
Тобто, наданий учасником ПП "ЛИТВИНЮК" сертифікат відповідності НЕ містить жодного посилання на нормативні документи ДБН В.1.1.7-2016, ГОСТ 30219-95 «Деревина вогнезахищена. Загальні технічні вимоги. Методи випробувань. Транспортування і зберігання», ДСТУ 8829:2019.
Відповідно, у складі тендерної пропозиції ПП "ЛИТВИНЮК" відсутнє підтвердження того, що запропонований вогнебіозахисний засіб відповідає вимогам ДБН В.1.1.7-2016, ГОСТ 30219-95 «Деревина вогнезахищена. Загальні технічні вимоги. Методи випробувань. Транспортування і зберігання», ДСТУ 8829:2019.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ПП "ЛИТВИНЮК" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
«Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівель закладів освіти передбачають використання сертифікованого матеріалу, який забезпечує потрібну межу вогнестійкості дерев’яних елементів горищних покриттів, покрівлі, зокрема просочувальної вогнебіозахисної речовини з гарантійним терміном вогнезахисної дії не менше 5 років.
Вогнебіозахисний засіб (далі – ВЗ), що застосовується для просочення дерев’яних конструкцій горищних покриттів, покрівлі має бути сертифікованим в акредитованому Національним агентством з акредитації України (НААУ) органу оцінки відповідності.
….
Якість вогнебіозахисного засобу, згідно з сертифікатом(ами) відповідності має відповідати вимогам ДБН В.1.1.7-2016, ГОСТ 30219-95 «Деревина вогнезахищена. Загальні технічні вимоги. Методи випробувань. Транспортування і зберігання», ДСТУ 8829:2019.»
Учасником ПП "ЛИТВИНЮК" було надано в складі тендерної пропозиції Сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі ОС за № UA.Р.000756-24, термін дії з: 23 серпня 2024 р. до 22 серпня 2026 р., продукція: Суміші просочувальні для поверхневої вогнебіозахисної обробки деревини «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л-1», «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л-2», відповідає вимогам: ДСТУ 4479:2005 (п.4.1, таб. 2 – вогнезахисна ефективність).
Тобто, наданий учасником ПП "ЛИТВИНЮК" сертифікат відповідності НЕ містить жодного посилання на нормативні документи ДБН В.1.1.7-2016, ГОСТ 30219-95 «Деревина вогнезахищена. Загальні технічні вимоги. Методи випробувань. Транспортування і зберігання», ДСТУ 8829:2019.
Відповідно, у складі тендерної пропозиції ПП "ЛИТВИНЮК" відсутнє підтвердження того, що запропонований вогнебіозахисний засіб відповідає вимогам ДБН В.1.1.7-2016, ГОСТ 30219-95 «Деревина вогнезахищена. Загальні технічні вимоги. Методи випробувань. Транспортування і зберігання», ДСТУ 8829:2019.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ПП "ЛИТВИНЮК" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Скарга в АМКУ UA-2025-06-17-003154-a
-
Повʼязаний документ:
Скарга в АМКУ UA-2025-06-17-003154-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга, що стосується тендерної документації, прийнятих рішень, дії та бездіяльності Замовника
Номер:
5c0927335e784fffa648fbc72464611e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-17-003154-a.b1
Назва:
Скарга, що стосується тендерної документації, прийнятих рішень, дії та бездіяльності Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Скарга, що стосується тендерної документації, прийнятих рішень, дії та бездіяльності Замовника.docx.asice.zip 21.06.2025 16:58
- 3. Постанова КМУ від 12.10.2022р. № 1178_Особливості.pdf 21.06.2025 16:58
- 2. Скарга, що стосується тендерної документації, прийнятих рішень, дії та бездіяльності Замовника_для коппіювання АМКУ.doc.asice.zip 21.06.2025 16:58
- 4. Закон України «Про публічні закупівлі».pdf 21.06.2025 16:58
- sign.p7s 21.06.2025 17:00
- рішення від 24.06.2025 № 9978.pdf 24.06.2025 14:44
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.06.2025 № 10305.pdf 01.07.2025 13:17
- рішення від 30.06.2025 № 10305.pdf 03.07.2025 14:39
- Додаток 2 -1.pdf 25.06.2025 12:17
- Протокол №50 від 23.06.25р..docx.pdf 25.06.2025 12:17
- Відповідь по суті скарги.pdf 25.06.2025 12:17
- Додаток 1 -1.pdf 25.06.2025 12:17
- ТД 1 послуги вогнезах.обробки.pdf 25.06.2025 12:17
- Додаток 3-1.pdf 25.06.2025 12:17
- Додаток 4 -1.pdf 25.06.2025 12:17
- ПЕРЕЛІК ЗМІН 23.06.2025р..pdf 25.06.2025 12:17
- Додаток 1 -1.docx 25.06.2025 12:19
- ПЕРЕЛІК ЗМІН 23.06.2025р..docx 25.06.2025 12:19
- Додаток 4 -1.docx 25.06.2025 12:19
- Додаток 2 -1.docx 25.06.2025 12:19
- ТД 1 послуги вогнезах.обробки.docx 25.06.2025 12:19
- Додаток 3-1.docx 25.06.2025 12:19
- Протокол №50 від 23.06.25р..docx 25.06.2025 12:19
- Відповідь по скарзі.docx 25.06.2025 12:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.06.2025 17:03
Дата розгляду скарги:
30.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.06.2025 14:44
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
03.07.2025 14:40
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
03.07.2025 14:40
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
150477f360504dd6a3c05b1272f9f6c0
Заголовок пункту скарги:
Пункт 8 Додатку 2 до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпункту 1.1 розділу 3 тендерної документації зазначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх установлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації зазначено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації «Технічна специфікація».
Додаток 2 до тендерної документації містить інформацію про технічну специфікацію щодо предмету закупівлі «Послуги з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій даху будівель закладів освіти».
Зокрема, відповідно до вимог пункту 8 Додатку 2 до тендерної документації, зазначено:
«З метою уникнення хибних обсягів робіт, запобігання виникненню ризиків на об’єкті та при розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) учасник визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок. Для цього учаснику доцільно обстежити* об’єкти Замовника з метою виявлення проблем, що можуть виникнути на об’єкті.
Обстеження об’єктів здійснюється в робочі дні (понеділок-п’ятниця) та в межах робочого часу з 08:00 год. до 15:00 год.
Результатом обстеження представником учасника об’єкта, на якому мають бути виконані послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій згідно цієї тендерної документації є Акт обстеження об’єкта, який підписується представниками Замовником та учасником до завершення часу на прийом тендерних пропозицій, зміст якого підтверджує обстеження учасником (представником учасника) об’єкт надання послуг з вогнезахисного просочування. Повноваження представника учасника підтверджуються шляхом пред’явлення під час огляду уповноваженому представнику Замовника оригіналу документу, що підтверджує посаду керівника учасника та документу, що посвідчує особу такого керівника, а у випадку, якщо учасника представляє інша особа – шляхом пред’явлення під час огляду уповноваженому представнику замовника оригіналу довіреності, виданої керівником учасника для уповноваженого представника учасника та документу, що підтверджує особу такого представника.
*обстеження об’єктів Замовника до завершення часу на прийом тендерних пропозицій не є обов’язковою вимогою даної закупівлі
Зразок:
АКТ
огляду об’єкта
Дата огляду «_____» _____________ 2025 року
Представник від Учасника: __________________________ (ПІБ)
Представник від Замовника: ________________________ (ПІБ)
Нами проведено обстеження об’єкта щодо надання послуг з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівель закладів освіти, код за ДК 021:2015 - 77220000-8 Послуги з просочування деревини, в присутності представника Замовника, з метою погодження наданих об’ємів надання послуг/виконання робіт в таблиці Додатку 2 до Тендерної документації.
Учасник ______назва_________ ______підпис_________ _____ПІБ______
м.п.
Замовник ______назва_________ ______підпис_________ _____ПІБ______
м.п.
Підписи обох сторін (накладання печатки (якщо використовується у діяльності)).»
Зазначена вище вимога тендерної документації щодо здійснення обстеження об’єктів Замовника, результатом якого є акт обстеження об’єкта, який підписується представниками Замовника та учасником до завершення часу на прийом тендерних пропозицій, дискримінує останнього, порушує право Скаржника на конфіденційність інформації до моменту розкриття тендерних пропозицій в порядку, передбаченому Законом № 922-VIII з урахуванням Особливостей, обмежує його право на участь у даній процедурі закупівлі.
Відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері Скаржнику необхідно відвідати об’єкти Замовника для обстеження деревини горищних приміщень та оформити акт обстеження об’єкта підписаний Замовником та Скаржником. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників, у тому числі Скаржника, та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім цього, встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обстеження об’єкта Замовника, на якому мають бути виконані послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій та підписання акту обстеження об’єкту підписаного сторонами є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, у тому числі Скаржника, Замовник може маніпулювати ситуацією та не надати можливість обстежити об’єкт Замовника, на якому мають бути виконані послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій та не підписати акт обстеження об’єкта між Замовником та Скаржником, що в подальшому може стати з не залежних від Скаржника підстав причиною відхилення його тендерної пропозиції.
На підставі викладеного можна зробити висновок, що Замовником при підготовці тендерної документації не враховано норми чинного законодавства України, умови якої містять дискримінаційний підхід, що обмежує конкуренцію серед учасників, зокрема Скаржника.
За таких умов участь в Процедурі закупівлі зможуть прийняти тільки ті суб’єкти господарювання, які зможуть обстежити об’єкт Замовника, на якому мають бути виконані послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій та оформлять акт обстеження об’єкта підписаний Замовником та Скаржником, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі і по відношенню до Скаржника.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги пунктів 1 та 4 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII, частини 4 та 5
статті 5 Закону № 922-VIII та частини 4 статті 22 Закону № 922-VIII, якими забороняється будь-яка дискримінація та обмеження права на участь у публічних закупівлях щодо учасників, в тому числі щодо Скаржника.
Просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації, а саме зобов’язати Замовника видалити пункт 8 Додатку 2 до тендерної документації
Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:
- Постанову Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»;
- Закон України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації зазначено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації «Технічна специфікація».
Додаток 2 до тендерної документації містить інформацію про технічну специфікацію щодо предмету закупівлі «Послуги з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій даху будівель закладів освіти».
Зокрема, відповідно до вимог пункту 8 Додатку 2 до тендерної документації, зазначено:
«З метою уникнення хибних обсягів робіт, запобігання виникненню ризиків на об’єкті та при розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) учасник визначає умови, які б запобігали виникненню ризикових ситуацій або компенсували його втрати на такий випадок. Для цього учаснику доцільно обстежити* об’єкти Замовника з метою виявлення проблем, що можуть виникнути на об’єкті.
Обстеження об’єктів здійснюється в робочі дні (понеділок-п’ятниця) та в межах робочого часу з 08:00 год. до 15:00 год.
Результатом обстеження представником учасника об’єкта, на якому мають бути виконані послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій згідно цієї тендерної документації є Акт обстеження об’єкта, який підписується представниками Замовником та учасником до завершення часу на прийом тендерних пропозицій, зміст якого підтверджує обстеження учасником (представником учасника) об’єкт надання послуг з вогнезахисного просочування. Повноваження представника учасника підтверджуються шляхом пред’явлення під час огляду уповноваженому представнику Замовника оригіналу документу, що підтверджує посаду керівника учасника та документу, що посвідчує особу такого керівника, а у випадку, якщо учасника представляє інша особа – шляхом пред’явлення під час огляду уповноваженому представнику замовника оригіналу довіреності, виданої керівником учасника для уповноваженого представника учасника та документу, що підтверджує особу такого представника.
*обстеження об’єктів Замовника до завершення часу на прийом тендерних пропозицій не є обов’язковою вимогою даної закупівлі
Зразок:
АКТ
огляду об’єкта
Дата огляду «_____» _____________ 2025 року
Представник від Учасника: __________________________ (ПІБ)
Представник від Замовника: ________________________ (ПІБ)
Нами проведено обстеження об’єкта щодо надання послуг з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівель закладів освіти, код за ДК 021:2015 - 77220000-8 Послуги з просочування деревини, в присутності представника Замовника, з метою погодження наданих об’ємів надання послуг/виконання робіт в таблиці Додатку 2 до Тендерної документації.
Учасник ______назва_________ ______підпис_________ _____ПІБ______
м.п.
Замовник ______назва_________ ______підпис_________ _____ПІБ______
м.п.
Підписи обох сторін (накладання печатки (якщо використовується у діяльності)).»
Зазначена вище вимога тендерної документації щодо здійснення обстеження об’єктів Замовника, результатом якого є акт обстеження об’єкта, який підписується представниками Замовника та учасником до завершення часу на прийом тендерних пропозицій, дискримінує останнього, порушує право Скаржника на конфіденційність інформації до моменту розкриття тендерних пропозицій в порядку, передбаченому Законом № 922-VIII з урахуванням Особливостей, обмежує його право на участь у даній процедурі закупівлі.
Відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері Скаржнику необхідно відвідати об’єкти Замовника для обстеження деревини горищних приміщень та оформити акт обстеження об’єкта підписаний Замовником та Скаржником. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників, у тому числі Скаржника, та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім цього, встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обстеження об’єкта Замовника, на якому мають бути виконані послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій та підписання акту обстеження об’єкту підписаного сторонами є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, у тому числі Скаржника, Замовник може маніпулювати ситуацією та не надати можливість обстежити об’єкт Замовника, на якому мають бути виконані послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій та не підписати акт обстеження об’єкта між Замовником та Скаржником, що в подальшому може стати з не залежних від Скаржника підстав причиною відхилення його тендерної пропозиції.
На підставі викладеного можна зробити висновок, що Замовником при підготовці тендерної документації не враховано норми чинного законодавства України, умови якої містять дискримінаційний підхід, що обмежує конкуренцію серед учасників, зокрема Скаржника.
За таких умов участь в Процедурі закупівлі зможуть прийняти тільки ті суб’єкти господарювання, які зможуть обстежити об’єкт Замовника, на якому мають бути виконані послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій та оформлять акт обстеження об’єкта підписаний Замовником та Скаржником, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі і по відношенню до Скаржника.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги пунктів 1 та 4 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII, частини 4 та 5
статті 5 Закону № 922-VIII та частини 4 статті 22 Закону № 922-VIII, якими забороняється будь-яка дискримінація та обмеження права на участь у публічних закупівлях щодо учасників, в тому числі щодо Скаржника.
Просимо Комісію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації, а саме зобов’язати Замовника видалити пункт 8 Додатку 2 до тендерної документації
Як доказ порушення права Скаржника на участь у Процедурі закупівлі надаємо:
- Постанову Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»;
- Закон України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Закон України «Про публічні закупівлі»
-
Повʼязаний документ:
4. Закон України «Про публічні закупівлі».pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 12.10.2022р. № 1178_Особливості
-
Повʼязаний документ:
3. Постанова КМУ від 12.10.2022р. № 1178_Особливості.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Новопразький ліцей №1 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - Послуги з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій даху будівлі закладів освіти, за ДК 021:2015: 77220000-8 Послуги з просочування деревини, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-17-003154-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цієї Скарги.