-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплект зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтаж та налаштування
Завершена
880 940.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 404.70 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 404.70 UAH
Період оскарження:
13.06.2025 12:53 - 18.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника щодо відміни закупівлі, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Номер:
77549ba7f4d74d9ba6552fca7191ac12
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-13-006316-a.b1
Назва:
Скарга на рішення замовника щодо відміни закупівлі, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Скарга:
Замовник Протоколом №74 від «27» червня 2025 р. відмінив процедуру закупівлі. Вважаю, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол № 85.pdf 24.07.2025 15:16
- Пояснення по суті скарги - UA-2025-06-13-006316-a.b1.pdf 09.07.2025 13:06
- Пояснення по суті скаргт - UA-2025-06-13-006316-a.b1.docx 09.07.2025 13:06
- рішення від 10.09.2024 № 15077.pdf 05.07.2025 10:50
- рішення від 06.11.2024 № 18005.pdf 05.07.2025 10:50
- протокол 74.pdf 05.07.2025 10:50
- Скарга на відміну закупівлі__UA-2025-06-13-006316-a___.pdf 05.07.2025 10:50
- sign.p7s 05.07.2025 10:57
- Скарга на відміну закупівлі__UA-2025-06-13-006316-a___.docx 05.07.2025 10:50
- рішення від 16.07.2025 № 11181.pdf 21.07.2025 17:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.07.2025 № 11181.pdf 17.07.2025 15:42
- рішення від 08.07.2025 № 10710.pdf 08.07.2025 15:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.07.2025 11:08
Дата розгляду скарги:
16.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.07.2025 15:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.07.2025 17:07
Дата виконання рішення Замовником:
24.07.2025 15:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель - виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
befea8ece2224af9b19802541ee68e39
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірної відміни процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В Протоколі №74 від 27 червня 2025 р. Замовник обґрунтовував підставу відміни процедури закупівлі наступним чином:
«У зв’язку із наявністю підстав для відміни відкритих торгів, відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Підстава для прийняття такого рішення - відсутність подальшої потреби в закупівлі комплекту зовнішнього світлодіодного (LED) екрану саме з визначеними в тендерній документації технічними характеристиками та складовими такого комплекту, оскільки зазначений комплект не містить додатково необхідного обладнання для його повноцінного функціонування (персональний комп’ютер з монітором, джерело безперебійного живлення та антивірус). У зв’язку з необхідністю в створенні, завантаженні, редагуванні та керуванні контентом (відео, зображення, текст), що буде передаватись на LED екран, забезпеченні безперебійної роботи обладнання, а також унеможливлення стороннього втручання в роботу екрану, виникла потреба в створенні робочого місця з керування LED екраном та доукомплектування «Комплекту зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтажу та налаштування» персональним комп’ютером з монітором, джерелом безперебійного живлення та антивірусом.
У зв’язку з вищезазначеним,
ВИРІШИЛА:
1. Відмінити Закупівлю - Комплект зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтаж та налаштування, код за ДК 021:2015-32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, на підставі підпункту 1 пункту 50 особливостей, а саме: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.»
Скаржник не може погодитись з таким рішенням та вважає його безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів закупівель, визначених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та з порушенням вимог п. 50 Особливостей з огляду на наступне.
Пунктом 50 Постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 року № 1178 визначено:
«Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»
Замовником у Оскаржуваному рішенні (Протоколі) зазначає, що підставою відміни закупівлі є : відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Однак, у своєму ж Протоколі Замовник спростовує цю інформацію, адже чітко вказує:
«виникла потреба в створенні робочого місця з керування LED екраном та доукомплектуванні «Комплекту зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтажу та налаштування» персональним комп’ютером з монітором, джерелом безперебійного живлення та антивірусом».
Отже, Замовник вказує, що виникла потреба в додатковому обладнанні для стоворення робочого місця, але потреба в закупівлі цього товару ПРОДОВЖУЄ існувати, а тому Учасник неправомірно застосував підставу відхилення згідно пп. 1 п. 50 Особливостей.
Замовник у рішенні зазначає, що виникла нова потреба — створення повноцінного робочого місця для керування LED екраном. Однак, така обставина не є втратою потреби в закупівлі.
Замовник не надав жодного документального або фактичного підтвердження, що така потреба зникла. Більше того, з тексту Протоколу вбачається, що основна потреба — придбання LED-екрану — зберігається, а додаткове технічне оснащення не є перешкодою для її реалізації.
ФОП Залєв Олексій Павлович у складі тендерної пропозиції було запропоновано «Комплект зовнішнього світлодіодного (LED) екрану», його монтаж та налаштування. Даний комплект включає в себе і систему керування (LED) екраном, що зазначено в документі «Порівняльна ТАБЛИЦЯ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЕКРАНУ» (п.1.2), а саме контролер керування HUIDU; Модель A4. Даний контролер є синхронно-асинхронним, тобто таким, що може повноцінно керувати екраном як без допомоги додаткового комп’ютера (можливість транслювати інформацію зі своєї власної пам’яті), так і за допомогою комп’ютера, якщо це потребується.
При необхідності керуванням екрану за допомогою комп’ютера з монітором контролер HUIDU A4, що був запропонований Учасником, є сумісним майже з усім сучасним комп’ютерними обладнанням і не містить особливих системних вимог до персональних комп’ютерів.
Зокрема, загальними вимогами до програмного забезпечення Huidu:
• Операційна система: Windows 7, 8 або 10 (64-розрядна).
• Процесор: Потрібен 64-розрядний процесор (Intel або AMD).
• Оперативна пам'ять: щонайменше 4 ГБ оперативної пам'яті.
• Накопичувач: Достатньо вільного місця на диску для програмного забезпечення та файлів.
• Підключення: Залежно від продукту, вам може знадобитися порт USB або Ethernet.
Згідно з відкритими джерелами, вартість базового комп’ютера з монітором, джерела безперебійного живлення та ліцензійного антивірусу не перевищує 20 000,00 грн, що: може бути закуплено шляхом допорогової закупівлі або прямого договору через електронну систему Prozorro, згідно з п. 13 Особливостей.
Існує аналогічна практика Органу оскарження. Так, у Рішенні Комісії АМКУ № 18005-р/пк-пз від 06.11.2024 р., підставою відміни закупівлі був аналогічний пп. 1 п. 50 Особливостей. Скаржник зазначає, що відповідно до протоколу, що оприлюднений в системі Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Разом з тим, у тому ж самому протоколі Замовник зазначає, потреба в закупівлі кондиціонерів в нього залишилася, але з іншими характеристиками ніж зазначено у тендерній документації. У ході розгляду скарги комісія АМКУ вказує, що Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, наявність підстав для відміни Процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Також, у Рішенні Комісії АМКУ №15077-р/пк-пз від 10.09.2024 р. встановлено, що протоколом відміни визначено лише, що технічна документація, яка була викладена потребує доопрацювання і це, на думку Замовника підтверджує відсутність подальшої потреби у закупівлі. Скаржник вважає, що це твердження є хибним, оскільки сам Замовник не заперечує необхідність проведення закупівлі, а лише планує зміну технічних характеристик, тобто сама потреба в закупівлі існує, що не відповідає пп.1 п. 50 Особливостей. У ході розгляду скарги комісія АМКУ дійшов до висновку, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі через наведену вищу підставу.
Таким чином, виходячи із вказаної практики Органу оскарження придбання допоміжного обладнання, для облаштування робочого місця не є обґрунтованою підставою для скасування основної закупівлі згідно пп. 1 п. 50 Особливостей, адже Замовник:
1. Не довів відсутності подальшої потреби в закупівлі.
Відповідно до пп. 1 п. 50 Особливостей, Замовник має право відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі. Проте, надання правової підстави без її фактичного або документального обґрунтування є формальним посиланням на норму без належного змістовного наповнення.
У Протоколі №74 від 27.06.2025 Замовник не навів жодних доказів чи обставин, які свідчать про втрату потреби в закупівлі LED-екрану як такого. Навіть більше, описане у тому ж Протоколі «виникнення потреби у створенні робочого місця з керування LED-екраном» суперечить заявленій підставі, адже підтверджує, що основне призначення предмета закупівлі актуальне.
Відсутність належного обґрунтування, зокрема письмового, свідчить про довільне тлумачення підстав для скасування закупівлі, що є порушенням принципу об’єктивності рішень.
2. Замовник суперечить сам собі, визнаючи наявність потреби в обладнанні.
У тому ж Протоколі Замовник прямо зазначає:
«виникла потреба в створенні робочого місця з керування LED екраном та доукомплектування»
Тобто, сам Замовник визнає, що LED-екран потрібен, оскільки потреба в його використанні та керуванні зберігається. А отже, предмет закупівлі залишається актуальним. Це прямо спростовує задекларовану підставу — «відсутність подальшої потреби».
Таким чином, Замовник логічно та юридично суперечить самому собі, визнаючи потребу, яка формально мала би бути відсутньою, щоб застосувати вказану підставу.
3. Замовник проігнорував, що запропонований комплект вже містить систему управління.
Учасником процедури закупівлі запропоновано комплект, який включає контролер керування HUIDU A4 — багатофункціональний пристрій, що дозволяє:
- автономно транслювати контент на екран зі своєї вбудованої пам’яті;
- або працювати з комп’ютером, якщо це бажано.
Це означає, що управління LED-екраном забезпечено вже на рівні самого комплекту, незалежно від наявності комп’ютера. Замовник у своєму рішенні не врахував цієї обставини, не оцінив технічні можливості наданої пропозиції, та, як наслідок, неправомірно ототожнив відсутність зовнішнього ПК з відсутністю можливості управління екраном.
Фактично, замовлена система вже виконує свою головну функцію — передача і управління контентом на LED-екрані — що знімає основні підстави для сумніву в її придатності.
4. Замовник не врахував, що додаткове обладнання можна придбати окремо, без відміни закупівлі.
Вартість комп’ютера з монітором, джерела безперебійного живлення та антивірусу, що є бажаним, але не критичним доповненням, згідно з відкритими джерелами, не перевищує 20 000,00 грн. Це означає, що таке обладнання можна:
- закупити шляхом прямого договору, як це дозволяє п. 13 Особливостей (для закупівель до 100 тис. грн);
- або здійснити іншу процедуру закупівлі без зупинки чи відміни цієї процедури.
Таким чином, Замовник мав альтернативний, законний та економічно ефективний механізм задоволення своєї нової потреби, не пов'язаний із відміною торгів. Ігнорування цього свідчить або про неналежне планування, або про зловживання правом на відміну.
З огляду на це, застосування Замовником пп. 1 п. 50 Особливостей є безпідставним, незаконним і порушує принципи публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Звертаємо увагу Органу оскарження, що у цій закупівлі - UA-2025-06-13-006316-a, Замовник застосував наступний код з Єдиного закупівельного словника: «Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання».
Додатково необхідне обладнання для повноцінного функціонування, а саме: персональний комп’ютер з монітором, джерело безперебійного живлення, та антивірус – входять в іншу категорію товарів, відповідно до Єдиного закупівельного словника, а саме входять в інші коди ДК, наприклад:
30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина) — персональні комп’ютери;
30230000-0 - Комп'ютерне обладнання (Комп'ютери і комп'ютерне приладдя, друкуюча техніка);
31154000-0 Джерела безперебійного живлення;
48620000-0 – Операційні системи та програмне забезпечення для керування доступом — антивіруси.
Отже, це означає, що вказане додаткове обладнання не є складовою предмета закупівлі згідно з класифікацією, і не може вважатися причиною відміни відкритих торгів, де предмет визначено за іншим кодом ДК та може бути здійснена окремо, за іншим кодом та відповідною процедурою, з огляду на невелику вартість.
Таким чином, Замовник не мав правових підстав вважати відсутність додаткових компонентів достатньою причиною для скасування цієї закупівлі.
Рішення Замовника викладене в Протоколі №74 від 27 червня 2025 р. про відміну процедури відкритих торгів за закупівлею «Комплекту зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтажу та налаштування» на підставі пп. 1 п. 50 Особливостей — є безпідставним та суперечить фактичним обставинам справи, класифікаційним нормам та принципам публічних закупівель.
По-перше, Замовник не довів відсутності подальшої потреби, як цього вимагає норма, і навпаки — сам підтвердив її наявність.
По-друге, система керування екраном вже була включена до пропозиції Учасника у вигляді контролера HUIDU A4, здатного автономно керувати екраном або у зв’язці з ПК.
По-третє, потреба в персональному комп’ютері, моніторі, джерелі безперебійного живлення та антивірусі — не є частиною предмета закупівлі, визначеного, в тому числі, за кодом ДК 021:2015: 32320000-2, а належить до інших категорій. Такі товари можуть бути закуплені окремо в межах окремої процедури закупівлі, що підтверджується їх невисокою ринковою вартістю.
Отже, Замовник застосував підставу для скасування закупівлі формально, з порушенням вимог пункту 50 Особливостей, а також принципів добросовісної конкуренції, об'єктивності та ефективності, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник у своєму ж Протокольному рішенні щодо відміни фактично не заперечує, що у нього наявна потреба у закупівлі цього ж товару. Раптова зміна рішення замовника жодним чином не свідчить та не підтверджує відсутність подальшої потреби в закупівлі товару.
Відповідно до преамбули Закону «Про публічні закупівлі», одним із завдань законодавства є забезпечення ефективного та прозорого використання публічних коштів. Відміна закупівлі на етапі кваліфікації учасника - суперечить цілям процедури та завдає шкоди публічному інтересу.
Рішення Замовника викладене в Протоколі №74 від 27 червня 2025 р. про відміну процедури відкритих торгів за закупівлею «Комплекту зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтажу та налаштування» на підставі пп. 1 п. 50 Особливостей — є незаконним та суперечить фактичним даним викладеним у Протоколі відміни, класифікаційним нормам та принципам здійснення публічних закупівель.
Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу №74 від 27 червня 2025 р. про відміну процедури закупівлі.
«У зв’язку із наявністю підстав для відміни відкритих торгів, відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Підстава для прийняття такого рішення - відсутність подальшої потреби в закупівлі комплекту зовнішнього світлодіодного (LED) екрану саме з визначеними в тендерній документації технічними характеристиками та складовими такого комплекту, оскільки зазначений комплект не містить додатково необхідного обладнання для його повноцінного функціонування (персональний комп’ютер з монітором, джерело безперебійного живлення та антивірус). У зв’язку з необхідністю в створенні, завантаженні, редагуванні та керуванні контентом (відео, зображення, текст), що буде передаватись на LED екран, забезпеченні безперебійної роботи обладнання, а також унеможливлення стороннього втручання в роботу екрану, виникла потреба в створенні робочого місця з керування LED екраном та доукомплектування «Комплекту зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтажу та налаштування» персональним комп’ютером з монітором, джерелом безперебійного живлення та антивірусом.
У зв’язку з вищезазначеним,
ВИРІШИЛА:
1. Відмінити Закупівлю - Комплект зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтаж та налаштування, код за ДК 021:2015-32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, на підставі підпункту 1 пункту 50 особливостей, а саме: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.»
Скаржник не може погодитись з таким рішенням та вважає його безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів закупівель, визначених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та з порушенням вимог п. 50 Особливостей з огляду на наступне.
Пунктом 50 Постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 року № 1178 визначено:
«Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»
Замовником у Оскаржуваному рішенні (Протоколі) зазначає, що підставою відміни закупівлі є : відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Однак, у своєму ж Протоколі Замовник спростовує цю інформацію, адже чітко вказує:
«виникла потреба в створенні робочого місця з керування LED екраном та доукомплектуванні «Комплекту зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтажу та налаштування» персональним комп’ютером з монітором, джерелом безперебійного живлення та антивірусом».
Отже, Замовник вказує, що виникла потреба в додатковому обладнанні для стоворення робочого місця, але потреба в закупівлі цього товару ПРОДОВЖУЄ існувати, а тому Учасник неправомірно застосував підставу відхилення згідно пп. 1 п. 50 Особливостей.
Замовник у рішенні зазначає, що виникла нова потреба — створення повноцінного робочого місця для керування LED екраном. Однак, така обставина не є втратою потреби в закупівлі.
Замовник не надав жодного документального або фактичного підтвердження, що така потреба зникла. Більше того, з тексту Протоколу вбачається, що основна потреба — придбання LED-екрану — зберігається, а додаткове технічне оснащення не є перешкодою для її реалізації.
ФОП Залєв Олексій Павлович у складі тендерної пропозиції було запропоновано «Комплект зовнішнього світлодіодного (LED) екрану», його монтаж та налаштування. Даний комплект включає в себе і систему керування (LED) екраном, що зазначено в документі «Порівняльна ТАБЛИЦЯ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЕКРАНУ» (п.1.2), а саме контролер керування HUIDU; Модель A4. Даний контролер є синхронно-асинхронним, тобто таким, що може повноцінно керувати екраном як без допомоги додаткового комп’ютера (можливість транслювати інформацію зі своєї власної пам’яті), так і за допомогою комп’ютера, якщо це потребується.
При необхідності керуванням екрану за допомогою комп’ютера з монітором контролер HUIDU A4, що був запропонований Учасником, є сумісним майже з усім сучасним комп’ютерними обладнанням і не містить особливих системних вимог до персональних комп’ютерів.
Зокрема, загальними вимогами до програмного забезпечення Huidu:
• Операційна система: Windows 7, 8 або 10 (64-розрядна).
• Процесор: Потрібен 64-розрядний процесор (Intel або AMD).
• Оперативна пам'ять: щонайменше 4 ГБ оперативної пам'яті.
• Накопичувач: Достатньо вільного місця на диску для програмного забезпечення та файлів.
• Підключення: Залежно від продукту, вам може знадобитися порт USB або Ethernet.
Згідно з відкритими джерелами, вартість базового комп’ютера з монітором, джерела безперебійного живлення та ліцензійного антивірусу не перевищує 20 000,00 грн, що: може бути закуплено шляхом допорогової закупівлі або прямого договору через електронну систему Prozorro, згідно з п. 13 Особливостей.
Існує аналогічна практика Органу оскарження. Так, у Рішенні Комісії АМКУ № 18005-р/пк-пз від 06.11.2024 р., підставою відміни закупівлі був аналогічний пп. 1 п. 50 Особливостей. Скаржник зазначає, що відповідно до протоколу, що оприлюднений в системі Замовник відміняє процедуру закупівлю у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Разом з тим, у тому ж самому протоколі Замовник зазначає, потреба в закупівлі кондиціонерів в нього залишилася, але з іншими характеристиками ніж зазначено у тендерній документації. У ході розгляду скарги комісія АМКУ вказує, що Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, наявність підстав для відміни Процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Також, у Рішенні Комісії АМКУ №15077-р/пк-пз від 10.09.2024 р. встановлено, що протоколом відміни визначено лише, що технічна документація, яка була викладена потребує доопрацювання і це, на думку Замовника підтверджує відсутність подальшої потреби у закупівлі. Скаржник вважає, що це твердження є хибним, оскільки сам Замовник не заперечує необхідність проведення закупівлі, а лише планує зміну технічних характеристик, тобто сама потреба в закупівлі існує, що не відповідає пп.1 п. 50 Особливостей. У ході розгляду скарги комісія АМКУ дійшов до висновку, що Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі через наведену вищу підставу.
Таким чином, виходячи із вказаної практики Органу оскарження придбання допоміжного обладнання, для облаштування робочого місця не є обґрунтованою підставою для скасування основної закупівлі згідно пп. 1 п. 50 Особливостей, адже Замовник:
1. Не довів відсутності подальшої потреби в закупівлі.
Відповідно до пп. 1 п. 50 Особливостей, Замовник має право відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі. Проте, надання правової підстави без її фактичного або документального обґрунтування є формальним посиланням на норму без належного змістовного наповнення.
У Протоколі №74 від 27.06.2025 Замовник не навів жодних доказів чи обставин, які свідчать про втрату потреби в закупівлі LED-екрану як такого. Навіть більше, описане у тому ж Протоколі «виникнення потреби у створенні робочого місця з керування LED-екраном» суперечить заявленій підставі, адже підтверджує, що основне призначення предмета закупівлі актуальне.
Відсутність належного обґрунтування, зокрема письмового, свідчить про довільне тлумачення підстав для скасування закупівлі, що є порушенням принципу об’єктивності рішень.
2. Замовник суперечить сам собі, визнаючи наявність потреби в обладнанні.
У тому ж Протоколі Замовник прямо зазначає:
«виникла потреба в створенні робочого місця з керування LED екраном та доукомплектування»
Тобто, сам Замовник визнає, що LED-екран потрібен, оскільки потреба в його використанні та керуванні зберігається. А отже, предмет закупівлі залишається актуальним. Це прямо спростовує задекларовану підставу — «відсутність подальшої потреби».
Таким чином, Замовник логічно та юридично суперечить самому собі, визнаючи потребу, яка формально мала би бути відсутньою, щоб застосувати вказану підставу.
3. Замовник проігнорував, що запропонований комплект вже містить систему управління.
Учасником процедури закупівлі запропоновано комплект, який включає контролер керування HUIDU A4 — багатофункціональний пристрій, що дозволяє:
- автономно транслювати контент на екран зі своєї вбудованої пам’яті;
- або працювати з комп’ютером, якщо це бажано.
Це означає, що управління LED-екраном забезпечено вже на рівні самого комплекту, незалежно від наявності комп’ютера. Замовник у своєму рішенні не врахував цієї обставини, не оцінив технічні можливості наданої пропозиції, та, як наслідок, неправомірно ототожнив відсутність зовнішнього ПК з відсутністю можливості управління екраном.
Фактично, замовлена система вже виконує свою головну функцію — передача і управління контентом на LED-екрані — що знімає основні підстави для сумніву в її придатності.
4. Замовник не врахував, що додаткове обладнання можна придбати окремо, без відміни закупівлі.
Вартість комп’ютера з монітором, джерела безперебійного живлення та антивірусу, що є бажаним, але не критичним доповненням, згідно з відкритими джерелами, не перевищує 20 000,00 грн. Це означає, що таке обладнання можна:
- закупити шляхом прямого договору, як це дозволяє п. 13 Особливостей (для закупівель до 100 тис. грн);
- або здійснити іншу процедуру закупівлі без зупинки чи відміни цієї процедури.
Таким чином, Замовник мав альтернативний, законний та економічно ефективний механізм задоволення своєї нової потреби, не пов'язаний із відміною торгів. Ігнорування цього свідчить або про неналежне планування, або про зловживання правом на відміну.
З огляду на це, застосування Замовником пп. 1 п. 50 Особливостей є безпідставним, незаконним і порушує принципи публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Звертаємо увагу Органу оскарження, що у цій закупівлі - UA-2025-06-13-006316-a, Замовник застосував наступний код з Єдиного закупівельного словника: «Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання».
Додатково необхідне обладнання для повноцінного функціонування, а саме: персональний комп’ютер з монітором, джерело безперебійного живлення, та антивірус – входять в іншу категорію товарів, відповідно до Єдиного закупівельного словника, а саме входять в інші коди ДК, наприклад:
30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина) — персональні комп’ютери;
30230000-0 - Комп'ютерне обладнання (Комп'ютери і комп'ютерне приладдя, друкуюча техніка);
31154000-0 Джерела безперебійного живлення;
48620000-0 – Операційні системи та програмне забезпечення для керування доступом — антивіруси.
Отже, це означає, що вказане додаткове обладнання не є складовою предмета закупівлі згідно з класифікацією, і не може вважатися причиною відміни відкритих торгів, де предмет визначено за іншим кодом ДК та може бути здійснена окремо, за іншим кодом та відповідною процедурою, з огляду на невелику вартість.
Таким чином, Замовник не мав правових підстав вважати відсутність додаткових компонентів достатньою причиною для скасування цієї закупівлі.
Рішення Замовника викладене в Протоколі №74 від 27 червня 2025 р. про відміну процедури відкритих торгів за закупівлею «Комплекту зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтажу та налаштування» на підставі пп. 1 п. 50 Особливостей — є безпідставним та суперечить фактичним обставинам справи, класифікаційним нормам та принципам публічних закупівель.
По-перше, Замовник не довів відсутності подальшої потреби, як цього вимагає норма, і навпаки — сам підтвердив її наявність.
По-друге, система керування екраном вже була включена до пропозиції Учасника у вигляді контролера HUIDU A4, здатного автономно керувати екраном або у зв’язці з ПК.
По-третє, потреба в персональному комп’ютері, моніторі, джерелі безперебійного живлення та антивірусі — не є частиною предмета закупівлі, визначеного, в тому числі, за кодом ДК 021:2015: 32320000-2, а належить до інших категорій. Такі товари можуть бути закуплені окремо в межах окремої процедури закупівлі, що підтверджується їх невисокою ринковою вартістю.
Отже, Замовник застосував підставу для скасування закупівлі формально, з порушенням вимог пункту 50 Особливостей, а також принципів добросовісної конкуренції, об'єктивності та ефективності, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник у своєму ж Протокольному рішенні щодо відміни фактично не заперечує, що у нього наявна потреба у закупівлі цього ж товару. Раптова зміна рішення замовника жодним чином не свідчить та не підтверджує відсутність подальшої потреби в закупівлі товару.
Відповідно до преамбули Закону «Про публічні закупівлі», одним із завдань законодавства є забезпечення ефективного та прозорого використання публічних коштів. Відміна закупівлі на етапі кваліфікації учасника - суперечить цілям процедури та завдає шкоди публічному інтересу.
Рішення Замовника викладене в Протоколі №74 від 27 червня 2025 р. про відміну процедури відкритих торгів за закупівлею «Комплекту зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтажу та налаштування» на підставі пп. 1 п. 50 Особливостей — є незаконним та суперечить фактичним даним викладеним у Протоколі відміни, класифікаційним нормам та принципам здійснення публічних закупівель.
Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу №74 від 27 червня 2025 р. про відміну процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
ФОП Залєв Олексій Павлович просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Комплект зовнішнього світлодіодного (LED) екрану, його монтаж та налаштування (код за ДК 021:2015 - 32320000-2: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-06-13-006316-a. 3. Зобов’язати Замовника – Виконавчий комітет Бориспільської міської ради – скасувати Протокол №74 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від «27» червня 2025 р. стосовно відміни процедури закупівлі.