-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Замки та монтажна арматура
Асортимент, кількість товару та інші умови закупівлі визначені у тендерній документації та додатках до неї. Тендерна документація додається (ТД). Згідно умов цієї процедури закупівлі, тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстового документу «ТД», що містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону
Торги не відбулися
1 961 947.93
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 809.74 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 809.74 UAH
Період оскарження:
13.06.2025 11:37 - 22.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
7a1f8c13ed5a4f11aad39b157f5934d8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-13-004546-a.c2
Назва:
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі:
UA-2025-06-13-004546-a.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 24.07.2025 р. № № 01/24-07-2025 про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС".
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Відповідність запропонованого Товару вимогам тендерної документації (2).pdf 29.07.2025 18:16
- Скарга.pdf 29.07.2025 18:17
- Креслення з коробки замка.pdf 29.07.2025 18:17
- Скарга.docx 29.07.2025 18:17
- sign.p7s 29.07.2025 18:17
- рішення від 31.07.2025 № 11866.pdf 31.07.2025 14:31
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.08.2025 №12282.pdf 11.08.2025 12:41
- рішення від 08.08.2025 №12282.pdf 12.08.2025 14:51
- ПОЯСНЕННЯ АМКУ_04.08.2025.pdf 04.08.2025 14:14
- ПОЯСНЕННЯ АМКУ_04.08.2025.docx 04.08.2025 14:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 18:21
Дата розгляду скарги:
08.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.07.2025 14:31
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
12.08.2025 14:52
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0e33f34a376146c2bd2f42d9d9b0760e
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до Протоколу від 24.07.2025 р. № № 01/24-07-2025 року ухвалено:
Відхилити тендерну пропозицію учасника відкритих торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАКСУС», що подана на участь у процедурі відкритих торгів згідно предмету закупівлі: «Замки та монтажна арматура (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44520000-1 Замки, ключі та петлі»)», з наступних підстав:
1) Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
- Відповідно до підпункту 10.1. пункту 10. «Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.» Додатку 4 до тендерної документації передбачено: 10.1. Відповідність, запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації, повинна бути відображена таблицею відповідності, яка повинна містити: 1. найменування товару та вимоги Замовника відповідно до ТД; 2. найменування та параметри запропонованого Учасниками товару; 3. інформація про країну походження товару, рік виготовлення товару, підприємство-виробника*; 4. висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхилення від них. *зазначається найменування, місце знаходження підприємства-виробника, ЄДРПОУ. Код ЄДРПОУ зазначається у разі якщо виробник є резидентом.
Учасником, у складі тендерної пропозиції надано документ «Відповідність запропонованого Товару вимогам тендерної документації.pdf», згідно змісту якого параметри запропонованого Учасником товару не відповідають заявленим вимогам Замовника, а саме: п.3 «Замок врізний КАLE 282 RD в зборі (ручки-латунь, серцевина, защіпка)», де є в наявності защіпка, а Учасник пропонує «Замок врізний КАLE 282 RD з ручками та серцевиною», де защіпка відсутня; п. 17 «Ручка-засувка в міжкімнатні двері Аресs 891-01-G», відповідно до даної моделі механізм дії ручки - натискна, а Учасник пропонує «Ручки-кноби KEDR D672ET-PB» механізм дії ручки даної моделі – поворотна.
Отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації тому підлягає відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" з огляду на наступне:
Відповідно до п.10 розділі І Додатку 4 до ТД встановлено перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі:
10.1. Відповідність, запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації, повинна бути відображена таблицею відповідності, яка повинна містити: 1. найменування товару та вимоги Замовника відповідно до ТД; 2. найменування та параметри запропонованого Учасниками товару; 3. інформація про країну походження товару, рік виготовлення товару, підприємство-виробника*; 4. висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхилення від них. * зазначається найменування, місце знаходження підприємства-виробника, ЄДРПОУ. Код ЄДРПОУ зазначається у разі якщо виробник є резидентом.
Скаржник надав у складі пропозиції документ: Відповідність запропонованого Товару вимогам тендерної документації, у вигляді таблиці (файл: Відповідність запропонованого Товару вимогам тендерної документації.pdf).
Згідно п.3 запропоновано товар, точно такий самий, який вимагався замовником – замок врізний марки та моделі KALE 282 RD.
Видозмінена назва товару (пропозиція Учасника), а не технічні характеристики, які зазначені у 3й та 5й колонках.
Скаржником була зазначена точна назва товару аби в подальшому при постачанні товару Замовника не було перешкод при реєстрації податкових накладних, в яких назва товару повинна відповідати назві товару з договору.
Окремо в технічному описі (вимогах) не зазначено обов’язкові елементи, які повинні бути обов’язково зазначені учасником. Скаржником було підтверджено всі вимоги, які були встановлені Замовником.
Щодо наявності защіпки, вона за замовчуванням вже наявна, адже защіпка (це язичок корпусу замка), який спрацьовує при натисканні ручки. Якщо не було б защіпки тоді ручки не потрібні були, це означало б що корпус замка з бочонком («бочкою»).
Тобто загальна технічна сутність врізного замка залишається незмінною.
За визначенням врізний замок - це механізм, який включає: торцеву планку з язичком (защіпкою) та ригелі (ригель), внутрішній механізм (серцевину або циліндр), ручки.
Без язичка-защіпки сам замок не може виконувати своєї функції (утримувати/відпускати двері). Тому будь-який виробник, у тому числі KALE, не випускає й не постачає «голий» корпус без язичка.
Відповідно до офіційного сайту виробника, де міститься вся інформація про товар, на фото та схематично зображено всі елементи замка, у т.ч. ручки, серцевина, защіпка:
https://www.kalekilit.com.tr/tr/kale-kilit/celik-kapi-kilitleri/kale-doner-surgulu-celik-kapi-kapi-gomme-kilidi
Візуальне зображення креслення з коробки замка:
Враховуючи викладене, вважаємо, що пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Щодо п.17 запропонованого товару.
Пропозиція учасника:
Вимога замовника:
Замовник у протоколі вказує, що відповідно до даної моделі механізм дії ручки - натискна, а Учасник пропонує механізм дії ручки даної моделі – поворотна.
Звертаємо увагу, що Замовник у тендерній документації встановив всі необхідні технічні вимоги (характеристики), які вважав за потрібним. Всі встановлені замовником вимоги Скаржником були виконані. Проте, Замовник не встановив вимоги щодо механізму дії ручки.
Відповідно до Додатку 2 до ТД, Примітка: Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частина, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або якісно перевищують відповідні вимоги Замовника.
Таким чином, Скаржник надав еквівалент товару, всі вимоги якого відповідають всім технічним та якісним характеристикам, що встановлені Замовником.
Враховуючи викладене, вважаємо, що пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Враховуючи все наведене, вважаємо, що Замовником неправомірно було відхилено тендерну пропозицією Скаржника.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
Відхилити тендерну пропозицію учасника відкритих торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАКСУС», що подана на участь у процедурі відкритих торгів згідно предмету закупівлі: «Замки та монтажна арматура (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44520000-1 Замки, ключі та петлі»)», з наступних підстав:
1) Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
- Відповідно до підпункту 10.1. пункту 10. «Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.» Додатку 4 до тендерної документації передбачено: 10.1. Відповідність, запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації, повинна бути відображена таблицею відповідності, яка повинна містити: 1. найменування товару та вимоги Замовника відповідно до ТД; 2. найменування та параметри запропонованого Учасниками товару; 3. інформація про країну походження товару, рік виготовлення товару, підприємство-виробника*; 4. висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхилення від них. *зазначається найменування, місце знаходження підприємства-виробника, ЄДРПОУ. Код ЄДРПОУ зазначається у разі якщо виробник є резидентом.
Учасником, у складі тендерної пропозиції надано документ «Відповідність запропонованого Товару вимогам тендерної документації.pdf», згідно змісту якого параметри запропонованого Учасником товару не відповідають заявленим вимогам Замовника, а саме: п.3 «Замок врізний КАLE 282 RD в зборі (ручки-латунь, серцевина, защіпка)», де є в наявності защіпка, а Учасник пропонує «Замок врізний КАLE 282 RD з ручками та серцевиною», де защіпка відсутня; п. 17 «Ручка-засувка в міжкімнатні двері Аресs 891-01-G», відповідно до даної моделі механізм дії ручки - натискна, а Учасник пропонує «Ручки-кноби KEDR D672ET-PB» механізм дії ручки даної моделі – поворотна.
Отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації тому підлягає відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" з огляду на наступне:
Відповідно до п.10 розділі І Додатку 4 до ТД встановлено перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі:
10.1. Відповідність, запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації, повинна бути відображена таблицею відповідності, яка повинна містити: 1. найменування товару та вимоги Замовника відповідно до ТД; 2. найменування та параметри запропонованого Учасниками товару; 3. інформація про країну походження товару, рік виготовлення товару, підприємство-виробника*; 4. висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхилення від них. * зазначається найменування, місце знаходження підприємства-виробника, ЄДРПОУ. Код ЄДРПОУ зазначається у разі якщо виробник є резидентом.
Скаржник надав у складі пропозиції документ: Відповідність запропонованого Товару вимогам тендерної документації, у вигляді таблиці (файл: Відповідність запропонованого Товару вимогам тендерної документації.pdf).
Згідно п.3 запропоновано товар, точно такий самий, який вимагався замовником – замок врізний марки та моделі KALE 282 RD.
Видозмінена назва товару (пропозиція Учасника), а не технічні характеристики, які зазначені у 3й та 5й колонках.
Скаржником була зазначена точна назва товару аби в подальшому при постачанні товару Замовника не було перешкод при реєстрації податкових накладних, в яких назва товару повинна відповідати назві товару з договору.
Окремо в технічному описі (вимогах) не зазначено обов’язкові елементи, які повинні бути обов’язково зазначені учасником. Скаржником було підтверджено всі вимоги, які були встановлені Замовником.
Щодо наявності защіпки, вона за замовчуванням вже наявна, адже защіпка (це язичок корпусу замка), який спрацьовує при натисканні ручки. Якщо не було б защіпки тоді ручки не потрібні були, це означало б що корпус замка з бочонком («бочкою»).
Тобто загальна технічна сутність врізного замка залишається незмінною.
За визначенням врізний замок - це механізм, який включає: торцеву планку з язичком (защіпкою) та ригелі (ригель), внутрішній механізм (серцевину або циліндр), ручки.
Без язичка-защіпки сам замок не може виконувати своєї функції (утримувати/відпускати двері). Тому будь-який виробник, у тому числі KALE, не випускає й не постачає «голий» корпус без язичка.
Відповідно до офіційного сайту виробника, де міститься вся інформація про товар, на фото та схематично зображено всі елементи замка, у т.ч. ручки, серцевина, защіпка:
https://www.kalekilit.com.tr/tr/kale-kilit/celik-kapi-kilitleri/kale-doner-surgulu-celik-kapi-kapi-gomme-kilidi
Візуальне зображення креслення з коробки замка:
Враховуючи викладене, вважаємо, що пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Щодо п.17 запропонованого товару.
Пропозиція учасника:
Вимога замовника:
Замовник у протоколі вказує, що відповідно до даної моделі механізм дії ручки - натискна, а Учасник пропонує механізм дії ручки даної моделі – поворотна.
Звертаємо увагу, що Замовник у тендерній документації встановив всі необхідні технічні вимоги (характеристики), які вважав за потрібним. Всі встановлені замовником вимоги Скаржником були виконані. Проте, Замовник не встановив вимоги щодо механізму дії ручки.
Відповідно до Додатку 2 до ТД, Примітка: Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частина, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або якісно перевищують відповідні вимоги Замовника.
Таким чином, Скаржник надав еквівалент товару, всі вимоги якого відповідають всім технічним та якісним характеристикам, що встановлені Замовником.
Враховуючи викладене, вважаємо, що пропозиція Скаржника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію Скаржника.
Враховуючи все наведене, вважаємо, що Замовником неправомірно було відхилено тендерну пропозицією Скаржника.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
×
-
Назва доказу:
Креслення з коробки замка
-
Повʼязаний документ:
Креслення з коробки замка.pdf
-
-
Назва доказу:
Відповідність запропонованого Товару вимогам тендерної документації (2)
-
Повʼязаний документ:
Відповідність запропонованого Товару вимогам тендерної документації (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» під час здійснення процедури закупівлі Замки та монтажна арматура (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44520000-1 Замки, ключі та петлі), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-06-13-004546-a; 3) Зобов’язати Замовника – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» – скасувати рішення Замовника щодо прийняття ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 24.07.2025 р. № № 01/24-07-2025 про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС". Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
221bbf5bd27f48e485540dee6b6a8624
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-13-004546-a.c1
Назва:
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі:
UA-2025-06-13-004546-a.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття ПРОТОКОЛУ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 02.07.2025 р. № 01/02-07-2025 щодо визнання ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" переможцем відкритих торгів (закупівлі).
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- 10 Таблиця відпов..pdf 06.07.2025 23:39
- Додаток 2_технічна специфікація (4).docx 06.07.2025 23:39
- Додаток 4_перелік документів та інформації, які подаются Учасником (3).docx 06.07.2025 23:39
- СКАРГА.docx 06.07.2025 23:39
- СКАРГА.pdf 06.07.2025 23:39
- sign.p7s 06.07.2025 23:40
- рішення від 08.07.2025 №10659.pdf 08.07.2025 17:19
- інформація про резолютивну частину рішення від 16.07.2025 №11171.pdf 17.07.2025 15:55
- рішення від 16.07.2025 №11171.pdf 18.07.2025 18:55
- ПОЯСНЕННЯ АМКУ_10.07.2025_2.docx 10.07.2025 13:32
- ПОЯСНЕННЯ АМКУ_10.07.2025_2.pdf 10.07.2025 13:32
- ПРОТОКОЛ_СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ЩОДО ПЕРЕМОЖЦЯ.docx 23.07.2025 13:06
- ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ ПО СКАРЗІ.docx 23.07.2025 13:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.07.2025 23:43
Дата розгляду скарги:
16.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.07.2025 17:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.07.2025 18:55
Дата виконання рішення Замовником:
23.07.2025 13:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати рішення про визначення ФОП «ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ» переможцем процедури закупівлі – «Замки та монтажна арматура (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44520000-1 Замки, ключі та петлі)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-13-004546-a (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 01/02-07-2025 від 02.07.2025 р.) за процедурою закупівлі відкриті торги.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1fa2fceac4cc45b1b6cd5ae3d893585a
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення про визнання переможцем торгів ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення про визнання переможцем торгів ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ"
1. Відповідно до Протоколу від 02.07.2025 р. № 01/02-07-2025 року вирішено Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю, згідно предмету закупівлі: Замки та монтажна арматура (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44520000-1 Замки, ключі та петлі). Учасником процедури закупівлі (відкриті торги) – ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" (надалі - Переможець). Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку, передбачено статтями 10 та 33 Закону та з урахуванням пункту 49 Особливостей.
Вважаємо, що Замовник неправомірно визначив переможцем торгів ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" з огляду на наступне:
1) Відповідно до Додатку 2 до ТД «Технічна специфікація» міститься серед іншого: найменування номенклатурних позицій предмета закупівлі, та встановлена вимога: Рік виготовлення товару не раніше 2024-2025 року.
Відповідно до п.10 розділі І Додатку 4 до ТД встановлено перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі:
10.1. Відповідність, запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації, повинна бути відображена таблицею відповідності, яка повинна містити: 1. найменування товару та вимоги Замовника відповідно до ТД; 2. найменування та параметри запропонованого Учасниками товару; 3. інформація про країну походження товару, рік виготовлення товару, підприємство-виробника*; 4. висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхилення від них. * зазначається найменування, місце знаходження підприємства-виробника, ЄДРПОУ. Код ЄДРПОУ зазначається у разі якщо виробник є резидентом.
10.2. Лист-погодження із Додатком 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» (із зазначенням інформації передбаченої в Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ»).
Переможець ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" надав у складі пропозиції документи: Таблиця відповідності (файл: 10 Таблиця відпов..pdf), лист-погодження (файл: 11 лист погодження тех умови.pdf).
У наданому листі-погодженні переможець ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" погодився з додатком 2 до ТД, у т.ч. з встановленою вимогою «Рік виготовлення товару не раніше 2024-2025 року.».
Проте, у наданій таблиці відповідності не дотримався вимог замовника за позиціями 4, 8, 15, 20. За даними, наданими переможцем, рік виготовлення раніше 2024-2025, а саме 2023 рік, що не допускалось умовами Замовника.
Враховуючи викладене, вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених норм.
Враховуючи все наведене, вважаємо, що Замовником неправомірно було прийнято рішення про визначення переможцем торгів ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ".
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
1. Відповідно до Протоколу від 02.07.2025 р. № 01/02-07-2025 року вирішено Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю, згідно предмету закупівлі: Замки та монтажна арматура (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44520000-1 Замки, ключі та петлі). Учасником процедури закупівлі (відкриті торги) – ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" (надалі - Переможець). Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку, передбачено статтями 10 та 33 Закону та з урахуванням пункту 49 Особливостей.
Вважаємо, що Замовник неправомірно визначив переможцем торгів ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" з огляду на наступне:
1) Відповідно до Додатку 2 до ТД «Технічна специфікація» міститься серед іншого: найменування номенклатурних позицій предмета закупівлі, та встановлена вимога: Рік виготовлення товару не раніше 2024-2025 року.
Відповідно до п.10 розділі І Додатку 4 до ТД встановлено перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі:
10.1. Відповідність, запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації, повинна бути відображена таблицею відповідності, яка повинна містити: 1. найменування товару та вимоги Замовника відповідно до ТД; 2. найменування та параметри запропонованого Учасниками товару; 3. інформація про країну походження товару, рік виготовлення товару, підприємство-виробника*; 4. висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхилення від них. * зазначається найменування, місце знаходження підприємства-виробника, ЄДРПОУ. Код ЄДРПОУ зазначається у разі якщо виробник є резидентом.
10.2. Лист-погодження із Додатком 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» (із зазначенням інформації передбаченої в Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ»).
Переможець ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" надав у складі пропозиції документи: Таблиця відповідності (файл: 10 Таблиця відпов..pdf), лист-погодження (файл: 11 лист погодження тех умови.pdf).
У наданому листі-погодженні переможець ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" погодився з додатком 2 до ТД, у т.ч. з встановленою вимогою «Рік виготовлення товару не раніше 2024-2025 року.».
Проте, у наданій таблиці відповідності не дотримався вимог замовника за позиціями 4, 8, 15, 20. За даними, наданими переможцем, рік виготовлення раніше 2024-2025, а саме 2023 рік, що не допускалось умовами Замовника.
Враховуючи викладене, вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених норм.
Враховуючи все наведене, вважаємо, що Замовником неправомірно було прийнято рішення про визначення переможцем торгів ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ".
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 4_перелік документів та інформації, які подаются Учасником
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4_перелік документів та інформації, які подаются Учасником (3).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 2_технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2_технічна специфікація (4).docx
-
-
Назва доказу:
10 Таблиця відпов.
-
Повʼязаний документ:
10 Таблиця відпов..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» під час здійснення процедури закупівлі Замки та монтажна арматура (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44520000-1 Замки, ключі та петлі), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-06-13-004546-a; 3) Зобов’язати Замовника – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» – скасувати рішення Замовника щодо прийняття Протоколу від 02.07.2025 р. № 01/02-07-2025 щодо визнання ФОП "ОХОТА ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ" переможцем відкритих торгів (закупівлі).