-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги із заміни віконних та дверних блоків в будівлі спортивного комплексу за адресою: м. Київ
Торги не відбулися
1 133 167.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 11 331.67 UAH
мін. крок: 1% або 11 331.67 UAH
Період оскарження:
13.06.2025 10:59 - 20.06.2025 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
дискримінаційна вимога
Номер:
57079327fb5c4a189f384a72daa98dd5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-13-003321-a.b1
Назва:
дискримінаційна вимога
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Лють спорткомплекс.docx 17.06.2025 16:23
- Скарга Лють спорткомплекс.pdf 17.06.2025 16:23
- рішення акт огляду Полтава ліцей 31.pdf 17.06.2025 16:23
- Рішення АМКУ ліцей ІДЕАЛ акт огляду, декларація ОП, ІСО 37001.pdf 17.06.2025 16:23
- Рішення акт огляду та самоскид 30т.pdf 17.06.2025 16:23
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 108 акт та полігон.pdf 17.06.2025 16:23
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 15 акт та полігон.pdf 17.06.2025 16:23
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 103 акт та полігон.pdf 17.06.2025 16:23
- Рішення АМКУ робота на висоті та акт, ІСО 9001.pdf 17.06.2025 16:23
- рішення АМКУ Роздільнянський ліцей акт огляду.pdf 17.06.2025 16:23
- рішення АМКУ про акт обстеження.pdf 17.06.2025 16:23
- Рішення АМКУ СМЕ Київ акт та декларація ОП.pdf 17.06.2025 16:23
- Тендерна документація.docx 17.06.2025 16:24
- sign.p7s 17.06.2025 16:26
- рішення від 19.06.2025 № 9789.pdf 19.06.2025 15:43
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.06.2025 № 10188.pdf 27.06.2025 14:33
- рішення від 26.06.2025 № 10188.pdf 01.07.2025 14:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.06.2025 16:37
Дата розгляду скарги:
26.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.06.2025 15:44
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
01.07.2025 14:45
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
01.07.2025 14:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4d94fae53b9344aea0d0e1adadb152c5
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна вимога
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Департаментом поліції особливого призначення «Об’єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-13-003321-a) щодо предмету закупівлі: «код ДК 021:2015: 45420000-7 «Столярні та теслярні роботи» (послуги із заміни віконних та дверних блоків в будівлі спортивного комплексу за адресою: м. Київ)" на суму 1 133 167 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 21-06-2025, 00:00.
Уважно вивчивши Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційних вимог, а саме :
1. Додатком 3 до ТД встановлена вимога : «Учасники до кінцевого строку подання пропозицій повинні здійснити огляд об’єкта, про що складається відповідний акт огляду (датований не раніше дати оголошення про проведення процедури закупівлі) з посиланням на номер оголошення про проведення закупівлі, що присвоюється електронною системою закупівель, підписаний кваліфікованим представником учасника, який повинен мати освіту у галузі будівництва та уповноважений учасником здійснювати такий огляд, а також замовника. Акт огляду разом з копією документа про будівельну освіту уповноваженого учасником представника подаються у складі тендерної пропозиції учасника. У разі відсутності в складі пропозиції учасників підписаного сторонами акту огляду та документа, що засвідчує будівельну освіту уповноваженого на огляд об’єкта працівника учасника, пропозиція такого учасника відхиляється у зв’язку з її невідповідністю умовам оголошення про закупівлю.» (цитата з ТД).
З метою приведення ТД до діючого законодавства та уникнення непорозумінь в правильному трактуванні вимог Замовника, потенційним учасником через ЕСЗ було завантажено звернення у період уточнень, а саме :
« Тема:Акт огляду
Звернення: Видаліть дискримінаційну вимогу щодо акту огляду!».
На дане звернення Замовник станом на 16:00 17.06.2025р. не надав відповідь. Так як, термін оскарження вимог ТД спливає в 00:00 18.06.2025р. Скаржник вимушений звернутись до АМКУ з відповідною скаргою.
У зв’язку з ігноруванням Замовником норм діючого законодавства та подовження ним порушень у сфері публічних закупівель, Скаржник не погоджується з бездіяльністю Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
1. Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту огляду об’єкта за підписами Замовника та Учасника порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперової довідки огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати довідку огляду за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника довідки огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
Уважно вивчивши Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційних вимог, а саме :
1. Додатком 3 до ТД встановлена вимога : «Учасники до кінцевого строку подання пропозицій повинні здійснити огляд об’єкта, про що складається відповідний акт огляду (датований не раніше дати оголошення про проведення процедури закупівлі) з посиланням на номер оголошення про проведення закупівлі, що присвоюється електронною системою закупівель, підписаний кваліфікованим представником учасника, який повинен мати освіту у галузі будівництва та уповноважений учасником здійснювати такий огляд, а також замовника. Акт огляду разом з копією документа про будівельну освіту уповноваженого учасником представника подаються у складі тендерної пропозиції учасника. У разі відсутності в складі пропозиції учасників підписаного сторонами акту огляду та документа, що засвідчує будівельну освіту уповноваженого на огляд об’єкта працівника учасника, пропозиція такого учасника відхиляється у зв’язку з її невідповідністю умовам оголошення про закупівлю.» (цитата з ТД).
З метою приведення ТД до діючого законодавства та уникнення непорозумінь в правильному трактуванні вимог Замовника, потенційним учасником через ЕСЗ було завантажено звернення у період уточнень, а саме :
« Тема:Акт огляду
Звернення: Видаліть дискримінаційну вимогу щодо акту огляду!».
На дане звернення Замовник станом на 16:00 17.06.2025р. не надав відповідь. Так як, термін оскарження вимог ТД спливає в 00:00 18.06.2025р. Скаржник вимушений звернутись до АМКУ з відповідною скаргою.
У зв’язку з ігноруванням Замовником норм діючого законодавства та подовження ним порушень у сфері публічних закупівель, Скаржник не погоджується з бездіяльністю Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
1. Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту огляду об’єкта за підписами Замовника та Учасника порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперової довідки огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати довідку огляду за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника довідки огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.