-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ц_25П-232_50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту легкових автомобілів для філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування»).
Строк надання послуг: Відносно 1-єї одиниці ТЗ - не більше 15-ти календарних днів з дня підписання сторонами дефектного акту*, але не пізніше 31.03.2026р.** *Даний строк надання послуг буде зазначатись в договорі про закупівлю. **Зазначена дата надання послуг є орієнтовною, визначена розрахунковим методом та несе інформативний характер та не має жодних юридичних наслідків. Дана дата може не зазначатися в договорі про закупівлю.
Завершена
5 349 120.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 107 000.00 UAH
мін. крок: 2% або 107 000.00 UAH
Період оскарження:
12.06.2025 23:17 - 20.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
2e305242b2014ae2aa85dbe70a4d81e1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-12-013674-a.b1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Диплом - Каспрук.pdf 27.07.2025 22:45
- 404 від 22.07.25 Прот відхилення Ц_25П-232.pdf 27.07.2025 22:45
- 30 Довідка працівники доповнена (ред 19.07).pdf 27.07.2025 22:45
- Наказ 6-к Загичка ; Директор СТО.pdf 27.07.2025 22:45
- 30 Довідка працівники доповнена.pdf 27.07.2025 22:45
- Диплом_Загичка.PDF 27.07.2025 22:45
- Наказ 8-к Загичка ; інженер-механік.pdf 27.07.2025 22:45
- Наказ 20-к Загичка ; фахівець відділу сервісу - майстер приймальник.pdf 27.07.2025 22:45
- Наказ № 8-к Каспрук_- Слюсар з ремонту автомобілів.pdf 27.07.2025 22:45
- Наказ № 19-к Каспрук - Слюсар-електрик з ремонту електроустаткування.pdf 27.07.2025 22:45
- Наказ Тихончук слюсар з ремонту авто.pdf 27.07.2025 22:45
- Наказ № 9-к Каспрук_- Автомеханік.pdf 27.07.2025 22:45
- Рішення від 17.07.2025 №11218.pdf 27.07.2025 22:45
- Сертифікат Тихончук.pdf 27.07.2025 22:45
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 27.07.2025 22:45
- sign.p7s 27.07.2025 22:47
- рішення від 29.07.2025 № 11682.pdf 29.07.2025 16:55
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.08.2025 № 12087.pdf 06.08.2025 11:29
- рішення від 05.08.2025 № 12087.pdf 07.08.2025 17:35
- Пояснення Замовника по суті скарги Ц_25П-232.pdf 31.07.2025 15:40
- Пояснення по суті скарги Ц_25П-232.docx 31.07.2025 15:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.07.2025 22:55
Дата розгляду скарги:
05.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.07.2025 16:55
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.08.2025 17:36
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
aa74094067094995b704b76ec3b021cf
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
22.07.2025р. Замовником опубліковано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Автошини-Прозоро” – Протокол №404 від 22.07.2025 (далі – Протокол відхилення). Пропозицію відхилено на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Щодо підстав відхилення зазначено наступне:
«Аргументація:
Згідно Зведеного висновку було встановлено наступне. Згідно пункту 2 частини 1. розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД від Учасника вимагалося:
«2.1. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника із зазначенням інформації щодо фахівців Учасника, які будуть залучені для виконання обов’язків по договору, зокрема: прізвище, ініціали, посада, освіта, стаж роботи за фахом.
Мінімальні вимоги:
- інженер - механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або слюсар з ремонту автомобільного транспорту та/абоавтомобільної техніки та/або фахівець за напрямком – не менше 3 особи.
2.2. На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 2.1.) Учасник надає
наступні документи:
- скановані оригінали та/або скановані копії документів, або скановані копії витягів з документів, що підтверджують трудові відносини (в розумінні Кодексу законів про працю України) між фахівцями, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам відповідно до п. 2.1 даного кваліфікаційного критерію, та Учасником (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»).
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) профільну освіту/кваліфікацію фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., (наприклад: атестати/ дипломи/ кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати, тощо).».
На виконання даної вимоги Учасником 22.06.2025 р. було надано наступні
файли:
-30 Довідка працівники доповнена.pdf;
-Наказ 20-к Загичка ; фахівець відділу сервісу - майстер приймальник.pdf;
-Наказ № 9-к Каспрук_- Автомеханік.pdf;
-Наказ 8-к Загичка ; інженер-механік.pdf;
-Наказ № 19-к Каспрук - Слюсар-електрик з ремонту електроустаткування.pdf;
-Наказ № 8-к Каспрук_- Слюсар з ремонту автомобілів.pdf;
-Диплом_Загичка.PDF;
-Диплом - Каспрук.pdf.
Також 19.07.2025 року було додано наступні документи:
-30 Довідка працівники доповнена.pdf;
-Сертифікат Тихончук.pdf;
-Наказ Тихончук слюсар з ремонту авто.pdf.
Відповідно до оновленої Учасником Довідки №30 від 19.07.2025р. щодо фахівців
Учасника, які будуть залучені до виконання обов’язків по договору, серед іншої була надана інформація щодо Тихончука Максима Михайловича.
При цьому було зазначено, що він займає посаду «Слюсар з ремонту автомобілів», працює за основною формою зайнятості; в розділі освіта щодо даного працівника зазначено «Незакінчена професійна (професійно-технічна) освіта».
На підтвердження існування трудових відносин між даним фахівцем та Учасником було надано Наказ (розпорядження) №12-К від 27.12.2024 р.
Водночас на підтвердження факту наявності у Тихончука Максима Михайловича профільної освіти або кваліфікації «Слюсар з ремонту автомобілів», Учасником жодних документів не надано.
Варто зауважити, що в складі пропозиції надано Сертифікат, виданий самим Учасником, щодо того, що «Тихончук Максим Михайлович пройшов підготовку щодо технічного та сервісного обслуговування та ремонту легкових, легко- вантажних, пасажирських, пасажиро-вантажних та вантажних автомобілів». Однак, даний документ жодним чином не підтверджує отримання даним працівником ні профільної освіти, ні кваліфікації.
Вищевказаний факт свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам Тендерної документації та відповідно наявні підстави для відхилення даної пропозиції.
- абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування щодо відхилення:
Відповідно до пункту 2 розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД встановлено вимогу: «2.1. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника із зазначенням інформації щодо фахівців Учасника, які будуть залучені для виконання обов’язків по договору, зокрема: прізвище, ініціали, посада, освіта, стаж роботи за фахом.
Мінімальні вимоги:
- інженер - механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або слюсар з ремонту автомобільного транспорту та/або автомобільної техніки та/або фахівець за напрямком – не менше 3 особи.
2.2. На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 2.1.) Учасник надає наступні документи:
- скановані оригінали та/або скановані копії документів, або скановані копії витягів з документів, що підтверджують трудові відносини (в розумінні Кодексу законів про працю України) між фахівцями, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам відповідно до п. 2.1 даного кваліфікаційного критерію, та Учасником (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»).
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) профільну освіту/кваліфікацію фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., (наприклад: атестати/ дипломи/ кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати, тощо).».
На виконання зазначеної вимоги вимоги Скаржником надано відповідні документи:
-30 Довідка працівники доповнена.pdf;
-Наказ 20-к Загичка ; фахівець відділу сервісу - майстер приймальник.pdf;
-Наказ № 9-к Каспрук_- Автомеханік.pdf;
-Наказ 8-к Загичка ; інженер-механік.pdf;
-Наказ № 19-к Каспрук - Слюсар-електрик з ремонту електроустаткування.pdf;
-Наказ № 8-к Каспрук_- Слюсар з ремонту автомобілів.pdf;
-Диплом_Загичка.PDF;
-Диплом - Каспрук.pdf.
Так, у складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- довідка від 22.06.2025 №30, відповідно до якої, міститься інформація про 2 працівника:
1. Загичка Віталій Васильович
Посада:
Директор СТО, Основна
Інженер-механік, За сумісництвом
Фахівець відділу сервісу-майстер приймальник, За сумісництвом
Освіта, кваліфікація, стаж роботи за фахом: Вища освіта, інженер механік, 12 років;
2. Каспрук Роман Олексійович
Посада:
Слюсар з ремонту автомобілів, Основна
Автомеханік, За сумісництвом
Слюсар з ремонту електроустаткування, За сумісництвом
Освіта, кваліфікація, стаж роботи за фахом: Фахова передвища освіта, молодший спеціаліст з автомобільного траспонту, 2 роки (файл " 30 Довідка працівники доповнена.pdf"); 9
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №9-К від 27.12.2024 Каспрука Р.О., відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Вiддiл технiчного обслуговування СТО
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: Aвтоoмexaнік (файл "Наказ № 9-к Каспрук_- Автомеханік.pdf");
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №19-К від 02.01.2025 Каспрука Р.О., відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Вiддiл технiчного обслуговування СТО
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: Слюсар-електрик з ремонту електроустаткування (файл "Наказ № 19-к Каспрук - Слюсар-електрик з ремонту електроустаткування.pdf");
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №8-К від 27.12.2024 Каспрука Р.О., відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Вiддiл технiчного обслуговування СТО
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: Слюсар з ремонту автомобiлiв (файл "Наказ № 8-к Каспрук_- Слюсар з ремонту автомобілів.pdf");
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №7-К від 27.12.2024 Загички В.В.,
відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Вiддiл технiчного обслуговування СТО
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: інженер-механiк (файл "Наказ 8-к Загичка ; інженер-механік.pdf");
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №6-К від 27.12.2024 Загички В.В.,
відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Адмiнiстрацiя
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: Директор СТО
робота: основна (файл "Наказ 6-к Загичка ; Директор СТО.pdf");
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №20-К від 02.01.2025 Загички В.В., відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Вiддiл технiчного обслуговування СТО
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: Фахівець відділу сервісу майстер приймальник (файл "Наказ 20-к Загичка; фахівець відділу сервісу - майстер приймальник.pdf");
- диплом спеціаліста від 30.06.2005 ВН№28138673 Загички В.В., відповідно до якого: закінчив у 2005 році Вінницький державний аграрний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Механізація сільського господарства та здобув кваліфікацію інженера-механіка (файл "Диплом_Загичка.PDF");
- диплом молодшого спеціаліста від 30.06.2022 Е22 №024734 з додатком Каспарука Романа, відповідно до якого: закінчив у 2022 році Відокремлений структурний підрозділ "Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій"
Освітня програма Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів акредитована Міністерством освіти і науки України здобув кваліфікацію:
освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст галузь знань Транспорт
спеціальність Автомобільний транспорт
професійна кваліфікація Молодший спеціаліст з автомобільного транспорту (файл "Диплом - Каспрук.pdf").
Документація не містить окремих вимог до загальної кількості працівників, у тому числі Документація не містить обмежень щодо залучення двох працівників для підтвердження мінімальних вимог Замовника.
Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.
Аналогічна позиція висловлена також в рішенні АМКУ №11218-р/пк-пз від 17.07.2025 року.
Однак, якщо ж цього Замовникові все ж замало, Скаржником також на виконання вимоги про усунення невідповідностей було додано наступні документи:
-30 Довідка працівники доповнена.pdf;
-Сертифікат Тихончук.pdf;
-Наказ Тихончук слюсар з ремонту авто.pdf.
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано вимоги тендерної документації.
Кваліфікація фахівця — це сукупність знань, умінь, навичок, досвіду та особистих якостей, які дають людині можливість виконувати певну професійну діяльність на належному рівні.
Інакше кажучи, кваліфікація показує, наскільки добре фахівець підготовлений до роботи у своїй галузі.
Наданий Скаржником «Сертифікат Тихончук.pdf» підтверджує кваліфікацію фахівця для роботи у своїй галузі саме на СТО Скаржника.
Скаржник зазначає, що тендерна документація не містить окремих вимог до документів «сертифікати, тощо», які підтверджують профільну освіту або кваліфікацію фахівців, зокрема щодо того, ким повинні бути видані такі документи та яка інформація повинна міститися в них на підтвердження кваліфікації фахівця.
За таких умов, Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий Скаржником в складі пропозиції «Сертифікат Тихончук.pdf», виданий самим Скаржником, щодо того, що «Тихончук Максим Михайлович пройшов підготовку щодо технічного та сервісного обслуговування та ремонту легкових, легко-вантажних, пасажирських, пасажиро-вантажних та вантажних автомобілів» не підтверджує отримання даним працівником кваліфікації для проведення відповідних робіт на СТО Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Щодо підстав відхилення зазначено наступне:
«Аргументація:
Згідно Зведеного висновку було встановлено наступне. Згідно пункту 2 частини 1. розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД від Учасника вимагалося:
«2.1. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника із зазначенням інформації щодо фахівців Учасника, які будуть залучені для виконання обов’язків по договору, зокрема: прізвище, ініціали, посада, освіта, стаж роботи за фахом.
Мінімальні вимоги:
- інженер - механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або слюсар з ремонту автомобільного транспорту та/абоавтомобільної техніки та/або фахівець за напрямком – не менше 3 особи.
2.2. На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 2.1.) Учасник надає
наступні документи:
- скановані оригінали та/або скановані копії документів, або скановані копії витягів з документів, що підтверджують трудові відносини (в розумінні Кодексу законів про працю України) між фахівцями, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам відповідно до п. 2.1 даного кваліфікаційного критерію, та Учасником (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»).
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) профільну освіту/кваліфікацію фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., (наприклад: атестати/ дипломи/ кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати, тощо).».
На виконання даної вимоги Учасником 22.06.2025 р. було надано наступні
файли:
-30 Довідка працівники доповнена.pdf;
-Наказ 20-к Загичка ; фахівець відділу сервісу - майстер приймальник.pdf;
-Наказ № 9-к Каспрук_- Автомеханік.pdf;
-Наказ 8-к Загичка ; інженер-механік.pdf;
-Наказ № 19-к Каспрук - Слюсар-електрик з ремонту електроустаткування.pdf;
-Наказ № 8-к Каспрук_- Слюсар з ремонту автомобілів.pdf;
-Диплом_Загичка.PDF;
-Диплом - Каспрук.pdf.
Також 19.07.2025 року було додано наступні документи:
-30 Довідка працівники доповнена.pdf;
-Сертифікат Тихончук.pdf;
-Наказ Тихончук слюсар з ремонту авто.pdf.
Відповідно до оновленої Учасником Довідки №30 від 19.07.2025р. щодо фахівців
Учасника, які будуть залучені до виконання обов’язків по договору, серед іншої була надана інформація щодо Тихончука Максима Михайловича.
При цьому було зазначено, що він займає посаду «Слюсар з ремонту автомобілів», працює за основною формою зайнятості; в розділі освіта щодо даного працівника зазначено «Незакінчена професійна (професійно-технічна) освіта».
На підтвердження існування трудових відносин між даним фахівцем та Учасником було надано Наказ (розпорядження) №12-К від 27.12.2024 р.
Водночас на підтвердження факту наявності у Тихончука Максима Михайловича профільної освіти або кваліфікації «Слюсар з ремонту автомобілів», Учасником жодних документів не надано.
Варто зауважити, що в складі пропозиції надано Сертифікат, виданий самим Учасником, щодо того, що «Тихончук Максим Михайлович пройшов підготовку щодо технічного та сервісного обслуговування та ремонту легкових, легко- вантажних, пасажирських, пасажиро-вантажних та вантажних автомобілів». Однак, даний документ жодним чином не підтверджує отримання даним працівником ні профільної освіти, ні кваліфікації.
Вищевказаний факт свідчить про невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам Тендерної документації та відповідно наявні підстави для відхилення даної пропозиції.
- абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.»
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування щодо відхилення:
Відповідно до пункту 2 розділу І. «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників закупівель, критерії оцінки відповідності учасників закупівель встановленим критеріям та вимогам» Додатку №1 до ТД встановлено вимогу: «2.1. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника із зазначенням інформації щодо фахівців Учасника, які будуть залучені для виконання обов’язків по договору, зокрема: прізвище, ініціали, посада, освіта, стаж роботи за фахом.
Мінімальні вимоги:
- інженер - механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або слюсар з ремонту автомобільного транспорту та/або автомобільної техніки та/або фахівець за напрямком – не менше 3 особи.
2.2. На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 2.1.) Учасник надає наступні документи:
- скановані оригінали та/або скановані копії документів, або скановані копії витягів з документів, що підтверджують трудові відносини (в розумінні Кодексу законів про працю України) між фахівцями, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам відповідно до п. 2.1 даного кваліфікаційного критерію, та Учасником (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»).
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) профільну освіту/кваліфікацію фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., (наприклад: атестати/ дипломи/ кваліфікаційні посвідчення/свідоцтва/сертифікати, тощо).».
На виконання зазначеної вимоги вимоги Скаржником надано відповідні документи:
-30 Довідка працівники доповнена.pdf;
-Наказ 20-к Загичка ; фахівець відділу сервісу - майстер приймальник.pdf;
-Наказ № 9-к Каспрук_- Автомеханік.pdf;
-Наказ 8-к Загичка ; інженер-механік.pdf;
-Наказ № 19-к Каспрук - Слюсар-електрик з ремонту електроустаткування.pdf;
-Наказ № 8-к Каспрук_- Слюсар з ремонту автомобілів.pdf;
-Диплом_Загичка.PDF;
-Диплом - Каспрук.pdf.
Так, у складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- довідка від 22.06.2025 №30, відповідно до якої, міститься інформація про 2 працівника:
1. Загичка Віталій Васильович
Посада:
Директор СТО, Основна
Інженер-механік, За сумісництвом
Фахівець відділу сервісу-майстер приймальник, За сумісництвом
Освіта, кваліфікація, стаж роботи за фахом: Вища освіта, інженер механік, 12 років;
2. Каспрук Роман Олексійович
Посада:
Слюсар з ремонту автомобілів, Основна
Автомеханік, За сумісництвом
Слюсар з ремонту електроустаткування, За сумісництвом
Освіта, кваліфікація, стаж роботи за фахом: Фахова передвища освіта, молодший спеціаліст з автомобільного траспонту, 2 роки (файл " 30 Довідка працівники доповнена.pdf"); 9
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №9-К від 27.12.2024 Каспрука Р.О., відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Вiддiл технiчного обслуговування СТО
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: Aвтоoмexaнік (файл "Наказ № 9-к Каспрук_- Автомеханік.pdf");
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №19-К від 02.01.2025 Каспрука Р.О., відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Вiддiл технiчного обслуговування СТО
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: Слюсар-електрик з ремонту електроустаткування (файл "Наказ № 19-к Каспрук - Слюсар-електрик з ремонту електроустаткування.pdf");
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №8-К від 27.12.2024 Каспрука Р.О., відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Вiддiл технiчного обслуговування СТО
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: Слюсар з ремонту автомобiлiв (файл "Наказ № 8-к Каспрук_- Слюсар з ремонту автомобілів.pdf");
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №7-К від 27.12.2024 Загички В.В.,
відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Вiддiл технiчного обслуговування СТО
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: інженер-механiк (файл "Наказ 8-к Загичка ; інженер-механік.pdf");
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №6-К від 27.12.2024 Загички В.В.,
відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Адмiнiстрацiя
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: Директор СТО
робота: основна (файл "Наказ 6-к Загичка ; Директор СТО.pdf");
- наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №20-К від 02.01.2025 Загички В.В., відповідно до якого:
назва структурного пiдроздiлу: Вiддiл технiчного обслуговування СТО
назва професiї (посади), квалiфiкацiя: Фахівець відділу сервісу майстер приймальник (файл "Наказ 20-к Загичка; фахівець відділу сервісу - майстер приймальник.pdf");
- диплом спеціаліста від 30.06.2005 ВН№28138673 Загички В.В., відповідно до якого: закінчив у 2005 році Вінницький державний аграрний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Механізація сільського господарства та здобув кваліфікацію інженера-механіка (файл "Диплом_Загичка.PDF");
- диплом молодшого спеціаліста від 30.06.2022 Е22 №024734 з додатком Каспарука Романа, відповідно до якого: закінчив у 2022 році Відокремлений структурний підрозділ "Вінницький фаховий коледж Національного університету харчових технологій"
Освітня програма Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів акредитована Міністерством освіти і науки України здобув кваліфікацію:
освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст галузь знань Транспорт
спеціальність Автомобільний транспорт
професійна кваліфікація Молодший спеціаліст з автомобільного транспорту (файл "Диплом - Каспрук.pdf").
Документація не містить окремих вимог до загальної кількості працівників, у тому числі Документація не містить обмежень щодо залучення двох працівників для підтвердження мінімальних вимог Замовника.
Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.
Аналогічна позиція висловлена також в рішенні АМКУ №11218-р/пк-пз від 17.07.2025 року.
Однак, якщо ж цього Замовникові все ж замало, Скаржником також на виконання вимоги про усунення невідповідностей було додано наступні документи:
-30 Довідка працівники доповнена.pdf;
-Сертифікат Тихончук.pdf;
-Наказ Тихончук слюсар з ремонту авто.pdf.
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано вимоги тендерної документації.
Кваліфікація фахівця — це сукупність знань, умінь, навичок, досвіду та особистих якостей, які дають людині можливість виконувати певну професійну діяльність на належному рівні.
Інакше кажучи, кваліфікація показує, наскільки добре фахівець підготовлений до роботи у своїй галузі.
Наданий Скаржником «Сертифікат Тихончук.pdf» підтверджує кваліфікацію фахівця для роботи у своїй галузі саме на СТО Скаржника.
Скаржник зазначає, що тендерна документація не містить окремих вимог до документів «сертифікати, тощо», які підтверджують профільну освіту або кваліфікацію фахівців, зокрема щодо того, ким повинні бути видані такі документи та яка інформація повинна міститися в них на підтвердження кваліфікації фахівця.
За таких умов, Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий Скаржником в складі пропозиції «Сертифікат Тихончук.pdf», виданий самим Скаржником, щодо того, що «Тихончук Максим Михайлович пройшов підготовку щодо технічного та сервісного обслуговування та ремонту легкових, легко-вантажних, пасажирських, пасажиро-вантажних та вантажних автомобілів» не підтверджує отримання даним працівником кваліфікації для проведення відповідних робіт на СТО Скаржника.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ “Автошини-Прозоро” зазначене у Протоколі відхилення.