-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (Програмна продукція виробництва Microsoft)
Програмна продукція виробництва Microsoft (72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням), 1 послуга (2 найменування)
Завершена
2 264 211.50
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 22 642.12 UAH
мін. крок: 1% або 22 642.12 UAH
Період оскарження:
12.06.2025 15:11 - 19.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
cfff170b062d4856bb0391353f97a375
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-12-009292-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.pdf 03.07.2025 12:34
- Протокол 114-РТП_1 від 01.07.2025 Дискваліфікація ТОВ Айпіконтакт пп1 п44.pdf 03.07.2025 12:34
- Довідка про досвід_27.06.pdf 03.07.2025 12:34
- sign.p7s 03.07.2025 12:39
- рішення від 07.07.2025 № 10605.pdf 07.07.2025 15:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.07.2025 № 10997.pdf 15.07.2025 12:59
- рішення від 14.07.2025 № 10997.pdf 16.07.2025 17:30
- Ґрунтовні пояснення по суті скарги UA-2025-06-12-009292-a.а1.docx 08.07.2025 14:27
- Ґрунтовні пояснення по суті скарги UA-2025-06-12-009292-a.а1.pdf 08.07.2025 14:27
- Протокол № 114-СР-ВТП від 17.06.2025.pdf 17.07.2025 10:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.07.2025 13:24
Дата розгляду скарги:
14.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.07.2025 15:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.07.2025 17:31
Дата виконання рішення Замовником:
17.07.2025 10:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10997-р/пк-пз від 14.07.2025р., та скасувати своє попереднє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АЙПІКОНТАКТ" (Код ЄДРПОУ: 39217481) за процедурою закупівлі 72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (Програмна продукція виробництва Microsoft) (Протокол №114-РТП/1 від 01.07.2025р.), оголошення № UA-2025-06-12-009292-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
04a57ed837104189996b6856da7d1580
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна дискваліфікація, відхилення пропозиції учасника ТОВ "Айпіконтакт"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «АЙПІКОНТАКТ» подає цю скаргу з метою захисту своїх прав як учасника процедури закупівлі, оскільки рішення Замовника про відхилення нашої тендерної пропозиції від 01.07.2025 року вважаємо необґрунтованим, формалістичним та таким, що порушує норми чинного законодавства.
Суть підстави для відхилення
Замовник зазначає, що в актах приймання-передачі послуг:
• в одному з актів не вказано дату договору, хоча зазначено його номер;
• в іншому акті вказано дату договору, що на один день відрізняється від дати, зазначеної у самому договорі (12.09.2023 замість 11.09.2023).
Скаржник вважає, що зазначені неточності:
• не впливають на зміст або суть поданих документів;
• не ставлять під сумнів факт виконання договорів;
• не можуть бути підставою для відхилення пропозиції відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Юридичні аргументи Скаржника
1. Формальна помилка, яку не можна визнати суттєвою
Відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Виявлені розбіжності — це саме формальні неточності:
o акт містить номер договору й інші суттєві реквізити;
o різниця в один календарний день у даті договору не впливає на достовірність або юридичну чинність поданого досвіду.
3. При цьому факт виконання договорів підтверджено підписами обох сторін в актах, датами, обсягами та змістом наданих послуг.
4. Порушення принципу пропорційності та ефективного використання бюджетних коштів
Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагає дотримання принципів:
недискримінації учасників,
добросовісної конкуренції,
пропорційності та
максимальної економії.
5. Відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції через незначну розбіжність у датах договору не відповідає ані формі, ані змісту Закону та суперечить меті процедур закупівлі.
6. Відсутність гнучкості з боку Замовника
Замовник проігнорував загальноприйнятий підхід трактування документів у сукупності. Акти містять номер договору, найменування сторін, дату акту, опис послуг — тобто всі ознаки, які дають змогу чітко встановити зв’язок з договором.
Відсутність гнучкості та буквальне трактування лише одного реквізиту (дати) може бути розцінене як надмірний формалізм, що межує з упередженістю.
7. Практика АМКУ підтверджує нашу позицію
o У рішенні №1942-р/пк-пз від 10.04.2018 комітет чітко зазначив, що відсутність незначних реквізитів у документах не є підставою для дискваліфікації, якщо суть інформації ідентифікується.
o Подібні рішення Комітету постійно наголошують на неприпустимості дискваліфікації через формальні технічні помилки, які не змінюють змісту документів і не спотворюють достовірність.
Суть підстави для відхилення
Замовник зазначає, що в актах приймання-передачі послуг:
• в одному з актів не вказано дату договору, хоча зазначено його номер;
• в іншому акті вказано дату договору, що на один день відрізняється від дати, зазначеної у самому договорі (12.09.2023 замість 11.09.2023).
Скаржник вважає, що зазначені неточності:
• не впливають на зміст або суть поданих документів;
• не ставлять під сумнів факт виконання договорів;
• не можуть бути підставою для відхилення пропозиції відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Юридичні аргументи Скаржника
1. Формальна помилка, яку не можна визнати суттєвою
Відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Виявлені розбіжності — це саме формальні неточності:
o акт містить номер договору й інші суттєві реквізити;
o різниця в один календарний день у даті договору не впливає на достовірність або юридичну чинність поданого досвіду.
3. При цьому факт виконання договорів підтверджено підписами обох сторін в актах, датами, обсягами та змістом наданих послуг.
4. Порушення принципу пропорційності та ефективного використання бюджетних коштів
Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагає дотримання принципів:
недискримінації учасників,
добросовісної конкуренції,
пропорційності та
максимальної економії.
5. Відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції через незначну розбіжність у датах договору не відповідає ані формі, ані змісту Закону та суперечить меті процедур закупівлі.
6. Відсутність гнучкості з боку Замовника
Замовник проігнорував загальноприйнятий підхід трактування документів у сукупності. Акти містять номер договору, найменування сторін, дату акту, опис послуг — тобто всі ознаки, які дають змогу чітко встановити зв’язок з договором.
Відсутність гнучкості та буквальне трактування лише одного реквізиту (дати) може бути розцінене як надмірний формалізм, що межує з упередженістю.
7. Практика АМКУ підтверджує нашу позицію
o У рішенні №1942-р/пк-пз від 10.04.2018 комітет чітко зазначив, що відсутність незначних реквізитів у документах не є підставою для дискваліфікації, якщо суть інформації ідентифікується.
o Подібні рішення Комітету постійно наголошують на неприпустимості дискваліфікації через формальні технічні помилки, які не змінюють змісту документів і не спотворюють достовірність.
×
-
Назва доказу:
Довідка про досвід
-
Повʼязаний документ:
Довідка про досвід_27.06.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Вимоги Скаржника 10. Визнати протиправними дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «АЙПІКОНТАКТ». 11. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції від 01.07.2025. 12. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд нашої тендерної пропозиції по суті в межах законодавства та практики АМКУ.