-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Виготовлення паспортів об’єктів культурної спадщини
Торги відмінено
1 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 10 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 10 000.00 UAH
Період оскарження:
10.06.2025 17:42 - 22.06.2025 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Вимога
Номер:
221c13d695e1413d928fc022038fb2ea
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-10-012251-a.b1
Назва:
Вимога
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 21.03.2023 № 3526.pdf 17.06.2025 21:41
- рішення від 10.01.2024 № 592.pdf 17.06.2025 21:41
- рішення від 16.10.2023 № 16458.pdf 17.06.2025 21:41
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
20.06.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3c16e54e7541427d81a3cdff4e3fe169
Заголовок пункту скарги:
Щодо дискримінаційних вимог
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Шановний Замовнику! Проаналізувавши зміни до тендерної документації, ми були здивовані наступною вимогою: "Учасник зобов’язаний перед подачею тендерної пропозиції відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається надання послуг згідно технічного завдання тендерної документації. Для підтвердження відвідування та огляду об'єкту учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції оригінал акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі, що складений у період уточнень), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завірений підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника, із зазначенням їх прізвища та ініціалів." Відразу звертаємо увагу на наступні рішення Антимонопольного Комітету України, а саме № 16458-р/пк‑пз від 16.10.2023 (закупівля UA‑2023‑09‑30‑000315‑a); № 3526‑р/пк‑пз від 21.03.2023 (закупівля UA‑2023‑03‑07‑010488‑a); № 592‑р/пк‑пз від 10.01.2024 (UA‑2023‑12‑25‑002726‑a). Вбачаючи доброчесність Замовника, його обізнаність у чинному законодавстві з публічних закупівель, звертаємо увагу, що АМКУ визнавав таку вимогу дискримінаційною, оскільки учасник залежить від доброї волі замовника — той може і не допустити або не підписати акт. Це створює умови, за яких пропозиція може бути відхилена без об’єктивної причини. Навіть в умовах воєнного стану — позиція незмінна: обов’язковий акт огляду створює дискримінаційний механізм, особливо якщо залежить від дій замовника. Галузеві експерти вказують: сам по собі акт-огляд передбачає, що замовник може умисно чи випадково відмовити підпис, а інформація про учасників стає відома до розкриття пропозицій — що порушує принцип конфіденційності тендеру. Що це означає?! Законодавча база: стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагає недискримінації, прозорості й конфіденційності. АМКУ однозначно: умови огляду об’єкта із обов’язковим актоформатом та підписом — дискримінаційні, якщо не має вагомого і об’єктивного економічного чи технічного обґрунтування. Враховуючи викладене Вимагаємо прибрати дискримінаційну вимогу щодо надання в складі тендерної пропозиції оригінал акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі, що складений у період уточнень).
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Шановний Замовнику! Проаналізувавши зміни до тендерної документації, ми були здивовані наступною вимогою: "Учасник зобов’язаний перед подачею тендерної пропозиції відвідати та оглянути об'єкт, де передбачається надання послуг згідно технічного завдання тендерної документації. Для підтвердження відвідування та огляду об'єкту учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції оригінал акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі, що складений у період уточнень), із зазначенням адреси його місцезнаходження, завірений підписом уповноваженої особи учасника та уповноваженої особи Замовника, із зазначенням їх прізвища та ініціалів." Відразу звертаємо увагу на наступні рішення Антимонопольного Комітету України, а саме № 16458-р/пк‑пз від 16.10.2023 (закупівля UA‑2023‑09‑30‑000315‑a); № 3526‑р/пк‑пз від 21.03.2023 (закупівля UA‑2023‑03‑07‑010488‑a); № 592‑р/пк‑пз від 10.01.2024 (UA‑2023‑12‑25‑002726‑a). Вбачаючи доброчесність Замовника, його обізнаність у чинному законодавстві з публічних закупівель, звертаємо увагу, що АМКУ визнавав таку вимогу дискримінаційною, оскільки учасник залежить від доброї волі замовника — той може і не допустити або не підписати акт. Це створює умови, за яких пропозиція може бути відхилена без об’єктивної причини. Навіть в умовах воєнного стану — позиція незмінна: обов’язковий акт огляду створює дискримінаційний механізм, особливо якщо залежить від дій замовника. Галузеві експерти вказують: сам по собі акт-огляд передбачає, що замовник може умисно чи випадково відмовити підпис, а інформація про учасників стає відома до розкриття пропозицій — що порушує принцип конфіденційності тендеру. Що це означає?! Законодавча база: стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагає недискримінації, прозорості й конфіденційності. АМКУ однозначно: умови огляду об’єкта із обов’язковим актоформатом та підписом — дискримінаційні, якщо не має вагомого і об’єктивного економічного чи технічного обґрунтування. Враховуючи викладене Вимагаємо прибрати дискримінаційну вимогу щодо надання в складі тендерної пропозиції оригінал акту відвідування та огляду об'єкта (або іншого документа у довільній формі, що складений у період уточнень).