• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Багатофункціональний пристрій для друку

Торги не відбулися

750 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 750.00 UAH
Період оскарження: 10.06.2025 17:03 - 18.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення учасника закупівлі ФОП "КОРЕНТ ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ"

Номер: 0d6ade8a82b94a5ea1d3e4039076b4ee
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-10-012105-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення учасника закупівлі ФОП "КОРЕНТ ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ"
Скарга:
Дата розгляду скарги: 14.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.07.2025 15:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 16.07.2025 11:08
Автор: ФОП "КОРЕНТ ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ", Дмитро Корент +380632512316 dm.korent@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 558ba375570b46f182c4cb56ad54fd7b
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне відхилення учасника закупівлі ФОП "КОРЕНТ ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: ФОП "КОРЕНТ ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ" (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію для участі у вищезазначеній закупівлі. 23 червня 2025 року електронною системою закупівель відбулось розкриття тендерних пропозицій, за результатами розкриття встановлено, що для участі у процедурі закупівлі були подані пропозиції від наступних учасників: ТОВ "ПРИНТ ЕКСПЕРТ" та ФОП "КОРЕНТ ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ". Проте, Замовником було спочатку відхилено пропозицію ТОВ «ПРИНТ ЕКСПЕРТ», а потім ПРОТОКОЛОМ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 100 від 30 червня 2025 року було відхилено тенедрну пропозицію ФОП "КОРЕНТ ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ", на підставі того, що інформація про товар не відповідає офіційним технічним характеристикам виробника, що є наданням недостовірної інформації та не підтверджує еквівалентність товару.
Скаржник категорично не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав.
Замовником передбачалося надання еквіваленту, тому у складі моєї тендерної пропозиції була надана порівняльна таблиця, яка підтверджувала еквівалентність запропонованого нами товару вимогам Замовника
Замовник вказує, що інформація суттєво відрізняється від підтверджених Скаржником характеристик, посилаючись на відповідь на їх запит ТОВ «КЕНОН Україна» — офіційного представника виробника, що вважається наданням недостовірної інформації про товар.
Проте, ствердження про невідповідність наданої мною в порівняльній таблиці інформації щодо характеристик та характеристик, відображених у листі ТОВ «КЕНОН Україна» не відповідає дійсності. Виходячи з інформації яка є у вільному доступі на офіційному сайті Canon, та тієї інформації яку надав виробник Canon в листі на Замовника:
1. Щодо роздільної здатності 1200х1200 виробник надає наступну інформацію: Оптична: до 600х600 точок/дюйм, удосконалена: до 9600х9600 точок/дюйм
Мною вказана Удосконалена роздільна здатність 9600х9600 точок/дюйм (що підтверджується і в листі наданому Замовником, так як згідно тендерної документації потенційний учасник повинен зазначати фактичне значення конкретної характеристики без слів «від» та «до», тому мною було вказано конкретний параметр роздільної здатності 9600х9600 точок/дюйм, яку забезпечує запропонований нами до закупівлі пристрій, що відповідає удосконаленій якості, що не погіршує технічних характеристик, які вимагає Замовник в тендерній документації і не погіршує якість обладнання, а навпаки поліпшує і в цьому сенсі запропонований мною товар є еквівалентним до того товару, який закуповується замовником.
Забезпечення роздільної здатності в запропонованому пристрої реалізується в 9600х9600 точок/дюйм завдяки програмному забезпеченню (драйверам) від Виробника, яке встановлюється для цього пристрою, з можливістю його безкоштовного завантаження з офіційного сайту виробника.
2. Щодо характеристик Електроживлення
вказані параметри Замовником:
Не гірше 510 Вт (активний стан, друк), 7,5 Вт (режим готовності), 0,9 Вт (сплячий режим), 0,9 Вт (автоматичне вимкнення/автоматичне ввімкнення по сигналу з локальної мережі).
Вказані характеристики Скаржником:
480 Вт (активний стан, друк), 7,5 Вт (режим готовності), 0,9 Вт (сплячий режим), 0,9 Вт (автоматичне вимкнення/автоматичне ввімкнення по сигналу з локальної мережі).
На офіційному сайті Canon, стосовно запропонованої моделі пристрою вказані наступні характеристики:
https://www.canon.ua/business/products/office-printers/multifunction/black-and-white/i-sensys-mf460-series/specifications/i-sensys-mf463dw-specifications.html

Споживання електроенергії:
Максимум: прибл. 1,280 Вт
У режимі друку: прибл. 480 Вт
У режимі очікування: прибл. 8 Вт
У режимі сну: прибл. 0,9 Вт
Середнє споживання електроенергії (TEC): 0,32 кВт·год/тижд.(230 В)
Докладні відомості про директиву Lot26 див. на сторінці: http://www.canon-europe.com/For_Work/Lot26/index.aspx
При переході за даним посиланням також для моделі Canon MF463dw вказані наступні характеристики:
Споживання енергії у вимкненому режимі: 0,5 Вт або менше
Споживання енергії в мережевому режимі очікування: 2,0 Вт або менше
Споживання енергії в мережевому режимі очікування з усіма підключеними та/або активованими мережевими портами: 3,0 Вт або менше.
Тобто зважаючи на всі ці параметри з енергоефективності ми бачимо, що на сайті Виробника вони вказані з висловом «приблизно» та «або менше» так як це дійсно не сталий параметр і він коливається від 0 до значення зазначеного у виробника. В цьому сенсі даний характеристики даного параметру теж є еквівалентними і тому задовільняють вимоги Замовника.
Таким чином ствердження Замовника про надання недостовірної інформації Скаржником не відповідає дійсності, а запропонований нами товар є еквівалентним.
Виходячи з вищепереліченого, Замовник не немає жодних підстав для відхилення моєї пропозиції, а відповідне рішення грубо поршує положення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема такі принципи: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Що в свою чергу призводить до грубого порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника