-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Промисловий засіб для чищення FloorPro RM69 або еквівалент
Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі зазначено в файлі: "Технічні вимоги"
Завершена
314 700.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 573.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 573.50 UAH
Період оскарження:
10.06.2025 14:30 - 15.06.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на умови ТД
Номер:
f5bcd8bea0f24b2d8018b8a520b95421
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-10-007732-a.b1
Назва:
Скарга на умови ТД
Скарга:
Скаржник вимагає внесення змін до ТД
Пов'язані документи:
Учасник
Орган оскарження
- рішення від 17.06.2025 № 9571.pdf 17.06.2025 18:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.06.2025 23:02
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
17.06.2025 18:14
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2a1ebea53bce4f9f81f3f05b5104f48b
Заголовок пункту скарги:
Внести зміни до ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Орган оскарження:
Комісія Антимонопольного комітету України
з розгляду скарг про порушення законодавства
у сфері публічних закупівель
вул. Митрополита В. Липківського, 45
м. Київ, 03035
Суб'єкт оскарження:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЕКОВІН ТМ»
Код ЄДРПОУ 41426106
вул. Волошкова, буд.8/85.,м. Вінниця 21034
телефон (097)8922438, (067)5052150.
ecovintm@gmail.com
Замовник: Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Код ЄДРПОУ 03351958
вул. Полковника Гегечкорі, буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39605
Контактна особа: Дубина Наталія Валентинівна – уповноважена особа,
тел./факс: (067) 407-13-49,
e-mail: tkbk03351958@ukr.net.
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-10-007732-a
ДК 021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення
(Промисловий засіб для чищення
FloorPro RM 69 або еквівалент)
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2025-06-10-007732-a в електронній системі закупівель.
Предмет закупівлі згідно тендерної документації (далі по тексту – ТД) ДК 021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення (Промисловий засіб для чищення FloorPro RM 69 або еквівалент).
ТОВ «ЕКОВІН ТМ» (далі по тексту Скаржник) вважає, що Додаток 3 до ТД «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ» (далі по тексту -Договір) містить ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників. Додатково саме ці положення створюють умови для недобросовісного користування Замовника своїми повноваженнями.
А саме:
Пунктами 5.12 . та 5.13. Договору передбачено
«5.12. Замовника, при поставці першої партії має право провести незалежну експертизу. В разі невідповідності засобу вимогам, що встановлені тендерною документацією Замовника, договір про поставку розривається Замовником в односторонньому порядку повідомивши письмово про це Постачальника за 20 (двадцять) календарних днів. Витрати за проведення експертизи відшкодовуються Постачальником.
5.13.Сторони домовились, що до правовідносин за цим Договором не застосовуються положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю П-6, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 N П-6 (із змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29 грудня 1973 N 81, від 14 листопада 1974 N 98, від 23 липня 1975 N 115) та Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 № П-7 (із змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29 грудня 1973 № 81, від 14 листопада 1974 № 98, від 23 липня 1975 № 115).»
Тобто, пунктом 5.12 Замовник наділив себе правом розірвання договору поставки в односторонньому порядку на підставі висновку «незалежної експертизи», а пунктом 5.13 знищив чинний порядок реалізації цього права, анулювавши :
- необхідність об’єктивного та паритетного визначення ступеню незалежності цієї експертизи та сфери акредитації експертної установи;
- необхідність комісійного та за участю обох сторін порядку відбору зразків для цієї експертизи;
- необхідність встановлення детального та конкретного переліку випробувань та експертних оцінок;
- необхідність встановлення порядку та термінів оцінки висновків цієї експертизи.
Звертаємо увагу Замовника і Органу оскарження щодо відсутності в Договорі шляхів реалізації жодної з анульованих необхідностей.
Якщо Замовник визначився з конкретними технічними параметрами предмету закупівлі, то що заважає йому зобов’язати кожного з учасників підтвердити ці параметри протоколами випробувань акредитованих в Україні установ?
Скаржник вважає, що Договір складено Замовником упереджено, з порушеннями, які дозволяють спотворити результати торгів і порушити принципи доброчесної конкуренції.
Просимо Орган оскарження зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до складу ТД.
З повагою, директор ТОВ «ЕКОВІН ТМ» Тарас ТІТОВ
Комісія Антимонопольного комітету України
з розгляду скарг про порушення законодавства
у сфері публічних закупівель
вул. Митрополита В. Липківського, 45
м. Київ, 03035
Суб'єкт оскарження:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЕКОВІН ТМ»
Код ЄДРПОУ 41426106
вул. Волошкова, буд.8/85.,м. Вінниця 21034
телефон (097)8922438, (067)5052150.
ecovintm@gmail.com
Замовник: Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
Код ЄДРПОУ 03351958
вул. Полковника Гегечкорі, буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39605
Контактна особа: Дубина Наталія Валентинівна – уповноважена особа,
тел./факс: (067) 407-13-49,
e-mail: tkbk03351958@ukr.net.
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-10-007732-a
ДК 021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення
(Промисловий засіб для чищення
FloorPro RM 69 або еквівалент)
Скарга
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації
Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2025-06-10-007732-a в електронній системі закупівель.
Предмет закупівлі згідно тендерної документації (далі по тексту – ТД) ДК 021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення (Промисловий засіб для чищення FloorPro RM 69 або еквівалент).
ТОВ «ЕКОВІН ТМ» (далі по тексту Скаржник) вважає, що Додаток 3 до ТД «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ» (далі по тексту -Договір) містить ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників. Додатково саме ці положення створюють умови для недобросовісного користування Замовника своїми повноваженнями.
А саме:
Пунктами 5.12 . та 5.13. Договору передбачено
«5.12. Замовника, при поставці першої партії має право провести незалежну експертизу. В разі невідповідності засобу вимогам, що встановлені тендерною документацією Замовника, договір про поставку розривається Замовником в односторонньому порядку повідомивши письмово про це Постачальника за 20 (двадцять) календарних днів. Витрати за проведення експертизи відшкодовуються Постачальником.
5.13.Сторони домовились, що до правовідносин за цим Договором не застосовуються положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю П-6, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 N П-6 (із змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29 грудня 1973 N 81, від 14 листопада 1974 N 98, від 23 липня 1975 N 115) та Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 № П-7 (із змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29 грудня 1973 № 81, від 14 листопада 1974 № 98, від 23 липня 1975 № 115).»
Тобто, пунктом 5.12 Замовник наділив себе правом розірвання договору поставки в односторонньому порядку на підставі висновку «незалежної експертизи», а пунктом 5.13 знищив чинний порядок реалізації цього права, анулювавши :
- необхідність об’єктивного та паритетного визначення ступеню незалежності цієї експертизи та сфери акредитації експертної установи;
- необхідність комісійного та за участю обох сторін порядку відбору зразків для цієї експертизи;
- необхідність встановлення детального та конкретного переліку випробувань та експертних оцінок;
- необхідність встановлення порядку та термінів оцінки висновків цієї експертизи.
Звертаємо увагу Замовника і Органу оскарження щодо відсутності в Договорі шляхів реалізації жодної з анульованих необхідностей.
Якщо Замовник визначився з конкретними технічними параметрами предмету закупівлі, то що заважає йому зобов’язати кожного з учасників підтвердити ці параметри протоколами випробувань акредитованих в Україні установ?
Скаржник вважає, що Договір складено Замовником упереджено, з порушеннями, які дозволяють спотворити результати торгів і порушити принципи доброчесної конкуренції.
Просимо Орган оскарження зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до складу ТД.
З повагою, директор ТОВ «ЕКОВІН ТМ» Тарас ТІТОВ
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Орган оскарження: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В. Липківського, 45 м. Київ, 03035 Суб'єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІН ТМ» Код ЄДРПОУ 41426106 вул. Волошкова, буд.8/85.,м. Вінниця 21034 телефон (097)8922438, (067)5052150. ecovintm@gmail.com Замовник: Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Код ЄДРПОУ 03351958 вул. Полковника Гегечкорі, буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39605 Контактна особа: Дубина Наталія Валентинівна – уповноважена особа, тел./факс: (067) 407-13-49, e-mail: tkbk03351958@ukr.net. Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-10-007732-a ДК 021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення (Промисловий засіб для чищення FloorPro RM 69 або еквівалент) Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосила про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2025-06-10-007732-a в електронній системі закупівель. Предмет закупівлі згідно тендерної документації (далі по тексту – ТД) ДК 021:2015 – 39830000-9 – Продукція для чищення (Промисловий засіб для чищення FloorPro RM 69 або еквівалент). ТОВ «ЕКОВІН ТМ» (далі по тексту Скаржник) вважає, що Додаток 3 до ТД «ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ» (далі по тексту -Договір) містить ряд положень, які мають ознаки таких, що порушують принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону та норму частини четвертої статті 5 Закону, яка вказує, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, наявність яких штучно обмежує коло учасників. Додатково саме ці положення створюють умови для недобросовісного користування Замовника своїми повноваженнями. А саме: Пунктами 5.12 . та 5.13. Договору передбачено «5.12. Замовника, при поставці першої партії має право провести незалежну експертизу. В разі невідповідності засобу вимогам, що встановлені тендерною документацією Замовника, договір про поставку розривається Замовником в односторонньому порядку повідомивши письмово про це Постачальника за 20 (двадцять) календарних днів. Витрати за проведення експертизи відшкодовуються Постачальником. 5.13.Сторони домовились, що до правовідносин за цим Договором не застосовуються положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю П-6, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 N П-6 (із змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29 грудня 1973 N 81, від 14 листопада 1974 N 98, від 23 липня 1975 N 115) та Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 № П-7 (із змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29 грудня 1973 № 81, від 14 листопада 1974 № 98, від 23 липня 1975 № 115).» Тобто, пунктом 5.12 Замовник наділив себе правом розірвання договору поставки в односторонньому порядку на підставі висновку «незалежної експертизи», а пунктом 5.13 знищив чинний порядок реалізації цього права, анулювавши : - необхідність об’єктивного та паритетного визначення ступеню незалежності цієї експертизи та сфери акредитації експертної установи; - необхідність комісійного та за участю обох сторін порядку відбору зразків для цієї експертизи; - необхідність встановлення детального та конкретного переліку випробувань та експертних оцінок; - необхідність встановлення порядку та термінів оцінки висновків цієї експертизи. Звертаємо увагу Замовника і Органу оскарження щодо відсутності в Договорі шляхів реалізації жодної з анульованих необхідностей. Якщо Замовник визначився з конкретними технічними параметрами предмету закупівлі, то що заважає йому зобов’язати кожного з учасників підтвердити ці параметри протоколами випробувань акредитованих в Україні установ? Скаржник вважає, що Договір складено Замовником упереджено, з порушеннями, які дозволяють спотворити результати торгів і порушити принципи доброчесної конкуренції. Просимо Орган оскарження зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до складу ТД. З повагою, директор ТОВ «ЕКОВІН ТМ» Тарас ТІТОВ