-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Меблі для їдальні (стіл чотиримісний + стілець 4 шт.)
Торги відмінено
800 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 000.00 UAH
Період оскарження:
09.06.2025 12:18 - 14.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс»
Номер:
fabecfdbb33e47ddbfc4d8b8068cae46
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-09-004777-a.c1
Назва:
Скарга на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол відхилення №125.pdf 25.06.2025 15:08
- Скарга.pdf 25.06.2025 15:08
- Додаток 1 Перелік документів та або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі.docx 25.06.2025 15:08
- Скарга__UA-2025-06-09-004777-a___.docx 25.06.2025 15:08
- 39140000 5.pdf 25.06.2025 15:08
- sign.p7s 25.06.2025 15:28
- рішення від 27.06.2025 № 10209.pdf 27.06.2025 16:14
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.07.205 № 10571.pdf 07.07.2025 14:00
- рішення від 04.07.2025 № 10571.pdf 09.07.2025 14:31
- Пояснення на скаргу ТОВ «ЛУМБРЕКС».pdf 01.07.2025 14:20
- Додаток 1 Кваліфікаційні критерії.pdf 01.07.2025 14:20
- Додаток 3 39140000 5.pdf(договір на вимогу).pdf 01.07.2025 14:20
- Додаток 2 Оголошення про проведення відкритих.pdf 01.07.2025 14:20
- Додаток 4 Договір 3914000 5.pdf (аналогічний договір).pdf 01.07.2025 14:20
- Додаток 5 Протокол №125.pdf 01.07.2025 14:20
- Додаток 6 Протокол УО №118 від 19.06.2025.pdf 01.07.2025 14:20
- Додаток 1 Кваліфікаційні критерії.docx 01.07.2025 14:20
- Пояснення на скаргу ТОВ «ЛУМБРЕКС».docx 01.07.2025 14:20
- Додаток 6 Протокол УО №118 від 19.06.2025.docx 01.07.2025 14:20
- Додаток 5 Протокол №125.docx 01.07.2025 14:20
- Протокол №155.pdf 10.07.2025 09:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.06.2025 15:30
Дата розгляду скарги:
04.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.06.2025 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.07.2025 14:32
Дата виконання рішення Замовником:
10.07.2025 09:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1.Замовник скасував Рішення від 21.06.2025 №125 щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМБЕРКС» (код ЄДРПОУ: 45661072) щодо Закупівлі — «Меблі для їдальні (стіл чотиримісний + стілець 4 шт.)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-09-004777-a.
2.Замовник скасував Рішення від 21.06.2025 №126 щодо визначення Фізичної особи-підприємець «Димарчук Дар’я Олександрівна» (код ЄДРПОУ: 3520308826) переможцем щодо Закупівлі — «Меблі для їдальні (стіл чотиримісний + стілець 4 шт.)» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-09-004777-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
35a9cb55d9df4a7e82e981015494934b
Заголовок пункту скарги:
Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Протоколом №125 від «21» червня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою (далі – Протокол відхилення або Протокол №125 від 21.06.2025 р.) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Лумберкс» через не виправлення невідповідностей.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
I. В Протоколі №125 від 21.06.2025 р. Замовник обґрунтовував відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс» наступним чином:
«Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в наданій інформації, а саме Учасник не надав аналогічний договір у відповідності до додатку 1 тендерної документації – для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) - скан-копія попередньо укладеного договору на постачання аналогічного товару, з усіма додатками та невід’ємними їх частинами, та документів, що підтверджують його повне виконання, (актів, накладних) із зазначенням в них дати і номеру договору).
Учаснику було подано повідомлення 24 з вимогою усунення невідповідностей (протокол УО №18 від 19.06.2025 року). Усунути невідповідність потрібно було до 20.06.2025 року 14:59 год.. Протягом відведеного часу Учасником не було виконано вимогу про усунення невідповідності.
Враховуючи вищезазначене було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника.»
Таким чином, виходячи із змісту даного обґрунтування підставами відхилення є те, що учасником ТОВ «Лумберкс» не усунув заявлені Замовником невідповідності, а саме Учасник не надав аналогічний договір у відповідності до додатку 1 тендерної документації.
Однак, ТОВ «Лумберкс» повністю виконав вимоги замовника в частині підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, а саме безпідставно застосував пп. 1 п. 44 Особливостей.
Відповідно до вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації :
«3. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям
На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно статті 16 Закону Учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель такі документи:
- для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – сканована копія попередньо укладеного договору на постачання аналогічного товару, з усіма додатками та невід’ємними їх частинами, та документів, що підтверджують його повне виконання (актів або накладних), із зазначенням в них дати і номеру договору.»
У вимозі про усунення невідповідностей, оприлюдненій в електронній системі закупівель - 19.06.2025 р. об 14:59 год. - Замовник вказав:
«3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: - надати аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) відповідно до додатку 1 до тендерної документації. Керуючись частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо усунути вищезазначені невідповідності та надати інформацію протягом 24 годин відповідно ч.9 ст. 26 Закону.»
Вимога про усунення невідповідностей повинна була бути завантажена в електронну систему закупівель до 20.06.2025 р. 14:59 год.
ТОВ «Лумберкс» 20.06.2025 р. об 00:02 год. завантажив в електронну систему закупівель Договір про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р., де пунктом 1.2. цього Договору вказано:
«1.2. Товар, що є предметом даного Договору визначено за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому.»
Також, у наданому файлі міститься Видаткова накладна №2604/2025-2 від 26.04.2025 р. за Договором №11-04 від 14.04.2025 року.
Отже, учасник ТОВ «Лумберкс» повністю виконав кваліфікаційну вимогу пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, а також повністю виконав вимогу про усунення невідповідностей висунуту Замовником 19.06.2025 р. об 14:59 год. в електронній системі закупівель.
На нашу думку, Замовник неправомірно застосував підставу відхилення згідно пп. 1 п. 44 Особливостей, чим грубо порушив закупівельне законодавство. Вважаємо дії Замовника неправомірними та просимо Орган оскарження відновити порушені права на справедливий та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Скаржника.
Звертаємо увагу, що Замовник першочергово неправомірно у вимозі про усунення невідповідностей вказав, що наданий Скаржником аналогічний договір не відповідає предмету закупівлі, адже предмет закупівлі визначений у пункті 1.2. Договору про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р. - за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, що повністю відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 39140000-5 – Меблі для дому.
Таким чином, предмет закупівлі UA-2025-06-09-004777-a повністю відповідає предмету закупівлі за аналогічним договором наданим у складі тендерної пропозиції Скаржника, а саме Договору про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р.
Відповідно до усталеної практики Органу оскарження, аналогічність договору визначається не лише на підставі загального формулювання, а й на відповідності коду ДК 021:2015 предмету закупівлі, що вказується в договорі.
Предметом Договору №11-04 від 14.04.2025 р., наданого ТОВ «Лумберкс», чітко визначено код ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, тобто ідентичний код закупівлі, що безумовно підтверджує його відповідність вимозі про аналогічний договір.
Відтак твердження Замовника про ніби-то невідповідність предмету договору є необґрунтованим, юридично хибним та таким, що не ґрунтується на положеннях тендерної документації та законодавчих нормах.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс» є неправомірним, а його наслідком стало порушення прав учасника на справедливу, добросовісну та неупереджену оцінку пропозиції, гарантовану як Законом, так і основоположними принципами публічних закупівель.
Тендерна документація загалом та Додаток 1 до тендерної документації не містить жодних конкретизованих вимог щодо формулювання визначення предметності договору, які Замовник вважатиме такими, що підтверджують аналогічність договору.
Таким чином, будь-які додаткові міркування Замовника щодо невідповідності, засновані не на законодавчих підставах, а на інших не визначених у документації критеріях, дані дії є суб'єктивними та такими, що суперечать принципу правової визначеності та порушують засади прозорості публічних закупівель. Замовник фактично встановив додаткові підстави відхилення, що не містяться в тендерній документації.
Відсутність у тендерній документації вичерпного переліку документів або нечітке формулювання вимог унеможливлює відхилення тендерної пропозиції на цій підставі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей: «Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
Відповідно до останнього абзацу підпункту 3 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.».
Зі змісту наведеної норми випливає, що Замовник має право вимагати лише ті документи, які чітко та однозначно передбачені у тендерній документації, зокрема – у додатках, що містять перелік документів, які учасник зобов’язаний подати у складі тендерної пропозиції.
Якщо ж Замовник висуває суб’єктивні, не зазначені в документації критерії оцінки (наприклад, тлумачить поняття "аналогічний договір" на власний розсуд) – такі дії є протиправними та суперечать принципу правової визначеності, а також можуть свідчити про створення дискримінаційних умов для учасників закупівлі.
Таким чином, за відсутності конкретизованого визначення “аналогічного договору” у тендерній документації та з огляду на однакові коди ДК 021:2015 предмету закупівлі та договору, твердження Замовника про невідповідність договору є безпідставним і не може застосовуватись як підстава для відхилення тендерної пропозиції.
Відсутність конкретизованих вимог щодо характеристик або змісту договорів у ТД (окрім коду ДК) позбавляє Замовника права відхиляти пропозицію через суб’єктивну оцінку "неаналогічності" договору. Дії Замовника створюють ситуацію, коли учасник не може об'єктивно передбачити, чи буде поданий ним документ прийнятий як належне підтвердження досвіду.
Відповідно до Наказу Мінекономіки №708 від 15.04.2020 р. «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» пунктом 3 встановлено:
«Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.»
Таким чином, законодавець прямо визначив, що для товарів одиницею класифікації предмета закупівлі є група товарів на рівні четвертої цифри коду класифікатора ДК 021:2015. Це положення є обов’язковим як для Замовника, так і для учасника процедури закупівлі.
Отже, за відсутності чіткого визначення з-боку Замовника в тендерній документації, який договір вважається аналогічним ТОВ «Лумберкс» керувався положенням пункту 3 Наказу Мінекономіки №708 від 15.04.2020 р. «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» , а саме те, що предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
ТОВ «Лумберкс» надало договір, в якому предмет закупівлі чітко визначено як постачання товару за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, що відповідає предмету закупівлі замовника саме на рівні четвертої цифри класифікатора, як це передбачено Наказом № 708.
Хоча, Замовник першочергово неправомірно висунув вимогу щодо невідповідності предмету закупівлі наданого Скаржником аналогічного договору. Попри це, ТОВ «Лумберкс» виконав вимогу про усунення невідповідностей та завантажив 20.06.2025 р. об 00:02 год. в електронну систему закупівель :
1) Договір про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р.
2) Видаткову накладну №2604/2025-2 від 26.04.2025 р. за Договором №11-04 від 14.04.2025 року.
Таким чином, ТОВ «Лумберкс» повністю виконав вимогу та усунув заявлену невідповідність. Тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимозі пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації.
Дії Замовника, щодо нашого відхилення є повністю незаконним та порушує гарантовані законом права учасника закупівлі, а також грубо порушує принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону. Замовник, незаконно застосував пп. 1 п. 44 Особливостей, як підставу відхилення. Відхилення пропозиції на підставі "не усунення невідповідностей" є безпідставною, неправдивою і такою, що суперечить вимогам закупівельного законодавства.
Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу №125 від «21» червня 2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону, публічні закупівлі мають здійснюватися на засадах недискримінації та рівного доступу до участі у закупівлях. Відхилення пропозиції без законних підстав фактично позбавляє учасника рівних умов для участі в тендері, що є порушенням зазначених принципів.
Замовник порушив порядок застосування підстави відхилення, згідно пп.1 п. 44 Особливостей – «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей», а тому рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс» викладене в Протоколі №125 від «21» червня 2025 року є повністю незаконним та необґрунтованим. ТОВ «Лумберкс» просить Орган оскарження відновити порушені Замовником права задовольнити скаргу та скасувати рішення викладене в Протоколі №125 від «21» червня 2025 року.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
I. В Протоколі №125 від 21.06.2025 р. Замовник обґрунтовував відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс» наступним чином:
«Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в наданій інформації, а саме Учасник не надав аналогічний договір у відповідності до додатку 1 тендерної документації – для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) - скан-копія попередньо укладеного договору на постачання аналогічного товару, з усіма додатками та невід’ємними їх частинами, та документів, що підтверджують його повне виконання, (актів, накладних) із зазначенням в них дати і номеру договору).
Учаснику було подано повідомлення 24 з вимогою усунення невідповідностей (протокол УО №18 від 19.06.2025 року). Усунути невідповідність потрібно було до 20.06.2025 року 14:59 год.. Протягом відведеного часу Учасником не було виконано вимогу про усунення невідповідності.
Враховуючи вищезазначене було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника.»
Таким чином, виходячи із змісту даного обґрунтування підставами відхилення є те, що учасником ТОВ «Лумберкс» не усунув заявлені Замовником невідповідності, а саме Учасник не надав аналогічний договір у відповідності до додатку 1 тендерної документації.
Однак, ТОВ «Лумберкс» повністю виконав вимоги замовника в частині підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, а саме безпідставно застосував пп. 1 п. 44 Особливостей.
Відповідно до вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації :
«3. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям
На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно статті 16 Закону Учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель такі документи:
- для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – сканована копія попередньо укладеного договору на постачання аналогічного товару, з усіма додатками та невід’ємними їх частинами, та документів, що підтверджують його повне виконання (актів або накладних), із зазначенням в них дати і номеру договору.»
У вимозі про усунення невідповідностей, оприлюдненій в електронній системі закупівель - 19.06.2025 р. об 14:59 год. - Замовник вказав:
«3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: - надати аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) відповідно до додатку 1 до тендерної документації. Керуючись частиною 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо усунути вищезазначені невідповідності та надати інформацію протягом 24 годин відповідно ч.9 ст. 26 Закону.»
Вимога про усунення невідповідностей повинна була бути завантажена в електронну систему закупівель до 20.06.2025 р. 14:59 год.
ТОВ «Лумберкс» 20.06.2025 р. об 00:02 год. завантажив в електронну систему закупівель Договір про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р., де пунктом 1.2. цього Договору вказано:
«1.2. Товар, що є предметом даного Договору визначено за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому.»
Також, у наданому файлі міститься Видаткова накладна №2604/2025-2 від 26.04.2025 р. за Договором №11-04 від 14.04.2025 року.
Отже, учасник ТОВ «Лумберкс» повністю виконав кваліфікаційну вимогу пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, а також повністю виконав вимогу про усунення невідповідностей висунуту Замовником 19.06.2025 р. об 14:59 год. в електронній системі закупівель.
На нашу думку, Замовник неправомірно застосував підставу відхилення згідно пп. 1 п. 44 Особливостей, чим грубо порушив закупівельне законодавство. Вважаємо дії Замовника неправомірними та просимо Орган оскарження відновити порушені права на справедливий та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Скаржника.
Звертаємо увагу, що Замовник першочергово неправомірно у вимозі про усунення невідповідностей вказав, що наданий Скаржником аналогічний договір не відповідає предмету закупівлі, адже предмет закупівлі визначений у пункті 1.2. Договору про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р. - за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, що повністю відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 39140000-5 – Меблі для дому.
Таким чином, предмет закупівлі UA-2025-06-09-004777-a повністю відповідає предмету закупівлі за аналогічним договором наданим у складі тендерної пропозиції Скаржника, а саме Договору про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р.
Відповідно до усталеної практики Органу оскарження, аналогічність договору визначається не лише на підставі загального формулювання, а й на відповідності коду ДК 021:2015 предмету закупівлі, що вказується в договорі.
Предметом Договору №11-04 від 14.04.2025 р., наданого ТОВ «Лумберкс», чітко визначено код ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, тобто ідентичний код закупівлі, що безумовно підтверджує його відповідність вимозі про аналогічний договір.
Відтак твердження Замовника про ніби-то невідповідність предмету договору є необґрунтованим, юридично хибним та таким, що не ґрунтується на положеннях тендерної документації та законодавчих нормах.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс» є неправомірним, а його наслідком стало порушення прав учасника на справедливу, добросовісну та неупереджену оцінку пропозиції, гарантовану як Законом, так і основоположними принципами публічних закупівель.
Тендерна документація загалом та Додаток 1 до тендерної документації не містить жодних конкретизованих вимог щодо формулювання визначення предметності договору, які Замовник вважатиме такими, що підтверджують аналогічність договору.
Таким чином, будь-які додаткові міркування Замовника щодо невідповідності, засновані не на законодавчих підставах, а на інших не визначених у документації критеріях, дані дії є суб'єктивними та такими, що суперечать принципу правової визначеності та порушують засади прозорості публічних закупівель. Замовник фактично встановив додаткові підстави відхилення, що не містяться в тендерній документації.
Відсутність у тендерній документації вичерпного переліку документів або нечітке формулювання вимог унеможливлює відхилення тендерної пропозиції на цій підставі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей: «Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
Відповідно до останнього абзацу підпункту 3 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178:
«Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.».
Зі змісту наведеної норми випливає, що Замовник має право вимагати лише ті документи, які чітко та однозначно передбачені у тендерній документації, зокрема – у додатках, що містять перелік документів, які учасник зобов’язаний подати у складі тендерної пропозиції.
Якщо ж Замовник висуває суб’єктивні, не зазначені в документації критерії оцінки (наприклад, тлумачить поняття "аналогічний договір" на власний розсуд) – такі дії є протиправними та суперечать принципу правової визначеності, а також можуть свідчити про створення дискримінаційних умов для учасників закупівлі.
Таким чином, за відсутності конкретизованого визначення “аналогічного договору” у тендерній документації та з огляду на однакові коди ДК 021:2015 предмету закупівлі та договору, твердження Замовника про невідповідність договору є безпідставним і не може застосовуватись як підстава для відхилення тендерної пропозиції.
Відсутність конкретизованих вимог щодо характеристик або змісту договорів у ТД (окрім коду ДК) позбавляє Замовника права відхиляти пропозицію через суб’єктивну оцінку "неаналогічності" договору. Дії Замовника створюють ситуацію, коли учасник не може об'єктивно передбачити, чи буде поданий ним документ прийнятий як належне підтвердження досвіду.
Відповідно до Наказу Мінекономіки №708 від 15.04.2020 р. «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» пунктом 3 встановлено:
«Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.»
Таким чином, законодавець прямо визначив, що для товарів одиницею класифікації предмета закупівлі є група товарів на рівні четвертої цифри коду класифікатора ДК 021:2015. Це положення є обов’язковим як для Замовника, так і для учасника процедури закупівлі.
Отже, за відсутності чіткого визначення з-боку Замовника в тендерній документації, який договір вважається аналогічним ТОВ «Лумберкс» керувався положенням пункту 3 Наказу Мінекономіки №708 від 15.04.2020 р. «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» , а саме те, що предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
ТОВ «Лумберкс» надало договір, в якому предмет закупівлі чітко визначено як постачання товару за кодом ДК 021:2015 – 39140000-5 – Меблі для дому, що відповідає предмету закупівлі замовника саме на рівні четвертої цифри класифікатора, як це передбачено Наказом № 708.
Хоча, Замовник першочергово неправомірно висунув вимогу щодо невідповідності предмету закупівлі наданого Скаржником аналогічного договору. Попри це, ТОВ «Лумберкс» виконав вимогу про усунення невідповідностей та завантажив 20.06.2025 р. об 00:02 год. в електронну систему закупівель :
1) Договір про закупівлю товару №11-04 від 14.04.2025 р.
2) Видаткову накладну №2604/2025-2 від 26.04.2025 р. за Договором №11-04 від 14.04.2025 року.
Таким чином, ТОВ «Лумберкс» повністю виконав вимогу та усунув заявлену невідповідність. Тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимозі пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації.
Дії Замовника, щодо нашого відхилення є повністю незаконним та порушує гарантовані законом права учасника закупівлі, а також грубо порушує принципи проведення публічних закупівель, згідно ст. 5 Закону. Замовник, незаконно застосував пп. 1 п. 44 Особливостей, як підставу відхилення. Відхилення пропозиції на підставі "не усунення невідповідностей" є безпідставною, неправдивою і такою, що суперечить вимогам закупівельного законодавства.
Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу №125 від «21» червня 2025 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону, публічні закупівлі мають здійснюватися на засадах недискримінації та рівного доступу до участі у закупівлях. Відхилення пропозиції без законних підстав фактично позбавляє учасника рівних умов для участі в тендері, що є порушенням зазначених принципів.
Замовник порушив порядок застосування підстави відхилення, згідно пп.1 п. 44 Особливостей – «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей», а тому рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Лумберкс» викладене в Протоколі №125 від «21» червня 2025 року є повністю незаконним та необґрунтованим. ТОВ «Лумберкс» просить Орган оскарження відновити порушені Замовником права задовольнити скаргу та скасувати рішення викладене в Протоколі №125 від «21» червня 2025 року.
×
-
Назва доказу:
Вимоги тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Перелік документів та або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення №125.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір та видаткова накладна
-
Повʼязаний документ:
39140000 5.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лумберкс» просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Меблі для їдальні (стіл чотиримісний + стілець 4 шт.) код ДК 021:2015: 39140000-5 – Меблі для дому», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-06-09-004777-a. 3. Зобов’язати Замовника – Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал – майора Ігоря Момота (військова частина 9930) – скасувати Протокол №125 від «21» червня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, стосовно відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі – ТОВ «Лумберкс».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника при проведенні процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю «Меблі для їдальні (стіл чотиримісний+стілець 4 шт)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-09-004777-a
Номер:
416c76db167e4f5690a38d89d2b8713c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-09-004777-a.b2
Назва:
СКАРГА
на рішення Замовника при проведенні процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю «Меблі для їдальні (стіл чотиримісний+стілець 4 шт)»,
ідентифікатор закупівлі UA-2025-06-09-004777-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол скасування №178.pdf 14.08.2025 11:03
- Додаток 3 Додаток №3 тендерної документації.docx 18.07.2025 08:09
- Додаток 2 Додаток №1 тендерної документації.docx 18.07.2025 08:09
- Додаток 1 Протокол №150.docx 18.07.2025 08:09
- Пояснення на скаргу ТОВ Лумберкс.docx 18.07.2025 08:08
- Додаток 3 Додаток № 3 тендерної документації.pdf 18.07.2025 08:08
- Додаток 2 Додаток №1 тендерної документації.pdf 18.07.2025 08:08
- Додаток 1 Протокол №150.pdf 18.07.2025 08:08
- Пояснення на скаргу ТОВ Лумберкс.pdf 18.07.2025 08:08
- рішення від 23.07.2025 № 11515.pdf 28.07.2025 11:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.07.2025 № 11515.pdf 24.07.2025 15:59
- рішення від 16.07.2025 № 11122.pdf 16.07.2025 15:11
- 7. Договір №652-24.pdf 14.07.2025 16:04
- 2. Протокол відхилення №125.pdf 14.07.2025 16:04
- 5. Протокол скасування ВТ №150 (2).pdf 14.07.2025 16:04
- 6. Протокол оголошення закупівлі UA-2025-07-11-007495-a.pdf 14.07.2025 16:04
- 1. Скарга у закупівлі UA-2025-06-09-004777-a.pdf 14.07.2025 16:04
- 1. Скарга у закупівлі UA-2025-06-09-004777-a.doc 14.07.2025 16:04
- 4. Рішення від 04.07.2025 № 10571.pdf 14.07.2025 16:04
- sign.p7s 14.07.2025 16:53
- 3. Протокол визначення переможця №126.pdf 14.07.2025 16:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.07.2025 17:01
Дата розгляду скарги:
23.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.07.2025 15:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.07.2025 11:39
Дата виконання рішення Замовником:
14.08.2025 11:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 11.07.2025 №150 про відміну процедури закупівлі — "Меблі для їдальні (стіл чотиримісний + стілець 4 шт.)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-09-004777-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5956c267fd0f42db8a1e3e84b9a2d9a6
Заголовок пункту скарги:
Щодо незаконності та формальності прийнятого рішення уповноваженою особою Замовника щодо відміни закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
01 червня 2025 року ГОЛОВНИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕЖРАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕНЕРАЛА-МАЙОРА ІГОРЯ МОМОТА (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 9930) (далі – Замовник), на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) опублікував повідомлення про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: «Меблі для їдальні (стіл чотиримісний+стілець 4 шт)», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-09-004777-a.
Очікувана вартість закупівлі –800 000,00 грн. з ПДВ.
Свої тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЬНІСТЮ «ЛУМБЕРКС» (далі – Скаржник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 780 000,00 грн. без ПДВ);
- Фізична особа-підприємець Димарчук Дарʼя Олександрівна (далі – Учасник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 795 600,00 грн. без ПДВ).
21 червня 2025 року уповноважена особа Замовника прийняла рішення (Протокол №125 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2025 – додається до скарги) про відхилення пропозиції Скаржника на підставі пп. 1 п. 44 Особливостей (у звʼязку з невиправленням виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій, невідповідномтей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протяго 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таки невідповідностей).
10 липня 2025 року, на виконання рішення Комісії антимонопольного комітету України №10571-р/пк-пз від 04.07.2025 уповноважена особа Замовника прийняла рішення про скасування Протоколу № 125 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2025.
11 липня 2025 року уповноважена особа Замовника прийняла нове рішення (Протокол № 150 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.07.2025 – додається до скарги) відповідно до якого Замовник відміняє закупівлю за предметом «Меблі для їдальні» (стіл чотиримісний+стілець 4 шт)» на підставі пп. 2 п. 50 Особливостей, а саме неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
В обґрунтування вказаного рішення Замовника зазначає, що:
«Під час оприлюднення процедури Закупiвлi Уповноваженою особою у тендернiй документацйв пунктi 4 додатку 1 «Перелiк документiв та або iнформацii", якi подаються Учасником процедур изакупiвлi» помилково було вказано наступне: переможець повинен надати копії дiючих документiв, що пiдтверджують якiсть Товару (технiчних паспортiв наТоварта (або) сертифiкатiв вiдповiдності, та (або) сертифiкатiв якостi та (або) декларацiй про вiдповiднiсть, на товари, що пiдлягають обов'язковiй сертифiкацii") на стадії поставки товару.
Данi документи мають подаватися лише переможцем процедури закупiвлi на стадii поставки товару, що також було зазначено в додатку 3 «Iнформацiя про необхiднi технiчнi, якiснi та кiлькiснi характеристики предмета закупiвлi та технiчна специфiкацiя до предмета закупiвлi» до тендерноi" документацii".
Оскiльки аукцiон уже вiдбувся, виправити виявлену помилку без скасування процедури закупiвлi неможливо Зазначенi поруш ення на цьому етапi Закупiвлi неможливо усунути чи виправити».
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУМБЕРКС» (далі – Скаржник) категорично не погоджується з даним рішенням Замовника щодо скасування закупівлі та вважає його таким, що порушує його права та спрямоване на ухилення від укладення зі Скаржником договору.
Зазначаємо, що Скаржником надано усі необхідні документи у складі пропозиції та зроблено усе необхідне для укладення договору із Замовником, втім Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю.
По-перше: щодо формальності підстави для відміни закупівлі:
Умови Додатку 1 не містили вимоги до учасника щодо надання документів про якість на етапі подання тендерної пропозиції.
У п. 4 Додатку 1 Тендерної документації (який, як стверджується в протоколі, містить «помилкове формулювання») вказано:
«Переможець повинен надати копії дiючих документiв, що пiдтверджують якiсть Товару (технiчних паспортiв на Товар та (або) сертифiкатiв вiдповiдності, та (або) сертифiкатiв якостi та (або) декларацiй про вiдповiднiсть, на товари, що пiдлягають обов'язковiй сертифiкацii)».
Таким чином, йдеться саме про обов’язки переможця, а не всіх учасників. Жодної вимоги надати такі документи на етапі подання тендерної пропозиції — не встановлено.
Наявність вказаної вимоги в Додатку 1 до Тендерної документації Замовника не є порушенням ані Закону України «Про публічні закупівлі», ані Особливостей.
Замовник посилається на «неможливість виправити помилку» щодо етапу подання документів про якість товару (сертифікатів, декларацій тощо). Проте слід підкреслити, що така редакційна неточність не впливає на суть технічних вимог до товару, що чітко визначені в Додатку 3, а також не змінює кваліфікаційні вимоги до учасників, адже вимога надавати ці документи стосувалася виключно переможця.
Зазначена причина скасування процедури не унеможливлює її завершення, не порушує прав інших учасників, не створює нерівних умов участі, а тому не відповідає переліку підстав для скасування, встановленому п. 50 Особливостей.
Більше того, Додаток 1 та Додаток 3 до Тендерної документації Замовника не суперечать один одному, в частині надання документів переможцем.
Обидва додатки формують цілісну, логічно узгоджену позицію Замовника, де документи, що підтверджують якість товару, надаються не всіма учасниками, а саме переможцем, і лише на стадії виконання договору.
У цьому контексті твердження Замовника про існування «помилки» є безпідставним і виглядає як надумане обґрунтування для скасування процедури, яка фактично вже перебуває на етапі визначення переможця.
Скасування процедури в такій ситуації - є проявом формалізму і не може вважатися обґрунтованим способом усунення «невиправної помилки».
Враховуючи вищевикладена, Замовником було незаконно прийняте рішення щодо відміни закупівлі за предметом «Меблі для їдальні» (стіл чотиримісний+стілець 4 шт)».
По-друге: щодо взаємовідносин Замовника та іншого учасника закупівлі:
Більше того, в Скаржника виникли обʼєктивні підстави вважати, що Замовник умисно ухиляється від укладення договору із Скаржником в інтересах другого учасника закупівлі.
Так, другим Учасником у закупівлі є Фізична особа-підприємець Димарчук Дарʼя Олександрівна (далі – Учасник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 795 600,00 грн. без ПДВ).
Після того, як пропозицію Скаржника було відхилено, 21.06.2025 року уповноважена особа Замовника прийняла рішення (Протокол №126 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2025 – додається до скарги) про визнання вказаного Учасника переможцем закупівлі.
В період з 21.06.2025 по 10.07.2025 Скаржник навіть не задумувався про наявність «помилок» у тексті тендерної документації.
Однак, з невідомих нам причин, саме після того, як Скаржником було оскаржено рішення щодо незаконної дискваліфікації, Замовник «оперативно» знайшов «нібито помилки» в тексті тендерної документації.
Проаналізувавши історію закупівель Замовника та Учасника встановлено, що між останніми вже укладався договір щодо постачання товарів, а саме договір № 652-24 від 05.12.2024 у закупівлі з ідентифікатором UA-2024-11-15-015428-a.
З огляду на це, існує висока вірогідність того, що скасування процедури було вчинене умисно з метою надання переваги іншому учаснику, з яким у Замовника існувли попередні господарські взаємовідносини, або могли існувати інші неформальні відносини.
По-третє: щодо ухилення Замовника від укладення договору із Скаржником:
Також, у Скаржника викликає підозри той факт, що вже 11.07.2025 року Замовником було опубліковано нову закупівлю з ідентифікатором UA-2025-07-11-007495-a, яка повністю дублює попередню закупівлю UA-2025-06-09-004777-a, скасовану за надуманими підставами.
Зміст тендерної документації, додатків до неї, а також технічних, якісних та кількісних вимог у новій процедурі є ідентичним до попередньої. Це свідчить про те, що жодної об’єктивної причини для скасування процедури не існувало. Навпаки — Замовник підтвердив відсутність змін у потребі та намір придбати той самий товар на тих самих умовах, але через іншу процедуру.
Такі дії викликають обґрунтовані підозри у свідомому уникненні укладення договору зі Скаржником, який повинен був визначений Переможцем за результатами першої процедури. Це суперечить принципам добросовісності та недискримінації, закріпленим у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, формальне посилання на "неможливість усунення помилки" є лише прикриттям реального наміру уникнути укладення договору з переможцем, що порушує права Скаржника на укладення договору за результатами чесної конкурентної процедури.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- запобігання корупційним діям і зловживанням;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі.
Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив зазначену закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найкращою за ціною.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реально претендуємо на укладення договору з Замовником, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі поданої тендерної пропозиції.
Очікувана вартість закупівлі –800 000,00 грн. з ПДВ.
Свої тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЬНІСТЮ «ЛУМБЕРКС» (далі – Скаржник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 780 000,00 грн. без ПДВ);
- Фізична особа-підприємець Димарчук Дарʼя Олександрівна (далі – Учасник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 795 600,00 грн. без ПДВ).
21 червня 2025 року уповноважена особа Замовника прийняла рішення (Протокол №125 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2025 – додається до скарги) про відхилення пропозиції Скаржника на підставі пп. 1 п. 44 Особливостей (у звʼязку з невиправленням виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій, невідповідномтей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протяго 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таки невідповідностей).
10 липня 2025 року, на виконання рішення Комісії антимонопольного комітету України №10571-р/пк-пз від 04.07.2025 уповноважена особа Замовника прийняла рішення про скасування Протоколу № 125 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2025.
11 липня 2025 року уповноважена особа Замовника прийняла нове рішення (Протокол № 150 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.07.2025 – додається до скарги) відповідно до якого Замовник відміняє закупівлю за предметом «Меблі для їдальні» (стіл чотиримісний+стілець 4 шт)» на підставі пп. 2 п. 50 Особливостей, а саме неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
В обґрунтування вказаного рішення Замовника зазначає, що:
«Під час оприлюднення процедури Закупiвлi Уповноваженою особою у тендернiй документацйв пунктi 4 додатку 1 «Перелiк документiв та або iнформацii", якi подаються Учасником процедур изакупiвлi» помилково було вказано наступне: переможець повинен надати копії дiючих документiв, що пiдтверджують якiсть Товару (технiчних паспортiв наТоварта (або) сертифiкатiв вiдповiдності, та (або) сертифiкатiв якостi та (або) декларацiй про вiдповiднiсть, на товари, що пiдлягають обов'язковiй сертифiкацii") на стадії поставки товару.
Данi документи мають подаватися лише переможцем процедури закупiвлi на стадii поставки товару, що також було зазначено в додатку 3 «Iнформацiя про необхiднi технiчнi, якiснi та кiлькiснi характеристики предмета закупiвлi та технiчна специфiкацiя до предмета закупiвлi» до тендерноi" документацii".
Оскiльки аукцiон уже вiдбувся, виправити виявлену помилку без скасування процедури закупiвлi неможливо Зазначенi поруш ення на цьому етапi Закупiвлi неможливо усунути чи виправити».
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУМБЕРКС» (далі – Скаржник) категорично не погоджується з даним рішенням Замовника щодо скасування закупівлі та вважає його таким, що порушує його права та спрямоване на ухилення від укладення зі Скаржником договору.
Зазначаємо, що Скаржником надано усі необхідні документи у складі пропозиції та зроблено усе необхідне для укладення договору із Замовником, втім Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю.
По-перше: щодо формальності підстави для відміни закупівлі:
Умови Додатку 1 не містили вимоги до учасника щодо надання документів про якість на етапі подання тендерної пропозиції.
У п. 4 Додатку 1 Тендерної документації (який, як стверджується в протоколі, містить «помилкове формулювання») вказано:
«Переможець повинен надати копії дiючих документiв, що пiдтверджують якiсть Товару (технiчних паспортiв на Товар та (або) сертифiкатiв вiдповiдності, та (або) сертифiкатiв якостi та (або) декларацiй про вiдповiднiсть, на товари, що пiдлягають обов'язковiй сертифiкацii)».
Таким чином, йдеться саме про обов’язки переможця, а не всіх учасників. Жодної вимоги надати такі документи на етапі подання тендерної пропозиції — не встановлено.
Наявність вказаної вимоги в Додатку 1 до Тендерної документації Замовника не є порушенням ані Закону України «Про публічні закупівлі», ані Особливостей.
Замовник посилається на «неможливість виправити помилку» щодо етапу подання документів про якість товару (сертифікатів, декларацій тощо). Проте слід підкреслити, що така редакційна неточність не впливає на суть технічних вимог до товару, що чітко визначені в Додатку 3, а також не змінює кваліфікаційні вимоги до учасників, адже вимога надавати ці документи стосувалася виключно переможця.
Зазначена причина скасування процедури не унеможливлює її завершення, не порушує прав інших учасників, не створює нерівних умов участі, а тому не відповідає переліку підстав для скасування, встановленому п. 50 Особливостей.
Більше того, Додаток 1 та Додаток 3 до Тендерної документації Замовника не суперечать один одному, в частині надання документів переможцем.
Обидва додатки формують цілісну, логічно узгоджену позицію Замовника, де документи, що підтверджують якість товару, надаються не всіма учасниками, а саме переможцем, і лише на стадії виконання договору.
У цьому контексті твердження Замовника про існування «помилки» є безпідставним і виглядає як надумане обґрунтування для скасування процедури, яка фактично вже перебуває на етапі визначення переможця.
Скасування процедури в такій ситуації - є проявом формалізму і не може вважатися обґрунтованим способом усунення «невиправної помилки».
Враховуючи вищевикладена, Замовником було незаконно прийняте рішення щодо відміни закупівлі за предметом «Меблі для їдальні» (стіл чотиримісний+стілець 4 шт)».
По-друге: щодо взаємовідносин Замовника та іншого учасника закупівлі:
Більше того, в Скаржника виникли обʼєктивні підстави вважати, що Замовник умисно ухиляється від укладення договору із Скаржником в інтересах другого учасника закупівлі.
Так, другим Учасником у закупівлі є Фізична особа-підприємець Димарчук Дарʼя Олександрівна (далі – Учасник) (остаточна пропозиція за результатом аукціону 795 600,00 грн. без ПДВ).
Після того, як пропозицію Скаржника було відхилено, 21.06.2025 року уповноважена особа Замовника прийняла рішення (Протокол №126 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2025 – додається до скарги) про визнання вказаного Учасника переможцем закупівлі.
В період з 21.06.2025 по 10.07.2025 Скаржник навіть не задумувався про наявність «помилок» у тексті тендерної документації.
Однак, з невідомих нам причин, саме після того, як Скаржником було оскаржено рішення щодо незаконної дискваліфікації, Замовник «оперативно» знайшов «нібито помилки» в тексті тендерної документації.
Проаналізувавши історію закупівель Замовника та Учасника встановлено, що між останніми вже укладався договір щодо постачання товарів, а саме договір № 652-24 від 05.12.2024 у закупівлі з ідентифікатором UA-2024-11-15-015428-a.
З огляду на це, існує висока вірогідність того, що скасування процедури було вчинене умисно з метою надання переваги іншому учаснику, з яким у Замовника існувли попередні господарські взаємовідносини, або могли існувати інші неформальні відносини.
По-третє: щодо ухилення Замовника від укладення договору із Скаржником:
Також, у Скаржника викликає підозри той факт, що вже 11.07.2025 року Замовником було опубліковано нову закупівлю з ідентифікатором UA-2025-07-11-007495-a, яка повністю дублює попередню закупівлю UA-2025-06-09-004777-a, скасовану за надуманими підставами.
Зміст тендерної документації, додатків до неї, а також технічних, якісних та кількісних вимог у новій процедурі є ідентичним до попередньої. Це свідчить про те, що жодної об’єктивної причини для скасування процедури не існувало. Навпаки — Замовник підтвердив відсутність змін у потребі та намір придбати той самий товар на тих самих умовах, але через іншу процедуру.
Такі дії викликають обґрунтовані підозри у свідомому уникненні укладення договору зі Скаржником, який повинен був визначений Переможцем за результатами першої процедури. Це суперечить принципам добросовісності та недискримінації, закріпленим у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, формальне посилання на "неможливість усунення помилки" є лише прикриттям реального наміру уникнути укладення договору з переможцем, що порушує права Скаржника на укладення договору за результатами чесної конкурентної процедури.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- запобігання корупційним діям і зловживанням;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі.
Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив зазначену закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найкращою за ціною.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реально претендуємо на укладення договору з Замовником, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі поданої тендерної пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Договір № 652-24 від 05.12.2024.
-
Повʼязаний документ:
7. Договір №652-24.pdf
-
-
Назва доказу:
Електронний протокол оголошення закупівлі UA-2025-07-11-007495-a.
-
Повʼязаний документ:
6. Протокол оголошення закупівлі UA-2025-07-11-007495-a.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол № 150 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2025
-
Повʼязаний документ:
5. Протокол скасування ВТ №150 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ № 10571-р/пк-пз від 04.07.2025.
-
Повʼязаний документ:
4. Рішення від 04.07.2025 № 10571.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол № 126 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2025
-
Повʼязаний документ:
3. Протокол визначення переможця №126.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол № 125 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.06.2025
-
Повʼязаний документ:
2. Протокол відхилення №125.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» пп. 52-64 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень допущених Замовником по процедурі закупівлі UA-2025-06-09-004777-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі за предметом ««Меблі для їдальні (стіл чотиримісний+стілець 4 шт)», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-09-004777-a.