Котел харчоварильний

Шановний Замовнику! Дякую, що уважно поставилися до моєї скарги, але Вашим рішенням щодо відсутності нібито підстав для відхилення пропозиції ТОВ "БУКТРЕЙДІНГ" не задоволений. Факти, які я надав Вам для розгляду щодо аналогічного договору ТОВ "БУКТРЕЙДІНГ" за №51/03 від 06.02.2024р., є дійсними і справжніми. Оскаржуючи визначення цього учасника переможцем у своїй скарзі, я, можливо, помилково назвав його дії щодо складання неіснуючого договору підробкою документів. Згоден з Вами, що підробка документів та недостовірна інформація - це поняття не зовсім однакові і мають різницю, але не суттєву. Так, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні чи спотворені). Вважаю, що договору №51/03 від 06.02.2024р. на продаж сковороди електричної СЕ-70.2, складеного між ТОВ «БУКТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ФАУНА ГРАНД», насправді у 2024році не було і не існує, і видаткова накладна №28 від 20.02.2024р. разом з відгуком від ТОВ "ФАУНА ГРАНД" №248 від 10.03.2024р є неіснуючими фальшивими документами! Це саме і є недостовірна інформація, яка не відповідає дійсності! А відсутність відповіді від ТОВ «МЕРІБЕЛ ЮКРЕЙН» ЄДРПОУ 37214342 (іменованого раніше ТОВ «ФАУНА ГРАНД») на Ваш лист-запит №09.1/6316-25-Вих від 23.06.2025 року ще є тому підтвердження. Тому прошу Замовника не оправдовувати своє таке несправедливе рішення щодо визначення переможця, посилаючись на різницю в поняттях "підробка" або "недостовірна інформація", а визнати, що факт надання недостовірної інформації у ТОВ "БУКТРЕЙДІНГ" все-таки є, і це неможливо не побачити будь-кому. Якщо Ви не відреагуєте на цей факт, це буде означати, що можна і далі всім учасникам за відсутністю аналогічних договорів так спокійно робити фальшиві документи і надавати замовникам недостовірну інформацію та ще і у такому важливому підрозділу тендерній документації, як підтвердження кваліфікаційним критеріям відповідно ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей. Ще раз звертаюсь до Замовника і прошу прийняти правильне рішення щодо дискваліфікації ТОВ "БУКТРЕЙДІНГ" при тому що, підстави для цього є і вони суттєві. В іншому разі змушений буду звернутися зі скаргою в АМКУ.

Шановний Замовник! Вважаю за необхідне звернути вашу увагу на сумнівне походження аналогічного договору №51/03 від 06.02.2024р. та видаткової накладної до нього за №28 від 20.02.2024р., які надає на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям ТОВ «БУКТРЕЙДІНГ». По-перше, договір №51/03 від 06.02.2024р. на продаж сковороди електричної СЕ-70.2 складений між ТОВ «БУКТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ФАУНА ГРАНД» співвласниками однієї і тієї ж групи компаній. По-друге, на момент складання цього аналогічного договору та видаткової накладної, а саме в 2024року, фірми ТОВ «ФАУНА ГРАНД» як такої, вже не існувало. Згідно даних, взятих з Єдиного державного реєстру щодо коду ЄДРПОУ 37214342 (https://opendatabot.ua/c/37214342) з 24.05.2023р. назва ТОВ «ФАУНА ГРАНД» була змінена на ТОВ «МЕРІБЕЛ ЮКРЕЙН», керівником якої замість керівника ПІВЕНЬ Сергій Михайлович став Сивоглаз Юрій Сергійович. Звідки виникає питання. Яким чином після цих всіх змін 06.02.2024р. було проведено угоду з продажу між директорами Півень Ю.С. та Бурлаченко А.О., якщо Півень Ю.С. вже не мав навіть ніяких таких повноважень, а ТОВ «ФАУНА ГРАНД» було вже під іншою назвою? Цей факт є прямим доказом того, що аналогічного договору №51/03 від 06.02.2024р насправді не було і не існує, а ТОВ «БУКТРЕЙДІНГ» просто зробив підробку, що є грубим порушенням Закону. Тому на підставі вищесказаного за підробку документів та через відсутність справжнього аналогічного договору цей учасник повинен бути дискваліфікований. Прошу Замовника уважно перевірити всі надані мною докази та скасувати своє рішення щодо визначення ТОВ «БУКТРЕЙДІНГ» переможцем.