-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015- 72260000-5 - Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (Програмна продукція (екземпляр компʼютерної програми) ЛІЦЕНЗІЯ, ОНОВЛЕННЯ, «Maltego Professional ( per 5 user)» або еквівалент)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 42 дні назад
4 250 400.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 42 504.00 UAH
мін. крок: 1% або 42 504.00 UAH
Період оскарження:
05.06.2025 16:57 - 10.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення
Номер:
bf4d8495076a4924879322e81a9dcbe2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-05-012921-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол про відхилення програмна продукція № 1356.docx 28.06.2025 23:52
- Screenshot from 2025-06-28 23-49-11.png 28.06.2025 23:52
- 2.технічні_порівняння_таблиця.pdf.p7s 28.06.2025 23:52
- Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги)(1).docx 28.06.2025 23:52
- sign.p7s 28.06.2025 23:54
- відповідь_замовнику.pdf 08.07.2025 01:08
- рішення від 01.07.2025 № 10320.pdf 01.07.2025 17:08
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.07.2025 № 10713.pdf 09.07.2025 11:51
- рішення від 08.07.2025 № 10713.pdf 10.07.2025 15:54
- Заперечення Скарги (програмна продукція).docx 03.07.2025 15:49
- Заперечення на скаргу № 11873-2025.pdf 03.07.2025 15:49
- Протокол про скасування рішення програмна продукція № 1734.docx 06.08.2025 15:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.06.2025 23:57
Дата розгляду скарги:
08.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.07.2025 17:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.07.2025 15:55
Дата виконання рішення Замовником:
06.08.2025 15:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Скасувано Рішення від 23.06.2025 № 1356
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
43ce48818e9a4e1494e92bd30e350299
Заголовок пункту скарги:
На основі наданих учасником процедури технічних характеристик не виявляється можливим встановити функціональні можливості, технічні характеристики зазначеного програмного забезпечення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Учасник процедури закупівлі заявляє про порушення Замовником норм Закону України «Про публічні закупівлі» при розгляді поданої тендерної пропозиції, а саме — її безпідставного відхилення.
Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій, причиною відхилення зазначено:
«на основі наданих учасником технічних характеристик не виявляється можливим встановити функціональні можливості, технічні характеристики зазначеного програмного забезпечення».
Однак це твердження є необґрунтованим, оскільки учасником було надано повний документ (2.технічні_порівняння_таблиця.pdf) із технічним описом запропонованого програмного забезпечення, зокрема:
Найменування програмного продукту;
Перелік функціональних можливостей;
Технічні характеристики;
Відомості про сумісність із вимогами Замовника
Пояснення щодо відповідності вимогам Технічної специфікації;
порівняльна таблиця.
Таким чином, надані матеріали цілком дозволяють ідентифікувати продукт і оцінити його відповідність вимогам Замовника.
Участь у процедурі закупівлі не може бути обмежена суб’єктивними міркуваннями Замовника щодо достатності опису, якщо такий опис фактично був наданий, структурований і містив повну технічну інформацію, що дозволяє здійснити об'єктивне порівняння з іншими пропозиціями.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об'єктивної оцінки тендерних пропозицій.
Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій, причиною відхилення зазначено:
«на основі наданих учасником технічних характеристик не виявляється можливим встановити функціональні можливості, технічні характеристики зазначеного програмного забезпечення».
Однак це твердження є необґрунтованим, оскільки учасником було надано повний документ (2.технічні_порівняння_таблиця.pdf) із технічним описом запропонованого програмного забезпечення, зокрема:
Найменування програмного продукту;
Перелік функціональних можливостей;
Технічні характеристики;
Відомості про сумісність із вимогами Замовника
Пояснення щодо відповідності вимогам Технічної специфікації;
порівняльна таблиця.
Таким чином, надані матеріали цілком дозволяють ідентифікувати продукт і оцінити його відповідність вимогам Замовника.
Участь у процедурі закупівлі не може бути обмежена суб’єктивними міркуваннями Замовника щодо достатності опису, якщо такий опис фактично був наданий, структурований і містив повну технічну інформацію, що дозволяє здійснити об'єктивне порівняння з іншими пропозиціями.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об'єктивної оцінки тендерних пропозицій.
×
-
Назва доказу:
протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол про відхилення програмна продукція № 1356.docx
-
-
Назва доказу:
таблиця з технічними характеристиками
-
Повʼязаний документ:
2.технічні_порівняння_таблиця.pdf.p7s
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов’язати Замовника: Скасувати протиправне рішення про відхилення тендерної пропозиції. Повторно розглянути пропозицію Учасника з урахуванням наданої технічної документації. Уникати дискримінаційного або формального підходу при оцінці технічних характеристик продукції, запропонованої учасниками.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0712084732cd40f2981fe67ae196607e
Заголовок пункту скарги:
відсутня можливість використання даного програмного забезпечення для продовження роботи (оновлення) вже наявних у використанні Департаментом кіберполіції версій «Maltego»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У протоколі розгляду пропозицій як підставу для відхилення вказано:
«відсутня можливість використання даного програмного забезпечення для продовження роботи (оновлення) вже наявних у використанні Департаментом кіберполіції версій “Maltego”».
Однак таке твердження є безпідставним та суперечить умовам тендерної документації.
Згідно з Додатком 2 до тендерної документації, Замовником прямо передбачено можливість подання еквіваленту, а саме:
«До всіх посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника — застосовується вираз “або еквівалент”.
Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником».
Нами подано таблицю порівняння технічних характеристик, які різняться лише науменуванням товару, що дозволено умовами тендеру.
Також на веб сайті виробника "Maltego" вказана можливість експорту даних (https://docs.maltego.com/en/support/solutions/articles/15000010796-import-export-tab), що дозволяє перенести дані та використовувати у інших продуктах, не перешкоджає використовувати інші продукти.
З огляду на викладене, дії Замовника порушують:
частину четверту статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (об’єктивність та недискримінаційність),
частину четверту статті 22 Закону (заборона на встановлення вимог, що обмежують конкуренцію).
«відсутня можливість використання даного програмного забезпечення для продовження роботи (оновлення) вже наявних у використанні Департаментом кіберполіції версій “Maltego”».
Однак таке твердження є безпідставним та суперечить умовам тендерної документації.
Згідно з Додатком 2 до тендерної документації, Замовником прямо передбачено можливість подання еквіваленту, а саме:
«До всіх посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника — застосовується вираз “або еквівалент”.
Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником».
Нами подано таблицю порівняння технічних характеристик, які різняться лише науменуванням товару, що дозволено умовами тендеру.
Також на веб сайті виробника "Maltego" вказана можливість експорту даних (https://docs.maltego.com/en/support/solutions/articles/15000010796-import-export-tab), що дозволяє перенести дані та використовувати у інших продуктах, не перешкоджає використовувати інші продукти.
З огляду на викладене, дії Замовника порушують:
частину четверту статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (об’єктивність та недискримінаційність),
частину четверту статті 22 Закону (заборона на встановлення вимог, що обмежують конкуренцію).
×
-
Назва доказу:
можливість експорту даних з maltego
-
Повʼязаний документ:
Screenshot from 2025-06-28 23-49-11.png
-
-
Назва доказу:
додак 2 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги)(1).docx
-
-
Назва доказу:
технічні характеристики запропонованого продукту
-
Повʼязаний документ:
2.технічні_порівняння_таблиця.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол про відхилення програмна продукція № 1356.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
На підставі вищевикладеного просимо: Зобов’язати Замовника скасувати протиправне рішення про відхилення пропозиції Учасника. Провести об’єктивний повторний розгляд пропозиції з урахуванням умов тендерної документації.
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на неправомірне скасування торгів
Номер:
7ab48e6048c2487fba7f4828e21b31b9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-05-012921-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірне скасування торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Заперечення Скарги (програмна продукція).docx 12.09.2025 16:08
- document - 2025-09-12T160553.918.pdf 12.09.2025 16:08
- Лист Департаменту кіберполіції №5994502-2025 від 28.08.2025..pdf 12.09.2025 16:08
- document - 2025-09-12T160553.918.pdf 12.09.2025 16:06
- Заперечення Скарги (програмна продукція).docx 12.09.2025 16:06
- Лист Департаменту кіберполіції №5994502-2025 від 28.08.2025..pdf 12.09.2025 16:06
- Рішення від 10.09.2025 №13884.pdf 10.09.2025 15:42
- sign.p7s 08.09.2025 23:28
- Електронний протокол скасування закупівлі_лота.pdf 08.09.2025 23:27
- Лист про намір укласти договір ФОП Сауляк (повторно).pdf 08.09.2025 23:27
- закупівлі_після.docx 08.09.2025 23:27
- Лист про намір укласти договір ФОП Сауляк (повторно).pdf.p7s 08.09.2025 23:27
- Протокол про скасування закупівлі Програмна продукція № 1962(1).docx 08.09.2025 23:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.09.2025 23:29
Дата розгляду скарги:
17.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.09.2025 15:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
af98f203074b4184b236970cff32887d
Заголовок пункту скарги:
відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно з Протоколом відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся, Замовником зазначено підставу: «відсутність подальшої потреби у закупівлі у зв’язку з тим, що програмну продукцію буде отримано у якості міжнародної технічної допомоги».
Разом з тим, за день до оприлюднення Протоколу відміни Замовник надіслав на електронну пошту нашій компанії повідомлення про намір укласти договір.
Відповідно до п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ № 1178), Замовник має право відмінити торги у випадку відсутності подальшої потреби у закупівлі. Проте це право не може застосовуватися свавільно або для уникнення укладання договору з визначеним переможцем.
Надіслання учаснику, тобто нам, повідомлення про намір укласти договір є офіційним підтвердженням завершення етапу розгляду пропозицій та визначення переможця. Після цього Замовник має обов’язок укласти договір (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі»), за винятком прямо передбачених законом випадків.
Отримання програмної продукції у якості міжнародної технічної допомоги не може бути підставою для скасування процедури після визначення переможця та оприлюднення наміру укласти договір, оскільки такі обставини Замовнику були відомі (або повинні були бути відомі) до цього моменту.
Таким чином, дії Замовника свідчать про порушення принципів:
ч. 4 ст. 5 Закону — недискримінація та добросовісна конкуренція;
ч. 1 ст. 3 Закону — забезпечення об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
ч. 6 ст. 33 Закону — обов’язковість укладення договору після оприлюднення наміру.
Висновок:
Замовник безпідставно відмінив закупівлю після визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір, що порушує норми Закону та права Учасника.
Разом з тим, за день до оприлюднення Протоколу відміни Замовник надіслав на електронну пошту нашій компанії повідомлення про намір укласти договір.
Відповідно до п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ № 1178), Замовник має право відмінити торги у випадку відсутності подальшої потреби у закупівлі. Проте це право не може застосовуватися свавільно або для уникнення укладання договору з визначеним переможцем.
Надіслання учаснику, тобто нам, повідомлення про намір укласти договір є офіційним підтвердженням завершення етапу розгляду пропозицій та визначення переможця. Після цього Замовник має обов’язок укласти договір (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі»), за винятком прямо передбачених законом випадків.
Отримання програмної продукції у якості міжнародної технічної допомоги не може бути підставою для скасування процедури після визначення переможця та оприлюднення наміру укласти договір, оскільки такі обставини Замовнику були відомі (або повинні були бути відомі) до цього моменту.
Таким чином, дії Замовника свідчать про порушення принципів:
ч. 4 ст. 5 Закону — недискримінація та добросовісна конкуренція;
ч. 1 ст. 3 Закону — забезпечення об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
ч. 6 ст. 33 Закону — обов’язковість укладення договору після оприлюднення наміру.
Висновок:
Замовник безпідставно відмінив закупівлю після визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір, що порушує норми Закону та права Учасника.
×
-
Назва доказу:
лист намір укласти договір
-
Повʼязаний документ:
Лист про намір укласти договір ФОП Сауляк (повторно).pdf
-
-
Назва доказу:
протокол відміни закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Протокол про скасування закупівлі Програмна продукція № 1962(1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Просимо Комісію - Визнати дії Замовника з відміни процедури закупівлі неправомірними. - Зобов’язати Замовника скасувати Протокол відміни закупівлі. - Зобов’язати Замовника укласти договір з переможцем відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9836c0b16c5d4e00bd75af8fb92438bd
Заголовок пункту скарги:
буде отримано у якості міжнародної технічної допомоги.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно з Протоколом відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся, Замовником зазначено підставу: «програмну продукцію буде отримано у якості міжнародної технічної допомоги».
Замовник послався на отримання програмної продукції у вигляді міжнародної технічної допомоги як підставу для скасування, проте:
- не надано жодних документальних підтверджень факту, строків та умов отримання такої допомоги;
- не вказано джерела чи проєкту міжнародної допомоги, з якого планується передача програмного забезпечення.
У той же час Замовник продовжує проводити інші тендери зі схожим предметом закупівлі програмного забезпечення (дивись файл закупівлі_після.docx) які не були скасовані. Це свідчить, що потреба у закупівлях програмної продукції загалом у Замовника існує і надалі. Вибіркове прохання міжнародних партнерів про закупівлю одного конкретного програмного забезпечення, яке ми планували постачати, вказує на небажання замовника працювати з українськими виробниками та бажання знайти обхідні шляхи, у вигляді запиту на міжнародну допомогу. В той же час замовник не намагається за рахунок міжнародної допомоги закрити тендери з більшими сумами тощо.
Така вибірковість дій вказує, що Замовник намагається знайти формальні підстави для скасування саме цієї закупівлі, в якій наша компанія брала участь та була близька до укладання договору (попередньо було навіть надіслано повідомлення про намір укласти договір).
Дії Замовника порушують:
ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» — принципи відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації;
ч. 4 ст. 5 Закону — недискримінація учасників;
ч. 6 ст. 33 Закону — обов’язок укласти договір після оприлюднення наміру укласти його, якщо немає реальних підстав для скасування.
Висновок:
Замовник, посилаючись на непідтверджене отримання міжнародної технічної допомоги, намагається необґрунтовано скасувати саме цю закупівлю, тоді як інші тендери з аналогічним предметом продовжують здійснюватися. Це свідчить про упередженість дій та порушення принципів публічних закупівель.
Замовник послався на отримання програмної продукції у вигляді міжнародної технічної допомоги як підставу для скасування, проте:
- не надано жодних документальних підтверджень факту, строків та умов отримання такої допомоги;
- не вказано джерела чи проєкту міжнародної допомоги, з якого планується передача програмного забезпечення.
У той же час Замовник продовжує проводити інші тендери зі схожим предметом закупівлі програмного забезпечення (дивись файл закупівлі_після.docx) які не були скасовані. Це свідчить, що потреба у закупівлях програмної продукції загалом у Замовника існує і надалі. Вибіркове прохання міжнародних партнерів про закупівлю одного конкретного програмного забезпечення, яке ми планували постачати, вказує на небажання замовника працювати з українськими виробниками та бажання знайти обхідні шляхи, у вигляді запиту на міжнародну допомогу. В той же час замовник не намагається за рахунок міжнародної допомоги закрити тендери з більшими сумами тощо.
Така вибірковість дій вказує, що Замовник намагається знайти формальні підстави для скасування саме цієї закупівлі, в якій наша компанія брала участь та була близька до укладання договору (попередньо було навіть надіслано повідомлення про намір укласти договір).
Дії Замовника порушують:
ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» — принципи відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації;
ч. 4 ст. 5 Закону — недискримінація учасників;
ч. 6 ст. 33 Закону — обов’язок укласти договір після оприлюднення наміру укласти його, якщо немає реальних підстав для скасування.
Висновок:
Замовник, посилаючись на непідтверджене отримання міжнародної технічної допомоги, намагається необґрунтовано скасувати саме цю закупівлю, тоді як інші тендери з аналогічним предметом продовжують здійснюватися. Це свідчить про упередженість дій та порушення принципів публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
список закупівель під час, після відміни тендеру
-
Повʼязаний документ:
закупівлі_після.docx
-
-
Назва доказу:
протокол відміни закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Протокол про скасування закупівлі Програмна продукція № 1962(1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Просимо Комісію - Визнати дії Замовника з відміни процедури закупівлі неправомірними. - Зобов’язати Замовника скасувати Протокол відміни закупівлі. - Зобов’язати Замовника укласти договір з переможцем відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі».
Запити Органу оскарження
Номер:
bde969949eec4b95b55f73b91a79d6c5
Тема запиту:
Згадки про переможця
Текст запиту:
Усі згадки в тексті скарги "переможець", "наша компанія" стосуються ФОП "Сауляу М", що є розробником програмного забезпечення.
Дата опублікування:
09.09.2025 10:28
Номер:
b5c52107ff114dd997d9d534699f4d61
Тема запиту:
Згадки про учасника
Текст запиту:
Усі згадки в тексті скарги "переможець", "наша компанія" стосуються ФОП "Сауляк М", що є розробником програмного забезпечення.
Дата опублікування:
10.09.2025 15:38
Номер:
87ec8b110e4941148a52efc407b5b78a
Тема запиту:
Заперечення на скаргу
Текст запиту:
Скаржник у своїй Скарзі зазначає наступне: «Про порушення Замовником норм Закону України «Про публічні закупівлі» при здійснення закупівлі, а саме — її безпідставного скасування».
В свою чергу, як Замовник повідомляємо наступне:
Щодо тверджень скаржника про неправомірність відміни торгів
Замовником — Державною установою «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (далі — ДУ «ЦОП НПУ»), було відмінено процедуру закупівлі за предметом «Програмна продукція (екземпляр комп’ютерної програми) ЛІЦЕНЗІЯ, ОНОВЛЕННЯ, “Maltego Professional (per 5 user)” або еквівалент» (код 72260000-5). Підставою для відміни стала відсутність подальшої потреби, оскільки зазначений програмний продукт надійде у вигляді міжнародної технічної допомоги, що підтверджено відповідним листом Департаменту кіберполіції №59945/02-2025 від 28.08.2025 (додається).
Відповідно до п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ №1178, Замовник має право відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі.
Законодавством не встановлено обмеження щодо застосування цієї норми лише до моменту повідомлення про намір укласти договір.
Таким чином, Замовник правомірно скористався своїм правом, незалежно від етапу процедури.
Щодо повідомлення про намір укласти договір
Надсилання учаснику повідомлення про намір укласти договір є процедурним етапом. Проте у випадку настання підстав, передбачених п. 50 Особливостей, Замовник зобов’язаний відмінити закупівлю навіть після такого повідомлення.
Отже, обов’язок укласти договір (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі») не є абсолютним і не може застосовуватися у випадках, коли відпала потреба у закупівлі.
Щодо тверджень про схожі закупівлі після відміни
Скаржник посилається на проведення інших закупівель програмного забезпечення після відміни Maltego, зокрема закупівлі Cellebrite Pathfinder.
Варто зазначити:
- Maltego і Cellebrite — це різні програмні продукти, які мають різні коди ДК (72260000-5 та 48510000-6 відповідно) і виконують відмінні завдання.
- Отримання Maltego як міжнародної технічної допомоги об’єктивно усунуло потребу у його придбанні за бюджетні кошти.
- Водночас потреба у придбанні іншого програмного забезпечення (наприклад, Cellebrite) для виконання інших функцій залишилась, що не суперечить законодавству.
Факт проведення інших закупівель не спростовує відсутності потреби саме у Maltego.
Щодо різних департаментів НПУ
ДУ «ЦОП НПУ» здійснює обслуговування понад п’ятнадцяти департаментів Національної поліції України.
- Ініціаторами закупівель виступають саме департаменти, і для задоволення їх потреб у матеріальному забезпеченні виділяється цільове фінансування.
- Окремі департаменти можуть отримувати міжнародну технічну допомогу, що не скасовує потреби у проведенні інших закупівель для інших департаментів.
- Саме тому після відміни однієї закупівлі можуть проводитися інші за тим самим чи подібним кодом ДК, але для забезпечення інших структурних підрозділів.
Прикладом є Протокол №1721 від 05.08.2025, яким було відмінено іншу закупівлю програмної продукції (ID UA-2025-07-09-011249-a) у зв’язку з отриманням безкоштовної підписки Microsoft 365 у рамках міжнародної підтримки.
Водночас пізніше було проведено інші закупівлі за подібним кодом ДК для забезпечення потреб інших департаментів (UA-2025-08-20-012091-a).
Це підтверджує послідовну практику Замовника та відсутність свавільності при відміні торгів.
Висновок
- Рішення про відміну закупівлі прийняте у повній відповідності до п. 50 Особливостей №1178.
- Замовник діяв на підставі об’єктивних обставин (отримання міжнародної технічної допомоги), що унеможливлювало витрачання бюджетних коштів на закупівлю Maltego.
- Інші закупівлі, що проводилися пізніше, мають інший предмет або інші департаменти-ініціатори і жодним чином не свідчать про свавільність відміни.
- Таким чином, порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» чи прав учасників відсутні.
Замовником правомірно та обґрунтовано відмінено процедуру закупівлі. Скарга учасника є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Додатки:
1. Лист Департаменту кіберполіції №59945/02-2025 від 28.08.2025.
ПРОШУ:
1. Врахувати надані Замовником пояснення щодо проведення закупівлі та заперечення на Скаргу ФОП "САУЛЯК М" від 08.09.25 № UA-2025-06-05-012921-a.b2
Уповноважена особа Артур ГОРБАТЕНКО
Дата опублікування:
12.09.2025 16:06
Номер:
0c3ad141f7f54f2ca578d65911ed9701
Тема запиту:
Заперечення скарги
Текст запиту:
Скаржник у своїй Скарзі зазначає наступне: «Про порушення Замовником норм Закону України «Про публічні закупівлі» при здійснення закупівлі, а саме — її безпідставного скасування».
В свою чергу, як Замовник повідомляємо наступне:
Щодо тверджень скаржника про неправомірність відміни торгів
Замовником — Державною установою «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (далі — ДУ «ЦОП НПУ»), було відмінено процедуру закупівлі за предметом «Програмна продукція (екземпляр комп’ютерної програми) ЛІЦЕНЗІЯ, ОНОВЛЕННЯ, “Maltego Professional (per 5 user)” або еквівалент» (код 72260000-5). Підставою для відміни стала відсутність подальшої потреби, оскільки зазначений програмний продукт надійде у вигляді міжнародної технічної допомоги, що підтверджено відповідним листом Департаменту кіберполіції №59945/02-2025 від 28.08.2025 (додається).
Відповідно до п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ №1178, Замовник має право відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі.
Законодавством не встановлено обмеження щодо застосування цієї норми лише до моменту повідомлення про намір укласти договір.
Таким чином, Замовник правомірно скористався своїм правом, незалежно від етапу процедури.
Щодо повідомлення про намір укласти договір
Надсилання учаснику повідомлення про намір укласти договір є процедурним етапом. Проте у випадку настання підстав, передбачених п. 50 Особливостей, Замовник зобов’язаний відмінити закупівлю навіть після такого повідомлення.
Отже, обов’язок укласти договір (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі») не є абсолютним і не може застосовуватися у випадках, коли відпала потреба у закупівлі.
Щодо тверджень про схожі закупівлі після відміни
Скаржник посилається на проведення інших закупівель програмного забезпечення після відміни Maltego, зокрема закупівлі Cellebrite Pathfinder.
Варто зазначити:
- Maltego і Cellebrite — це різні програмні продукти, які мають різні коди ДК (72260000-5 та 48510000-6 відповідно) і виконують відмінні завдання.
- Отримання Maltego як міжнародної технічної допомоги об’єктивно усунуло потребу у його придбанні за бюджетні кошти.
- Водночас потреба у придбанні іншого програмного забезпечення (наприклад, Cellebrite) для виконання інших функцій залишилась, що не суперечить законодавству.
Факт проведення інших закупівель не спростовує відсутності потреби саме у Maltego.
Щодо різних департаментів НПУ
ДУ «ЦОП НПУ» здійснює обслуговування понад п’ятнадцяти департаментів Національної поліції України.
- Ініціаторами закупівель виступають саме департаменти, і для задоволення їх потреб у матеріальному забезпеченні виділяється цільове фінансування.
- Окремі департаменти можуть отримувати міжнародну технічну допомогу, що не скасовує потреби у проведенні інших закупівель для інших департаментів.
- Саме тому після відміни однієї закупівлі можуть проводитися інші за тим самим чи подібним кодом ДК, але для забезпечення інших структурних підрозділів.
Прикладом є Протокол №1721 від 05.08.2025, яким було відмінено іншу закупівлю програмної продукції (ID UA-2025-07-09-011249-a) у зв’язку з отриманням безкоштовної підписки Microsoft 365 у рамках міжнародної підтримки.
Водночас пізніше було проведено інші закупівлі за подібним кодом ДК для забезпечення потреб інших департаментів (UA-2025-08-20-012091-a).
Це підтверджує послідовну практику Замовника та відсутність свавільності при відміні торгів.
Висновок
- Рішення про відміну закупівлі прийняте у повній відповідності до п. 50 Особливостей №1178.
- Замовник діяв на підставі об’єктивних обставин (отримання міжнародної технічної допомоги), що унеможливлювало витрачання бюджетних коштів на закупівлю Maltego.
- Інші закупівлі, що проводилися пізніше, мають інший предмет або інші департаменти-ініціатори і жодним чином не свідчать про свавільність відміни.
- Таким чином, порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» чи прав учасників відсутні.
Замовником правомірно та обґрунтовано відмінено процедуру закупівлі. Скарга учасника є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Додатки:
1. Лист Департаменту кіберполіції №59945/02-2025 від 28.08.2025.
ПРОШУ:
1. Врахувати надані Замовником пояснення щодо проведення закупівлі та заперечення на Скаргу ФОП "САУЛЯК М" від 08.09.25 № UA-2025-06-05-012921-a.b2
Уповноважена особа Артур ГОРБАТЕНКО
Дата опублікування:
12.09.2025 16:08