-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Компресор холодильного обладнання
Завершена
128 990.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 670.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 670.00 UAH
Період оскарження:
05.06.2025 15:29 - 13.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
скарга на рішення замовника
Номер:
027ac5510a7d4bd69c2a4c38b175118a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-05-010539-a.a1
Назва:
скарга на рішення замовника
Скарга:
оскарження рішення замовника, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга 20.06.2025 15:49
- повідомлення про відхилення 20.06.2025 15:49
- цінова пропозиція 20.06.2025 15:49
- витяг з тендерної документації 20.06.2025 15:49
- sign.p7s 20.06.2025 15:56
- платіжка 22.06.2025 23:32
- рішення від 24.06.2025 № 9962.pdf 24.06.2025 15:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.07.2025 № 10394.pdf 02.07.2025 12:38
- рішення від 01.07.2025 № 10394.pdf 03.07.2025 17:50
- Пояснення по суті скарги.docx 26.06.2025 14:00
- Пояснення по суті скарги.pdf 26.06.2025 14:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.06.2025 18:58
Дата розгляду скарги:
01.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.06.2025 15:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.07.2025 17:51
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3d035da5fff04ac19e10a97d89eb083a
Заголовок пункту скарги:
скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА до АМКУ
Скаржник:
ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС»
ЄДРПОУ: 34943750
Адреса: м.Львів вул.Шевченка,80а приміщення 72
E-mail: 38 068 184 14 92
Телефон: kvadro-alians@ukr.net
Замовник:
Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-05-010539-a
Назва предмета закупівлі: 42530000-0 (Компресор холодильного обладнання) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»,
код: 42530000-0
Повідомлення про відхилення: Протокол №288 від 19.06.2025р.
Щодо оскарження рішення про відхилення тендерної пропозиції
ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС» подало тендерну пропозицію в межах відкритих торгів за предметом 42530000-0 (Компресор холодильного обладнання) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 42530000-0, яка за результатами аукціону була визначена як найбільш економічно вигідна.
Однак рішенням замовника нашу пропозицію було відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Підставою стало те, що у Додатку 1 до ТД (ціновій пропозиції) у колонці №3 не було вказано виробника товару, а лише країну походження (Бельгія).
Скаржник вважає таке відхилення неправомірним, оскільки:
1. Формальна помилка не є істотною
• Модель товару, зазначена в пропозиції — компресор ZR125 KCE TFD 455 — дозволяє однозначно встановити виробника (наприклад, Emerson/Copeland).
• Тобто, предмет закупівлі ідентифіковано повністю, навіть без прямого вказання назви виробника в колонці
• У ТД зазначено, що учасник «обов’язково заповнює колонку №3», однак не передбачено, що незаповнення її є безумовною підставою для відхилення без права виправлення, як це передбачено п. 43 Особливостей.
2. Порушено принцип пропорційності (ст. 5 ЗУ “Про публічні закупівлі”)
• Замовник мав право надати запит на виправлення (якщо невідповідність була неістотною), але не скористався цим правом, відхиливши пропозицію без з’ясування обставин.
3. Практика АМКУ та судова практика у подібних випадках
• Верховний Суд (справа № 200/11480/20‑а від 19.05.2022 р.): формальні помилки, що не впливають на зміст пропозиції, не є підставою для відхилення.
• АМКУ у справі № 10480‑р/пк‑пз (12.07.2023): відсутність інформації, яка не стосується технічних характеристик, є формальним недоліком і підлягає виправленню.
• Загальна позиція: якщо модель товару дозволяє ідентифікувати виробника, то відсутність безпосередньо назв виробника — неістотна помилка.
4. Висновок із практики:
• Втрата формальності не рівнозначна втраті змісту пропозиції, оскільки учасником подано ідентично затребуваний замовником компресор (ZR125 KCE TFD 455).
• Якщо модель компресора (ZR125 KCE TFD 455) + країна походження чітко вказують на виробника — інформація є, і вона перебуває у доступі замовника!!!
• Важливо виділити: формальні помилки не повинні призводити до автоматичного відхилення.
5. Дискримінація найбільш економічно вигідної пропозиції суперечить принципам закупівель!!!
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі мають здійснюватися з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та максимальної економії.
Пропозиція ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС» за результатами аукціону була найбільш економічно вигідною. Її відхилення на підставі формального недоліку (відсутність зазначення виробника у графі), який не впливає на зміст, не знижує якість товару та не унеможливлює укладення договору, є дискримінаційним заходом.
Замовник не довів, що цей недолік:
• унеможливлює поставку продукції, яка відповідає технічним вимогам;
• перешкоджає встановленню відповідності товару заявленим характеристикам;
• створює ризики для виконання договору.
Таким чином, відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції без надання права на усунення неістотної невідповідності порушує принципи ефективності та пропорційності, встановлені законом.
Враховуючи викладене, ПРОСИМО:
1. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС» такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції та допустити її до подальшого розгляду.
3. Визнати переможцем торгів ПП «Квадро-Альянс»
Додатки:
1. Повідомлення про відхилення: Протокол №288 від 19.06.2025р.
2. Додаток 1 до ТД (цінова пропозиція);
3. Витяг із тендерної документації (вимога щодо заповнення колонки №3);
З повагою,
Богдан Бойко
Директор ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС»
Скаржник:
ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС»
ЄДРПОУ: 34943750
Адреса: м.Львів вул.Шевченка,80а приміщення 72
E-mail: 38 068 184 14 92
Телефон: kvadro-alians@ukr.net
Замовник:
Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-06-05-010539-a
Назва предмета закупівлі: 42530000-0 (Компресор холодильного обладнання) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»,
код: 42530000-0
Повідомлення про відхилення: Протокол №288 від 19.06.2025р.
Щодо оскарження рішення про відхилення тендерної пропозиції
ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС» подало тендерну пропозицію в межах відкритих торгів за предметом 42530000-0 (Компресор холодильного обладнання) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 42530000-0, яка за результатами аукціону була визначена як найбільш економічно вигідна.
Однак рішенням замовника нашу пропозицію було відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Підставою стало те, що у Додатку 1 до ТД (ціновій пропозиції) у колонці №3 не було вказано виробника товару, а лише країну походження (Бельгія).
Скаржник вважає таке відхилення неправомірним, оскільки:
1. Формальна помилка не є істотною
• Модель товару, зазначена в пропозиції — компресор ZR125 KCE TFD 455 — дозволяє однозначно встановити виробника (наприклад, Emerson/Copeland).
• Тобто, предмет закупівлі ідентифіковано повністю, навіть без прямого вказання назви виробника в колонці
• У ТД зазначено, що учасник «обов’язково заповнює колонку №3», однак не передбачено, що незаповнення її є безумовною підставою для відхилення без права виправлення, як це передбачено п. 43 Особливостей.
2. Порушено принцип пропорційності (ст. 5 ЗУ “Про публічні закупівлі”)
• Замовник мав право надати запит на виправлення (якщо невідповідність була неістотною), але не скористався цим правом, відхиливши пропозицію без з’ясування обставин.
3. Практика АМКУ та судова практика у подібних випадках
• Верховний Суд (справа № 200/11480/20‑а від 19.05.2022 р.): формальні помилки, що не впливають на зміст пропозиції, не є підставою для відхилення.
• АМКУ у справі № 10480‑р/пк‑пз (12.07.2023): відсутність інформації, яка не стосується технічних характеристик, є формальним недоліком і підлягає виправленню.
• Загальна позиція: якщо модель товару дозволяє ідентифікувати виробника, то відсутність безпосередньо назв виробника — неістотна помилка.
4. Висновок із практики:
• Втрата формальності не рівнозначна втраті змісту пропозиції, оскільки учасником подано ідентично затребуваний замовником компресор (ZR125 KCE TFD 455).
• Якщо модель компресора (ZR125 KCE TFD 455) + країна походження чітко вказують на виробника — інформація є, і вона перебуває у доступі замовника!!!
• Важливо виділити: формальні помилки не повинні призводити до автоматичного відхилення.
5. Дискримінація найбільш економічно вигідної пропозиції суперечить принципам закупівель!!!
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі мають здійснюватися з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та максимальної економії.
Пропозиція ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС» за результатами аукціону була найбільш економічно вигідною. Її відхилення на підставі формального недоліку (відсутність зазначення виробника у графі), який не впливає на зміст, не знижує якість товару та не унеможливлює укладення договору, є дискримінаційним заходом.
Замовник не довів, що цей недолік:
• унеможливлює поставку продукції, яка відповідає технічним вимогам;
• перешкоджає встановленню відповідності товару заявленим характеристикам;
• створює ризики для виконання договору.
Таким чином, відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції без надання права на усунення неістотної невідповідності порушує принципи ефективності та пропорційності, встановлені законом.
Враховуючи викладене, ПРОСИМО:
1. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС» такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції та допустити її до подальшого розгляду.
3. Визнати переможцем торгів ПП «Квадро-Альянс»
Додатки:
1. Повідомлення про відхилення: Протокол №288 від 19.06.2025р.
2. Додаток 1 до ТД (цінова пропозиція);
3. Витяг із тендерної документації (вимога щодо заповнення колонки №3);
З повагою,
Богдан Бойко
Директор ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС»
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Враховуючи викладене, ПРОСИМО: 1. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «КВАДРО-АЛЬЯНС» такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції та допустити її до подальшого розгляду. 3. Визнати переможцем торгів ПП «Квадро-Альянс»