0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Сковорода електрична

Завершена

288 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 440.00 UAH
Період оскарження: 05.06.2025 12:35 - 10.06.2025 00:00
Вимога
Є відповідь

Пропозиція учасника Фізичної особи-підприємця Грабко Романа Костянтиновича не відповідає умовам закупівлі, які Замовник виклав в тендерній документації та має бути відхилена

Номер: ac029761572f453fb29c802a7dccb92e
Пов'язана кваліфікація: ФОП Грабко Роман Костянтинович, UA-EDR 3457507434
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-05-006094-a.a1
Назва: Пропозиція учасника Фізичної особи-підприємця Грабко Романа Костянтиновича не відповідає умовам закупівлі, які Замовник виклав в тендерній документації та має бути відхилена
Вимога:
Фізична особа-підприємець Грабко Роман Костянтинович надає Сковороду електричну промислову, модель СЕМ-0,5, виробника ТОВ «РЕАЛ СТАЛ», яка не відповідає вимогам наведеним в технічній специфікації, а саме матеріал виготовлення нержавіюча сталь та об’єм робочої чаші . На сайті виробника https://real-still.zp.ua/product/skovoroda-promyshlennaya-sem-05/ вказано, об’єм жарочної чаші 71 літр, а матеріал виготовлення метал. Також Фізична особа-підприємець Грабко Р.К. не в повному обсязі виконав вимогу про усунення порушень, а саме 3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: оригінал або копію договору(ів) (не менше 1) із специфікацією, додатками тощо (за наявності) до даного договору; документи, що підтверджують факт його виконання – видаткова накладна (лист-відгук (наданий стороною, на користь якої виконувався договір із зазначенням вихідного номеру та дати складання), акт виконаних робіт тощо).Згідно довідки наданої ФОП Грабко Р.К. про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, надано інформацію про три договори, а лист-відгук (наданий стороною, на користь якої виконувався договір із зазначенням вихідного номеру та дати складання) надано лише на Петриківський обласний геріатричний пансіонат лист-відгук № 354 від 24.06.2024, Лист-відгук від Військової частини А0515 не відповідає вимозі так, як немає вихідного номеру, а лист-відгук від Військової частини 3053 Національної гвардії України взагалі відсутній.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 24.06.2025 11:22
Вирішення: За результатами електронного аукціону, найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, подану під час проведення Закупівлі було розглянуто та визначено переможцем процедури учасника ФОП Грабко Роман Костянтинович, а також прийнято рішення про укладення договору про закупівлю, відповідно до Протоколу уповноваженої особи від 19.06.2025 року № 601. Згідно із. п. 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі. Згідно із ч. 4 ст. 33 Закону, учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Учасником Закупівлі, ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0", було подано вимогу від 24.06.2025 року № UA-2025-06-05-006094-a.a1 (далі – Вимога) наступного змісту: «Фізична особа-підприємець Грабко Роман Костянтинович надає Сковороду електричну промислову, модель СЕМ-0,5, виробника ТОВ «РЕАЛ СТАЛ», яка не відповідає вимогам наведеним в технічній специфікації, а саме матеріал виготовлення нержавіюча сталь та об’єм робочої чаші . На сайті виробника https://real-still.zp.ua/product/skovoroda-promyshlennaya-sem-05/ вказано, об’єм жарочної чаші 71 літр, а матеріал виготовлення метал. Також Фізична особа-підприємець Грабко Р.К. не в повному обсязі виконав вимогу про усунення порушень, а саме 3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: оригінал або копію договору(ів) (не менше 1) із специфікацією, додатками тощо (за наявності) до даного договору; документи, що підтверджують факт його виконання – видаткова накладна (лист-відгук (наданий стороною, на користь якої виконувався договір із зазначенням вихідного номеру та дати складання), акт виконаних робіт тощо).Згідно довідки наданої ФОП Грабко Р.К. про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, надано інформацію про три договори, а лист-відгук (наданий стороною, на користь якої виконувався договір із зазначенням вихідного номеру та дати складання) надано лише на Петриківський обласний геріатричний пансіонат лист-відгук № 354 від 24.06.2024, Лист-відгук від Військової частини А0515 не відповідає вимозі так, як немає вихідного номеру, а лист-відгук від Військової частини 3053 Національної гвардії України взагалі відсутній» (зміст вимоги продубльовано з електронної системи закупівель). Детально вивчивши Вимогу, замовником встановлене наступне: Згідно із п.п. 7 п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації – в складі тендерної пропозиції завантажується інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічна специфікація, плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі тощо. Подаються документи, що передбачені Додатком №3 тендерної документації. Відповідно до п.п.2 п.6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, встановлено вимоги стосовно підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним характеристикам предмету закупівлі. Так, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку № 3. Додатком №3 визначено конкретний спосіб/перелік документів, яким підтверджується відповідність, а саме - учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати: – гарантійний лист про те, що технічні, якісні та кількісні характеристики товару, що пропонується постачати замовнику відповідають встановленим вимогам до предмету закупівлі; - детальний опис та технічні характеристики предмету закупівлі у розрізі найменувань, що пропонується учасником для постачання. При цьому учасник обов’язково зазначає найменування виробника продукції, яка пропонується до постачання. - у разі якщо учасник не є виробником товару в складі тендерної пропозиції має бути надано гарантійний лист, який підтверджує можливість постачання товару; – гарантійний лист про те, що учасник процедури закупівлі гарантує безкоштовну доставку товару на територію замовника, його розвантаження, перевірку комплектності, цілісності та відсутності пошкоджень товару в присутності представників замовника, пусконалагоджувальні роботи, налаштування, програмування, перший запуск обладнання в роботу та зобов’язується провести інструктаж та навчання працівників замовника щодо особливостей експлуатації товару; – гарантійний лист про те, що учасник гарантує поставку нового та технічно справного товару та зобов’язується, у разі виявлення виробничого дефекту/браку протягом періоду початкової роботи/експлуатації товару забезпечити його заміну на товар відповідної якості, також у складі тендерної пропозиції надати проект(зразок) гарантійного талону на товар; – технічний паспорт на виріб, або у разі неможливості надання технічного паспорту на виріб, учасник повинен надати довідку з посиланням на його електронну версію. Так, на підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, в складі своєї тендерної пропозиції, учасник ФОП Грабко Роман Костянтинович надає: - Гарантійний лист щодо відповідності товару технічним вимогам (Додаток №3) № 398 від 11.06.2025 року (документ «гарант.лист щодо відповід. технічним вимогам (Додаток _3).pdf»); - ДЕТАЛЬНИЙ (ТЕХНІЧНИЙ) ОПИС ТОВАРУ (документ «детальний опис (СЕМ-0_5) від виробника.pdf»); - Авторизаційний лист № 38/25 від 06.06.2025 року (документ «авторизаційний лист виробника.pdf»); - Гарантійний лист щодо доставки товару, пусконалагоджувальних робіт та навчання № 394 від 11.06.2025 року (документ «гарант.лист щодо доставки_ пусконалагоджувальних робіт та навчання.pdf»); Гарантійний лист щодо поставки нового товару № 395 від 11.06.2025 року (документ «гарант.лист щодо поставки нового товару.pdf»); - Гарантійний талон (зразок) (документ «гарантійний талон (зразок).pdf»); - Керівництво з експлуатації (Паспорт виробу) (документ «технічний паспорт (керівництво з експлуатації).pdf»). Таким чином, учасник ФОП Грабко Роман Костянтинович надав усі документи, які вимагались тендерною документацією та додатками до неї для підтвердження відповідності технічним характеристикам до предмету закупівлі. Відповідно, його пропозиція відповідає умовам закупівлі. Щодо твердження у Вимозі, стосовно того, що «Фізична особа-підприємець Грабко Роман Костянтинович надає Сковороду електричну промислову, модель СЕМ-0,5, виробника ТОВ «РЕАЛ СТАЛ», яка не відповідає вимогам наведеним в технічній специфікації, а саме матеріал виготовлення нержавіюча сталь та об’єм робочої чаші . На сайті виробника https://real-still.zp.ua/product/skovoroda-promyshlennaya-sem-05/ вказано, об’єм жарочної чаші 71 літр, а матеріал виготовлення метал» замовник зазначає наступне. Тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого учасником товару інформацією з офіційного сайту виробника тощо. Отже, інформація розміщена на сайті виробника за посиланням https://real-still.zp.ua/product/skovoroda-promyshlennaya-sem-05/ - не може бути джерелом встановлення відповідності, а також підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Грабко Роман Костянтинович. Аналогічна позиція міститься у практиці Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні №11209-р/пк-пз від 24.07.2023 року за розглядом скарги щодо закупівлі № UA-2023-06-23-010887-a. Також, п. 7 приміток до тендерної документації передбачено, що замовник розглядає тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі щодо її відповідності вимогам тендерної документації, використовуючи додаткові необхідні відкриті джерела інформації, в т.ч. розміщені в мережі інтернет, якщо така необідність існує, відповідно до положень Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», «Про рекламу» та ін., з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель. Однак, замовником встановлено, що у різних джерелах інформації розміщених в мережі інтернет – міститься різна інформація про товар запропонований учасником ФОП Грабко Роман Костянтинович. Натомість, у складі його тендерної пропозиції надано Авторизаційний лист № 38/25 від 06.06.2025 року (документ «авторизаційний лист виробника.pdf»), яким безпосередньо виробник підтверджує можливість поставки учасником відповідного товару. Стосовно зазначення у Вимозі інформації про те, що учасник ФОП Грабко Роман Костянтинович не в повному обсязі виконав вимогу про усунення порушень замовник повідомляє наступне. Згідно із повідомленням із вимогою про усунення невідповідностей - перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: - оригінал або копію договору(ів) (не менше 1) із специфікацією, додатками тощо (за наявності) до даного договору; - документи, що підтверджують факт його виконання – видаткова накладна (лист-відгук (наданий стороною, на користь якої виконувався договір із зазначенням вихідного номеру та дати складання), акт виконаних робіт тощо). Учасник ФОП Грабко Роман Костянтинович надав: - Довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів № 391 від 11.06.2025 року; - Договір № 161 від 19.10.2023 року; - Видаткова накладна № 072/1 від 01.11.2023 року; - Договір № 398Д від 10.11.2023 року; - Видаткова накладна № РН-0000086/1 від 08.12.2023 року; - Договір № 210 від 27.06.2024 року; - Видаткова накладна № 043/1 від 20.08.2024 року; - Лист-відгук №354 від 24.06.2024 року; - Відгук б/н від 12.01.2024 року Відповідно до п.п. 13 п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації – замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд. Відповідно, довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів № 391 від 11.06.2025 року – не вимагалась умовами тендерної документації, а її зміст не є визначальним для розгляду тендерної пропозиції на відповідність. Надавши документи Договір № 161 від 19.10.2023 року, Видаткова накладна № 072/1 від 01.11.2023 року, Договір № 398Д від 10.11.2023 року, Видаткова накладна № РН-0000086/1 від 08.12.2023 року, Договір № 210 від 27.06.2024 року, Видаткова накладна № 043/1 від 20.08.2024 року – учасник ФОП Грабко Роман Костянтинович в повному обсязі та у визначений замовником спосіб усунув невідповідності та підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям. Стосовно того, що «лист-відгук (наданий стороною, на користь якої виконувався договір із зазначенням вихідного номеру та дати складання) надано лише на Петриківський обласний геріатричний пансіонат лист-відгук № 354 від 24.06.2024, Лист-відгук від Військової частини А0515 не відповідає вимозі так, як немає вихідного номеру, а лист-відгук від Військової частини 3053 Національної гвардії України взагалі відсутній» замовник зазначає, що п.п. 1.2 п. 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» розділу 1 «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей» Додатку № 2 до тендерної документації передбачено, що для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) надати в складі тендерної пропозиції: - оригінал або копію договору(ів) (не менше 1) із специфікацією, додатками тощо (за наявності) до даного договору; - документи, що підтверджують факт його виконання – видаткова накладна (лист-відгук (наданий стороною, на користь якої виконувався договір із зазначенням вихідного номеру та дати складання), акт виконаних робіт тощо). Тобто, умовами тендерної документації передбачено, що учасник має надати документи, що підтверджують факт його виконання, а також наведено приклад документів, які можуть вважатися такими. Так, замовником викладено найтиповіші підтверджуючі документи такі як видаткові накладні, листи-відгуки, акти виконаних робіт. Але ці документи не є переліком тих, які надаються усі разом. Адже логічно, що на поставку товару не може бути надано, до прикладу, акт виконаних робіт. Зазначення у цьому списку документів примітки «тощо» - прямо вказує на те, що учасник може надавати й інші документи окрім запропонованих або ж один із наведених у Додатку №2. Узагальнюючи вищевикладене – тендерна пропозиція ФОП Грабко Роман Костянтинович повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо технічних характеристик предмета закупівлі, отже в замовника відсутні підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, Вимога не підлягає задоволенню.
Статус вимоги: Відхилено