Підставою для проведення закупівлі є постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 р. № 1275 «Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. №178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з’єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.
Період оскарження:05.06.2025 00:26 - 11.06.2025 11:00
Вимога
Відхилено
Відміна дискваліфікації учасника ФОП Гірман В. А.
Номер:b7eb871148964ff1b6921bc5700758a2
Пов'язана кваліфікація:ФОП Гірман Вадим Андрійович, UA-EDR 3210707896
Ідентифікатор запиту:UA-2025-06-05-000021-a.c1
Назва:Відміна дискваліфікації учасника ФОП Гірман В. А.
Вимога:
На протокол про відхилення пропозиції Учасника ФОП Гірман Вадима Андрійовича повідомляємо наступне: позиція №22 у додатку 1 запропонована Учасником є в переліку моделей товару Замовника (переглядайте уважно), по іншим позиціям Вадим Андрійович запропонував найменування та моделі товару таких позицій, які підходять до автомобілів (таблицю відповідності додаємо за посилання https://wixeurope.com/ru//nayti-filtr?filtronNumber=51791&action=showFiltersByNumber&formType=1), що заявлені в Додатку 1 Замовника в колонці ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, що не суперечить законодавству. Тому не вбачаємо у поданій пропозиції недоліків, та просимо переглянути рішення щодо дискваліфікації ФОП Гірман В. А. та визнати його пропозицію переможною.
Вирішення:1. відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник має право подати вимогу такого змісту: «про надання додаткової аргументації щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі». Натомість вимога Учасника про «відміну дискваліфікації учасника ФОП Гірман В. А.» не має правових підстав.
2. Керуючись частиною 11 статті 14 Закону, пунктом 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1275, а також пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, було встановлено невідповідність пропозиції Учасника вимогам до предмета закупівлі. Слід враховувати, що предмет закупівлі — це комплексне поняття, яке не зводиться виключно до технічних вимог. У даній закупівлі частиною вимог до предмета закупівлі є також перелік виробників та моделей товару, визначений в «Додатку №1 – Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до документації для проведення спрощеної закупівлі (далі – Додаток №1).
У пропозиції Учасника, викладеній у «Додатку №3 – Цінова пропозиція» у позиціях №16, №21 та №44 вказані моделі товару, які відсутні у Додатку №1. Це є прямою невідповідністю встановленим вимогам до предмета закупівлі.
Разом з тим, зазначаю, що позиція №22 дійсно відповідає вимогам документації, і її попереднє віднесення до невідповідних у Протоколі № 24511/4Б від 30.06.2025 (далі – Протокол) було помилковим. Водночас це не впливає на загальну оцінку пропозиції, оскільки позиції №16, №21 та №44 було обґрунтовано визнано такими, що не відповідають вимогам до предмета закупівлі.
З огляду на викладене, Протокол є чинним та відповідає вимогам чинного законодавства.
