0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з гідродинамічної прочистки зовнішньої господарсько-фекальної, зливової каналізації, чищення колодязів, зливоприймачів, відстійників та інших частин мереж, хімічний аналіз стічних вод після прочистки (30 інгредієнтів), код 90470000-2 за ДК 021:2015 «Послуги з чищення каналізаційних колекторів»

Завершена

4 024 316.89 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 20 122.00 UAH
Період оскарження: 04.06.2025 15:13 - 08.08.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на дії Замовника

Номер: 62325f5d25da426ea9fda6120a4f998f
Пов'язана кваліфікація: ІК Енергозберігаючі технології 2010, UA-EDR 39640167
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-04-009975-a.a3
Назва: Скарга на дії Замовника
Скарга:
Замовник неправомірно визначає Переможця не дивлячись на серйозні недоліки у його тендерній пропозиції та неналежному обгрунтуванні АНЦ, що є порушенням законодавства у сфері закупівель
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.08.2025 16:43
Дата розгляду скарги: 01.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.08.2025 14:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 04.09.2025 08:54
Автор: ТОВ ЕКОТЕХТРАНС, Некрич Анна Юріївна +380632023232 677070@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c6dc9b3efa6b4b878d07c5c7cd808560
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Додатку № 1, пунктів 1.1. та 1.1.2. ст. 20 (доказ додаток № 2 до скарги) Замовником попередньо була встановлена наступна вимога, щодо наявності в Учасників процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: eadf6a596eeb4f14a90904e52438edbf
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовником вимагалось надати наступне:
1.1. Довідка, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання умов договору.
До довідки обов’язково включити наступну техніку та обладнання:
1.1.2. мулососну техніку (не менш ніж 3 од.) з наступними технічними характеристиками:
• ємність не менше 6 м3;
• продуктивність одного з них не менше 2000 м3/год.
1.2. Для підтвердження технічних характеристик, наведених в довідці машин, механізмів, техніки та обладнання, надати копії інструкції з експлуатації від заводів виробників або паспортів з технічними характеристиками від заводів виробників на всі машини, обладнання, механізми, устаткування та техніку, що зазначені у довідці (за вийнятком гідравлічного пістолету). Надані документи повинні містити опис, технічні характеристики наведеної техніки/обладнання.

Переможцем було надано у складі тендерної пропозиції наступні документи:
1. Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (далі – довідка МТБ) (доказ додаток № 3 до скарги), де Переможець зазначає, що він орендує три одиниці машин мулососних:
1. п. 5 Машина мулососна КО-503-ІВ-13 на базі автомобіля КАМАЗ 55111, реєстраційний номер АМ 2166 ЕХ;
2. п. 6 Машина мулососна КО-503-ІВ-13 на базі автомобіля КАМАЗ 53215, реєстраційний номер АМ 1879 ЕХ;
3. п. 7 Машина мулососна КО-507-85 на базі автомобіля КАМАЗ 53215, реєстраційний номер СВ 4476 СВ.
Нижче у цій самій довідці Переможець «інформує, що має:
- мулососну техніку (не менш ніж 3 од.) з наступними технічними характеристиками:
- ємність не менше 6 м3;
- продуктивність одного з них не менше 2000 м3/год.
ТОВ «ІК Енергозберігаючі технології 2010» має 3 (три) машини мулосні
Згідно наданих копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів файл «оренда техніки ікет кан 2025.pdf» стор. 2-3, «оренда техніки Нетреба мул+кан 2025.pdf» стор. 7 у кожну машину мулососну були внесені технічні зміни, а саме встановлений інший вакуумний насос Robuschi RB-DV 85. Згідно наданих паспортів на вакуумний насос Robuschi характеристики серії RB-DV 85 відповідає продуктивності 2724 м3/год. Файл «оренда техніки ікет кан 2025.pdf» стор. 106 та 121, , «оренда техніки Нетреба мул+кан 2025.pdf» стор. 24…».
Предмет закупівлі чітко визначає, що Замовнику необхідні послуги з очищення каналізаційних колекторів і технічна специфікація (доказ додаток № 4 до скарги) передбачає: прочистку відстійників зливоприймачів, прочистку КНС, прочистку дренажних колодязів (далі – резервуари), де одиниця виміру вказана у м.куб, отже це говорить про те, що необхідно буде очистити дані резервуари та відкачати з них вказаний об’єм м.куб відходів, що будуть знаходиться у них знаходитись.

Отже, відповідно до пояснення Переможця у наданій їм довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, він має в оренді 3 одиниці мулососів на базі автомобілів КАМАЗ, всі три мулососи було переобладнано шляхом встановлення на них інших однакових вакуумних насосів «Robuschi» з характеристиками серії RB-DV 85.
Справа в тім, що в інструкціях експлуатації, що надав Переможець для підтвердження характеристик продуктивності мулососів, а саме: вакуумного насосу (повітродувки) RB-DV 85 «Robuschi» (доказ додаток № 5 до скарги) зазначається:
2. Експлуатаційні режими і обмеження в роботі (ст. 6)
2.1. Умови експлуатації та транспортування газу
Пристрої призначені тільки для транспортування атмосферного повітря та азоту, повинні експлуатуватися в некоррозіонноактивних невибухонебезпечних умовах в незапилених приміщеннях.
УВАГА: Не призначено для перекачення отруйних і вибухонебезпечних газів;
УВАГА: Запобігайте потраплянню рідини всередину пристрою, це може привести до поломки.

2.5. Експлуатаційні обмеження
Заборонено – всмоктування рідин; ризик – гідроудар, руйнування обладнання; обмеження – встановіть фільтр-осушувач на лінії всмоктування (даний фільтр запобігає проникненню рідини у насос).

Тобто наявні у Переможця вакуумні насоси (повітродувки) експлуатуються для транспортування атмосферного повітря та азову але аж ніяк не підходять для транспортування (очищення, відкачування) будь яких рідин, які будуть знаходитись у каналізаційних колодязях, приямках Замовника. В інструкції чітко зазначено, що всмоктування рідин заборонено і аби уникнути їх потраплянню у насос необхідно встановити фільтр-осушувач на лінії всмоктування.

Окремим доказом, що Замовнику необхідно буде транспортувати та утилізувати рідини/відходи є вимога відповідно до Додатку № 1, пункту 14, ст. 22, щодо наявності у Учасників Договору з ПАТ «АК «Київводоканал» на приймання та знешкодження рідких відходів на зливній станції (термін дії даного договору повинен бути не менш ніж до 31.12.2025р.) (доказ додаток № 2 до скарги).

Відповідно до вищевикладеної інформації, Переможець не має обладнання, яке може забезпечити виконання послуг згідно до технічної специфікації Замовника та предмета закупівлі, у частині надання послуг саме мулососною технікою. Надані Переможцем довідка МТБ з роз’ясненням про переобладнання всіх трьох мулососів зі стандартних моделей встановлених заводом-виробником «КО-503…» та «КО-507…» на базі КАМАЗІВ на вакуумні насоси (повітродувки) RB-DV 85 «Robuschi», які призначені виключно для транспортування повітря й газів та є непридатними для виконання робіт з прочищення каналізаційних приямків в яких знаходяться рідкі відходи, доводить, що у Переможця відсутня фактична спроможність надати послуги у повному обсязі до вимог технічної специфікації Замовника. Наявні у Переможця вакуумні насоси (повітродувки) RB-DV 85 «Robuschi» не мають жодного відношення до предмета закупівлі, їх продуктивність у 2724 м3/год визначена для перекачування повітря і газів, а не будь-яких рідин.
×
  • Назва доказу:
    Інструкція з експлуатації на вакуумний насос (повітродувку) RB-DV (S) «Robuschi» надана Переможцем
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №5 інструкція екс. вак. насосу (повітродувки) robuschi rb-dv Переможця

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація Замовника
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №4 тех. специфікація Замовника

  • Назва доказу:
    Довідка про МТБ що надана Переможцем
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №3 довідка МТБ Переможця

  • Назва доказу:
    Тендерні вимоги Замовника до Учасників
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №2 тендерні вимоги Замовника

  • Назва доказу:
    Протокол №275 уповноваженої особи КП «Київпастранс» від «15» серпня 2025 року про визначення Переможця
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №1 №275 Протокол (протокольне рішення) від 15.08.25 про визначення Замовником Переможця
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Оскільки Переможець не підтвердив відповідність вимогам Замовника у частині надання мулососної техніки, необхідної для виконання послуг до предмета закупівлі, просимо зобов'язати Замовника скасувати рішення щодо визначення Переможця - ТОВ «ІК ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ 2010»
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 983a2610dff1439bbe384f28612e40c9
Заголовок пункту скарги: Відповідно до періоду кваліфікації Учасників, цінову пропозицію Переможця визначено аномально низькою ціною (далі – АНЦ), яка за результатами аукціону складає – 1 962 288,00 грн. з ПДВ, що є менше на 51% від оголошеної вартості закупівлі – 4 024 316, 89 грн. з ПДВ.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: eadf6a596eeb4f14a90904e52438edbf
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Переможець у зазначений строк для обґрунтування АНЦ надав аргументацію стосовно АНЦ, а саме: лист щодо обґрунтування аномально низької ціни та для підтвердження обґрунтування АНЦ опис технологічного процесу виконання робіт (доказ додаток № 6 до скарги).
У наданому листі щодо обґрунтування аномально низької ціни Переможець вказує, що досягне економії завдяки застосуванню технологічному процесу, порядку надання послуг.
Слід зазначити, що у описі технологічного процесу на проведення гідродинамічного прочищення каналізаційної мережі Переможець описує абсолютно СТАНДАРТНИЙ, посередній спосіб надання даних послуг. У змісті даного опису визначено: умовні позначення і скорочення, область застосування, загальні положення зовнішні каналізація, організація і технологія виконання робіт, вимоги до якості робіт, потреба у матеріально-технічних ресурсах, охорона праці, додаток 1 – допоміжне обладнання для очищення каналізації.
Згадування про те, як саме такий процес допоможе знизити затрати на надання послуг до предмету закупівлі – відсутнє. Завдяки чому у СТАНДАРТНОМУ технологічному процесі Переможець зменшить затрати?
Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 14, Учасник, пропозицію якого визначено, як аномально низьку має надати обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Переможець надав «обґрунтування» в довільній формі де відсутнє саме обґрунтування за рахунок чого у його описаному технологічному процесі буде зменшено затрати.
Обсяги закупівлі складаються з десятків тисяч метрів, сотні колодязів, аварійної прочистки, хім. аналізів, відкачування відходів, тощо, крім того, виконання необхідне по всій території м. Києва, що передбачає значні витрати на паливо.
У «обґрунтуванні» Переможця відсутні будь-які розрахунки, не наведені можливі знижки на запчастини, рукава, форсунки, паливо, тощо. Переможець посилається на «багаторічний досвід», «економію завдяки технологіям», «виконанням аналогічних послуг», це не є підтвердженням реалістичності конкретної ціни на даний час, оскільки дані фактори не впливають на затрати. Переможцем не надано жодної деталізації саме у чому буде досягнено зниження вартості. Це свідчить про те, що Переможець не зможе надати послуги якісно або ж не надасть їх взагалі.
З метою належного та об’єктивного, додатково підтвердження вартості послуг до предмету закупівлі у серпні 2025 р. Скаржником було замовлено експертний висновок у Торгово-промисловій палаті (далі – ТПП) для можливості визначення середньо ринкової вартості (доказ додаток № 7 до скарги).
Висновок підтверджує, що вартість виконання послуг з очищення каналізаційних колекторів, враховуючи технічні умови Замовника є істотно вищою за ціну запропоновану Переможцем. Визначена ТПП середньо ринкова вартість склала – 2 956 985,00 грн. з ПДВ,
а без ПДВ – 2 464 154,17 грн.
Тобто, середня ціна на ринку надання аналогічних послуг склала БЕЗ ПДВ значно вище ніж цінова пропозиція Переможця з ПДВ. Цей факт додатково свідчить про те, що цінова пропозиція Переможця не відповідає реаліям ринку і є нереальною для надання послуг у повному об’ємі визначених технічною специфікацією Замовника, крім того, підтверджує неможливість надання послуг без порушення вимог чинного законодавства, у тому числі трудового, податкового та екологічного.
×
  • Назва доказу:
    Експертний висновок щодо вартості послуг наданий ТПП
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №7 Експертний_висновок_ТПП щодо вартості послуг

  • Назва доказу:
    Лист щодо обгрунтування АНЦ та опис тех. процесу надані Переможцем
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №6 лист щодо АНЦ та опис тех.процесу Переможця
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Враховуючи надану інформацію та докази, слід зазначити, що Переможець не надав НАЛЕЖНОГО обґрунтуванням аномально низької ціни своєї пропозиції, що у свою чергу, ставить під сумнів реальну можливість якісного та належного виконання договору.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації Замовника та часткового невиконання рішення АМКУ

Номер: 3ef869bad18d43b8ad5256bb647b8b41
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-04-009975-a.a2
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації Замовника та часткового невиконання рішення АМКУ
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.07.2025 09:24
Дата розгляду скарги: 16.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.07.2025 17:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.07.2025 17:17
Дата виконання рішення Замовником: 06.08.2025 14:12
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.07.2025 №11165-р/пк-пз та у відповідності до листа від начальника СУРС та ТІ від 31.07.2025 №053/01/33-960 (ініціатора процедури закупівлі), яким повідомлено про необхідність внесення відповідних змін до Тендерної документації в частині кваліфікаційних та Технічних вимог, уповноваженою особою протоколом від 06.08.2025 №269 затверджено та внесено відповідні зміни до Тендерної документації.
Автор: ТОВ "ЕКОТЕХТРАНС", Анастасія Коновалова +380632023232 677070@ukr.net http://ekotehtrans.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1da42f96e2ef4b3c8dcf0fe56efbfbdf
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Додатку № 1 тендерної документації, пункту 1.4. ст. 20 Замовник вимагає наявність у Учасників транспортні засоби, при цьому повна маса кожного транспортного засобу не має перевищувати 24 тони. Оскарження цієї вимоги вже відбувалось і комісією АМКУ було визначено, що дана вимога є дискримінаційна але Замовник НЕ вніс відповідні зміни у ТД
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e4cbfd34a1b2420ca4a56e0a410c3130
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення: Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги: Згідно рішення від 18.06.2025 № 9735-р/пк-пз (доказ додаток № 1 до скарги) комісією АМКУ було визначено, що дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції і за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності транспортні засоби, повна маса кожного з яких (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) не перевищує саме 24 тони, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника. Було прийнято рішення, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
04.07.2025 р. Замовник оприлюднив Протокол (протокольне рішення) №243 уповноваженої особи відділу публічних закупівель КП «Київпастранс» щодо внесення змін в тендерну документацію від 04.07.2025 р. та Додаток №1 з переліком змін (доказ додаток № 3 до скарги), окремо Замовник виклав оновлену тендерну документацію (доказ додаток № 4 до скарги). У переліку змін пункт 1.4. до Додатку № 1 ст. 20, що був оскаржений, не викладений у новій редакції. Також відповідно до оновленої тендерної документації Замовник залишив повністю ідентичну вимогу даного пункту 1.4. до Додатку № 1 ст. 20 - без змін.
Тобто рішення органу оскарження виконано не було, що є грубим порушенням частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої: «Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються».
Встановлення такого обмеження для транспортних засобів Учасників не має технічного чи економічного обґрунтування, оскільки роботи у даній закупівлі передбачають використання важкої техніки, яка може мати саме повну масу, що перевищує 24 тони. Окремо слід зазначити, що техніка, яка має повну масу більш ніж 24 тони, зокрема є комбінованою і має можливість одночасно проводити очищення каналізації та відкачування вимитих відходів, у такої важкої техніки набагато потужніші та габаритні насоси та велика кількість води у баках.
Наше підприємство орендує саме важкі комбіновані спец. автомобілі (доказ додаток № 10 та доказ додаток № 11 до скарги), що не є порушенням при виконанні робіт, які встановлені предметом закупівлі, жодні нормативно-правові акти не встановлюють обмеження щодо ваги саме повної маси спец. автомобілів та обладнання, що застосовуються для очищення каналізаційних мереж, колодязів та колекторів.
Слід зазначити, що повна маса автомобіля (повна вага) – це максимально допустима вага транспортного засобу разом із водієм, пасажирами, паливом, багажем та будь-яким додатковим вантажем. Повна маса визначає граничну вагу автомобіля, яку авто може мати під час експлуатації без перенавантаження та автомобіль. Тож повна маса це не є фактична маса автомобіля. Маючи у користуванні спец. автомобілі, повна маса, яких складає більш ніж 24 тони та пересуваючись на них автомобільними дорогами ми не порушуємо Правила дорожнього руху.
Слід зазначити, що оскільки важка техніка має потужні насоси це дозволяє проводити роботи на відстані від розташування колодязів, відстійників та трубопроводів, тому якщо у Замовника є хвилювання щодо пошкодження асфальтних покриттів, на території де будуть виконуватись роботи, то важка техніка може експлуатуватись на чималій відстані від місцезнаходження відстійників та трубопроводів.
Тож вимога, щодо наявності транспортних засобів у Учасників, що має не перевищувати повну масу автомобіля більш ніж на 24 тони створює штучні обмеження для Учасників закупівлі та приводить до зменшення кількості потенційних Учасників, разом з тим вимоги Замовника протирічать одне одному, мати надпотужне обладнання але не мати важких автомобілів. Встановлення такого обмеження створює дискримінаційні умови, оскільки воно не підкріплено жодним нормативно-правовим актом.
×
  • Назва доказу:
    Свідоцтва про реєстрацію технічного засобу (де вказана повна його маса), який є у оренді нашої компанії та висновок спец. підприємства, щодо технічних характеристик даного технічного засобу
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №11 тех. паспорт на ТЗ + висновок щодо тех. огляду.pdf

  • Назва доказу:
    Договір оренди спец. автомобілів
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №10 договір оренди спец. автомобілів.pdf

  • Назва доказу:
    Нова редакція тендерної документації Замовника (надана частково у частині, що оскаржується)
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №4 нова редакція ТД Замовника ст. 20-36.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол №243 (протокольне рішення) від 04.07.25 та перелік змін Замовника
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №3 Протокол №243 (протокольне рішення) від 04.07.25 та перелік змін.pdf

  • Назва доказу:
    Попередня редакція тендерної документації Замовника (надана частково у частині, що оскаржувалась)
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №2 попередня редакція ТД Замовника ст. 21-23.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ від 18.06.2025 № 9735
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №1 рішення АМКУ від 18.06.2025 № 9735.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни у Додаток № 1 тендерної документації, пункту 1.4. ст. 20, шляхом виключення вимоги про повну масу кожного транспортного засобу, яка не має перевищувати 24 тони, оскільки орган оскарження зобов’язав Замовника усунути дану вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації так, як вона взагалі не обґрунтована Замовником та дискримінує Учасників, зокрема Скаржника.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: ed7e2573a86e487c8fb86a6ae01e590d
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Додатку № 1 тендерної документації, пункту 1.5. підпунктів 1.5.1. та 1.5.2. ст. 20 Замовник вимагає у Учасників наявність GPS-системи. Оскарження цієї вимоги вже відбувалось і комісією АМКУ було визначено, що дана вимога є дискримінаційна але Замовник НЕ вніс відповідні зміни у ТД
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e4cbfd34a1b2420ca4a56e0a410c3130
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення: Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги: Згідно рішення від 18.06.2025 № 9735-р/пк-пз (доказ додаток № 1 до скарги) комісією АМКУ було визначено, що дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність оснащення всіх транспортних засобів, які будуть залучені до надання послуг, системами супутникової навігації (GPS-моніторингу) та надати документи, визначені підпунктами 1.5.1, 1.5.2 додатку 1 Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Було прийнято рішення, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
04.07.2025 р. Замовник оприлюднив Протокол (протокольне рішення) №243 уповноваженої особи відділу публічних закупівель КП «Київпастранс» щодо внесення змін в тендерну документацію від 04.07.2025 р. та Додаток №1 з переліком змін (доказ додаток № 3 до скарги), окремо Замовник виклав оновлену тендерну документацію (доказ додаток № 4 до скарги). У переліку змін пункт 1.5. та підпункти 1.5.1. та 1.5.2. до Додатку № 1 ст. 20, що був оскаржений, викладений частково у новій редакції. Тобто Замовник формально відредагував вимогу, однак її зміст залишився без змін, попри те, що рішенням органу оскарження було зобов’язано Замовника саме усунути цю вимогу з тендерної документації, у зв’язку з визнанням її дискримінаційною.
Тобто рішення органу оскарження виконано не було, що є грубим порушенням частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої: «Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються».
Насамперед, вимога Замовника, щодо обов’язкової наявності у Учасників системи GPS-системи порушує принцип недискримінації Учасників та добросовісної конкуренції згідно ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII - тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник має право встановлювати вимоги до предмета закупівлі та до Учасників, але ці вимоги повинні бути обґрунтованими та відповідати специфіці послуг.
Варто зауважити, що не всі підприємства, які надають аналогічні послуги до предмету закупівлі, можуть мати або бажати встановлювати такі GPS-системи. Це може виключити з участі менші компанії або тих, хто не має досвіду чи фінансових можливостей для такого впровадження. Замовник не має права встановлювати вимоги, які надають перевагу певним Учасникам або створюють штучні бар'єри для інших. Вимога щодо наявності специфічного обладнання, яке не є об'єктивно необхідним для виконання договору, є дискримінаційною. Наявність у Учасників GPS-систем жодним чином не вливають на фактичну якість виконання робіт, що визначені предметом даної закупівлі. Такий GPS трекер не забезпечує ні технічну справність обладнання, ні кваліфікованість та досвід персоналу, тобто ті фактори, які дійсно мають значення для якісного та повного виконання робіт, що визначені предметом закупівлі.
Будь-які вимоги повинні бути обґрунтованими та пропорційними до предмета закупівлі. Надмірні вимоги, які ускладнюють участь потенційних учасників та штучно обмежують коло можливих постачальників, підривають принцип добросовісної конкуренції.

Також відповідно до Додатку № 6 тендерної документації, пункту 8 ст. 36 (доказ додаток № 4 до скарги) (даний пункт аналогічний до пункту 1.5. але Замовник додав пояснення з якою метою він вимагає наявність даного обладнання) Замовником вимагається надати:
8. З метою оперативного контролю за фактом надання послуг (вчасного прибуття на об’єкт Замовника, час надання послуги тощо) згідно Заявок Замовника всі транспортні засоби Учасника, які будуть залучені до надання послуг, мають бути обладнані системою супутникової навігації (GPS-моніторингу). Платформа GPS-моніторингу має забезпечувати зберігання історії маршрутів не менше 12 місяців після закінчення терміну дії договору з Замовником та можливість експорту історії маршрутів у PDF або Excel (за запитом Замовника послуг).

Слід зазначити, що у попередньому розгляді Скарги, яка розглядалась 18.06.2025 р. згідно прийнятого Рішення № 9193-р/пк-пз від 10.06.2025 р. АМКУ (доказ додаток № 5 до скарги), Замовник вже надавав аналогічне пояснення у листі від 12 червня 2025 р. № 41 (доказ додаток № 6 до скарги), щодо вимоги наявності супутникової системи навігації (GPS-моніторингу) у Учасників.
У своєму листі Замовник посилався на «п.5.2. Замовник має право:
п.5.2.1. Контролювати хід, обсяги, якість надання Послуг, не втручаючись у діяльність Виконавця.
Тобто, специфіка виконуваних робіт вимагає постійного моніторингу місцезнаходження та переміщення техніки з метою забезпечення ефективності, контролю обсягів виконаних робіт, дотримання графіків та безпеки. Наявність достовірних даних про маршрути переміщення, час перебування на об'єкті та обсяги виконаних робіт є критично важливими для належного обліку та розрахунків, а також для оперативного реагування на будь-які можливі відхилення. Без зазначених даних Замовник не має можливість контролювати якість та обсяги наданих послуг».
Дані пояснення вже були розглянуті АМКУ у ході розгляду попередньої Скарги і не зважаючи на дані аргументи, АМКУ дійшов висновку про необґрунтованість відповідної вимоги та зобов’язав Замовника внести зміни у дану вимогу шляхом її виключення так, як вона дискримінує інших Учасників, зокрема Скаржника.
Додатково маємо зазначити, що вимога щодо обов’язкової наявності у Учасника системи супутникової навігації (GPS-моніторингу) не має прямого зв’язку ні з предметом закупівлі — код 90470000-2 за ДК 021:2015 «Послуги з чищення каналізаційних колекторів» ні з технічною специфікацією Замовника. Така вимога не є визначальною для забезпечення належної якості або своєчасності виконання робіт, а отже — не впливає на результат виконання зобов’язань за договором.
Крім того, контроль за фактичним виконанням робіт, у тому числі в частині строків та обсягів, є виключною компетенцією Замовника, як сторони договору та розпорядника бюджетних коштів. Встановлення ж додаткової технічної умови щодо оснащення всієї техніки Учасників, яка буде залучена до виконання робіт, GPS-системами фактично є перекладанням цієї контрольної функції на Учасників.
Зазначена вимога призводить до необґрунтованого звуження кола потенційних Учасників закупівлі, дискримінує осіб, які мають необхідні ресурси, досвід та технічну спроможність для надання відповідних послуг, але при цьому не використовують супутникові системи навігації, оскільки чинне законодавство не передбачає такої обов’язкової умови для провадження діяльності у цій сфері.

×
  • Назва доказу:
    Лист-відповідь Замовника з аналогічним поясненням до попередньої скарги
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №6 лист-відповідь Замовника з аналогічним поясненням.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ від 10.06.2025 № 9193 про прийняття попередньої скарги до розгляду
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №5 рішення АМКУ від 10.06.2025 № 9193 про прийняття скарги до розгляду.pdf

  • Назва доказу:
    Нова редакція тендерної документації Замовника (надана частково у частині, що оскаржується)
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №4 нова редакція ТД Замовника ст. 20-36.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол №243 (протокольне рішення) від 04.07.25 та перелік змін Замовника
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №3 Протокол №243 (протокольне рішення) від 04.07.25 та перелік змін.pdf

  • Назва доказу:
    Попередня редакція тендерної документації Замовника (надана частково у частині, що оскаржувалась)
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №2 попередня редакція ТД Замовника ст. 21-23.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ від 18.06.2025 № 9735
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №1 рішення АМКУ від 18.06.2025 № 9735.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни у Додаток № 6 тендерної документації, пункту 8. ст. 36, шляхом виключення вимоги обов’язкової наявності GPS-системи у Учасників, оскільки наявність такого специфічного обладнання, яке не є об'єктивно необхідним для виконання договору, є дискримінаційною, що визначено органом оскарження де АМКУ зобов’язав Замовника усунути дану вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації так, як вона взагалі не обґрунтована Замовником та дискримінує Учасників, зокрема Скаржника.

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни у Додаток № 1 тендерної документації, пункту 1.5. та підпункти 1.5.1, 1.5.2 та 1.5.3 ст. 20, шляхом виключення вимоги обов’язкової наявності GPS-системи у Учасників та надання супутніх довідок до даної вимоги, оскільки орган оскарження зобов’язав Замовника усунути дану вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації так, як вона взагалі не обґрунтована Замовником та дискримінує Учасників, зокрема Скаржника.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: a67f7f4680194a84b4241ab8d66a4644
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Додатку № 6 тендерної документації, пункту 7. ст. 36 Замовником вимагається від Учасників дотримання правил, нормативно-правових актів, тощо, які регламентують порядок руху на автомобільних дорогах загального користування, що є недоцільним для надання послуг у межах даної закупівлі, так як послуги надаються у м. Києві, вулиці та дороги м. Києва не є дорогами загального користування
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: e4cbfd34a1b2420ca4a56e0a410c3130
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Перш за все, слід зазначити, що дотримання загальних Правил дорожнього руху (далі – ПДР) – це прямий обов’язок Учасника, який не підлягає регламентуванню в умовах тендеру, оскільки дотримання ПДР передбачене чинним законодавством України, як безумовна та обов’язкова норма. Учасник самостійно відповідає за дотримання ПДР і законодавство не покладає на Замовника жодного обов’язку чи повноваження перевіряти або контролювати це.

Замовник у тендерній документації вимагає від Учасників дотримання Закону України «Про внесення змін до статті 8 Закону України «Про автомобільні дороги» щодо класифікації автомобільних доріг ЗАГАЛЬНОГО користування») (доказ додаток № 7 до скарги) зокрема розділяє поняття про дороги на:
1. Дороги місцевого значення – міжнародні, національні, регіональні та територіальні;
2. Дороги місцевого значення – обласні та районні дороги;
3. Інші автомобільні дороги (вулиці і дороги в межах населених пунктів).

Згідно статті 5 Закону України «Про автомобільні дороги» (доказ додаток № 8 до скарги):
Види автомобільних доріг
Автомобільні дороги поділяються на:
- автомобільні дороги загального користування;
- вулиці і дороги міст та інших населених пунктів;
- відомчі (технологічні) автомобільні дороги;
- автомобільні дороги на приватних територіях.

Це свідчить про те, що вулиці і дороги у межах міста Києва НЕ є автомобільними дорогами ЗАГАЛЬНОГО користування державного чи місцевого значення, а є вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів.

Варто окремо зазначити, що згідно статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги» (доказ додаток № 9 до скарги)
Управління вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів
Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, зокрема вулиці міста Києва, підпадають під управління Київської міської державної адміністрації (далі – КМДА), що є органом місцевого самоврядування. Тобто обмеження, щодо фактичної маси автомобілів на вулицях м. Києва – встановлюються окремим рішенням КМДА.

Оскільки технічною специфікацією Замовника передбачено надання послуг у м. Києві, посилання Замовника на:
1. Постанову Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2023 р. №1318 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» де Замовник визначає розташування своїх об’єктів, як доріг місцевого значення, є недоцільною та не має жодного відношення до переміщення автомобілів Учасника при наданні послуг для Замовника у межах даної закупівлі, оскільки вулиці і дороги м. Києва НЕ є дорогами загального користування та не діляться на дороги державного та місцевого значення.

2. Закон України «Про внесення змін до статті 8 Закону України «Про автомобільні дороги» щодо класифікації автомобільних доріг загального користування» є недоцільним та не має жодного відношення до переміщення автомобілів Учасника при наданні послуг Замовника у межах даної закупівлі, оскільки вулиці і дороги м. Києва НЕ є дорогами загального користування.

3. Постанову Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами»), які передбачають дотриманням вимог п22.5 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху» (зі змінами і доповненнями), де пункт 22.5 б) регулює габаритно-ваговий контроль, для автомобільних доріг державного та місцевого значення, що визначає їх загальними згідно статті 5 Закону України «Про автомобільні дороги», а не для вулиць у містах, зокрема у м. Києві. Відповідно пункт 22.5 б) не має жодного відношення до переміщення автомобілів Учасника при наданні послуг для Замовника у межах даної закупівлі.

Тож відповідно вимога Замовника, де зазначено, що максимальне значення фактичної маси транспортного засобу для автомобільних доріг місцевого значення не має перевищувати 24 тони є недоцільною і такою, що суперечить принципу правової визначеності та прозорості проведення закупівлі.
Окремо слід звернути увагу, що Замовник в цій та у попередніх процедурах закупівель, неодноразово висував необґрунтовані вимоги щодо обмеження максимально допустимої маси транспортних засобів, які можуть бути залучені до виконання робіт. Такі вимоги виявляють диспропорційний підхід до оцінки Учасників, аде створюється враження, що для Замовника ключовим критерієм є тоннаж техніки, а не її функціональність, технологічність або ж здатність забезпечити якісне надання послуг. Це викликає сумніви, щодо добросовісності та об’єктивності проведення закупівлі.

Додатковим доказом, що наша компанія не порушує жодних правил, нормативно-правових актів, тощо, доводить те, що ми маємо у користуванні спец. автомобіль (доказ додаток до скарги № 10) повна маса якого може досягати 33 тони (доказ додаток до скарги № 11) з відповідним сертифікатом (доказ додаток до скарги № 12), щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, де чітко зазначено, що: даний колісний транспорт може бути допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.
×
  • Назва доказу:
    Сертифікат відповідності транспортного засобу де зазначено про його допущення до руху на дорогах
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №12 сертифікат відповідності ТЗ (допущення до руху на дорогах).pdf

  • Назва доказу:
    Свідоцтва про реєстрацію технічного засобу (де вказана повна його маса), який є у оренді нашої компанії та висновок спец. підприємства, щодо технічних характеристик даного технічного засобу
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №11 тех. паспорт на ТЗ + висновок щодо тех. огляду.pdf

  • Назва доказу:
    Договір оренди спец. автомобілів
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №10 договір оренди спец. автомобілів.pdf

  • Назва доказу:
    Стаття 9 ЗУ Про автомобільні дороги (надана частково, у частині пояснення до скарги)
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №9 ст. 17 ЗУ Про автомобільні дороги.pdf

  • Назва доказу:
    Стаття 5 ЗУ Про автомобільні дороги (надана частково, у частині пояснення до скарги)
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №8 ст. 5 ЗУ Про автомобільні дороги.pdf

  • Назва доказу:
    Стаття 8 ЗУ Про автомобільні дороги (надана частково, у частині пояснення до скарги)
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №7 ст. 8 ЗУ Про автомобільні дороги.pdf

  • Назва доказу:
    Нова редакція тендерної документації Замовника (надана частково у частині, що оскаржується)
  • Повʼязаний документ:
    Дод. №4 нова редакція ТД Замовника ст. 20-36.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни у Додаток № 6 тендерної документації, пункту 7. ст. 36, шляхом виключення вимоги з посиланням на нормативно-правові акти та правила, які регламентують порядок руху на автомобільних дорогах загального користування, оскільки ці правила не застосовуються і не мають відношення до пересування на вулицях та дорогах м. Києва.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації Замовника

Номер: 4efe5e128bdf454597de1cce43ce3b8e
Пов'язаний елемент: Лот Послуги з гідродинамічної прочистки зовнішньої господарсько-фекальної, зливової каналізації, чищення колодязів, зливоприймачів, відстійників та інших частин мереж, хімічний аналіз стічних вод після прочистки (30 інгредієнтів), код 90470000-2 за ДК 021:2015 «Послуги з чищення каналізаційних колекторів»
Ідентифікатор запиту: UA-2025-06-04-009975-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації Замовника
Скарга:
Замовник у тендерній документації вимагає наявність у Учасників специфічного обладнання, які не є доцільними до предмета закупівлі і технічної специфікації та встановлює вимоги, які є абсолютно необґрунтованими, що дискримінує інших Учасників закупівлі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.06.2025 16:01
Дата розгляду скарги: 18.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.06.2025 17:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 23.06.2025 13:00
Дата виконання рішення Замовником: 04.07.2025 15:48
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.06.2025 №9735-р/пк-пз та у відповідності до листа від начальника СУРС та ТІ від 01.07.2025 №053/01/33-869 (ініціатора процедури закупівлі), яким повідомлено про необхідність внесення відповідних змін до Тендерної документації в частині кваліфікаційних та Технічних вимог, уповноваженою особою протоколом від 04.07.2025 №243 затверджено та внесено відповідні зміни до Тендерної документації.
Автор: ТОВ ЕКОТЕХТРАНС, Некрич Анна Юріївна +380632023232 677070@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a1deca3291af4a06bdb8171de135d864
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Додатку № 1 тендерної документації, пункту 1.1. підпункту 1.1.1. ст. 20 (доказ додаток № 1 до скарги) Замовником вимагається надати: гідроочисну техніку на базі автомобіля для прочистки трубопроводів під високим тиском (не менш ніж 4 од.) з наступними технічними характеристиками: • тиск насоса не менш ніж 60 МПа; • витрати води не менш ніж 300 л/хв
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: bcacd199d18c415aab560407375c6bc8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Виклавши дані технічні параметри для гідроочисних насосів Замовник не конкретизує, чи ці параметри мають досягатись одночасно, чи допускається їх варіативне (альтернативне застосування) – наприклад, продуктивність до 300 л/хв при меншому тиску або навпаки. Відсутність конкретизації, а саме: йде мова про одночасне досягнення обох показників чи про будь-який з них окремо, створює правову невизначеність і дає Замовнику простір для суб’єктивного трактування під час кваліфікації пропозицій Учасників, що може стати підставою для дискваліфікації Учасника, навіть за наявності техніки, яка повністю забезпечує виконання предмету закупівлі.
Тож, якщо параметри, які вимагає Замовник, мають бути одночасними, означають, що будь-яка установка, що забезпечує живлення даних насосів повинна мати потужність щонайменше – 352 кВт (у файлі скарги представлений детальний розрахунок потужності із застосуванням формул, у дану електронну форму скопіювати формули неможливо).
На основі відкритого аналізу ринку, якщо вибрати джерело живлення для гідродинамічного насосу, наприклад генератор з потужністю понад 350 кВт, то такий генератор буде мати наступні характеристики:
- це стаціонарна установка, яка має великі габарити і вагу;
- вони не призначені для мобільного використання (на базі автомобіля).

Такі генератори не монтуються на базі пересувних автомобілів через їх масу та розмір, для їх транспортування використовується вантажний автотранспорт із спеціальними платформами.
Слід окремо зазначити, що обладнання з такою потужністю використовують для живлення у великих промислових установах, будівельних майданчиках, медичних установах, сільськогосподарських підприємствах, кораблях, тощо (доказ додаток № 2 до скарги).
У описі до будь-якого генератора, який має потужність мінімум 300 kВт вказано, що такі генератори застосовують для забезпечення електроенергією великого промислового чи будівельного об’єкта, але ніяк не для забезпечення роботи насосів високого тиску (доказ додаток № 2 до скарги).
Також варто зауважити, що наша компанія має у користуванні гідродинамічні насоси від топових іноземних виробників. Одним з таких насосів є URACA KD 716, насос забезпечує діапазон робочого тиску від 140 до 2800 бар (від 14 до 280 МПа) та продуктивність від
14 до 391 л/хв (доказ додаток № 3 до скарги). Даний насос має регульовані параметри, і в залежності від потреб конкретних робіт, може налаштовуватись, як на високу подачу води при помірному, достатньому тиску, так і на високий тиск при меншій подачі води. Наше підприємство має значний досвід надання аналогічних послуг, які є ідентичними або подібними за характером та обсягом до предмета цієї закупівлі. Абсолютно у всіх випадках для якісного і безперебійного виконання робіт нами використовувався насос URACA KD 716, який повністю покриває необхідні технічні параметри – як по тиску, так і по продуктивності подачі води.
Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, вимога щодо наявності у Учасників гідроочисної техніки, зокрема «тиск насоса не менше ніж 600 бар та витрати води не менше ніж 300 л/хв» є технічно неможливою.

×
  • Назва доказу:
    Інструкція гідроочисного насосу URACA з характеристиками його продуктивності (надана частково у частині визначення характеристик продуктивності)
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 3 (інструкція гідроочисного насосу URACA з характеристиками його продуктивності (надана частково у частині визначення характеристик продуктивності))

  • Назва доказу:
    Скріншоти з сайтів інтернет ресурсу з інформацією, щодо галузі та специфіки використання генераторів різних моделей з потужністю від 350 кВт
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 2 (скріншоти з сайтів інтернет ресурсу з інформацією, щодо галузі та специфіки використання генераторів різних моделей з потужністю від 350 кВт);

  • Назва доказу:
    Тендерна документація Замовника, надана частково, (у частині, що оскаржується, а саме: вимоги, що викладені у додатку з № 1))
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 1 (тендерна документація Замовника, надана частково, (у частині, що оскаржується, а саме: вимоги, що викладені у додатку з № 1))
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Оскільки Замовник не встановив чіткої конкретизації, щодо параметрів для гідроочисних насосів, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку № 1 тендерної документації, пункту 1.1. підпункту 1.1.1. ст. 20, та визначити конкретний показник для гідродроочисної техніки, а саме: АБО наявність у Учасників гідроочисної техніки з продуктивністю тиску насосу не менш ніж 60 МПа (600 бар) АБО ж наявність у Учасників гідроочисної техніки з продуктивністю витрати води не менш ніж 300 л/хв. аби уникнути ризик дискваліфікації на підставі суб’єктивного трактування технічної можливості обладнання.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 8bab0ae292724f3fa2c46a3cbbceceec
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Додатку № 1 тендерної документації, пункту 1.4. ст. 20 (доказ додаток № 1 до скарги) Замовник вимагає наявність у Учасників транспортні засоби, при цьому повна маса кожного транспортного засобу не має перевищувати 24 тони
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: bcacd199d18c415aab560407375c6bc8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Встановлення такого обмеження для транспортних засобів Учасників не має технічного чи економічного обґрунтування, оскільки роботи у даній закупівлі передбачають використання важкої техніки, яка може мати саме повну масу, що перевищує 24 тони. Окремо слід зазначити, що техніка, яка має повну масу більш ніж 24 тони, зокрема є комбінованою і має можливість одночасно проводити очищення каналізації та відкачування вимитих відходів, у такої важкої техніки набагато потужніші та габаритні насоси та велика кількість води у баках.
Наше підприємство орендує саме важкі комбіновані спец. автомобілі (доказ додаток № 4 та доказ додаток № 5 до скарги), що не є порушенням при виконанні робіт, які встановлені предметом закупівлі, жодні нормативно-правові акти не встановлюють обмеження щодо ваги саме повної маси спец. автомобілів та обладнання, що застосовуються для очищення каналізаційних мереж, колодязів та колекторів.
Слід зазначити, що повна маса автомобіля (повна вага) – це максимально допустима вага транспортного засобу разом із водієм, пасажирами, паливом, багажем та будь-яким додатковим вантажем. Повна маса визначає граничну вагу автомобіля, яку авто може мати під час експлуатації без перенавантаження та автомобіль. Тож повна маса це не є фактична маса автомобіля. Маючи у користуванні спец. автомобілі, повна маса, яких складає більш ніж 24 тони та пересуваючись на них автомобільними дорогами ми не порушуємо Правила дорожнього руху.
Слід зазначити, що оскільки важка техніка має потужні насоси це дозволяє проводити роботи на відстані від розташування колодязів, відстійників та трубопроводів, тому якщо у Замовника є хвилювання щодо пошкодження асфальтних покриттів, на території де будуть виконуватись роботи, то важка техніка може експлуатуватись на чималій відстані від місцезнаходження відстійників та трубопроводів.
Тож вимога, щодо наявності транспортних засобів у Учасників, що має не перевищувати повну масу автомобіля більш ніж на 24 тони створює штучні обмеження для Учасників закупівлі та приводить до зменшення кількості потенційних Учасників, разом з тим вимоги Замовника протирічать одне одному, мати надпотужне обладнання але не мати важких автомобілів. Встановлення такого обмеження створює дискримінаційні умови, оскільки воно не підкріплено жодним нормативно-правовим актом.
×
  • Назва доказу:
    Свідоцтва про реєстрацію технічних засобів (де вказана повна їх маса), які є у оренді нашої компанії та висновки спец. підприємства, щодо технічних характеристик даних технічних засобів
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 5 (свідоцтва про реєстрацію технічних засобів (де вказана повна їх маса), які є у оренді нашої компанії та висновки спец. підприємства, щодо технічних характеристик даних технічних засобів

  • Назва доказу:
    Договір оренди спец. автомобілів
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 4 (договір оренди спец. автомобілів)

  • Назва доказу:
    Тендерна документація Замовника, надана частково, (у частині, що оскаржується, а саме: вимоги, що викладені у додатку з № 1)
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 1 (тендерна документація Замовника, надана частково, (у частині, що оскаржується, а саме: вимоги, що викладені у додатку з № 1))
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни у Додаток № 1 тендерної документації, пункту 1.4. ст. 20, щодо вимоги про повну масу кожного транспортного засобу, яка не має перевищувати 24 тони, оскільки дана вимога взагалі не обґрунтована Замовником та дискримінує Учасників, які для виконання робіт використовують комбіновані, важкі спец. автомобілі. Предмет закупівлі та роботи визначені технічним завданням самі по собі передбачають застосування і важкої спец. техніки у тому числі, оскільки потужні насосні агрегати та ємності для води і ємності для заповнення відходами встановлені на спец. автомобілях є важкими, за рахунок цього і є потужними.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 866aca5138244fd19e07f25891870fe2
Заголовок пункту скарги: Відповідно до Додатку № 1 тендерної документації, пункту 1.5. підпунктів 1.5.1. та 1.5.2. ст. 20 (доказ додаток № 1 до скарги) Замовник вимагає у Учасників наявність GPS-системи та доступ до нї
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: bcacd199d18c415aab560407375c6bc8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Насамперед, вимога Замовника, щодо обов’язкової наявності у Учасників системи GPS-системи порушує принцип недискримінації Учасників та добросовісної конкуренції згідно ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII - тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник має право встановлювати вимоги до предмета закупівлі та до Учасників, але ці вимоги повинні бути обґрунтованими та відповідати специфіці послуг.
Варто зауважити, що не всі підприємства, які надають аналогічні послуги до предмету закупівлі, можуть мати або бажати встановлювати такі GPS-системи. Це може виключити з участі менші компанії або тих, хто не має досвіду чи фінансових можливостей для такого впровадження. Замовник не має права встановлювати вимоги, які надають перевагу певним Учасникам або створюють штучні бар'єри для інших. Вимога щодо наявності специфічного обладнання, яке не є об'єктивно необхідним для виконання договору, є дискримінаційною. Наявність у Учасників GPS-систем жодним чином не вливають на фактичну якість виконання робіт, що визначені предметом даної закупівлі. Такий GPS трекер не забезпечує ні технічну справність обладнання, ні кваліфікованість та досвід персоналу, тобто ті фактори, які дійсно мають значення для якісного та повного виконання робіт, що визначені предметом закупівлі.
Також вимога Замовника, щодо надання доступу до GPS-системи, яка охоплює діяльність Учасника поза межами виконання конкретного договору, є надмірною, оскільки спец. техніка буде надавати послуги не лише для КП «КИЇВПАСТРАНС». Замовнику достатньо контролювати виконання послуг, що надаються саме йому, а не всієї господарської діяльності Учасника. Вимога доступу Замовника до GPS-моніторингу, а також зберігання історії маршрутів за 12 місяців та сповіщення через месенджери, не є пропорційною меті закупівлі – отриманню якісних послуг з очищення каналізаційних мереж. Замовник має право контролювати якість та обсяг виконаних робіт, але не комерційну діяльність Учасника в цілому. Разом з тим, Замовник повинен мати обґрунтовану потребу в такій деталізації контролю. У більшості випадків, для послуг з очищення каналізації, колодязів, тощо, достатньо контролювати факт прибуття на об'єкт, час виконання робіт та якість виконаних робіт, що може бути підтверджено актами виконаних робіт, фото-відео фіксацією, або вибірковим контролем. Постійний моніторинг усіх рухів спец. автомобілів, які можуть виконувати замовлення для інших клієнтів, є нерелевантним для належного виконання цього конкретного договору. Якщо Замовник встановлює особливі вимоги, він повинен чітко та об'єктивно обґрунтувати їх необхідність. Замовник міг запропонувати альтернативні механізми контролю, які б задовольняли його потреби (наприклад, фото- та відеофіксація виконаних робіт, акти виконаних робіт з часовими позначками, що підтверджують перебування транспортних засобів на об'єкті Замовника).
Будь-які вимоги повинні бути обґрунтованими та пропорційними до предмета закупівлі. Надмірні вимоги, які ускладнюють участь потенційних учасників та штучно обмежують коло можливих постачальників, підривають принцип добросовісної конкуренції.
Також варто зауважити, що вимога Замовника щодо надання доступу до GPS-системи Учасників є порушенням права на комерційну таємницю згідно ст. 505 Цивільного кодексу України. Комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.
Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (доказ додаток № 6 до скарги). Тож надаючи Замовнику доступ до GPS-системи автоматично надається інформація про маршрути, час та місця виконання робіт для інших контрагентів, а також обсяги та характер цих робіт, безсумнівно, є комерційною таємницею Учасника. Це інформація, яка є секретною, має комерційну цінність та щодо неї вживаються заходи для збереження її секретності.
Надання замовнику доступу до історії маршрутів за 12 місяців з можливістю експорту даних дозволяє Замовнику отримати інформацію про інші об'єкти, які обслуговує Учасник, частоту обслуговування, а також потенційно ідентифікувати інших контрагентів Учасника. Ця інформація становить комерційну таємницю Учасника, оскільки її розголошення може завдати шкоди його конкурентній позиції. Вимога надання повного доступу до GPS-моніторингу, який охоплює діяльність Учасника з іншими контрагентами, є неправомірним збиранням комерційної таємниці. Навіть якщо Замовник зобов'яжеться не розголошувати цю інформацію, сам факт доступу створює ризик розголошення. Також виникає ризик несанкціонованого використання інформації: Замовник, отримавши доступ до такої конфіденційної інформації, може її використати для власної вигоди (наприклад, для переманювання клієнтів Учасника) або ж вона може стати доступною третім особам, що також становить ризик для комерційної таємниці Учасника.
×
  • Назва доказу:
    Стаття 505 Цивільного кодексу України «Поняття комерційної таємниці», що доводить, що вимога Замовника щодо наявності GPS-системи з наданням доступу для Замовника, порушує дану статтю чинного законодавства України
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 6 (стаття 505 Цивільного кодексу України «Поняття комерційної таємниці», )

  • Назва доказу:
    Тендерна документація Замовника, надана частково, (у частині, що оскаржується, а саме: вимоги, що викладені у додатку з № 1
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 1 (тендерна документація Замовника, надана частково, (у частині, що оскаржується, а саме: вимоги, що викладені у додатку з № 1))
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни у Додаток № 1 тендерної документації, пункту 1.5. підпунктів 1.5.1. та 1.5.2. ст. 20, щодо вимоги обов’язкової наявності GPS-системи у Учасників та надання супутніх довідок до даної вимоги, оскільки наявність такого специфічного обладнання, яке не є об'єктивно необхідним для виконання договору, є дискримінаційною для участі менших компаній або тих, хто не має досвіду чи фінансових можливостей для впровадження GPS-системи. Також наявність у Учасників GPS-систем жодним чином не вливають на фактичну якість виконання робіт, що визначені предметом даної закупівлі, тож дана вимога Замовника створює нерівні умови для Учасників та створює штучні бар'єри, що обмежують конкуренцію.