33160000-9 Устаткування для операційних блоків

Відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі", керуючись принципами добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, ФОП Іванов Володимир Вадимович заявляє наступне заперечення на скаргу ТОВ «Віола Медтехніка» та просить залишити її без задоволення з наступних підстав: I. ЩОДО ПРАВОВОЇ ПРИРОДИ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА КОМПЕТЕНЦІЇ ЗАМОВНИКА Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник зобов'язаний забезпечити рівні умови для всіх учасників та об'єктивну оцінку тендерних пропозицій. При цьому, замовник не наділений контрольно-наглядовими функціями щодо перевірки правомірності видачі документів про відповідність органами з оцінки відповідності. Компетенція замовника обмежується виключно перевіркою наявності та формальної відповідності поданих учасниками документів вимогам тендерної документації. Замовник не уповноважений здійснювати функції органів ринкового нагляду та встановлювати факти порушення вимог технічних регламентів. Твердження скаржника про необхідність перевірки замовником наявності інших сертифікатів відповідності учасників ринку не ґрунтується на жодній нормі законодавства про публічні закупівлі та суперечить принципу законності. II. ЩОДО ДОТРИМАННЯ ПРОЦЕДУРИ РОЗГЛЯДУ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ Згідно з частиною 1 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації. Розгляд пропозицій здійснюється виключно у порядку від найнижчої ціни до найвищої. Відповідно до абзацу 3 частини 5 статті 29 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі її невідповідності умовам тендерної документації. За відсутності підстав для відхилення пропозиції з найнижчою ціною, замовник не має права розглядати документи інших учасників. Оскільки тендерна пропозиція ФОП Іванов Володимир Вадимович мала найнижчу ціну та повністю відповідала вимогам тендерної документації, замовник діяв у суворій відповідності до вимог законодавства, визначивши її переможцем без розгляду документів інших учасників. III. ЩОДО ПРАВОМІРНОСТІ ТА ЧИННОСТІ ДОКУМЕНТІВ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ ФОП Іванов Володимир Вадимович надав у складі тендерної пропозиції: •Декларацію про відповідність № 02 (версія 2) від 10.03.2025 року; •Сертифікат відповідності № UA.TR.118.010.24.02 від 10.03.2025 року. Зазначені документи видані акредитованим органом з оцінки відповідності – ДП «НАУКОВИЙ ТОКСИКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА Л. І. МЕДВЕДЯ МОЗ УКРАЇНИ», що підтверджується даними Реєстру призначених органів з оцінки відповідності. Жодних рішень компетентних органів про скасування, визнання недійсними або призупинення дії зазначених документів скаржником не надано. Твердження про їх недійсність є голослівними та юридично необґрунтованими. Відповідно до Сертифікату відповідності, уповноваженим представником виробника WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD в Україні є ТОВ «ФАСТ ТРАНС 2022», яке листом №12 від 20.06.2025 року підтвердило правомірність своїх повноважень та чинність виданих документів про відповідність (копія листа додається). IV. ЩОДО ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ Питання призначення, зміни або припинення повноважень уповноваженого представника виробника регулюються виключно нормами Технічного регламенту щодо медичних виробів та не входять до предмету регулювання законодавства про публічні закупівлі. Відповідно до пункту 24 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 753, нагляд за дотриманням вимог технічних регламентів здійснюють органи ринкового нагляду, а не замовники в процедурах публічних закупівель. У разі наявності підстав вважати, що мало місце порушення вимог технічного регулювання, скаржник має право звернутися до відповідних органів. V. ЩОДО ЗЛОВЖИВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ ПРАВАМИ Скарга ТОВ «Віола Медтехніка» містить ознаки зловживання правом на оскарження з метою усунення конкурента з торгів, оскільки: • не містить доказів порушення замовником вимог законодавства про публічні закупівлі; • базується на припущеннях щодо питань, які не входять до компетенції замовника; • спрямована на затягування процедури закупівлі. Використання механізму оскарження для вирішення приватноправових спорів між суб'єктами господарювання суперечить меті та призначенню інституту оскарження в публічних закупівлях. VI. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ЩОДО ВИМОГ СКАРЖНИКА Вимога скасувати рішення про визначення переможця є безпідставною та не ґрунтується на нормах права, оскільки замовник діяв у повній відповідності до вимог законодавства. Задоволення скарги призведе до порушення принципів ефективності та економності використання державних коштів, закріплених у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі". На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 18, 29 Закону України "Про публічні закупівлі", прошу: 1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Віола Медтехніка» у повному обсязі як необґрунтованої та такої, що не містить підстав для скасування рішення замовника. 2. Продовжити процедуру закупівлі у встановленому законодавством порядку. Додатки: 1. Копія листа ТОВ «ФАСТ ТРАНС 2022» №12 від 20.06.2025 року

СКАРГА на рішення згідно Протоколу № 3110.22/В-2025/6 від 19.06.2025 року щодо визначення переможця процедури торгів 04 червня 2025 року ВІЙСЬКОВО-МЕДИЧНИМ УПРАВЛІННЯМ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ було оголошено відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями на закупівлю: UA-2025-06-04-003821-a, за предметом закупівлі: ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023 – 44491 - Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі). 19 червня 2025 року у відповідності до Протоколу № 3110.22/В-2025/6 від 19.06.2025 року уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення щодо визначення ФОП Іванов Володимир Вадимович переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю. Учасник процедури закупівлі ТОВ «Віола Медтехніка» вважає, що дане рішення повинно бути скасоване з огляду на наступні підстави: Учасник ФОП Іванов Володимир Вадимович надав в складі тендерної документації Декларацію про відповідність № 02 (версія 2) від 10,03,2025 року та Сертифікат відповідності № UA.TR.118.010.24.02 від 10,03,2025 року. Згідно інформації з Сертифікату відповідності та Декларації про відповідність: Виробник: WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD. Виробничі дільниці: No.33, East Wanchun Road, Jiujiang District, Wuhu City, Anhui, China Уповноважений представник на території Україні: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАСТ ТРАНС 2022». Орган з оцінки відповідності: ДП «НАУКОВИЙ ТО¬КСИ¬КО¬ЛО¬ГІ¬ЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА Л. І. МЕДВЕДЯ МОЗ УКРАЇНИ» Перша версія Сертифікату відповідності та Декларації про відповідність були видані 14 лютого 2024 року. Копія Сертифікату відповідності та Декларації про відповідність додається. Нашою компанією в складі тендерної документації надані Декларація про відповідність №ДВ-143 від 29 січня 2024 року та Сертифікат відповідності № R6M 156 220 B1 від 29 січня 2024 року. Згідно інформації з Сертифікату відповідності та Декларації про відповідність: Виробник: «Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Со., Ltd.» Місце виробництва: No.33, Wanchun Road, Economic and Technological Development Zone, 241 000, Wuhu City, Anhui Province, PEOPLE'S REPUBLIC OF СНІNА Уповноважений представник на території Україні: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віола Медтехніка». Орган з оцінки відповідності: ТОВ "Український Інститут Стандартів". Тобто ми та інший Учасник в складі тендерної документації дали пропозицію на товар від одного й того ж виробника, а саме «Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Со., Ltd.». Згідно з вимогами Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 (із змінами), виробник, який не має місцезнаходження в Україні, повинен призначити лише одного уповноваженого представника на території України. Пункт 13 Технічного регламенту чітко вказує: «Виробник, який не має місцезнаходження в Україні, повинен призначити одного уповноваженого представника, який несе відповідальність за виконання обов’язків, установлених цим Технічним регламентом». Якщо виробник хоче змінити уповноваженого представника, попередній представник має припинити свою діяльність, і новий — офіційно прийняти повноваження, з чітким визначенням обсягу відповідальності. Хочемо повідомити, що виробник не повідомляв нам, що хоче змінити уповноваженого представника і наша компанія не припиняла свою діяльність, як уповноважений представник. Наша компанія має діюче Доручення від виробника та Договір на делегування повноважень від виробника. Копії вище вказаних документів додаються. Також згідно з Технічним регламентом щодо медичних виробів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 753, виробник може призначити лише одного уповноваженого представника для кожного окремого медичного виробу. Це означає, що один медичний виріб не може мати кількох уповноважених представників одночасно. Згідно з пропозицією Учасника ФОП Іванов Володимир Вадимович товар, що пропонується до закупівлі: Медична електрична багатофункціональна дриль пила в комплекті RJ-MP/ Безщітковий міні багатофункціональний інструмент EM300. Згідно з нашою пропозицією, товар, що пропонується до закупівлі: Пилка-дриль електрична медична RJ-MP, модель EM-300. Тобто згідно назви та моделі обидва Учасники пропонують один той самий товар до закупівлі. Також хочемо зазначити, що згідно медико-технічних вимог характеристики обох запропонованих товарів на 100% співпадають. Не має жодної різниці в запропонованих товарах. Тобто можна зробити висновок, що обидва Учасника пропонують до закупівлі однаковий товар. В зв’язку з вище зазначеним повідомляємо Вам, що Сертифікат про відповідність та Декларація про відповідність, що надав у складі тендерної документації Учасник ФОП Іванов Володимир Вадимович не можуть бути чинними, тому що ці документи не відповідають чинному законодавству України. Орган з оцінки відповідності, а саме ДП «НАУКОВИЙ ТОКСИКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА Л. І. МЕДВЕДЯ МОЗ УКРАЇНИ» не мав права видавати Сертифікат відповідності для виробника «Wuhu Ruijin Medical Instrument & Device Со., Ltd.» в зв’язку з тим, що Сертифікат відповідності виданий Органом з оцінки відповідності: ТОВ "Український Інститут Стандартів" був виданий раніше. Це є прямим порушенням вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 (із змінами) та чинного законодавства України. В свою чергу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАСТ ТРАНС 2022» теж порушили вимоги Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 (із змінами) видавши першу версію Декларації про відповідність №01 від 14 лютого 2024 року. У зв’язку із вищевикладеним, вважаємо, що наявні підстави для скасування рішення про визначення переможцем даної закупівлі ФОП Іванов Володимир Вадимович. Вимагаємо скасування рішення згідно Протоколу № 3110.22/В-2025/6 від 19.06.2025 року уповноваженої особи Замовника щодо визначення ФОП Іванов Володимир Вадимович переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти с ним договір про закупівлю. Якщо наші аргументи та пояснення не будуть розглянуті Замовником, то ми змушені будемо звернутися з відповідною скаргою в Антимонопольний комітет України.