-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Роботи, пов’язані з розробкою проєктної документації по об’єкту: «Реконструкція тягової підстанції комунального підприємства «Київпастранс» ТП 818, вул. Шота Руставелі, 26А в Печерському районі міста Києва», код 71320000-7 за ДК 021:2015 «Послуги з інженерного проектування»
Завершена
3 885 219.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 19 426.10 UAH
мін. крок: 0.5% або 19 426.10 UAH
Період оскарження:
03.06.2025 17:20 - 15.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ"
Номер:
279fbee485bb428080f7c3202771ac6a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-03-013467-a.b1
Назва:
Скарга про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції -
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 3 - Оновлена довідка МТБ від 21.06.2025.pdf 30.06.2025 19:22
- Доказ 1 - Довідка МТБ завантажена 17.06.2025.pdf 30.06.2025 19:22
- Скарга на відхилення UA-2025-06-03-013467-a.doc 30.06.2025 19:22
- Скарга на відхилення UA-2025-06-03-013467-a.pdf 30.06.2025 19:22
- Доказ 2 - ОСВ оновлена завантажена 17.06.2025.pdf 30.06.2025 19:22
- Доказ 4 - оборотно-сальдова 06.06.25 завантажена 21.06.2025.PDF 30.06.2025 19:22
- Доказ 5 - №184 від 25.06.2025 відхилення ДП НД І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ.docx 30.06.2025 19:22
- sign.p7s 30.06.2025 19:25
- рішення від 02.07.2025 № 10447.pdf 02.07.2025 15:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.07.2025 № 10866.pdf 11.07.2025 14:49
- рішення від 10.07.2025 № 10866.pdf 15.07.2025 11:45
- ТД Роботи з проєктування ТП 818.docx 04.07.2025 15:18
- Протокол щодо відхилення тендерної пропозиції учасника №184 від 25.06.2025р..pdf 04.07.2025 15:18
- 1.1.1. оборотно-сальдова 06.06.25.PDF 04.07.2025 15:18
- Довідка МТБ.pdf 04.07.2025 15:18
- ОСВ оновлена.pdf 04.07.2025 15:18
- Оновлена довідка МТБ.pdf 04.07.2025 15:18
- Відповідь.doc 04.07.2025 15:18
- Відповідь.pdf 04.07.2025 15:20
- №210 від 17.07.2025 Протокол щодо виконання рішення.pdf 17.07.2025 12:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.06.2025 19:28
Дата розгляду скарги:
10.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.07.2025 15:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.07.2025 11:45
Дата виконання рішення Замовником:
17.07.2025 12:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.07.2025 №10866-р/пк-пз уповноваженою особою протоколом від 17.07.2025 №210 скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», оформлене протоколом від 25.06.2025 №184.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
48306e428bcf406dbe7914bf655a45ba
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з відхиленням пропозиції ДП «НДПІ містобудування».
Відповідно до Протокол № 184 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ КП «КИЇВПАСТРАНС» щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 25.06.2025 року підставою для відхилення пропозиції Скаржника визначено: Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 20.06.2025 № №181, прийнято рішення щодо надання Учаснику 24 години на усунення невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені невідповідності в частині не підтвердження наявності принтеру HP DESIGN JET 110 PUS зазначеного в довідці про наявність в Учасника матеріально-технічної бази та технологій від 21.06.2025 №21-06/09/02-10-0500, наданою оборотно-сальдовою відомістю складеною станом на 06.06.2025р.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми».
Вважаємо таку підставу для відхилення пропозиції Скаржника надуманою та незаконною.
Відповідно до п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагалось:
«Довідка у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасника, яке необхідне для розроблення проєктної документації.
Для підтвердження інформації зазначеної в довідці, учасник надає документи відповідно до п.1.2.
1.2.Документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази зазначеного у довідці відповідно до п. 1.1. у Учасника, шляхом надання документу, що підтверджує право власності, та/або оборотно-сальдової відомості станом не раніше дати оголошення закупівлі, та/або в повному обсязі діючий (-і) договір(-и) оренди (суборенди)/надання послуг чинний (-і) протягом всього періоду виконання робіт, та/або діючий(-і) договір(-и) лізингу тощо».
На виконання даної вимоги Скаржником у складі пропозиції було надано документи:
- Довідка про наявність в Учасника матеріально-технічної бази та технологій від 17.06.2025 № 17-06/32/12-10-0500;
- ОСВ оновлена.pdf – Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10 за 13.12.24-13.12.24 НДПІ містобудування;
- Договір Оренди АВК.pdf;
- Договір оренди+згода.pdf.
20 червня 2025 року о 16:12:16 Замовником було опубліковано повідомлення про усунення невідповідностей наступного змісту:
«1. Перелік виявлених невідповідностей: 1.1. 1.Учасником в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для виконання робіт №17-06/32/12-10-0500 від 17.06.2025р., проте на підтвердження права власності надано обороно-сальдову 10 №б/н за 13.12.2024 року, раніше дати подання оголошення закупівлі.
2. Учасником не підтверджено наявність програмного комплексу АВК на період виконання робіт, оскільки наданий договір оренди від 02.09.2024 №2/09/24, діє до 30.08.2025р.
1.2. Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації № 16-06/325510 від 16.06.2025р., в якій невірно зазначене прізвище інженера Лазарєва Олександра Олексійовича, оскільки сертифікат АР №018220 від 14.12.2021 видано на Лазарева Олександра Олексійовича,.
1.3. Відповідно до пп. 10.7.17 Статуту Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 20.06.2024 №1415 (далі – Статут), до виключної компетенції Суб’єкта управління Підприємства відповідно до покладених на нього завдань належить прийняття рішення про надання Згоди на вчинення Підприємством значних господарських зобов’язань (правочинів) в розумінні розділу 11 Статуту. Згідно з п. 11.1 Статуту значним господарським зобов’язанням (правочином) Підприємства визнається господарське зобов’язання (правочин), що вчиняється Підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, чи сума коштів, що є його предметом становить 10 і більше відсотків вартості активів Підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності. Враховуючи наданий фінансовий звіт та вартість даної закупівлі, правочин який буде укладено за результатами аукціону, вартість активів Підприємства перевищує 10 відсотків. Учасником не надано рішення Суб’єкта управління Підприємства щодо надання повноважень на підписання договору.
1.4. 1.Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів №17-06/59/45-10-0500 від 17.06.2025р., яка не містить інформації про клас наслідків, фактичного виконання робіт до всіх аналогічних договорів, зазначених у довідці, та відсутні контактні телефони замовників до аналогічних договорів, укладених з Службою зовнішньої розвідки, ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім».
2. Договір, укладений з ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» надано в не повному обсязі, відсутня додаткова угода №1. 3. До договору, який укладено зі Службою зовнішньої розвідки України, не надано документи, які підтверджують виконання даного договору. 4. Відсутні відгуки до анологічних догорів, які укладено з Національний університет «Чернігівська політехніка», Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Служба зовнішньої розвідки України.
2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: 2.1. Документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази зазначеного у довідці відповідно до п. 1.1. у Учасника, шляхом надання документу, що підтверджує право власності, та/або оборотно-сальдової відомості станом не раніше дати оголошення закупівлі, та/або в повному обсязі діючий (-і) договір(-и) оренди (суборенди)/надання послуг чинний (-і) протягом всього періоду виконання робіт, та/або діючий(-і) договір(-и) лізингу тощо. (вимога пп.1.2. п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації). 2.2. Довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У довідці обов’язково зазначити наявність відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, а саме: - інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості (МС) за категорією «провідний інженер проектувальник» та/або «інженер-проектувальник І категорії» та/або у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму (БЕЗШ) за категорією «провідний інженер проектувальник» та/або «інженер-проектувальник І категорії»; - інженерно-будівельне проектування у частині виконання інженерних вишукувань; - інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення економії енергії. (вимога пп.2.1. п. 2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації). 2.3. Протокол або витяг з протоколу загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту чи інших установчих документів щодо підписання (укладення) керівником договорів певного виду, затвердження укладених договорів загальними зборами (чи будь-яким іншим органом управління товариства), в тому числі по сумам (надаються виключно у випадку, якщо статутом чи іншими установчими документами передбачено певні обмеження) (вимога пп. 2.1.2 п. 2 Таблиці 2 Додатку 2 до тендерної документації). 2.4. Довідка про виконання Учасником аналогічного договору*, яка має містити наступну інформацію: - реквізити договору (№ та дата укладення); - предмет договору; - найменування замовника робіт, адреса, ЄДРПОУ, контактний телефон; - вартість договору; - строк виконання робіт/надання послуг відповідно до договору та фактично виконаних робіт/наданих послуг (початок, закінчення); - клас наслідків. Для підтвердження інформації зазначеної в довідці, учасник надає документи відповідно до пп. 3.2 – 3.4. 3.2. Аналогічний договір* з усіма його невід’ємними частинами та додатками (оформленими належним чином), зазначений в довідці згідно вимог п.3.1. 3.3. Копію документів (згідно з умовами договору (-ів)), що підтверджують виконання вказаного(-их) договору (-ів) 3.4. Схвальний лист – відгук від організації, з якою виконувався наданий, згідно вимог пп. 3.2., аналогічний договір*. * Під аналогічним договором розуміється договір підряду/субпідряду на виконання проєктно-вишукувальних (проєктних) робіт по об′єкту будівництва (нове будівництво або реконструкція) класу наслідків (відповідальності) СС2 або СС3. (вимога пп.3.1. п. 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації).
3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Надати шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнені або нові документи:
3.1. 1. Надати оборотно-сальдову відомості станом не раніше дати оголошення закупівлі.
2. Надати договір оренди програмного комплексу АВК, якій діятиме на період виконання робіт.
3.2. Довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність у Учасника працівників з вірним прізвищем інженера проектувальника Лазарева Олександра Олексійовича.
3.3. Надати Рішення Суб’єкта управління Підприємства щодо надання повноважень на підписання договору.
3.4. 1.Надати довідку про виконання Учасником аналогічного договору*, яка має містити наступну інформацію: - реквізити договору (№ та дата укладення); - предмет договору; - найменування замовника робіт, адреса, ЄДРПОУ, контактний телефон; - вартість договору; - строк виконання робіт/надання послуг відповідно до договору та фактично виконаних робіт/наданих послуг (початок, закінчення); - клас наслідків. 2. Надати Аналогічний договір з усіма його невід’ємними частинами та додатками (оформленими належним чином), зазначений в довідці; копію документів (згідно з умовами договору), що підтверджують виконання вказаного договору ; схвальний лист – відгук від організації, з якою виконувався наданий, аналогічний договір.
На виконання даного повідомлення Скаржником було завантажено наступні документи:
- Оновлена довідка МТБ.pdf;
- 1.1.1. оборотно-сальдова 06.06.25.PDF;
- 1.1.2.49849_ліценз_АВК_ТОВ_ВБК_НОВОБУД_ПРАЙМ.pdf;
- 1.1.2договір_оренди_АВК_НОВОБУД_ПРАЙМ_нов.PDF;
- 1.2. Довідка про працівників нова.pdf;
- 1.3. наказ ФДМУ.PDF;
- 1.4. Оновлена_довідка_щодо_аналогічного_досвіду.pdf;
- 1.4.Додаткова угода № 1.pdf;
- 1.4.Лист-відгук Чернігів.pdf.
Таким чином Скаржником було надано всі документи, які вимагались в Повідомленні про усунення невідповідностей. Отже пропозиція Скаржника відповідає умовам тендерної документації та незаконно була відхилена.
Із твердженням Замовника «Учасник не виправив виявлені невідповідності в частині не підтвердження наявності принтеру HP DESIGN JET 110 PUS зазначеного в довідці про наявність в Учасника матеріально-технічної бази та технологій від 21.06.2025 №21-06/09/02-10-0500, наданою оборотно-сальдовою відомістю складеною станом на 06.06.2025р.», не погоджуємось. Адже на етапі формування Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Замовник зобов՚язаний був зазначити дану інформацію. Як вбачається із опублікованого повідомлення, то Замовник жодного слова не вказав про те, що вказаний Скаржником у Довідці про наявність матеріально-технічної бази та технологій Принтер HP DESIGN JET 110 PUS не містить документ, який підтверджує право власності.
Дана інформація підтверджується скріншотом документів, які були опубліковані 17.06.2026 року та як доказ додаються:
Виходячи із вищесказаного, Замовник на етапі формування Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей зобов՚язаний був ще написати, що «..у складі пропозиції ДП «НДПІ містобудування» не підтверджено право власності на Принтер HP DESIGN JET 110 PUS». Замовник згадану інформацію не оприлюднив 20 червня 2025 року о 16:12:16 та відповідно Протоколом № 184 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ КП «КИЇВПАСТРАНС» щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 25.06.2025 року було неправомірно та незаконно відхилено Скаржника з цієї причини.
Таким чином, Замовником у Протоколі № 184 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ КП «КИЇВПАСТРАНС» щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 25.06.2025 року було зазначено недостовірну інформацію. Адже Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не містило вимогу щодо підтвердження права власності на Принтер HP DESIGN JET 110 PUS.
Виходячи з вищевикладеного, вважаємо таку підставу для відхилення пропозиції Скаржника надуманою та незаконною!
Як Докази до Скарги надаємо наступні додатки:
1) Доказ 1 - Довідка МТБ завантажена 17.06.2025;
2) Доказ 2 - ОСВ оновлена завантажена 17.06.2025
3) Доказ 3 - Оновлена довідка МТБ від 21.06.2025
4) Доказ 4 - оборотно-сальдова 06.06.25 завантажена 21.06.2025
5) Доказ 5 - №184 від 25.06.2025 відхилення ДП НД І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ
Замовник виявивши НАДУМАНІ помилки у пропозиції Скаржника, було порушено порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку.
На підставі положень п. 56, 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями:
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ".
Відповідно до Протокол № 184 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ КП «КИЇВПАСТРАНС» щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 25.06.2025 року підставою для відхилення пропозиції Скаржника визначено: Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 20.06.2025 № №181, прийнято рішення щодо надання Учаснику 24 години на усунення невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені невідповідності в частині не підтвердження наявності принтеру HP DESIGN JET 110 PUS зазначеного в довідці про наявність в Учасника матеріально-технічної бази та технологій від 21.06.2025 №21-06/09/02-10-0500, наданою оборотно-сальдовою відомістю складеною станом на 06.06.2025р.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми».
Вважаємо таку підставу для відхилення пропозиції Скаржника надуманою та незаконною.
Відповідно до п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагалось:
«Довідка у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасника, яке необхідне для розроблення проєктної документації.
Для підтвердження інформації зазначеної в довідці, учасник надає документи відповідно до п.1.2.
1.2.Документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази зазначеного у довідці відповідно до п. 1.1. у Учасника, шляхом надання документу, що підтверджує право власності, та/або оборотно-сальдової відомості станом не раніше дати оголошення закупівлі, та/або в повному обсязі діючий (-і) договір(-и) оренди (суборенди)/надання послуг чинний (-і) протягом всього періоду виконання робіт, та/або діючий(-і) договір(-и) лізингу тощо».
На виконання даної вимоги Скаржником у складі пропозиції було надано документи:
- Довідка про наявність в Учасника матеріально-технічної бази та технологій від 17.06.2025 № 17-06/32/12-10-0500;
- ОСВ оновлена.pdf – Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10 за 13.12.24-13.12.24 НДПІ містобудування;
- Договір Оренди АВК.pdf;
- Договір оренди+згода.pdf.
20 червня 2025 року о 16:12:16 Замовником було опубліковано повідомлення про усунення невідповідностей наступного змісту:
«1. Перелік виявлених невідповідностей: 1.1. 1.Учасником в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для виконання робіт №17-06/32/12-10-0500 від 17.06.2025р., проте на підтвердження права власності надано обороно-сальдову 10 №б/н за 13.12.2024 року, раніше дати подання оголошення закупівлі.
2. Учасником не підтверджено наявність програмного комплексу АВК на період виконання робіт, оскільки наданий договір оренди від 02.09.2024 №2/09/24, діє до 30.08.2025р.
1.2. Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації № 16-06/325510 від 16.06.2025р., в якій невірно зазначене прізвище інженера Лазарєва Олександра Олексійовича, оскільки сертифікат АР №018220 від 14.12.2021 видано на Лазарева Олександра Олексійовича,.
1.3. Відповідно до пп. 10.7.17 Статуту Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 20.06.2024 №1415 (далі – Статут), до виключної компетенції Суб’єкта управління Підприємства відповідно до покладених на нього завдань належить прийняття рішення про надання Згоди на вчинення Підприємством значних господарських зобов’язань (правочинів) в розумінні розділу 11 Статуту. Згідно з п. 11.1 Статуту значним господарським зобов’язанням (правочином) Підприємства визнається господарське зобов’язання (правочин), що вчиняється Підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, чи сума коштів, що є його предметом становить 10 і більше відсотків вартості активів Підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності. Враховуючи наданий фінансовий звіт та вартість даної закупівлі, правочин який буде укладено за результатами аукціону, вартість активів Підприємства перевищує 10 відсотків. Учасником не надано рішення Суб’єкта управління Підприємства щодо надання повноважень на підписання договору.
1.4. 1.Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів №17-06/59/45-10-0500 від 17.06.2025р., яка не містить інформації про клас наслідків, фактичного виконання робіт до всіх аналогічних договорів, зазначених у довідці, та відсутні контактні телефони замовників до аналогічних договорів, укладених з Службою зовнішньої розвідки, ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім».
2. Договір, укладений з ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» надано в не повному обсязі, відсутня додаткова угода №1. 3. До договору, який укладено зі Службою зовнішньої розвідки України, не надано документи, які підтверджують виконання даного договору. 4. Відсутні відгуки до анологічних догорів, які укладено з Національний університет «Чернігівська політехніка», Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Служба зовнішньої розвідки України.
2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: 2.1. Документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази зазначеного у довідці відповідно до п. 1.1. у Учасника, шляхом надання документу, що підтверджує право власності, та/або оборотно-сальдової відомості станом не раніше дати оголошення закупівлі, та/або в повному обсязі діючий (-і) договір(-и) оренди (суборенди)/надання послуг чинний (-і) протягом всього періоду виконання робіт, та/або діючий(-і) договір(-и) лізингу тощо. (вимога пп.1.2. п. 1 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації). 2.2. Довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У довідці обов’язково зазначити наявність відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, а саме: - інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості (МС) за категорією «провідний інженер проектувальник» та/або «інженер-проектувальник І категорії» та/або у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму (БЕЗШ) за категорією «провідний інженер проектувальник» та/або «інженер-проектувальник І категорії»; - інженерно-будівельне проектування у частині виконання інженерних вишукувань; - інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення економії енергії. (вимога пп.2.1. п. 2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації). 2.3. Протокол або витяг з протоколу загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту чи інших установчих документів щодо підписання (укладення) керівником договорів певного виду, затвердження укладених договорів загальними зборами (чи будь-яким іншим органом управління товариства), в тому числі по сумам (надаються виключно у випадку, якщо статутом чи іншими установчими документами передбачено певні обмеження) (вимога пп. 2.1.2 п. 2 Таблиці 2 Додатку 2 до тендерної документації). 2.4. Довідка про виконання Учасником аналогічного договору*, яка має містити наступну інформацію: - реквізити договору (№ та дата укладення); - предмет договору; - найменування замовника робіт, адреса, ЄДРПОУ, контактний телефон; - вартість договору; - строк виконання робіт/надання послуг відповідно до договору та фактично виконаних робіт/наданих послуг (початок, закінчення); - клас наслідків. Для підтвердження інформації зазначеної в довідці, учасник надає документи відповідно до пп. 3.2 – 3.4. 3.2. Аналогічний договір* з усіма його невід’ємними частинами та додатками (оформленими належним чином), зазначений в довідці згідно вимог п.3.1. 3.3. Копію документів (згідно з умовами договору (-ів)), що підтверджують виконання вказаного(-их) договору (-ів) 3.4. Схвальний лист – відгук від організації, з якою виконувався наданий, згідно вимог пп. 3.2., аналогічний договір*. * Під аналогічним договором розуміється договір підряду/субпідряду на виконання проєктно-вишукувальних (проєктних) робіт по об′єкту будівництва (нове будівництво або реконструкція) класу наслідків (відповідальності) СС2 або СС3. (вимога пп.3.1. п. 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації).
3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Надати шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнені або нові документи:
3.1. 1. Надати оборотно-сальдову відомості станом не раніше дати оголошення закупівлі.
2. Надати договір оренди програмного комплексу АВК, якій діятиме на період виконання робіт.
3.2. Довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність у Учасника працівників з вірним прізвищем інженера проектувальника Лазарева Олександра Олексійовича.
3.3. Надати Рішення Суб’єкта управління Підприємства щодо надання повноважень на підписання договору.
3.4. 1.Надати довідку про виконання Учасником аналогічного договору*, яка має містити наступну інформацію: - реквізити договору (№ та дата укладення); - предмет договору; - найменування замовника робіт, адреса, ЄДРПОУ, контактний телефон; - вартість договору; - строк виконання робіт/надання послуг відповідно до договору та фактично виконаних робіт/наданих послуг (початок, закінчення); - клас наслідків. 2. Надати Аналогічний договір з усіма його невід’ємними частинами та додатками (оформленими належним чином), зазначений в довідці; копію документів (згідно з умовами договору), що підтверджують виконання вказаного договору ; схвальний лист – відгук від організації, з якою виконувався наданий, аналогічний договір.
На виконання даного повідомлення Скаржником було завантажено наступні документи:
- Оновлена довідка МТБ.pdf;
- 1.1.1. оборотно-сальдова 06.06.25.PDF;
- 1.1.2.49849_ліценз_АВК_ТОВ_ВБК_НОВОБУД_ПРАЙМ.pdf;
- 1.1.2договір_оренди_АВК_НОВОБУД_ПРАЙМ_нов.PDF;
- 1.2. Довідка про працівників нова.pdf;
- 1.3. наказ ФДМУ.PDF;
- 1.4. Оновлена_довідка_щодо_аналогічного_досвіду.pdf;
- 1.4.Додаткова угода № 1.pdf;
- 1.4.Лист-відгук Чернігів.pdf.
Таким чином Скаржником було надано всі документи, які вимагались в Повідомленні про усунення невідповідностей. Отже пропозиція Скаржника відповідає умовам тендерної документації та незаконно була відхилена.
Із твердженням Замовника «Учасник не виправив виявлені невідповідності в частині не підтвердження наявності принтеру HP DESIGN JET 110 PUS зазначеного в довідці про наявність в Учасника матеріально-технічної бази та технологій від 21.06.2025 №21-06/09/02-10-0500, наданою оборотно-сальдовою відомістю складеною станом на 06.06.2025р.», не погоджуємось. Адже на етапі формування Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Замовник зобов՚язаний був зазначити дану інформацію. Як вбачається із опублікованого повідомлення, то Замовник жодного слова не вказав про те, що вказаний Скаржником у Довідці про наявність матеріально-технічної бази та технологій Принтер HP DESIGN JET 110 PUS не містить документ, який підтверджує право власності.
Дана інформація підтверджується скріншотом документів, які були опубліковані 17.06.2026 року та як доказ додаються:
Виходячи із вищесказаного, Замовник на етапі формування Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей зобов՚язаний був ще написати, що «..у складі пропозиції ДП «НДПІ містобудування» не підтверджено право власності на Принтер HP DESIGN JET 110 PUS». Замовник згадану інформацію не оприлюднив 20 червня 2025 року о 16:12:16 та відповідно Протоколом № 184 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ КП «КИЇВПАСТРАНС» щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 25.06.2025 року було неправомірно та незаконно відхилено Скаржника з цієї причини.
Таким чином, Замовником у Протоколі № 184 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ КП «КИЇВПАСТРАНС» щодо відхилення тендерної пропозиції учасника від 25.06.2025 року було зазначено недостовірну інформацію. Адже Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не містило вимогу щодо підтвердження права власності на Принтер HP DESIGN JET 110 PUS.
Виходячи з вищевикладеного, вважаємо таку підставу для відхилення пропозиції Скаржника надуманою та незаконною!
Як Докази до Скарги надаємо наступні додатки:
1) Доказ 1 - Довідка МТБ завантажена 17.06.2025;
2) Доказ 2 - ОСВ оновлена завантажена 17.06.2025
3) Доказ 3 - Оновлена довідка МТБ від 21.06.2025
4) Доказ 4 - оборотно-сальдова 06.06.25 завантажена 21.06.2025
5) Доказ 5 - №184 від 25.06.2025 відхилення ДП НД І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ
Замовник виявивши НАДУМАНІ помилки у пропозиції Скаржника, було порушено порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку.
На підставі положень п. 56, 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями:
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ".
×
-
Назва доказу:
Доказ 5 - №184 від 25.06.2025 відхилення ДП НД І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5 - №184 від 25.06.2025 відхилення ДП НД І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ.docx
-
-
Назва доказу:
Доказ 4 - оборотно-сальдова 06.06.25 завантажена 21.06.2025
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 - оборотно-сальдова 06.06.25 завантажена 21.06.2025.PDF
-
-
Назва доказу:
Доказ 3 - Оновлена довідка МТБ від 21.06.2025
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 - Оновлена довідка МТБ від 21.06.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2 - ОСВ оновлена завантажена 17.06.2025
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 - ОСВ оновлена завантажена 17.06.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1 - Довідка МТБ завантажена 17.06.2025
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 - Довідка МТБ завантажена 17.06.2025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ"