-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поліпшення водопостачання приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка 9) в Дарницькому районі м. Києва. Коригування
Завершена
88 731 525.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 443 657.63 UAH
мін. крок: 0.5% або 443 657.63 UAH
Період оскарження:
02.06.2025 17:57 - 29.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на визначення переможця
Номер:
bf3c74d72d8549a892da75c8f658ecb6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-02-012873-a.c2
Назва:
Скарга на визначення переможця
Скарга:
02 червня 2025 року Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-06-02-012873-a, за предметом: Поліпшення водопостачання приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка 9) в Дарницькому районі м. Києва. Коригування та оприлюднено тендерну документацію та додатки до неї.
02 липня 2025 року відбувся аукціон та розкриття тендерних пропозицій до закупівлі. Пропозиції подали 2 (двоє) учасників, в тому числі й Скаржник. На етапі кваліфікації, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника та 08 липня 2025 року приступив до розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛВЕС ГОЛД".
Розглянувши тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛВЕС ГОЛД" 15 липня 2025 року Замовник визначив пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛВЕС ГОЛД"( далі – Переможець) переможцем відповідно до Протокольного рішення (протокол) Уповноваженої особи – Комишного Олександра Григоровича, відповідального за організацію та проведення процедур закупівель в Управлінні будівництва та житлово – комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 39682379 від 15.07.2025 року.
Вважаємо, що такими діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-06-02-012873-a.docx.asice.zip 20.07.2025 10:41
- sign.p7s 20.07.2025 10:41
- рішення від 22.07.2025 № 11359.pdf 22.07.2025 17:19
- інформація про резолютивну частину рішення від 29.07.2025 № 11734.pdf 30.07.2025 12:18
- рішення від 29.07.2025 № 11734.pdf 01.08.2025 14:33
- Пояснення поліпшення водопостачання.docx 24.07.2025 14:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.07.2025 11:02
Дата розгляду скарги:
29.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.07.2025 17:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.08.2025 14:34
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4607fb67f2b345aa98cca0a292d0ff7c
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити:
• Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції;
• Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Ці переліки мають бути оформлені як окремі додатки до тендерної документації.
У Додатку №1 Поліпшення водопостачання зміни3. docx від «27» червня 2025, що був оприлюднений замовником у межах процедури закупівлі: «Поліпшення водопостачання приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка 9) в Дарницькому районі м. Києва. Коригування» (надалі - «Закупівля»), міститься перелік документів та/або інформації, які повинні бути надані учасником у складі тендерної пропозиції.
Згідно з пунктом 3 Розділу 3 Додатку 1, учасник повинен надати:
«У складі тендерної пропозиції учасники повинні надати у роздрукованому та відсканованому вигляді документи, скріплені печаткою та підписані організацією-Учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, що підтверджують відповідність пропозиції технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації):
Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК (або аналог) у складі:
- Договірна ціна (без урахування витрат експертизи та технічного нагляду;
- Пояснювальна записка до договірної ціни;
- Підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі витрати, адміністративні, прибуток, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (врахувати загальний термін будівництва) та ін. (у разі необхідності).
- Відомість обсягів робіт;
- Локальні кошториси;
- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
- Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку у довільній формі з розрахунком середньомісячної заробітної плати, запропонованої Учасником у вартості тендерної пропозиції. Розрахунок має бути виконано у відповідності з вимогами Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, затвердженому наказом Мінрегіонбуду № 281 від 20.10.2016 року (із змінами) та рекомендаціями Мінрегіонбуду;
- Орієнтовний графік виконання робіт.
- Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена за допомогою останньої версії програмного комплексу АВК або іншого повністю сумісного з ним в частині обміну інформацією програмного комплексу. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва (затверджена Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281) та технічним завданням.»
Крім того, замовником надано в електронній системі закупівель файли:
1) Відомість обсягів робіт.pdf (Технічні специфікації) від 02.06.2025
та
2) Відомість ресурсів.pdf (Технічні специфікації) від 02.06.2025
на підставі яких учасники мали складати вищевказану кошторисну документацію.
Переможцем процедури закупівлі було подано файл: «Кошторис, календарний графік.pdf», який містить, зокрема, Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на мережі водопроводу зовнішні мережі водопостачання (надалі – Кошторис).
ТОВ "Алвес Голод" в позиціях №114,118,120,122,126,127 Кошторису застосував коефіцієнт до витрат усіх ресурсів «К=0,5».
Таким чином, у зазначеному Кошторисі, зокрема, містяться:
- Позиція 114: «Установлення фланцевих з'єднань на сталевих трубопроводах діаметром 400 мм | 1 шт»
- Позиція 118: «Установлення фланцевих з'єднань на сталевих трубопроводах діаметром 300 мм | 1 шт»
- Позиція 120: «Установлення фланцевих з'єднань на сталевих трубопроводах діаметром 200 мм | 1 шт»
- Позиція 122: «Установлення фланцевих з'єднань на сталевих трубопроводах діаметром 150 мм | 1 шт»
- Позиція 126: «Фланець чавунний фланцевий з епоксидним покриттям діаметр 100 мм | 1 шт»
- Позиція 127: «Установлення фланцевих з'єднань на сталевих трубопроводах діаметром 50 мм | 1 шт»
-
Дані позиції відповідають пунктам 45,46,47,48,50 «Відомості обсягів робіт», наданої замовником.
Та пункту 139 «Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку
вартості об'єкта будівництва» наданої Замовником.
Однак, переможець безпідставно застосував коефіцієнти у Локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-01 а саме:
- до позиції 114 застосовано коефіцієнт «К=0,5»;
- до позиції 118 застосовано коефіцієнт «К=0,5»;
- до позиції 120 застосовано коефіцієнт «К=0,5»;
- до позиції 122 застосовано коефіцієнт «К=0,5»;
- до позиції 126 застосовано коефіцієнт «К=0,5».
Застосування вказаних коефіцієнту 0,5 говорить про зменшення роботи/використаного матеріалу в 2 рази, що не відповідає технічному завданню та визначеному в ньому технології.
Звертаємо увагу Комісії, що зазначені коефіцієнти не передбачені тендерною документацією.
ТАКОЖ, застосування, зазначених коефіціентів, не передбачено Настановою з визначення вартості будівництва. Використання таких коефіцієнтів призводить до спотворення розрахунку вартості робіт, що впливає на кінцеву суму пропозиції та порушує принципи рівного підходу до всіх учасників (ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Також, застосування будь-яких коефіцієнтів у кошторисі не можливе без ознайомлення з повним комплектом проектно-кошторисної документації що знаходиться у Замовника. В складі закупівлі такі документи не оприлюднені як і відсутні вказівки на застосування відповідних коефіцієнтів.
Крім того, подані переможцем документи не містять печатки організації, що також суперечить вимогам, визначеним у п. 3 розділу 3 Додатку 1 тендерної документації.
Варто зазначити, що відповідно до п. 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої та шістнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
За таких умов, враховуючи п. 43 Особливостей, учасник процедури закупівлі протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей може виправити невідповідності в будь-якій інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією (в тому числі відсутність таких інформації та/або документів), крім випадків:
1) відсутності забезпечення тендерної пропозиції;
2) відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;
3) коли виправлення помилок в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо
З огляду на викладене, враховуючи, що виправлення вищевказаних помилок в документах, які надалися Переможцем процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Переможцем процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, вказані вище невідповідності, на думку Скаржника, не підлягають усуненню згідно п. 43 Особливостей.
Враховуючи, все вищевказане, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛВЕС ГОЛД" підлягала відхиленню відповідно до абз. 2 пп.2 п.44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
• Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції;
• Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Ці переліки мають бути оформлені як окремі додатки до тендерної документації.
У Додатку №1 Поліпшення водопостачання зміни3. docx від «27» червня 2025, що був оприлюднений замовником у межах процедури закупівлі: «Поліпшення водопостачання приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка 9) в Дарницькому районі м. Києва. Коригування» (надалі - «Закупівля»), міститься перелік документів та/або інформації, які повинні бути надані учасником у складі тендерної пропозиції.
Згідно з пунктом 3 Розділу 3 Додатку 1, учасник повинен надати:
«У складі тендерної пропозиції учасники повинні надати у роздрукованому та відсканованому вигляді документи, скріплені печаткою та підписані організацією-Учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, що підтверджують відповідність пропозиції технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації):
Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК (або аналог) у складі:
- Договірна ціна (без урахування витрат експертизи та технічного нагляду;
- Пояснювальна записка до договірної ціни;
- Підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі витрати, адміністративні, прибуток, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (врахувати загальний термін будівництва) та ін. (у разі необхідності).
- Відомість обсягів робіт;
- Локальні кошториси;
- Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
- Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку у довільній формі з розрахунком середньомісячної заробітної плати, запропонованої Учасником у вартості тендерної пропозиції. Розрахунок має бути виконано у відповідності з вимогами Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, затвердженому наказом Мінрегіонбуду № 281 від 20.10.2016 року (із змінами) та рекомендаціями Мінрегіонбуду;
- Орієнтовний графік виконання робіт.
- Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена за допомогою останньої версії програмного комплексу АВК або іншого повністю сумісного з ним в частині обміну інформацією програмного комплексу. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва (затверджена Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281) та технічним завданням.»
Крім того, замовником надано в електронній системі закупівель файли:
1) Відомість обсягів робіт.pdf (Технічні специфікації) від 02.06.2025
та
2) Відомість ресурсів.pdf (Технічні специфікації) від 02.06.2025
на підставі яких учасники мали складати вищевказану кошторисну документацію.
Переможцем процедури закупівлі було подано файл: «Кошторис, календарний графік.pdf», який містить, зокрема, Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на мережі водопроводу зовнішні мережі водопостачання (надалі – Кошторис).
ТОВ "Алвес Голод" в позиціях №114,118,120,122,126,127 Кошторису застосував коефіцієнт до витрат усіх ресурсів «К=0,5».
Таким чином, у зазначеному Кошторисі, зокрема, містяться:
- Позиція 114: «Установлення фланцевих з'єднань на сталевих трубопроводах діаметром 400 мм | 1 шт»
- Позиція 118: «Установлення фланцевих з'єднань на сталевих трубопроводах діаметром 300 мм | 1 шт»
- Позиція 120: «Установлення фланцевих з'єднань на сталевих трубопроводах діаметром 200 мм | 1 шт»
- Позиція 122: «Установлення фланцевих з'єднань на сталевих трубопроводах діаметром 150 мм | 1 шт»
- Позиція 126: «Фланець чавунний фланцевий з епоксидним покриттям діаметр 100 мм | 1 шт»
- Позиція 127: «Установлення фланцевих з'єднань на сталевих трубопроводах діаметром 50 мм | 1 шт»
-
Дані позиції відповідають пунктам 45,46,47,48,50 «Відомості обсягів робіт», наданої замовником.
Та пункту 139 «Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку
вартості об'єкта будівництва» наданої Замовником.
Однак, переможець безпідставно застосував коефіцієнти у Локальному кошторисі на будівельні роботи № 02-01-01 а саме:
- до позиції 114 застосовано коефіцієнт «К=0,5»;
- до позиції 118 застосовано коефіцієнт «К=0,5»;
- до позиції 120 застосовано коефіцієнт «К=0,5»;
- до позиції 122 застосовано коефіцієнт «К=0,5»;
- до позиції 126 застосовано коефіцієнт «К=0,5».
Застосування вказаних коефіцієнту 0,5 говорить про зменшення роботи/використаного матеріалу в 2 рази, що не відповідає технічному завданню та визначеному в ньому технології.
Звертаємо увагу Комісії, що зазначені коефіцієнти не передбачені тендерною документацією.
ТАКОЖ, застосування, зазначених коефіціентів, не передбачено Настановою з визначення вартості будівництва. Використання таких коефіцієнтів призводить до спотворення розрахунку вартості робіт, що впливає на кінцеву суму пропозиції та порушує принципи рівного підходу до всіх учасників (ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Також, застосування будь-яких коефіцієнтів у кошторисі не можливе без ознайомлення з повним комплектом проектно-кошторисної документації що знаходиться у Замовника. В складі закупівлі такі документи не оприлюднені як і відсутні вказівки на застосування відповідних коефіцієнтів.
Крім того, подані переможцем документи не містять печатки організації, що також суперечить вимогам, визначеним у п. 3 розділу 3 Додатку 1 тендерної документації.
Варто зазначити, що відповідно до п. 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої та шістнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
За таких умов, враховуючи п. 43 Особливостей, учасник процедури закупівлі протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей може виправити невідповідності в будь-якій інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією (в тому числі відсутність таких інформації та/або документів), крім випадків:
1) відсутності забезпечення тендерної пропозиції;
2) відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;
3) коли виправлення помилок в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо
З огляду на викладене, враховуючи, що виправлення вищевказаних помилок в документах, які надалися Переможцем процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого Переможцем процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, вказані вище невідповідності, на думку Скаржника, не підлягають усуненню згідно п. 43 Особливостей.
Враховуючи, все вищевказане, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛВЕС ГОЛД" підлягала відхиленню відповідно до абз. 2 пп.2 п.44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника – Управління будівництва та житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації – скасувати своє рішення про визначення переможцем відкритих торгів за предметом «Поліпшення водопостачання приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка 9) в Дарницькому районі м. Києва. Коригування" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛВЕС ГОЛД" та рішення про намір укласти договір про закупівлю
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4e3ba6bbb08a48f190359d32c830caf8
Заголовок пункту скарги:
Скарга на визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
У складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору переможцем подано договір субпідряду №09-СП від 16.04.2020 року разом із додатками.
До договору субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р. подано три додатки:
- Додаток №1 та Додаток №3 містять чітке зазначення, що вони є додатками саме до договору №09-СП від 16.04.2020 р. Їх зміст та реквізити дозволяють ідентифікувати їх як частини договору.
- Кошторис, який поданий разом із цими документами, не містить жодного напису чи реквізитів, які б ідентифікували його як Додаток №2 до договору субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р.
Зокрема, відсутня будь-яка позначка на кшталт:
«Додаток №2 до договору субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р.».
Відповідно до загальноприйнятої практики підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та з урахуванням вимог тендерної документації, учасник повинен надати документи, які:
- чітко ідентифікують конкретний договір,
- підтверджують вартість та обсяг виконаних робіт,
- дозволяють перевірити, чи дійсно досвід відповідає предмету закупівлі.
Кошторис є невід’ємною частиною договору субпідряду, оскільки в ньому деталізовано обсяг та вартість робіт, які передбачаються договором. Проте в даному випадку:
- через відсутність маркування кошторису як Додатку №2 до договору субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р.
- та відсутність у кошторисі посилання на номер і дату договору.
Неможливо однозначно ідентифікувати його як частину саме цього договору.
- Відсутність ідентифікаційних ознак унеможливлює перевірку, чи дійсно поданий кошторис стосується договору субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р.
- Невизначеність породжує сумніви щодо обсягів та вартості виконаних робіт за цим договором, оскільки немає належного документального підтвердження.
- Це позбавляє Замовника можливості об’єктивно підтвердити відповідність досвіду учасника вимогам тендерної документації.
4. Висновок
Поданий учасником комплект документів не дозволяє:
• встановити зв’язок між поданим кошторисом і договором субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р.;
• перевірити вартість і обсяги виконаних робіт за цим договором;
• належно підтвердити виконання аналогічного договору в контексті предмету закупівлі.
Така невідповідність є підставою для надання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Однак, Замовником цього зроблено не будло, а тому вважаємо, що пропозиція переможця мала бути відхилена
До договору субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р. подано три додатки:
- Додаток №1 та Додаток №3 містять чітке зазначення, що вони є додатками саме до договору №09-СП від 16.04.2020 р. Їх зміст та реквізити дозволяють ідентифікувати їх як частини договору.
- Кошторис, який поданий разом із цими документами, не містить жодного напису чи реквізитів, які б ідентифікували його як Додаток №2 до договору субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р.
Зокрема, відсутня будь-яка позначка на кшталт:
«Додаток №2 до договору субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р.».
Відповідно до загальноприйнятої практики підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та з урахуванням вимог тендерної документації, учасник повинен надати документи, які:
- чітко ідентифікують конкретний договір,
- підтверджують вартість та обсяг виконаних робіт,
- дозволяють перевірити, чи дійсно досвід відповідає предмету закупівлі.
Кошторис є невід’ємною частиною договору субпідряду, оскільки в ньому деталізовано обсяг та вартість робіт, які передбачаються договором. Проте в даному випадку:
- через відсутність маркування кошторису як Додатку №2 до договору субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р.
- та відсутність у кошторисі посилання на номер і дату договору.
Неможливо однозначно ідентифікувати його як частину саме цього договору.
- Відсутність ідентифікаційних ознак унеможливлює перевірку, чи дійсно поданий кошторис стосується договору субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р.
- Невизначеність породжує сумніви щодо обсягів та вартості виконаних робіт за цим договором, оскільки немає належного документального підтвердження.
- Це позбавляє Замовника можливості об’єктивно підтвердити відповідність досвіду учасника вимогам тендерної документації.
4. Висновок
Поданий учасником комплект документів не дозволяє:
• встановити зв’язок між поданим кошторисом і договором субпідряду №09-СП від 16.04.2020 р.;
• перевірити вартість і обсяги виконаних робіт за цим договором;
• належно підтвердити виконання аналогічного договору в контексті предмету закупівлі.
Така невідповідність є підставою для надання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Однак, Замовником цього зроблено не будло, а тому вважаємо, що пропозиція переможця мала бути відхилена
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника – Управління будівництва та житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації – скасувати своє рішення про визначення переможцем відкритих торгів за предметом «Поліпшення водопостачання приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка 9) в Дарницькому районі м. Києва. Коригування" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛВЕС ГОЛД" та рішення про намір укласти договір про закупівлю
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови закупівлі
Номер:
db998929024c47168dab3fd792e7f698
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-06-02-012873-a.b1
Назва:
Скарга на умови закупівлі
Скарга:
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-06-02-012873-a.
При цьому, Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Фактичні обставини
02 червня 2025 року було оприлюднено закупівлю № UA-2025-06-02-012873-a за предметом: Поліпшення водопостачання приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка 9) в Дарницькому районі м. Києва. Коригування, тендерну документацію та додатки до неї у складі якої є дискримінаційні вимоги, що суттєво звужують конкуренцію.
Скаржник має намір взяти участь у вказаній закупівлі, однак у зв’язку з вищевказаним, не може цього зробити, тому вважаємо, що наше право порушене.
Вважаємо, що такими діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Методичні рекомендації будівництво.pdf 13.06.2025 14:17
- Москаленко В.В. диплом магістра Будівництво та цивільна інженерія.PDF 13.06.2025 14:17
- Наказ про прийняття на роботу Москаленко.PDF 13.06.2025 14:17
- рішення від 06.03.2025 № 3505.pdf 13.06.2025 14:17
- Скарга АРІС КОМ UA-2025-06-02-012873-a.docx.asice.zip 13.06.2025 14:17
- Наказ про тимчасові повноваження.PDF 13.06.2025 14:20
- sign.p7s 13.06.2025 14:20
- Рішення від 17.06.2025 №9609.pdf 17.06.2025 18:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.06.2025 №10017.pdf 25.06.2025 14:06
- Рішення від 24.06.2025 №10017.pdf 27.06.2025 12:21
- Пояснення поліпшення водопостачання.docx 18.06.2025 12:27
- _Водопостачання звіт.pdf 18.06.2025 12:27
- Додаток 1 Поліпшення водопостачання зміни3.docx 27.06.2025 20:54
- Перелік змін3.docx 27.06.2025 20:54
- Тендерна_документацiя зміни3.doc 27.06.2025 20:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.06.2025 15:20
Дата розгляду скарги:
24.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.06.2025 18:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.06.2025 12:21
Дата виконання рішення Замовником:
27.06.2025 20:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ та внесено зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
47e158bea78b4f968a34f479e478e335
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
I. Щодо дискримінаційних вимог
Протокольними рішеннями уповноваженої особи Замовника від 02.06.2025, від 11.06.2025 та від 12.06.2025 затверджено тендерну документацію (далі – ТД) та додатки до неї щодо закупівлі робіт із Водопониження території приватної забудови мікрорайону Червоний хутір у Дарницькому районі м. Києва. Коригування. Водночас, у затверджених документах наявні дискримінаційні вимоги, що суттєво обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь значної кількості потенційних учасників, зокрема Скаржника.
Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ ТД, Замовником визначено кваліфікаційні критерії, передбачені п. 28 та п. 47 Особливостей, а саме:
1. наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2. наявність працівників відповідної кваліфікації;
3. наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
При цьому, у пп. 2.1. п. 2 Розділу 1 Додатку 1 до ТД встановлено обов’язкову вимогу щодо надання учасником копій дипломів, посвідчень, сертифікатів та інших документів, що підтверджують кваліфікацію окремих працівників, зокрема:
• виконроба – з профільною освітою та сертифікатами з охорони праці, пожежної безпеки тощо;
• головного інженера – з профільною вищою освітою;
• інженера з охорони праці – з чинним сертифікатом СОУ-С-001:2016;
• інженера-проектувальника (в частині кошторисної документації) – з чинним сертифікатом, страховим полісом, дипломами та свідоцтвами про підвищення кваліфікації (у разі перевищення 5-річного строку з дати видачі сертифікату).
Водночас Замовник не надав належного обґрунтування доцільності встановлення таких вимог.
Найбільш обмежувальною є вимога щодо обов’язкової наявності в штаті учасника саме головного інженера. Такий підхід унеможливлює участь суб’єктів господарювання, в яких технічне керівництво здійснюється іншими особами з відповідною кваліфікацією, але без формального зайняття посади «головний інженер».
Зазначене прямо суперечить положенням:
• ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено принцип недискримінації учасників;
• ч. 4 ст. 5 Закону, яка забороняє встановлювати дискримінаційні вимоги;
• ч. 4 ст. 22 Закону, яка передбачає, що ТД не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників;
• абз. 1 п. 28 Особливостей, що зобов’язує замовника формувати ТД відповідно до вимог Закону з урахуванням відкритих даних та єдиних державних реєстрів.
Таким чином, встановлена вимога щодо наявності саме посади «головний інженер» у штаті учасника без альтернативної можливості підтвердити досвід і кваліфікацію особи, яка фактично здійснює технічне керівництво, є незаконною та дискримінаційною.
З огляду на зазначене:
- Скаржник має у штаті працівника, який здійснює технічне керівництво діяльністю організації – інженера-будівельника Москаленка Владислава Валерійовича, який повністю відповідає вимогам до кваліфікації, проте не займає формально посаду «головного інженера».
- Згідно з п. 6 Підрозділу ХІ Методичних рекомендацій №26335, Замовник має право вимагати наявність головного інженера або іншої особи, що здійснює технічне керівництво діяльністю організації.
Тобто вимога, викладена в Додатку №1 до ТД, суперечить вищенаведеним нормам, є необґрунтованою, перевищує повноваження Замовника та свідчить про нав’язування учасникам зобов’язань, не передбачених чинним законодавством України.
На підтвердження викладеної позиції наводимо відповідну правозастосовну практику:
- Рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ №3505-р/пк-пз від 06.03.2025 (UA-2025-02-11-008340-a), у якому аналогічну вимогу визнано дискримінаційною.
Протокольними рішеннями уповноваженої особи Замовника від 02.06.2025, від 11.06.2025 та від 12.06.2025 затверджено тендерну документацію (далі – ТД) та додатки до неї щодо закупівлі робіт із Водопониження території приватної забудови мікрорайону Червоний хутір у Дарницькому районі м. Києва. Коригування. Водночас, у затверджених документах наявні дискримінаційні вимоги, що суттєво обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь значної кількості потенційних учасників, зокрема Скаржника.
Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ ТД, Замовником визначено кваліфікаційні критерії, передбачені п. 28 та п. 47 Особливостей, а саме:
1. наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2. наявність працівників відповідної кваліфікації;
3. наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
При цьому, у пп. 2.1. п. 2 Розділу 1 Додатку 1 до ТД встановлено обов’язкову вимогу щодо надання учасником копій дипломів, посвідчень, сертифікатів та інших документів, що підтверджують кваліфікацію окремих працівників, зокрема:
• виконроба – з профільною освітою та сертифікатами з охорони праці, пожежної безпеки тощо;
• головного інженера – з профільною вищою освітою;
• інженера з охорони праці – з чинним сертифікатом СОУ-С-001:2016;
• інженера-проектувальника (в частині кошторисної документації) – з чинним сертифікатом, страховим полісом, дипломами та свідоцтвами про підвищення кваліфікації (у разі перевищення 5-річного строку з дати видачі сертифікату).
Водночас Замовник не надав належного обґрунтування доцільності встановлення таких вимог.
Найбільш обмежувальною є вимога щодо обов’язкової наявності в штаті учасника саме головного інженера. Такий підхід унеможливлює участь суб’єктів господарювання, в яких технічне керівництво здійснюється іншими особами з відповідною кваліфікацією, але без формального зайняття посади «головний інженер».
Зазначене прямо суперечить положенням:
• ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено принцип недискримінації учасників;
• ч. 4 ст. 5 Закону, яка забороняє встановлювати дискримінаційні вимоги;
• ч. 4 ст. 22 Закону, яка передбачає, що ТД не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників;
• абз. 1 п. 28 Особливостей, що зобов’язує замовника формувати ТД відповідно до вимог Закону з урахуванням відкритих даних та єдиних державних реєстрів.
Таким чином, встановлена вимога щодо наявності саме посади «головний інженер» у штаті учасника без альтернативної можливості підтвердити досвід і кваліфікацію особи, яка фактично здійснює технічне керівництво, є незаконною та дискримінаційною.
З огляду на зазначене:
- Скаржник має у штаті працівника, який здійснює технічне керівництво діяльністю організації – інженера-будівельника Москаленка Владислава Валерійовича, який повністю відповідає вимогам до кваліфікації, проте не займає формально посаду «головного інженера».
- Згідно з п. 6 Підрозділу ХІ Методичних рекомендацій №26335, Замовник має право вимагати наявність головного інженера або іншої особи, що здійснює технічне керівництво діяльністю організації.
Тобто вимога, викладена в Додатку №1 до ТД, суперечить вищенаведеним нормам, є необґрунтованою, перевищує повноваження Замовника та свідчить про нав’язування учасникам зобов’язань, не передбачених чинним законодавством України.
На підтвердження викладеної позиції наводимо відповідну правозастосовну практику:
- Рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ №3505-р/пк-пз від 06.03.2025 (UA-2025-02-11-008340-a), у якому аналогічну вимогу визнано дискримінаційною.
×
-
Назва доказу:
Рішення амку 3505
-
Повʼязаний документ:
рішення від 06.03.2025 № 3505.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ про прийняття інженера
-
Повʼязаний документ:
Наказ про прийняття на роботу Москаленко.PDF
-
-
Назва доказу:
Диплом інженера
-
Повʼязаний документ:
Москаленко В.В. диплом магістра Будівництво та цивільна інженерія.PDF
-
-
Назва доказу:
Методичні рекомендації
-
Повʼязаний документ:
Методичні рекомендації будівництво.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом: - виключення дискримінаційної вимоги щодо обов’язкової наявності саме головного інженера, - розширення формулювання до «особа, що здійснює технічне керівництво»;
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d531b69b5b0a42ffa66dc35f8a685072
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
II. Щодо порушень у частині технічного обґрунтування закупівлі
Крім того, Скаржник звертає увагу колегії на те, що Замовником у складі тендерної документації розміщено Відомість обсягів робіт та Відомість ресурсів у такому вигляді, що не дає змоги здійснити повноцінний, вірний та об’єктивний кошторисний розрахунок тендерної пропозиції. Відсутні інвесторські файли у форматах обміну спеціалізованих кошторисних систем (наприклад: IBS, IDS, BSDU, BDCU) або у форматі XLS(X), що прямо суперечить рекомендаціям, затвердженим наказом Мінекономіки від 22.11.2024 №26335 (п. 6 Методичних рекомендацій).
Згідно із зазначеними рекомендаціями, Замовнику доцільно оприлюднювати повну інвесторську кошторисну документацію, а саме:
- відомість обсягів робіт з будівництва за розділами;
- підсумкову відомість ресурсів;
- локальні кошториси з нормативами;
- експертні висновки та інші розділи.
Ненадання такої інформації призводить до технічної неможливості здійснення достовірного розрахунку, що підтверджується численними запитаннями, які виникли при ознайомленні зі змістом поданих відомостей. Наводимо окремі приклади:
Питання та суперечності у Відомості обсягів робіт:
1. П. 20 – «Протягування у футляр труб діаметром 32» в кількість 140 м. п.18 – укладання трубопроводів…діаметром 32 мм в кількості 100 м. В відомості ресурсів п.143 труба ПЕ д.32 мм – 242,4 м (100+140)*1,01. Відсутня робота по прокладання і зварюванню 140 м труби ПЕ д. 32 мм
2. Конкретизувати кількість матеріалів до п.п. 29, 31 «Улаштування круглих колодязів зі збірного залізобетону у мокрих ґрунтах» - не можливо правильно врахувати кількість під окрему роботу.
3. П. 64 «Улаштування двошарової основи з щебеню фракцiї 20-40 мм при укочуваннi кам'яних матерiалiв з границею мiцностi на стиск понад 98,1 МПа [1000 кгс/см2],товщина верхнього шару 15 см /при наявностi люкiв(колодязiв) пiдземних комунiкацiй на 1000 м2 дороги бiльше 20 – не зрозуміла норма, такої не існує в НДІ. Необхідно вказати конкретний шифр норми.
4. П.65 – не існуюча норма «На кожний 1 см змiни товщини шару до норм 27-22-1, 27-22-2, 27-22-3 виключати до товщ. 8см /при наявностi люкiв (колодязiв) пiдземних комунiкацiй на 1000 м2дороги бiльше 20/». – укладається основа зі щебеню, а виключається асфальтобетонне покриття доріжок. Необхідно вказати правильну норму.
Питання та суперечності у Відомості ресурсів:
1. П. 141 – С130-976 Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, тиск 1,0МПа [10 кгс/см2], діаметр 400 мм - задвоєння ресурсу. Фланці враховані пп. 131,132,133.
2. П. 146 – С142-10-2 Вода об’ємом 43,94121 м3. Для укладання та промивання трубопроводів потрібно 113,832 м3, крім того на благоустрій – 255,9074м3. Пояснити, під які роботи враховувати даний пункт в Відомості ресурсів.
Усі вищенаведені питання були поставлені Замовнику у вигляді «Загальних звернень по закупівлі» на майданчику 09.06.2025 року. На які замовник надав
однакову відповідь:
«Шановний Учаснику. Повідомляємо, що тендерна документація складена у відповідності до чинних норм в сфері публічних закупівель та відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) відповідно до існуючого проекту. Відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва Замовником оприлюднено перелік робіт (відомість обсягів робіт) та перелік ресурсів до них (відомість ресурсів). Уся необхідна інформація міститься в документах тендерної документації та технічних вимогах до предмету закупівлі.»
Надана відповідь є загальною, не інформативною. За таких обставин Скаржник не зможе сформувати договірну ціну , яка буде відповідати технічному завданню.
Замовник же має можливість надати необхідну інформацію шляхом завантаження відповідних інвесторських файлів у форматах обміну спеціалізованих кошторисних систем (наприклад: IBS, IDS, BSDU, BDCU) або у форматі XLS(X). Їх ненадання є не лише непрозорою практикою, а й порушує фундаментальні принципи публічних закупівель, передбачені ст. 5 та 22 Закону та створює корупційні ризики, як можливість отримання цієї інформації поза процедурою закупівлі.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити всю інформацію, необхідну для підготовки пропозицій.
Відмови Надання учасникам цих даних прямо унеможливлюють формування точного розрахунку договірної ціни та порушують ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі»."
Крім того, Скаржник звертає увагу колегії на те, що Замовником у складі тендерної документації розміщено Відомість обсягів робіт та Відомість ресурсів у такому вигляді, що не дає змоги здійснити повноцінний, вірний та об’єктивний кошторисний розрахунок тендерної пропозиції. Відсутні інвесторські файли у форматах обміну спеціалізованих кошторисних систем (наприклад: IBS, IDS, BSDU, BDCU) або у форматі XLS(X), що прямо суперечить рекомендаціям, затвердженим наказом Мінекономіки від 22.11.2024 №26335 (п. 6 Методичних рекомендацій).
Згідно із зазначеними рекомендаціями, Замовнику доцільно оприлюднювати повну інвесторську кошторисну документацію, а саме:
- відомість обсягів робіт з будівництва за розділами;
- підсумкову відомість ресурсів;
- локальні кошториси з нормативами;
- експертні висновки та інші розділи.
Ненадання такої інформації призводить до технічної неможливості здійснення достовірного розрахунку, що підтверджується численними запитаннями, які виникли при ознайомленні зі змістом поданих відомостей. Наводимо окремі приклади:
Питання та суперечності у Відомості обсягів робіт:
1. П. 20 – «Протягування у футляр труб діаметром 32» в кількість 140 м. п.18 – укладання трубопроводів…діаметром 32 мм в кількості 100 м. В відомості ресурсів п.143 труба ПЕ д.32 мм – 242,4 м (100+140)*1,01. Відсутня робота по прокладання і зварюванню 140 м труби ПЕ д. 32 мм
2. Конкретизувати кількість матеріалів до п.п. 29, 31 «Улаштування круглих колодязів зі збірного залізобетону у мокрих ґрунтах» - не можливо правильно врахувати кількість під окрему роботу.
3. П. 64 «Улаштування двошарової основи з щебеню фракцiї 20-40 мм при укочуваннi кам'яних матерiалiв з границею мiцностi на стиск понад 98,1 МПа [1000 кгс/см2],товщина верхнього шару 15 см /при наявностi люкiв(колодязiв) пiдземних комунiкацiй на 1000 м2 дороги бiльше 20 – не зрозуміла норма, такої не існує в НДІ. Необхідно вказати конкретний шифр норми.
4. П.65 – не існуюча норма «На кожний 1 см змiни товщини шару до норм 27-22-1, 27-22-2, 27-22-3 виключати до товщ. 8см /при наявностi люкiв (колодязiв) пiдземних комунiкацiй на 1000 м2дороги бiльше 20/». – укладається основа зі щебеню, а виключається асфальтобетонне покриття доріжок. Необхідно вказати правильну норму.
Питання та суперечності у Відомості ресурсів:
1. П. 141 – С130-976 Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, тиск 1,0МПа [10 кгс/см2], діаметр 400 мм - задвоєння ресурсу. Фланці враховані пп. 131,132,133.
2. П. 146 – С142-10-2 Вода об’ємом 43,94121 м3. Для укладання та промивання трубопроводів потрібно 113,832 м3, крім того на благоустрій – 255,9074м3. Пояснити, під які роботи враховувати даний пункт в Відомості ресурсів.
Усі вищенаведені питання були поставлені Замовнику у вигляді «Загальних звернень по закупівлі» на майданчику 09.06.2025 року. На які замовник надав
однакову відповідь:
«Шановний Учаснику. Повідомляємо, що тендерна документація складена у відповідності до чинних норм в сфері публічних закупівель та відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) відповідно до існуючого проекту. Відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва Замовником оприлюднено перелік робіт (відомість обсягів робіт) та перелік ресурсів до них (відомість ресурсів). Уся необхідна інформація міститься в документах тендерної документації та технічних вимогах до предмету закупівлі.»
Надана відповідь є загальною, не інформативною. За таких обставин Скаржник не зможе сформувати договірну ціну , яка буде відповідати технічному завданню.
Замовник же має можливість надати необхідну інформацію шляхом завантаження відповідних інвесторських файлів у форматах обміну спеціалізованих кошторисних систем (наприклад: IBS, IDS, BSDU, BDCU) або у форматі XLS(X). Їх ненадання є не лише непрозорою практикою, а й порушує фундаментальні принципи публічних закупівель, передбачені ст. 5 та 22 Закону та створює корупційні ризики, як можливість отримання цієї інформації поза процедурою закупівлі.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити всю інформацію, необхідну для підготовки пропозицій.
Відмови Надання учасникам цих даних прямо унеможливлюють формування точного розрахунку договірної ціни та порушують ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі»."
×
-
Назва доказу:
Методичні рекомендації
-
Повʼязаний документ:
Методичні рекомендації будівництво.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника доповнити тендерну документацію повною інвесторською кошторисною документацією (у т.ч. відомостями у форматах IBS, IDS, XLS(X)) (або всі Локальні кошториси інвесторської кошторисної документації), яка відповідає Методичним рекомендаціям, затвердженим наказом Мінекономіки від 22.11.2024 №26335 і надати конкретні відповіді на поставлені запитання, що дозволить Учасникам здійснити коректний кошторисний розрахунок.