-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Будівельні матеріали
Торги відмінено
1 625 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 125.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 125.00 UAH
Період оскарження:
30.05.2025 15:00 - 07.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП".
Номер:
13287ed552c2455c82be631cceb3db17
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-30-006919-a.c1
Назва:
рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП".
Скарга:
ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Протокольним рішенням уповноваженої особи №330 від 12.06.2025 р. було відхиллено тендерну пропозицію ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП".
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга__UA-2025-05-30-006919-a.docx 15.06.2025 19:33
- Скарга__UA-2025-05-30-006919-a.pdf 15.06.2025 19:33
- Додаток 2.pdf 15.06.2025 19:33
- Додаток 2-1.docx 15.06.2025 19:33
- Додаток 5.docx 15.06.2025 19:33
- Порівняльна табліця.pdf 15.06.2025 19:33
- протокол відхилення.pdf 15.06.2025 19:33
- sign.p7s 15.06.2025 19:33
- рішення від 18.06.2025 № 9688.pdf 18.06.2025 16:48
- інформація про резолютивну частину рішення від 25.06.2025 № 10098.pdf 26.06.2025 12:17
- рішення від 25.06.2025 № 10098.pdf 27.06.2025 16:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.06.2025 09:46
Дата розгляду скарги:
25.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.06.2025 16:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.06.2025 17:00
Дата виконання рішення Замовником:
01.07.2025 09:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Антимонопольного комітету України від 25.06.2025 №10098-р/пк-пз, яким було задоволено скаргу ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» щодо рішення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про визначення переможця та відхилення пропозиції учасника в закупівлі № UA-2025-05-30-006919-a (Будівельні матеріали), повідомляємо наступне:
Згідно з положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про визначення переможця та відхилення пропозиції учасника були скасовані, а процедура відновлена відповідно до вимог чинного законодавства. Всі необхідні зміни внесено до електронної системи закупівель.
Просимо взяти цю інформацію до відома.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
525329765e8c4325bbbac4e381b3ec92
Заголовок пункту скарги:
рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП".
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2025-05-30-006919-a.
ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Протокольним рішенням уповноваженої особи №330 від 12.06.2025 р. було відхиллено тендерну пропозицію ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП".
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП".
ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників.
Фактичні обставини
Протокольним рішенням уповноваженої особи №330 від 12 червня 2025 року (далі – Протокол відхилення) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця закупівлі ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП". Підставою відхилення стало застосування абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного відхилення
ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП"
У протокольному рішенні уповноваженої особи №330 від 12 червня 2025 року Замовник обґрунтовував відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" наступним чином:
«Під час перевірки тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" код ЄДРПОУ/ІПН: 40172470 (далі - Учасник) уповноваженою особою було виявлено, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а саме:
Згідно п. 22, додатку №5 тендерної документації «Перелік документів та/або
інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» учасник надає заповнений та підписаний Додаток №2 Тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 Додатку 2 тендерної документації, учасники зобов’язані
надати у складі своєї тендерної пропозиції заповнений та підписаний Додаток 2, у якому повинні бути вказані:
точна назва виробника,
торгова марка,
чіткі технічні характеристики товару,
що підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам замовника.
Учасник ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" у складі тендерної пропозиції надав «Додаток 2.pdf», який не містить інформації про:
виробника товару,
торгову марку,
технічні характеристики запропонованого товару.
Окрім цього, наданий учасником документ є фактичною копією вимог Замовника без будь якої конкретизації.
Натомість, учасник долучив окремий документ із назвою “Порівняльна таблиця”, в якому зазначені наведені вище відомості.
Наявність у складі пропозиції іншого файлу під назвою «Порівняльна таблиця», який не є Додатком 2 за формою, встановленою тендерною документацією, не може вважатися належним виконанням вимог документації. Замовник не зобов’язаний брати до уваги довільні документи, які не передбачені як обов’язкові, у разі невиконання вимог до встановлених форм.
Враховуючи викладене, уповноваженою особою замовника було прийняте рішення відхилити тендерну пропозицію такого учасника з наведених вище підстав.»
Таким чином, виходячи із змісту даного обґрунтування підставами для відхилення є те, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації.
Однак, Скаржник повністю не погоджується з даним рішення у зв’язку із наступними підставами.
1. Відповідно до вимоги п. 22 Додатку №5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«У складі тендерної пропозиції, учасник надає заповнений та підписаний Додаток №2 Тендерної документації.»
ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" повністю виконав цю вимогу, адже у складі нашої тендерної пропозиції міститься файл «Додаток 2», де на фірмовому бланку міститься ЗАПОВНЕНИЙ ТА ПІДПИСАНИЙ Додаток 2 до тендерної документації з усією інформацією, що вимагалась Замовником:
В кінці наданого та погодженого Додатку 2 до тендерної документації міститься інформація надана Скаржником про те, що:
«Ми ТОВ «Руф Профіль Групп» підтверджуємо свою можливість і готовність виконувати усі технічні, якісні вимоги Замовника, зазначені у Вимогах до предмета закупівлі.
Ми ТОВ «Руф Профіль Групп» гарантує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку.»
А також, накладено підпис директора ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» та печатку товариства:
Отже Замовник повністю виконав вимогу Замовника, визначену в п. 22 Додатку №5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції». Таким чином, документ був наданий, отже підстава відхилення є неправомірною.
Документ було подано та заповнено на фірмовому бланку компанії, підписано директором та скріплено печаткою. Незважаючи на це, Замовник у своєму протоколі про розгляд тендерної пропозиції зазначив, що учасник не надав Додаток № 2, чим обґрунтував відхилення пропозиції.
В Протоколі відхилення Скаржника Замовник вказує: «учасники зобов’язані надати у складі своєї тендерної пропозиції заповнений та підписаний Додаток № 2, у якому повинні бути вказані: точна назва виробника, торгова марка, чіткі технічні характеристики товару, що підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам замовника».
Однак, дана вимога є додатково сформованою Замовником у Протоколі відхилення та не міститься в тендерній документації, адже п. 22 Додатку №5 до тендерної документації НЕ МІСТИТЬ вимоги, що Заповнений Додаток №2 повинен містити інформацію про - точну назву виробника, торгову марку, чіткі технічні характеристики товару, що підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам замовника. Отже, Замовник вказав за підставу відхилення інформацію, яка не міститься в п. 22 Додатку №5, а це єдиний пункт, де міститься вимога про необхідність надання Додатку №2 у складі тендерної пропозиції Учасника.
У даному випадку Замовник застосував додаткову підставу відхилення, яка не була визначена в переліку документів, що подаються учасником (Додаток №5), і, відповідно, не була передбачена як обов’язкова умовами тендерної документації. Таким чином, дії Замовника суперечать одразу кільком правовим нормам:
1) Частина 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
2) Пункт 28 Особливостей (постанова КМУ №1178).
3) Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Висування нових або "прихованих" підстав для відхилення є формою дискримінації та порушенням принципу прозорості тендерної процедури. Також, такі дії мають ознаки зловживання дискреційними повноваженнями Уповноваженої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• максимальної економії та ефективності;
• відкритості та прозорості на всіх стадіях;
• недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
У випадку з ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» Замовник, не беручи до уваги фактичне подання відповідного документа, дискримінаційно підійшов до оцінки пропозиції. Такий підхід порушує зазначений принцип рівного ставлення до учасників.
Частина 3 ст. 22 Закону визначає вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції, серед яких — невідповідність умовам тендерної документації. Проте у даному випадку учасник надав всі документи відповідно до встановлених вимог, тому зазначена підстава є безпідставною і неправомірною.
Замовник неправомірно застосував абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, чим порушив вимоги законодавства.
Скаржник має право на об’єктивне та добросовісне оцінювання нашої тендерної пропозиції. Замовник, створюючи суб’єктивні, не обґрунтовані та не підтверджені фактично підстави для відхилення, обмежив доступ учасника до чесної та добросовісної конкуренції.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» є неправомірним та таким, що порушує низку норм чинного законодавства: ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 3 ст. 22 Закону, абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.
Таким чином, відхилення пропозиції ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» є необґрунтованим, юридично несправедливим та таким, що потребує скасування.
2. Відповідно до пункту 5 Додатку 2 тендерної документації «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ (ХАРАКТЕРИСТИКИ) ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ»:
«5. Пропозиція учасника повинна містити детальний опис товару, що пропонується (точну назву виробника, торгову марку та чіткі технічні характеристики відповідно до зазначених вимог).»
В складі тендерної пропозиції Скаржника міститься документ «Порівняльна таблиця №3/06/25-14 від 3 червня 2025 р.», де міститься детальний опис товару, що пропонується (точну назву виробника, торгову марку та чіткі технічні характеристики відповідно до зазначених вимог):
Звертаємо увагу Органу оскарження, що Замовник не встановлював у якій формі повинен бути надано документ, який містить детальний опис товару, а тому у складі нашої тендерної пропозиції він міститься у формі Порівняльної таблиці.
Замовник вимагав, що «пропозиція учасника повинна містити детальний опис товару, що пропонується», а тому у складі нашої пропозиції міститься документ, який містить цей детальний опис товару, що пропонується (точну назву виробника, торгову марку та чіткі технічні характеристики відповідно до зазначених вимог).
«Порівняльна таблиця №3/06/25-14 від 3 червня 2025 р.» містить повністю інформацію, зокрема, про:
- Найменування товару Замовника;
- Технічні характеристики товару Замовника (що наведені в додатку 2 до тендерної документації);
- Найменування товару Учасника;
- Технічні характеристики товару Учасника;
- Виробник, торгова марка, країна походження товару.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника надавши у складі своєї пропозиції документ, що містить детальний опис товару, що пропонується : найменування товару Учасника; технічні характеристики товару Учасника; виробника, торгову марку, країна походження товару.
Хоча Скаржник виконав зазначену вимогу, однак звертаємо увагу Органу оскарження, що Замовник грубо порушив п. 28 Особливостей, а саме:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
Замовник визначає «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» у Додатку №5 до тендерної документації, однак вимога пункту 5 Додатку №2 до тендерної документації, про те, що: «Пропозиція учасника повинна містити детальний опис товару, що пропонується (точну назву виробника, торгову марку та чіткі технічні характеристики відповідно до зазначених вимог)» – НЕ МІСТИТЬСЯ В ДОДАТКУ №5 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, де міститься перелік документів, що подається учасником.
Дана обставина, у свою чергу, дає можливість стверджувати, що зазначена вимога є «прихованою» та порушує п. 28 Особливостей, що в черговий раз підтверджує те, що Замовник грубо порушив вимогу законодавства.
Навіть попри це, Скаржник все одно виконав зазначену вимогу та надав документ (Порівняльну таблицю), що містить детальний опис товару, що пропонується : найменування товару Учасника; технічні характеристики товару Учасника; виробника, торгову марку, країна походження товару. Замовник не встановлював у якій формі повинен бути надано документ, який містить детальний опис товару, а тому у складі нашої тендерної пропозиції він міститься у формі Порівняльної таблиці.
ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» повністю виконало вимогу пункту 5 Додатку №2 тендерної документації, надавши документ з детальним описом товару. При цьому:
- Вимога не включена до офіційного переліку обов’язкових документів (Додаток №5) — що суперечить п. 28 Особливостей;
- Замовник не конкретизував у якій формі має бути подана інформація, не визначив назву документа чи формат, у якому має бути оформлено детальний опис товару. Отже, подання такого опису у вигляді порівняльної таблиці не є порушенням вимоги, а навпаки — є підтвердженням її добросовісного виконання;
- Відхилення пропозиції є необґрунтованим, юридично безпідставним та дискримінаційним рішенням, а також таким, що суперечить ст. 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та безпідставним, а також прийняте з порушенням процедурних вимог та основних принципів публічних закупівель.
На нашу думку, Протокол відхилення є результатом суб'єктивного, дискримінаційного підходу, який ставить під сумнів добросовісність дій Замовника. У зв’язку з чим, просимо відновити порушені Замовником законодавчо гарантовані права учасника ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП».
Замовник неправомірно застосував абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, чим порушив вимоги законодавства.
Вважаємо, що рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" викладене в Протокольному рішенні уповноваженої особи №330 від 12 червня 2025 року є повністю незаконним та необґрунтованим. У зв’язку з чим, ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" просить Орган оскарження відновити порушені Замовником права та скасувати рішення викладене в Протоколі №330 від 12 червня 2025 року.
ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Протокольним рішенням уповноваженої особи №330 від 12.06.2025 р. було відхиллено тендерну пропозицію ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП".
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП".
ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників.
Фактичні обставини
Протокольним рішенням уповноваженої особи №330 від 12 червня 2025 року (далі – Протокол відхилення) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця закупівлі ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП". Підставою відхилення стало застосування абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірного відхилення
ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП"
У протокольному рішенні уповноваженої особи №330 від 12 червня 2025 року Замовник обґрунтовував відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" наступним чином:
«Під час перевірки тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" код ЄДРПОУ/ІПН: 40172470 (далі - Учасник) уповноваженою особою було виявлено, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а саме:
Згідно п. 22, додатку №5 тендерної документації «Перелік документів та/або
інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» учасник надає заповнений та підписаний Додаток №2 Тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 Додатку 2 тендерної документації, учасники зобов’язані
надати у складі своєї тендерної пропозиції заповнений та підписаний Додаток 2, у якому повинні бути вказані:
точна назва виробника,
торгова марка,
чіткі технічні характеристики товару,
що підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам замовника.
Учасник ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" у складі тендерної пропозиції надав «Додаток 2.pdf», який не містить інформації про:
виробника товару,
торгову марку,
технічні характеристики запропонованого товару.
Окрім цього, наданий учасником документ є фактичною копією вимог Замовника без будь якої конкретизації.
Натомість, учасник долучив окремий документ із назвою “Порівняльна таблиця”, в якому зазначені наведені вище відомості.
Наявність у складі пропозиції іншого файлу під назвою «Порівняльна таблиця», який не є Додатком 2 за формою, встановленою тендерною документацією, не може вважатися належним виконанням вимог документації. Замовник не зобов’язаний брати до уваги довільні документи, які не передбачені як обов’язкові, у разі невиконання вимог до встановлених форм.
Враховуючи викладене, уповноваженою особою замовника було прийняте рішення відхилити тендерну пропозицію такого учасника з наведених вище підстав.»
Таким чином, виходячи із змісту даного обґрунтування підставами для відхилення є те, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації.
Однак, Скаржник повністю не погоджується з даним рішення у зв’язку із наступними підставами.
1. Відповідно до вимоги п. 22 Додатку №5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«У складі тендерної пропозиції, учасник надає заповнений та підписаний Додаток №2 Тендерної документації.»
ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" повністю виконав цю вимогу, адже у складі нашої тендерної пропозиції міститься файл «Додаток 2», де на фірмовому бланку міститься ЗАПОВНЕНИЙ ТА ПІДПИСАНИЙ Додаток 2 до тендерної документації з усією інформацією, що вимагалась Замовником:
В кінці наданого та погодженого Додатку 2 до тендерної документації міститься інформація надана Скаржником про те, що:
«Ми ТОВ «Руф Профіль Групп» підтверджуємо свою можливість і готовність виконувати усі технічні, якісні вимоги Замовника, зазначені у Вимогах до предмета закупівлі.
Ми ТОВ «Руф Профіль Групп» гарантує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку.»
А також, накладено підпис директора ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» та печатку товариства:
Отже Замовник повністю виконав вимогу Замовника, визначену в п. 22 Додатку №5 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції». Таким чином, документ був наданий, отже підстава відхилення є неправомірною.
Документ було подано та заповнено на фірмовому бланку компанії, підписано директором та скріплено печаткою. Незважаючи на це, Замовник у своєму протоколі про розгляд тендерної пропозиції зазначив, що учасник не надав Додаток № 2, чим обґрунтував відхилення пропозиції.
В Протоколі відхилення Скаржника Замовник вказує: «учасники зобов’язані надати у складі своєї тендерної пропозиції заповнений та підписаний Додаток № 2, у якому повинні бути вказані: точна назва виробника, торгова марка, чіткі технічні характеристики товару, що підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам замовника».
Однак, дана вимога є додатково сформованою Замовником у Протоколі відхилення та не міститься в тендерній документації, адже п. 22 Додатку №5 до тендерної документації НЕ МІСТИТЬ вимоги, що Заповнений Додаток №2 повинен містити інформацію про - точну назву виробника, торгову марку, чіткі технічні характеристики товару, що підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам замовника. Отже, Замовник вказав за підставу відхилення інформацію, яка не міститься в п. 22 Додатку №5, а це єдиний пункт, де міститься вимога про необхідність надання Додатку №2 у складі тендерної пропозиції Учасника.
У даному випадку Замовник застосував додаткову підставу відхилення, яка не була визначена в переліку документів, що подаються учасником (Додаток №5), і, відповідно, не була передбачена як обов’язкова умовами тендерної документації. Таким чином, дії Замовника суперечать одразу кільком правовим нормам:
1) Частина 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
2) Пункт 28 Особливостей (постанова КМУ №1178).
3) Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Висування нових або "прихованих" підстав для відхилення є формою дискримінації та порушенням принципу прозорості тендерної процедури. Також, такі дії мають ознаки зловживання дискреційними повноваженнями Уповноваженої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• максимальної економії та ефективності;
• відкритості та прозорості на всіх стадіях;
• недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
У випадку з ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» Замовник, не беручи до уваги фактичне подання відповідного документа, дискримінаційно підійшов до оцінки пропозиції. Такий підхід порушує зазначений принцип рівного ставлення до учасників.
Частина 3 ст. 22 Закону визначає вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції, серед яких — невідповідність умовам тендерної документації. Проте у даному випадку учасник надав всі документи відповідно до встановлених вимог, тому зазначена підстава є безпідставною і неправомірною.
Замовник неправомірно застосував абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, чим порушив вимоги законодавства.
Скаржник має право на об’єктивне та добросовісне оцінювання нашої тендерної пропозиції. Замовник, створюючи суб’єктивні, не обґрунтовані та не підтверджені фактично підстави для відхилення, обмежив доступ учасника до чесної та добросовісної конкуренції.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» є неправомірним та таким, що порушує низку норм чинного законодавства: ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 3 ст. 22 Закону, абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.
Таким чином, відхилення пропозиції ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» є необґрунтованим, юридично несправедливим та таким, що потребує скасування.
2. Відповідно до пункту 5 Додатку 2 тендерної документації «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ (ХАРАКТЕРИСТИКИ) ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ»:
«5. Пропозиція учасника повинна містити детальний опис товару, що пропонується (точну назву виробника, торгову марку та чіткі технічні характеристики відповідно до зазначених вимог).»
В складі тендерної пропозиції Скаржника міститься документ «Порівняльна таблиця №3/06/25-14 від 3 червня 2025 р.», де міститься детальний опис товару, що пропонується (точну назву виробника, торгову марку та чіткі технічні характеристики відповідно до зазначених вимог):
Звертаємо увагу Органу оскарження, що Замовник не встановлював у якій формі повинен бути надано документ, який містить детальний опис товару, а тому у складі нашої тендерної пропозиції він міститься у формі Порівняльної таблиці.
Замовник вимагав, що «пропозиція учасника повинна містити детальний опис товару, що пропонується», а тому у складі нашої пропозиції міститься документ, який містить цей детальний опис товару, що пропонується (точну назву виробника, торгову марку та чіткі технічні характеристики відповідно до зазначених вимог).
«Порівняльна таблиця №3/06/25-14 від 3 червня 2025 р.» містить повністю інформацію, зокрема, про:
- Найменування товару Замовника;
- Технічні характеристики товару Замовника (що наведені в додатку 2 до тендерної документації);
- Найменування товару Учасника;
- Технічні характеристики товару Учасника;
- Виробник, торгова марка, країна походження товару.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника надавши у складі своєї пропозиції документ, що містить детальний опис товару, що пропонується : найменування товару Учасника; технічні характеристики товару Учасника; виробника, торгову марку, країна походження товару.
Хоча Скаржник виконав зазначену вимогу, однак звертаємо увагу Органу оскарження, що Замовник грубо порушив п. 28 Особливостей, а саме:
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
Замовник визначає «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» у Додатку №5 до тендерної документації, однак вимога пункту 5 Додатку №2 до тендерної документації, про те, що: «Пропозиція учасника повинна містити детальний опис товару, що пропонується (точну назву виробника, торгову марку та чіткі технічні характеристики відповідно до зазначених вимог)» – НЕ МІСТИТЬСЯ В ДОДАТКУ №5 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, де міститься перелік документів, що подається учасником.
Дана обставина, у свою чергу, дає можливість стверджувати, що зазначена вимога є «прихованою» та порушує п. 28 Особливостей, що в черговий раз підтверджує те, що Замовник грубо порушив вимогу законодавства.
Навіть попри це, Скаржник все одно виконав зазначену вимогу та надав документ (Порівняльну таблицю), що містить детальний опис товару, що пропонується : найменування товару Учасника; технічні характеристики товару Учасника; виробника, торгову марку, країна походження товару. Замовник не встановлював у якій формі повинен бути надано документ, який містить детальний опис товару, а тому у складі нашої тендерної пропозиції він міститься у формі Порівняльної таблиці.
ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» повністю виконало вимогу пункту 5 Додатку №2 тендерної документації, надавши документ з детальним описом товару. При цьому:
- Вимога не включена до офіційного переліку обов’язкових документів (Додаток №5) — що суперечить п. 28 Особливостей;
- Замовник не конкретизував у якій формі має бути подана інформація, не визначив назву документа чи формат, у якому має бути оформлено детальний опис товару. Отже, подання такого опису у вигляді порівняльної таблиці не є порушенням вимоги, а навпаки — є підтвердженням її добросовісного виконання;
- Відхилення пропозиції є необґрунтованим, юридично безпідставним та дискримінаційним рішенням, а також таким, що суперечить ст. 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та безпідставним, а також прийняте з порушенням процедурних вимог та основних принципів публічних закупівель.
На нашу думку, Протокол відхилення є результатом суб'єктивного, дискримінаційного підходу, який ставить під сумнів добросовісність дій Замовника. У зв’язку з чим, просимо відновити порушені Замовником законодавчо гарантовані права учасника ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП».
Замовник неправомірно застосував абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, чим порушив вимоги законодавства.
Вважаємо, що рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" викладене в Протокольному рішенні уповноваженої особи №330 від 12 червня 2025 року є повністю незаконним та необґрунтованим. У зв’язку з чим, ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" просить Орган оскарження відновити порушені Замовником права та скасувати рішення викладене в Протоколі №330 від 12 червня 2025 року.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
"ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Будівельні матеріали (код ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-05-30-006919-a. 3. Зобов’язати Замовника - Квартирно - експлуатаційний відділ м. Житомир – скасувати Протокольним рішенням уповноваженої особи №330 від 12 червня 2025 року, стосовно відхилення тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі – ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП"