-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 4
Охоронні послуги (Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (об'єкти Пролетарського, Богородчанського ВУПЗГ та філії Управління "Укргазтехзв'язок" АТ "Укртрансгаз"))
Завершена
6 382 167.65
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 63 821.68 UAH
мін. крок: 1% або 63 821.68 UAH
Період оскарження:
30.05.2025 14:39 - 23.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (об'єкти Пролетарського, Богородчанського ВУПЗГ та філії Управління "Укргазтехзв'язок" АТ "Укртрансгаз") (79710000-4) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
Номер:
6e092f6c041248a6b08a36608a3de368
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-30-006466-a.b2
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (об'єкти Пролетарського, Богородчанського ВУПЗГ та філії Управління "Укргазтехзв'язок" АТ "Укртрансгаз") (79710000-4) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
Скарга:
Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-05-30-006466-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (об'єкти Пролетарського, Богородчанського ВУПЗГ та філії Управління "Укргазтехзв'язок" АТ "Укртрансгаз") (79710000-4) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги».
Оголошення було опубліковано 30 травня 2025 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 09 червня 2025 року о 14:00.
Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Протекція» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 1 - Аналогічний досвід.pdf 05.06.2025 15:21
- Доказ 2 - Дозволи УДЦР.pdf 05.06.2025 15:21
- Доказ 3 - Договір реагування та документи на авто.pdf 05.06.2025 15:21
- Доказ 4 - Постанова 573.pdf 05.06.2025 15:21
- Скарга.pdf 05.06.2025 15:21
- Доказ 5 - Накази на людей.pdf 05.06.2025 15:21
- sign.p7s 05.06.2025 15:21
- рішення від 09.06.2025 № 9099.pdf 09.06.2025 14:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.06.2025 № 9563.pdf 17.06.2025 13:15
- рішення від 16.06.2025 № 9563.pdf 18.06.2025 18:37
- Лист від 10.05.2024 № 8009.4.1468524.pdf 11.06.2025 16:31
- Лист від 30.08.2025 № 8009.4.1908124.pdf 11.06.2025 16:31
- Пояснення по суті скарги UA-2025-05-30-006466-a.docx 11.06.2025 16:31
- Пояснення по суті скарги UA-2025-05-30-006466-a.pdf 11.06.2025 16:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.06.2025 15:41
Дата розгляду скарги:
16.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.06.2025 14:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.06.2025 18:38
Дата виконання рішення Замовником:
20.06.2025 16:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України внесено зміни до тендерної документації по предмету закупівлі ««Охоронні послуги (Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (об'єкти Пролетарського, Богородчанського ВУПЗГ та філії Управління "Укргазтехзв'язок" АТ "Укртрансгаз"))»», номер оголошення закупівлі в електронній системі закупівель UA-2025-05-30-006466-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9df0bdbad5294b79a067e036548d8cc6
Заголовок пункту скарги:
аналогічний досвід
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 маємо вимогу тендерної документації:
2.1. Інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
2.1.1. Сканована копія довідки та/або листа учасника в довільній формі за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** (в кількості не менше 9-ти цілодобових постів) у різних областях України по одному або кільком договорам, послуги за яким/-и надано у повному обсязі або частково станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
2.1.2. Сканована/-і копія/-ї аналогічного/-их* договору/-ів**, що наведений/-і учасником в довідці (наданої згідно вимог підпункту 2.1.1.) про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів**.
2.1.3. Сканована/-і копія/-ї акта/-ів*** виконаних робіт/наданих послуг за договором/-ами, що наведений/-і учасником в довідці та\або листі (згідно підпункту 2.1.1. та наданий на вимогу підпункту 2.1.2) про виконання аналогічного\-их* за предметом закупівлі договору/-ів**, які підтверджують виконання аналогічого/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** у повному обсязі або частково, але не менше силами 9 постів охорони одночасно в одному місяці.
* під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти договір щодо надання послуг з охорони об’єктів та/ або з охорони майна.
Примітка:
Належним виконанням вимогу пункту 2.1. щодо кількісті 9-ти цілодобових постів, може бути зазначено/надано в одному або декількох договорах, у разі підтвердження такої кількості постів у різних договорах, строк надання послуг за таким/-ми договором/-ми має підтверджувати одночасне надання послуг щонайменше силами 9-ти цілодобових постів.
** такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватися без зазначення:
- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, така інформація може бути належним чином заретушована;
- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.
Тобто Замовник вимагає надати аналогічні договори (або один договір) за якими одночасно відбувалося надання послуг на 9 цілодобових постах у різних регіонах України.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо кількості, виду та територіальної приналежності постів в аналогічних договорах, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Тобто Закон не визначає додаткових вимог щодо кількості, виду та територіальної приналежності постів тощо.
Вимога Замовника щодо кількості виду та територіальної приналежності постів є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція» має досвід виконання аналогічних договорів в цілому, але вони не підходять під параметри тендерної документації, і відповідно Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має аналогічні договори з 9 цілодобовими постами у різних регіонах України.
Скаржник має аналогічні договори на цілодобові пости охорони у кількості менше ніж 9 штук, але територіально вони знаходяться не в різних регіонах України, а в одному – Київській області.
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – кількість постів, територіальна приналежність тощо.
Також ліцензія на провадження охоронної діяльності діє на території всієї України, то чим відрізняється надання послуг у Київській області від Івано-Франківської чи Запорізької?
Також варто наголосити, що згідно технічного завдання Замовника, він закуповує загалом 9 постів, з яких тільки 4 цілодобові. Тоді чому вимагається підтвердження саме для 9 цілодобових?
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми маємо досвід надання охоронних послуг об’єктів, але не за такими параметрами, які визначає Замовник.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
2.1. Інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
2.1.1. Сканована копія довідки та/або листа учасника в довільній формі за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** (в кількості не менше 9-ти цілодобових постів) у різних областях України по одному або кільком договорам, послуги за яким/-и надано у повному обсязі або частково станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
2.1.2. Сканована/-і копія/-ї аналогічного/-их* договору/-ів**, що наведений/-і учасником в довідці (наданої згідно вимог підпункту 2.1.1.) про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів**.
2.1.3. Сканована/-і копія/-ї акта/-ів*** виконаних робіт/наданих послуг за договором/-ами, що наведений/-і учасником в довідці та\або листі (згідно підпункту 2.1.1. та наданий на вимогу підпункту 2.1.2) про виконання аналогічного\-их* за предметом закупівлі договору/-ів**, які підтверджують виконання аналогічого/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** у повному обсязі або частково, але не менше силами 9 постів охорони одночасно в одному місяці.
* під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти договір щодо надання послуг з охорони об’єктів та/ або з охорони майна.
Примітка:
Належним виконанням вимогу пункту 2.1. щодо кількісті 9-ти цілодобових постів, може бути зазначено/надано в одному або декількох договорах, у разі підтвердження такої кількості постів у різних договорах, строк надання послуг за таким/-ми договором/-ми має підтверджувати одночасне надання послуг щонайменше силами 9-ти цілодобових постів.
** такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватися без зазначення:
- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, така інформація може бути належним чином заретушована;
- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.
Тобто Замовник вимагає надати аналогічні договори (або один договір) за якими одночасно відбувалося надання послуг на 9 цілодобових постах у різних регіонах України.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо кількості, виду та територіальної приналежності постів в аналогічних договорах, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Тобто Закон не визначає додаткових вимог щодо кількості, виду та територіальної приналежності постів тощо.
Вимога Замовника щодо кількості виду та територіальної приналежності постів є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція» має досвід виконання аналогічних договорів в цілому, але вони не підходять під параметри тендерної документації, і відповідно Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має аналогічні договори з 9 цілодобовими постами у різних регіонах України.
Скаржник має аналогічні договори на цілодобові пости охорони у кількості менше ніж 9 штук, але територіально вони знаходяться не в різних регіонах України, а в одному – Київській області.
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – кількість постів, територіальна приналежність тощо.
Також ліцензія на провадження охоронної діяльності діє на території всієї України, то чим відрізняється надання послуг у Київській області від Івано-Франківської чи Запорізької?
Також варто наголосити, що згідно технічного завдання Замовника, він закуповує загалом 9 постів, з яких тільки 4 цілодобові. Тоді чому вимагається підтвердження саме для 9 цілодобових?
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми маємо досвід надання охоронних послуг об’єктів, але не за такими параметрами, які визначає Замовник.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний досвід
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 - Аналогічний досвід.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимоги щодо аналогічного досвіду на 9 цілодобових постах у різних регіонах
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
95951635893d497da8b213adfab7385d
Заголовок пункту скарги:
відомості УДЦР
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 маємо вимогу тендерної документації:
Сканована/-і копія/-ї відомості/-ей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот (ПРЧ) в межах України на радіостанції зазначених на виконання вимогу підпункту 2.2.1.3.), з потужністю вихідного сигналу передавачі не менше 2 Вт.».
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 № 1770-III, користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону.
Закон України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 № 1770-III втратив чинність з 01.01.2022, у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX.
Натомість, Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX не передбачає отримання користувачами радіочастотного ресурсу України дозволів на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв. Натомість суб’єкти отримують відомості з автоматизованої інформаційної системи.
Тобто суб’єкти, що оформлювали радіостанції до 01.01.2022 мають дозволи, а ті, хто після – відомості.
Закон не зобов’язує отримувати нові відомості, якщо маєш відповідні дозволи.
Скаржник може підтвердити свою відповідність даному кваліфікаційному критерію, надавши документи про наявність засобів зв’язку, а саме - дозволів.
Скаржник не може отримати відомості на право експлуатації радіостанцій, так як на рації вже отримано дозволи, які залишаються чинними.
Тобто участь у закупівлі зможуть взяти учасники, які отримали виключно тільки відомості після набрання чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX (Скаржник таким не є). А ті хто отримував документи за попереднім Законом не можуть взяти участь у закупівлі.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми маємо дозволи, а не відомості.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Сканована/-і копія/-ї відомості/-ей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот (ПРЧ) в межах України на радіостанції зазначених на виконання вимогу підпункту 2.2.1.3.), з потужністю вихідного сигналу передавачі не менше 2 Вт.».
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 № 1770-III, користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону.
Закон України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 № 1770-III втратив чинність з 01.01.2022, у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX.
Натомість, Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX не передбачає отримання користувачами радіочастотного ресурсу України дозволів на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв. Натомість суб’єкти отримують відомості з автоматизованої інформаційної системи.
Тобто суб’єкти, що оформлювали радіостанції до 01.01.2022 мають дозволи, а ті, хто після – відомості.
Закон не зобов’язує отримувати нові відомості, якщо маєш відповідні дозволи.
Скаржник може підтвердити свою відповідність даному кваліфікаційному критерію, надавши документи про наявність засобів зв’язку, а саме - дозволів.
Скаржник не може отримати відомості на право експлуатації радіостанцій, так як на рації вже отримано дозволи, які залишаються чинними.
Тобто участь у закупівлі зможуть взяти учасники, які отримали виключно тільки відомості після набрання чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX (Скаржник таким не є). А ті хто отримував документи за попереднім Законом не можуть взяти участь у закупівлі.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми маємо дозволи, а не відомості.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Дозволи УДЦР
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 - Дозволи УДЦР.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника передбачити надання відомостей АБО дозволів УДЦР, залежно від моменту оформлення таких документів
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
840f9392fbcd450ab87f07fc0c8d23ea
Заголовок пункту скарги:
щодо власного транспорту реагування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 маємо вимогу тендерної документації:
2.2.5. Сканована/-і копія/-ї довідки та/або листа учасника в довільній формі, за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника про наявність в нього автотранспорту реагування (не менше 5-ти одиниць), що буде використовуватись групами посилення охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони, як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, та подаються у складі тендерної пропозиції:
2.2.5.1. Сканована/-і копія/-ї свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу негайного реагування відповідно статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» в кількості 5 автомобілів.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Оскільки за такої умови тендерної документації взяти участь у закупівлі зможуть лише ті, учасники, які мають у своїй власності не менше п’яти транспортних засобів.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція»» не має власних транспортних засобів реагування, але уклав Договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності і може надавати охоронні послуги в частинні реагування. Але Скаржник не може надати копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що заходяться у власності Учасника, оскільки у цих свідоцтвах власником не є учасник, а є партнер з реагування (субпідрядник).
Суб’єкти господарювання можуть залучати майно не тільки власне, а і орендоване, або на основі договору лізингу, реагування тощо.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо власного транспорту, але можемо залучити субпідрядника за договором реагування.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
2.2.5. Сканована/-і копія/-ї довідки та/або листа учасника в довільній формі, за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника про наявність в нього автотранспорту реагування (не менше 5-ти одиниць), що буде використовуватись групами посилення охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони, як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, та подаються у складі тендерної пропозиції:
2.2.5.1. Сканована/-і копія/-ї свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу негайного реагування відповідно статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» в кількості 5 автомобілів.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Оскільки за такої умови тендерної документації взяти участь у закупівлі зможуть лише ті, учасники, які мають у своїй власності не менше п’яти транспортних засобів.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція»» не має власних транспортних засобів реагування, але уклав Договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності і може надавати охоронні послуги в частинні реагування. Але Скаржник не може надати копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що заходяться у власності Учасника, оскільки у цих свідоцтвах власником не є учасник, а є партнер з реагування (субпідрядник).
Суб’єкти господарювання можуть залучати майно не тільки власне, а і орендоване, або на основі договору лізингу, реагування тощо.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо власного транспорту, але можемо залучити субпідрядника за договором реагування.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Договір реагування та документи на авто
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 - Договір реагування та документи на авто.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника також передбачити у документації надання інформації про орендовані, залучені за договором реагування тощо транспортні засоби
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
adf2dcc6b7384a00916130faa78ee133
Заголовок пункту скарги:
щодо перепусток
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 маємо вимогу тендерної документації:
2.2.5.3. Сканована/-і копія/-ї перепусток на кожен автомобіль (наданий на виконання підпункту 2.2.5. даного додатку), яка підтверджує можливість пересування транспорту учасника в період дії комендантської годити в регіонах надання послуг згідно Технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку I до тендерної документації. Перепустка повинна містити повний номер та державний номерний знак транспортного засобу.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Повідомляємо, що згідно Постанови Кабінету міністрів України від 8 липня 2020 р. №573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» на території, де запроваджено комендантську годину дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а також адвокатам, призначеним регіональними центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, особам, час прибуття до яких припадає на визначений період доби, зокрема на власних транспортних засобах.
Повідомляємо, що транспорт реагування, який використовується суб’єктами охоронної діяльності, є спеціалізованим транспортним засобом (про це зазначено навіть у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), перепустка на нього не видається, оскільки такий транспорт і так має право на рух під час комендантської години у разі виконання невідкладного службового завдання (тобто виїзду на тривогу), за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв (якими також обов’язково обладнаний транспорт реагування).
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо перепустки для пересування містами надання послуг під час комендантської години, і не повинні їх мати, оскільки транспорт реагування може і так пересуватися без додаткових дозволів.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
2.2.5.3. Сканована/-і копія/-ї перепусток на кожен автомобіль (наданий на виконання підпункту 2.2.5. даного додатку), яка підтверджує можливість пересування транспорту учасника в період дії комендантської годити в регіонах надання послуг згідно Технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку I до тендерної документації. Перепустка повинна містити повний номер та державний номерний знак транспортного засобу.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Повідомляємо, що згідно Постанови Кабінету міністрів України від 8 липня 2020 р. №573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» на території, де запроваджено комендантську годину дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а також адвокатам, призначеним регіональними центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, особам, час прибуття до яких припадає на визначений період доби, зокрема на власних транспортних засобах.
Повідомляємо, що транспорт реагування, який використовується суб’єктами охоронної діяльності, є спеціалізованим транспортним засобом (про це зазначено навіть у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), перепустка на нього не видається, оскільки такий транспорт і так має право на рух під час комендантської години у разі виконання невідкладного службового завдання (тобто виїзду на тривогу), за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв (якими також обов’язково обладнаний транспорт реагування).
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо перепустки для пересування містами надання послуг під час комендантської години, і не повинні їх мати, оскільки транспорт реагування може і так пересуватися без додаткових дозволів.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ № 573
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 - Постанова 573.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з документації вимогу про надання перепусток на кожен автомобіль (наданий на виконання підпункту 2.2.5. даного додатку), яка підтверджує можливість пересування транспорту учасника в період дії комендантської годити в регіонах надання послуг згідно Технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку I до тендерної документації. Перепустка повинна містити повний номер та державний номерний знак транспортного засобу.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
9db5536468324ed7a65e13f7b3d7af8c
Заголовок пункту скарги:
кількість працівників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 маємо вимогу тендерної документації:
2.3.1. Сканована/-і копія/-ї довідки, за формою наведеною нижче, що містить інформацію про штатну чисельність працівників учасника, які можуть бути залучені для безпосереднього здійснення охорони об’єктів зазначених у Додатку І «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації та перебувають у штаті учасника, а саме: не менше 85 охоронників, що мають кваліфікацію не нижче 3-го розряду.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Згідного технічного завдання даної закупівлі Замовник закуповує наступний обсяг: Охорону Об’єктів забезпечити силами 9 постів охорони, з яких 4 добових та 5 нічних по 1 охороннику - в робочі дні з 16-30 до 08-00, передвихідні і передсвяткові дні з 15-00 до 08-00 та 5 добових по 1 охороннику – в вихідні та святкові дні.
Кількість залучених працівників-охоронників необхідних для забезпечення охорони всіх об’єктів та оплата праці персоналу має відповідати чинному законодавству України.
Зокрема згідно частини 1 статті 50 Кодексу законів про працю України: Нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Тобто в середньому на місяць працівник має працювати не більше 160 годин (4 тижні * 40 годин).
Згідно технічних вимог та якісних характеристик предмету закупівлі загальний обсяг послуг має становити 9 постів, з них: цілодобові пости – 4, нічні – 5.
Для потреб забезпечення 1 (одного) цілодобового посту необхідно залучити: 24 години * 365 днів = 8760 години охорони; 8760 години охорони / 12 місяців надання послуг = 730 години за 1 місяць; 730 години за 1 місяць / 160 годин роботи 1го працівника = 4,56 людини.
4,56 людини * 4 цілодобові пости = 18,24 людини.
Для потреб забезпечення 1 нічного посту необхідно залучити: 6619,5 годин охорони на 1 рік / 12 місяців надання послуг = 551,62 годин за 1 місяць; 551,62 годин за 1 місяць / 160 годин роботи 1го працівника = 3,44 людини.
3,44людини * 5 нічних постів = 17,2 людини.
Таким чином, законодавчо обґрунтована потреба кількість людей для надання послуг силами 9 постів становить 35,44 людини.
А в документації Замовника вимагається 85 охоронників.
Тобто на 50 людей більше, ніж потрібно згідно законодавства.
Що будуть робити всі інші? Чи це просто додатковий кваліфікаційний критерій як перешкода для участі більшої кількості учасників?
Якщо учасник не має необхідної кількості людей і йому не вистачає пари людей, він може їх прийняти. Але ж не 50 людей просто так!? І що ці люди будуть робити весь цей час, поки йде розгляд скарг і кваліфікація пропозицій? Чекати черги заступити на об’єкт? А якщо учасник не виграє торги? Кожен суб’єкт, укладаючи контракт на новий об’єкт, бере новий персонал при необхідності, а не тому що так захотів Замовник просто так.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо 85 працівників охорони і для даного обсягу закупівлі цього і не потрібно.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
2.3.1. Сканована/-і копія/-ї довідки, за формою наведеною нижче, що містить інформацію про штатну чисельність працівників учасника, які можуть бути залучені для безпосереднього здійснення охорони об’єктів зазначених у Додатку І «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації та перебувають у штаті учасника, а саме: не менше 85 охоронників, що мають кваліфікацію не нижче 3-го розряду.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Згідного технічного завдання даної закупівлі Замовник закуповує наступний обсяг: Охорону Об’єктів забезпечити силами 9 постів охорони, з яких 4 добових та 5 нічних по 1 охороннику - в робочі дні з 16-30 до 08-00, передвихідні і передсвяткові дні з 15-00 до 08-00 та 5 добових по 1 охороннику – в вихідні та святкові дні.
Кількість залучених працівників-охоронників необхідних для забезпечення охорони всіх об’єктів та оплата праці персоналу має відповідати чинному законодавству України.
Зокрема згідно частини 1 статті 50 Кодексу законів про працю України: Нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Тобто в середньому на місяць працівник має працювати не більше 160 годин (4 тижні * 40 годин).
Згідно технічних вимог та якісних характеристик предмету закупівлі загальний обсяг послуг має становити 9 постів, з них: цілодобові пости – 4, нічні – 5.
Для потреб забезпечення 1 (одного) цілодобового посту необхідно залучити: 24 години * 365 днів = 8760 години охорони; 8760 години охорони / 12 місяців надання послуг = 730 години за 1 місяць; 730 години за 1 місяць / 160 годин роботи 1го працівника = 4,56 людини.
4,56 людини * 4 цілодобові пости = 18,24 людини.
Для потреб забезпечення 1 нічного посту необхідно залучити: 6619,5 годин охорони на 1 рік / 12 місяців надання послуг = 551,62 годин за 1 місяць; 551,62 годин за 1 місяць / 160 годин роботи 1го працівника = 3,44 людини.
3,44людини * 5 нічних постів = 17,2 людини.
Таким чином, законодавчо обґрунтована потреба кількість людей для надання послуг силами 9 постів становить 35,44 людини.
А в документації Замовника вимагається 85 охоронників.
Тобто на 50 людей більше, ніж потрібно згідно законодавства.
Що будуть робити всі інші? Чи це просто додатковий кваліфікаційний критерій як перешкода для участі більшої кількості учасників?
Якщо учасник не має необхідної кількості людей і йому не вистачає пари людей, він може їх прийняти. Але ж не 50 людей просто так!? І що ці люди будуть робити весь цей час, поки йде розгляд скарг і кваліфікація пропозицій? Чекати черги заступити на об’єкт? А якщо учасник не виграє торги? Кожен суб’єкт, укладаючи контракт на новий об’єкт, бере новий персонал при необхідності, а не тому що так захотів Замовник просто так.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо 85 працівників охорони і для даного обсягу закупівлі цього і не потрібно.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Накази на людей (у кількості менше ніж 85 осіб)
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5 - Накази на людей.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду. 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації дискримінаційні вимоги. 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з документації вимогу про кількість працівників охорони – не менше 85 осіб.
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (об'єкти Пролетарського, Богородчанського ВУПЗГ та філії Управління "Укргазтехзв'язок" АТ "Укртрансгаз") (79710000-4) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
Номер:
7940beac8016443db37f91af5eacf6a8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-30-006466-a.b1
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (об'єкти Пролетарського, Богородчанського ВУПЗГ та філії Управління "Укргазтехзв'язок" АТ "Укртрансгаз") (79710000-4) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
Скарга:
Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-05-30-006466-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз" (об'єкти Пролетарського, Богородчанського ВУПЗГ та філії Управління "Укргазтехзв'язок" АТ "Укртрансгаз") (79710000-4) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги».
Оголошення було опубліковано 30 травня 2025 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 09 червня 2025 року о 14:00.
Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Протекція» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 1 - Аналогічний досвід.pdf 05.06.2025 10:15
- Доказ 3 - Договір реагування та документи на авто.pdf 05.06.2025 10:15
- Доказ 2 - Дозволи УДЦР.pdf 05.06.2025 10:15
- Скарга.pdf 05.06.2025 10:15
- Доказ 4 - Постанова 573.pdf 05.06.2025 10:15
- sign.p7s 05.06.2025 10:16
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
07.06.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8c11e73f5c43421080ad275da8d90dab
Заголовок пункту скарги:
аналогічний досвід
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 маємо вимогу тендерної документації:
2.1. Інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
2.1.1. Сканована копія довідки та/або листа учасника в довільній формі за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** (в кількості не менше 9-ти цілодобових постів) у різних областях України по одному або кільком договорам, послуги за яким/-и надано у повному обсязі або частково станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
2.1.2. Сканована/-і копія/-ї аналогічного/-их* договору/-ів**, що наведений/-і учасником в довідці (наданої згідно вимог підпункту 2.1.1.) про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів**.
2.1.3. Сканована/-і копія/-ї акта/-ів*** виконаних робіт/наданих послуг за договором/-ами, що наведений/-і учасником в довідці та\або листі (згідно підпункту 2.1.1. та наданий на вимогу підпункту 2.1.2) про виконання аналогічного\-их* за предметом закупівлі договору/-ів**, які підтверджують виконання аналогічого/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** у повному обсязі або частково, але не менше силами 9 постів охорони одночасно в одному місяці.
* під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти договір щодо надання послуг з охорони об’єктів та/ або з охорони майна.
Примітка:
Належним виконанням вимогу пункту 2.1. щодо кількісті 9-ти цілодобових постів, може бути зазначено/надано в одному або декількох договорах, у разі підтвердження такої кількості постів у різних договорах, строк надання послуг за таким/-ми договором/-ми має підтверджувати одночасне надання послуг щонайменше силами 9-ти цілодобових постів.
** такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватися без зазначення:
- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, така інформація може бути належним чином заретушована;
- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.
Тобто Замовник вимагає надати аналогічні договори (або один договір) за якими одночасно відбувалося надання послуг на 9 цілодобових постах у різних регіонах України.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо кількості, виду та територіальної приналежності постів в аналогічних договорах, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Тобто Закон не визначає додаткових вимог щодо кількості, виду та територіальної приналежності постів тощо.
Вимога Замовника щодо кількості виду та територіальної приналежності постів є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція» має досвід виконання аналогічних договорів в цілому, але вони не підходять під параметри тендерної документації, і відповідно Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має аналогічні договори з 9 цілодобовими постами у різних регіонах України.
Скаржник має аналогічні договори на цілодобові пости охорони у кількості менше ніж 9 штук, але територіально вони знаходяться не в різних регіонах України, а в одному – Київській області.
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – кількість постів, територіальна приналежність тощо.
Також ліцензія на провадження охоронної діяльності діє на території всієї України, то чим відрізняється надання послуг у Київській області від Івано-Франківської чи Запорізької?
Також варто наголосити, що згідно технічного завдання Замовника, він закуповує загалом 9 постів, з яких тільки 4 цілодобові. Тоді чому вимагається підтвердження саме для 9 цілодобових?
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми маємо досвід надання охоронних послуг об’єктів, але не за такими параметрами, які визначає Замовник.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
2.1. Інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
2.1.1. Сканована копія довідки та/або листа учасника в довільній формі за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** (в кількості не менше 9-ти цілодобових постів) у різних областях України по одному або кільком договорам, послуги за яким/-и надано у повному обсязі або частково станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
2.1.2. Сканована/-і копія/-ї аналогічного/-их* договору/-ів**, що наведений/-і учасником в довідці (наданої згідно вимог підпункту 2.1.1.) про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів**.
2.1.3. Сканована/-і копія/-ї акта/-ів*** виконаних робіт/наданих послуг за договором/-ами, що наведений/-і учасником в довідці та\або листі (згідно підпункту 2.1.1. та наданий на вимогу підпункту 2.1.2) про виконання аналогічного\-их* за предметом закупівлі договору/-ів**, які підтверджують виконання аналогічого/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** у повному обсязі або частково, але не менше силами 9 постів охорони одночасно в одному місяці.
* під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти договір щодо надання послуг з охорони об’єктів та/ або з охорони майна.
Примітка:
Належним виконанням вимогу пункту 2.1. щодо кількісті 9-ти цілодобових постів, може бути зазначено/надано в одному або декількох договорах, у разі підтвердження такої кількості постів у різних договорах, строк надання послуг за таким/-ми договором/-ми має підтверджувати одночасне надання послуг щонайменше силами 9-ти цілодобових постів.
** такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватися без зазначення:
- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, така інформація може бути належним чином заретушована;
- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.
Тобто Замовник вимагає надати аналогічні договори (або один договір) за якими одночасно відбувалося надання послуг на 9 цілодобових постах у різних регіонах України.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо кількості, виду та територіальної приналежності постів в аналогічних договорах, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Тобто Закон не визначає додаткових вимог щодо кількості, виду та територіальної приналежності постів тощо.
Вимога Замовника щодо кількості виду та територіальної приналежності постів є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція» має досвід виконання аналогічних договорів в цілому, але вони не підходять під параметри тендерної документації, і відповідно Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має аналогічні договори з 9 цілодобовими постами у різних регіонах України.
Скаржник має аналогічні договори на цілодобові пости охорони у кількості менше ніж 9 штук, але територіально вони знаходяться не в різних регіонах України, а в одному – Київській області.
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – кількість постів, територіальна приналежність тощо.
Також ліцензія на провадження охоронної діяльності діє на території всієї України, то чим відрізняється надання послуг у Київській області від Івано-Франківської чи Запорізької?
Також варто наголосити, що згідно технічного завдання Замовника, він закуповує загалом 9 постів, з яких тільки 4 цілодобові. Тоді чому вимагається підтвердження саме для 9 цілодобових?
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми маємо досвід надання охоронних послуг об’єктів, але не за такими параметрами, які визначає Замовник.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний досвід
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 - Аналогічний досвід.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимоги щодо аналогічного досвіду на 9 цілодобових постах у різних регіонах
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
cdf2cbb546c7474e934f9dc26093ecf5
Заголовок пункту скарги:
відомості УДЦР
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 маємо вимогу тендерної документації:
Сканована/-і копія/-ї відомості/-ей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот (ПРЧ) в межах України на радіостанції зазначених на виконання вимогу підпункту 2.2.1.3.), з потужністю вихідного сигналу передавачі не менше 2 Вт.».
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 № 1770-III, користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону.
Закон України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 № 1770-III втратив чинність з 01.01.2022, у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX.
Натомість, Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX не передбачає отримання користувачами радіочастотного ресурсу України дозволів на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв. Натомість суб’єкти отримують відомості з автоматизованої інформаційної системи.
Тобто суб’єкти, що оформлювали радіостанції до 01.01.2022 мають дозволи, а ті, хто після – відомості.
Закон не зобов’язує отримувати нові відомості, якщо маєш відповідні дозволи.
Скаржник може підтвердити свою відповідність даному кваліфікаційному критерію, надавши документи про наявність засобів зв’язку, а саме - дозволів.
Скаржник не може отримати відомості на право експлуатації радіостанцій, так як на рації вже отримано дозволи, які залишаються чинними.
Тобто участь у закупівлі зможуть взяти учасники, які отримали виключно тільки відомості після набрання чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX (Скаржник таким не є). А ті хто отримував документи за попереднім Законом не можуть взяти участь у закупівлі.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми маємо дозволи, а не відомості.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Сканована/-і копія/-ї відомості/-ей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастот (ПРЧ) в межах України на радіостанції зазначених на виконання вимогу підпункту 2.2.1.3.), з потужністю вихідного сигналу передавачі не менше 2 Вт.».
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 № 1770-III, користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону.
Закон України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 № 1770-III втратив чинність з 01.01.2022, у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX.
Натомість, Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX не передбачає отримання користувачами радіочастотного ресурсу України дозволів на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв. Натомість суб’єкти отримують відомості з автоматизованої інформаційної системи.
Тобто суб’єкти, що оформлювали радіостанції до 01.01.2022 мають дозволи, а ті, хто після – відомості.
Закон не зобов’язує отримувати нові відомості, якщо маєш відповідні дозволи.
Скаржник може підтвердити свою відповідність даному кваліфікаційному критерію, надавши документи про наявність засобів зв’язку, а саме - дозволів.
Скаржник не може отримати відомості на право експлуатації радіостанцій, так як на рації вже отримано дозволи, які залишаються чинними.
Тобто участь у закупівлі зможуть взяти учасники, які отримали виключно тільки відомості після набрання чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX (Скаржник таким не є). А ті хто отримував документи за попереднім Законом не можуть взяти участь у закупівлі.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми маємо дозволи, а не відомості.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Дозволи УДЦР
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 - Дозволи УДЦР.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника передбачити надання відомостей АБО дозволів УДЦР, залежно від моменту оформлення таких документів
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
5e8b9d8c4dc14fcd88c5e8c9031b9daa
Заголовок пункту скарги:
щодо власного транспорту реагування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 маємо вимогу тендерної документації:
2.2.5. Сканована/-і копія/-ї довідки та/або листа учасника в довільній формі, за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника про наявність в нього автотранспорту реагування (не менше 5-ти одиниць), що буде використовуватись групами посилення охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони, як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, та подаються у складі тендерної пропозиції:
2.2.5.1. Сканована/-і копія/-ї свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу негайного реагування відповідно статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» в кількості 5 автомобілів.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Оскільки за такої умови тендерної документації взяти участь у закупівлі зможуть лише ті, учасники, які мають у своїй власності не менше п’яти транспортних засобів.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція»» не має власних транспортних засобів реагування, але уклав Договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності і може надавати охоронні послуги в частинні реагування. Але Скаржник не може надати копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що заходяться у власності Учасника, оскільки у цих свідоцтвах власником не є учасник, а є партнер з реагування (субпідрядник).
Суб’єкти господарювання можуть залучати майно не тільки власне, а і орендоване, або на основі договору лізингу, реагування тощо.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо власного транспорту, але можемо залучити субпідрядника за договором реагування.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
2.2.5. Сканована/-і копія/-ї довідки та/або листа учасника в довільній формі, за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника про наявність в нього автотранспорту реагування (не менше 5-ти одиниць), що буде використовуватись групами посилення охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони, як спеціальний (спеціалізований), який відповідає вимогам п. 5 ст. 6 Закону України «Про охоронну діяльність», обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, та подаються у складі тендерної пропозиції:
2.2.5.1. Сканована/-і копія/-ї свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу негайного реагування відповідно статті 1 Закону України «Про охоронну діяльність» в кількості 5 автомобілів.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Оскільки за такої умови тендерної документації взяти участь у закупівлі зможуть лише ті, учасники, які мають у своїй власності не менше п’яти транспортних засобів.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція»» не має власних транспортних засобів реагування, але уклав Договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності і може надавати охоронні послуги в частинні реагування. Але Скаржник не може надати копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що заходяться у власності Учасника, оскільки у цих свідоцтвах власником не є учасник, а є партнер з реагування (субпідрядник).
Суб’єкти господарювання можуть залучати майно не тільки власне, а і орендоване, або на основі договору лізингу, реагування тощо.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо власного транспорту, але можемо залучити субпідрядника за договором реагування.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Договір реагування та документи на авто
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 - Договір реагування та документи на авто.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника також передбачити у документації надання інформації про орендовані, залучені за договором реагування тощо транспортні засоби
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
92130a24f02247d29826b9c45980420c
Заголовок пункту скарги:
щодо перепусток
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2 маємо вимогу тендерної документації:
2.2.5.3. Сканована/-і копія/-ї перепусток на кожен автомобіль (наданий на виконання підпункту 2.2.5. даного додатку), яка підтверджує можливість пересування транспорту учасника в період дії комендантської годити в регіонах надання послуг згідно Технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку I до тендерної документації. Перепустка повинна містити повний номер та державний номерний знак транспортного засобу.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Повідомляємо, що згідно Постанови Кабінету міністрів України від 8 липня 2020 р. №573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» на території, де запроваджено комендантську годину дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а також адвокатам, призначеним регіональними центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, особам, час прибуття до яких припадає на визначений період доби, зокрема на власних транспортних засобах.
Повідомляємо, що транспорт реагування, який використовується суб’єктами охоронної діяльності, є спеціалізованим транспортним засобом (про це зазначено навіть у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), перепустка на нього не видається, оскільки такий транспорт і так має право на рух під час комендантської години у разі виконання невідкладного службового завдання (тобто виїзду на тривогу), за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв (якими також обов’язково обладнаний транспорт реагування).
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо перепустки для пересування містами надання послуг під час комендантської години, і не повинні їх мати, оскільки транспорт реагування може і так пересуватися без додаткових дозволів.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
2.2.5.3. Сканована/-і копія/-ї перепусток на кожен автомобіль (наданий на виконання підпункту 2.2.5. даного додатку), яка підтверджує можливість пересування транспорту учасника в період дії комендантської годити в регіонах надання послуг згідно Технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку I до тендерної документації. Перепустка повинна містити повний номер та державний номерний знак транспортного засобу.
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо надання відомостей, порушив принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Повідомляємо, що згідно Постанови Кабінету міністрів України від 8 липня 2020 р. №573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» на території, де запроваджено комендантську годину дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а також адвокатам, призначеним регіональними центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, особам, час прибуття до яких припадає на визначений період доби, зокрема на власних транспортних засобах.
Повідомляємо, що транспорт реагування, який використовується суб’єктами охоронної діяльності, є спеціалізованим транспортним засобом (про це зазначено навіть у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), перепустка на нього не видається, оскільки такий транспорт і так має право на рух під час комендантської години у разі виконання невідкладного службового завдання (тобто виїзду на тривогу), за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв (якими також обов’язково обладнаний транспорт реагування).
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо перепустки для пересування містами надання послуг під час комендантської години, і не повинні їх мати, оскільки транспорт реагування може і так пересуватися без додаткових дозволів.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ № 573
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 - Постанова 573.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду. 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації дискримінаційні вимоги. 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з документації вимогу про надання перепусток на кожен автомобіль (наданий на виконання підпункту 2.2.5. даного додатку), яка підтверджує можливість пересування транспорту учасника в період дії комендантської годити в регіонах надання послуг згідно Технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі Додатку I до тендерної документації. Перепустка повинна містити повний номер та державний номерний знак транспортного засобу.