-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комплекс РЕБ "Дамба 250-1000 "
Торги не відбулися
548 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 740.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 740.00 UAH
Період оскарження:
30.05.2025 09:19 - 06.06.2025 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
Номер:
fb2936a22a54481fb5f5b8982656be76
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-30-000663-a.b1
Назва:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга Джуринська сільська рада.pdf 18.06.2025 11:37
- sign.p7s 18.06.2025 11:38
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
23.06.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dad5f9c10a3482c1546d8a43dcb5b63e
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 17.06.2025 року.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення:
Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги:
1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Тендерної пропозиції, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозиції від 17.06.2025 року.
Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
Виявлено такі невідповідності: 1.??Радіус використання менший за необхідний, що не забезпечує виконання поставлених завдань в умовах експлуатації. 2.??Відсутня можливість дистанційного керування, що є критично важливою функцією для оперативного управління пристроєм у польових умовах. 3.??Налаштування частот здійснюється в ручному режимі, що не відповідає вимогам щодо автоматизації та оперативності використання обладнання. Враховуючи вищезазначене, пропозиція учасника не може бути розглянута як така, що відповідає технічним вимогам, визначеним у тендерній документації.
У протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник зазначає, що були залучені кваліфіковані спеціалісти військової частини, яка є кінцевим споживачем предмета закупівлі, після вивчення технічної специфікації, наданої учасником процедури закупівлі, дійшов висновку, що технічні характеристики предмета закупівлі не відповідають заявленим вимогам.
Звертаю увагу, що в тендерній документації жодного слова не прописано і жодного документа не надано, що будуть залучатися ті чи інші спеціалісти з військової частини (не вказано конкретно якої), невідомо хто ці люди і взагалі чи мають відповідні знання щодо перевірки технічним характеристикам засобу радіоелектронної боротьби. Також відсутній будь який документ (висновок, акт) щодо перевірки і невідповідності технічним характеристикам засобу радіоелектронної боротьби, який запропонований Скаржником. Тому не можна брати до уваги висновки кваліфікованих працівників на думку Замовника, кваліфікація яких жодним чином не підтверджена, внаслідок чого Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Замовника, що повністю відповідає технічній документації і навіть є кращою. На думку Скаржника виявлялися вказані в протоколі невідповідності в телефонному режимі між Замовником і військовою частиною, що є не припустимим.
ТОВ «ГЕС» є досвідченим виробником та постачальником засобів радіоелектронної боротьби. Наше підприємство запропонувало еквівалент засобу радіоелектронної боротьби Комплекс РЕБ «ДАМБА» - система РЕБ «Sagribs», що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Учасником ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» у складі тендерної пропозиції надано документи – файл під назвою «Порівняльна таблиця.pdf», з аналізу наданого документу та інформації, яка в ньому зазначена, вбачається, що учасником пропонується Системи РЕБ «Sagribs», який повністю відповідає технічним характеристикам, навіть є кращим за Комплекс РЕБ «ДАМБА», які були визначені Замовником в технічній специфікації.
Згідно з пунктом 44 Особливостей 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) тендерна пропозиція — пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у товару, зазначеному в цьому переліку, які необхідно підтвердити технічною документацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Частинами 1,3 і 4 ст. 23 Закону передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
У випадку, якщо Учасник при наданні своєї пропозиції пропонує еквівалент товару, то він додатково надає у складі пропозиції порівняльну таблицю щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Порівняльна таблиця повинна містити повну інформацію про відповідну характеристику товару, що пропонується, а саме: назва (технічна назва), перелік характеристик/показників/функцій у відповідності до вимог до предмету закупівлі.
На підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Скаржником надана вся технічна документація.
Зважаючи на вище викладене, підтверджено, що запропонований ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками. А рішення Замовника про відхилення пропозиції повністю необґрунтованим та таким, що не базується на фактах викладених в пропозиції Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації.
2. В порушення вимог пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника із зазначених у протоколі № 6 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 17.06.2025 року підстав. Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, остаточна цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
3. Нормативне обґрунтування Скарги.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/
спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток.
IV. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», -
Тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з наступних підстав, зокрема:
Виявлено такі невідповідності: 1.??Радіус використання менший за необхідний, що не забезпечує виконання поставлених завдань в умовах експлуатації. 2.??Відсутня можливість дистанційного керування, що є критично важливою функцією для оперативного управління пристроєм у польових умовах. 3.??Налаштування частот здійснюється в ручному режимі, що не відповідає вимогам щодо автоматизації та оперативності використання обладнання. Враховуючи вищезазначене, пропозиція учасника не може бути розглянута як така, що відповідає технічним вимогам, визначеним у тендерній документації.
У протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник зазначає, що були залучені кваліфіковані спеціалісти військової частини, яка є кінцевим споживачем предмета закупівлі, після вивчення технічної специфікації, наданої учасником процедури закупівлі, дійшов висновку, що технічні характеристики предмета закупівлі не відповідають заявленим вимогам.
Звертаю увагу, що в тендерній документації жодного слова не прописано і жодного документа не надано, що будуть залучатися ті чи інші спеціалісти з військової частини (не вказано конкретно якої), невідомо хто ці люди і взагалі чи мають відповідні знання щодо перевірки технічним характеристикам засобу радіоелектронної боротьби. Також відсутній будь який документ (висновок, акт) щодо перевірки і невідповідності технічним характеристикам засобу радіоелектронної боротьби, який запропонований Скаржником. Тому не можна брати до уваги висновки кваліфікованих працівників на думку Замовника, кваліфікація яких жодним чином не підтверджена, внаслідок чого Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Замовника, що повністю відповідає технічній документації і навіть є кращою. На думку Скаржника виявлялися вказані в протоколі невідповідності в телефонному режимі між Замовником і військовою частиною, що є не припустимим.
ТОВ «ГЕС» є досвідченим виробником та постачальником засобів радіоелектронної боротьби. Наше підприємство запропонувало еквівалент засобу радіоелектронної боротьби Комплекс РЕБ «ДАМБА» - система РЕБ «Sagribs», що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Учасником ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» у складі тендерної пропозиції надано документи – файл під назвою «Порівняльна таблиця.pdf», з аналізу наданого документу та інформації, яка в ньому зазначена, вбачається, що учасником пропонується Системи РЕБ «Sagribs», який повністю відповідає технічним характеристикам, навіть є кращим за Комплекс РЕБ «ДАМБА», які були визначені Замовником в технічній специфікації.
Згідно з пунктом 44 Особливостей 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) тендерна пропозиція — пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у товару, зазначеному в цьому переліку, які необхідно підтвердити технічною документацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Частинами 1,3 і 4 ст. 23 Закону передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
У випадку, якщо Учасник при наданні своєї пропозиції пропонує еквівалент товару, то він додатково надає у складі пропозиції порівняльну таблицю щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Порівняльна таблиця повинна містити повну інформацію про відповідну характеристику товару, що пропонується, а саме: назва (технічна назва), перелік характеристик/показників/функцій у відповідності до вимог до предмету закупівлі.
На підтвердження відповідності запропонованого еквіваленту товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Скаржником надана вся технічна документація.
Зважаючи на вище викладене, підтверджено, що запропонований ТОВ «ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ» еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками. А рішення Замовника про відхилення пропозиції повністю необґрунтованим та таким, що не базується на фактах викладених в пропозиції Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації.
2. В порушення вимог пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника із зазначених у протоколі № 6 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 17.06.2025 року підстав. Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію Скаржника, остаточна цінова пропозиція якого є найбільш економічно вигідною то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
3. Нормативне обґрунтування Скарги.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/
спрощеної закупівлі;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Скаржник вважає, що своїми діями Замовником було порушено вимоги статті 31 Закону, оскільки Тендерна пропозиція Скаржника в повній мірі відповідає вимогам Закону та Тендерної документації.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівель, а саме принцип об’єктивності і неупередженості прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі, чим порушено наші права та інтереси, зокрема стати переможцем процедури закупівлі, укласти договір, виконати свої зобов’язання та отримати прибуток.
IV. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Замовника є таким, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», -
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника – Джуринської сільської ради неправомірним, тобто прийнятим з порушенням в сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення уповноваженої особи від 17.06.2025 року оформленого протоколом № 6 щодо відхилення тендерної пропозицію ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей через виявлені невідповідності. 4. Зобов’язати Джуринську сільську раду прийняти нове рішення згідно з яким скласти протокольне рішення про визначення ТОВ "ІНСТИТУТ ГІГІЄНИ, ЕКОЛОГІЇ ТА САНІТАРІЇ" переможцем з найбільш економічно вигідною пропозицією.