-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Будівельні матеріали (Радіатор CALOR FB-500B Радіатор біметал CALOR FAVORIT 500/96)
Завершена
22 108.24
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 110.54 UAH
мін. крок: 0.5% або 110.54 UAH
Період оскарження:
29.05.2025 19:37 - 03.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Сарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
36482ebea5fe4220a53e27030f5816a1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-29-012565-a.c1
Назва:
Сарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга в АМКУ..pdf 02.06.2025 20:58
- sign.p7s 02.06.2025 21:01
- Пояснення 2 1 ДПРЗ.pdf 03.06.2025 11:06
- Пояснення 2 1 ДПРЗ.docx 03.06.2025 11:06
- рішення від 04.06.2025 № 8898.pdf 04.06.2025 15:21
- рішення про резолютивну частину рішення від 12.06.2025 № 9417.pdf 13.06.2025 12:30
- рішення від 12.06.2025 № 9417.pdf 16.06.2025 16:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.06.2025 21:02
Дата розгляду скарги:
12.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2025 15:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
16.06.2025 16:36
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
944d9fa397d9455897171b7a75b721ce
Заголовок пункту скарги:
Ця закупівля була оголошена за ідентичним предметом без дотримання порядку розгляду скарги у попередній процедурі UA-2025-05-20-014359-a, що є спробою обійти вимоги закону.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник є учасником попередньої процедури закупівлі UA-2025-05-20-014359-a, яка має ідентичний предмет закупівлі, замовником якої виступає та сама особа.
29 травня 2025 року Скаржник отримав повідомлення про відхилення своєї тендерної пропозиції (UA-2025-05-20-014359-a). Після ознайомлення з Протоколом уповноваженої особи №112 від 29.05.2025 року, було встановлено, що даний документ не стосується відповідної процедури закупівлі, не містить жодного обґрунтування причин мого відхилення, чим грубо порушує вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої рішення про відхилення тендерної пропозиції повинне бути чітко аргументованим, мотивованим та прозоро відображеним в електронній системі закупівель.
31 травня 2025 року відповідно до частини четвертої статті 18 Закону, мною було подано скаргу на дії Замовника щодо зазначеного порушення, в межах вищезазначеної закупівлі.
Водночас – 29 травня 2025 року, Замовник оголосив нову закупівлю UA-2025-05-29-012565-a, яка ідентична за предметом (характеристики, код за ДК, призначення). Таким чином, відбулася підміна предмету закупівлі під час дії строків розгляду скарги.
Згідно з частиною десятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» після надходження скарги до органу оскарження, процедура закупівлі автоматично зупиняється до моменту ухвалення рішення за такою скаргою.
Метою цієї норми є гарантування ефективного захисту прав учасників, недопущення уникнення розгляду порушень з боку Замовника через формальне закриття однієї процедури та паралельний запуск іншої.
Формування аналогічної закупівлі в обхід скарги – є маніпуляцією із закупівельною процедурою, яка має ознаки зловживання правом з боку Замовника. Це прямо суперечить частині першій статті 5 Закону, яка зобов’язує замовника дотримуватись принципів:
• відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель;
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• запобігання дискримінації учасників;
• максимальної економії та ефективності.
Такі дії також порушують частину першу статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки створюють можливості для упередженого та дискримінаційного підходу до учасників шляхом уникнення розгляду законно поданої скарги.
У висновках АМКУ неодноразово зазначалося, що дії Замовника, спрямовані на дискредитацію процедур оскарження або уникнення їх наслідків через технічне дублювання закупівель, визнаються порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
29 травня 2025 року Скаржник отримав повідомлення про відхилення своєї тендерної пропозиції (UA-2025-05-20-014359-a). Після ознайомлення з Протоколом уповноваженої особи №112 від 29.05.2025 року, було встановлено, що даний документ не стосується відповідної процедури закупівлі, не містить жодного обґрунтування причин мого відхилення, чим грубо порушує вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої рішення про відхилення тендерної пропозиції повинне бути чітко аргументованим, мотивованим та прозоро відображеним в електронній системі закупівель.
31 травня 2025 року відповідно до частини четвертої статті 18 Закону, мною було подано скаргу на дії Замовника щодо зазначеного порушення, в межах вищезазначеної закупівлі.
Водночас – 29 травня 2025 року, Замовник оголосив нову закупівлю UA-2025-05-29-012565-a, яка ідентична за предметом (характеристики, код за ДК, призначення). Таким чином, відбулася підміна предмету закупівлі під час дії строків розгляду скарги.
Згідно з частиною десятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» після надходження скарги до органу оскарження, процедура закупівлі автоматично зупиняється до моменту ухвалення рішення за такою скаргою.
Метою цієї норми є гарантування ефективного захисту прав учасників, недопущення уникнення розгляду порушень з боку Замовника через формальне закриття однієї процедури та паралельний запуск іншої.
Формування аналогічної закупівлі в обхід скарги – є маніпуляцією із закупівельною процедурою, яка має ознаки зловживання правом з боку Замовника. Це прямо суперечить частині першій статті 5 Закону, яка зобов’язує замовника дотримуватись принципів:
• відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель;
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• запобігання дискримінації учасників;
• максимальної економії та ефективності.
Такі дії також порушують частину першу статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки створюють можливості для упередженого та дискримінаційного підходу до учасників шляхом уникнення розгляду законно поданої скарги.
У висновках АМКУ неодноразово зазначалося, що дії Замовника, спрямовані на дискредитацію процедур оскарження або уникнення їх наслідків через технічне дублювання закупівель, визнаються порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Копія скарги, поданої 31.05.2025 до АМКУ (у справі UA-2025-05-20-014359-a)
-
Повʼязаний документ:
Скарга в АМКУ..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
-
Враховуючи викладене, на підставі статей 5, 18, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», а також відповідно до прецедентної практики розгляду аналогічних спорів, ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зупинити процедуру закупівлі UA-2025-05-29-012565-a на час розгляду поданої 31.05.2025 скарги в межах UA-2025-05-20-014359-a. 3. Визнати дії Замовника з оголошення аналогічної закупівлі до розгляду скарги в попередній процедурі – незаконними. 4. Зобов’язати Замовника скасувати закупівлю UA-2025-05-29-012565-a як таку, що проведена із порушенням частини 10 статті 18 Закону.