0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Екскаватор навантажувач

Торги не відбулися

3 960 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 39 600.00 UAH
Період оскарження: 28.05.2025 16:32 - 03.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 9b1a887623014fc8aff8c5c7a5d37a99
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ЮРОМАШ", UA-EDR 32849408
Ідентифікатор запиту: UA-2025-05-28-010918-a.c1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.06.2025 16:56
Дата розгляду скарги: 26.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.06.2025 17:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.07.2025 16:38
Дата виконання рішення Замовником: 18.07.2025 14:38
Коментар замовника щодо усунення порушень: Підтверджую
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ЮРОМАШ", Андрій Сапельніков +380503104534 pokotilova@euromash.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0c114b59788e4f33adeedf14f2f45e35
Заголовок пункту скарги: Скарга в АМКУ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: efb39798287b4b348e86d1d3d98d6e05
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Замовник помилково вимагає деталізувати кожен елемент обладнання окремо, хоча в документації виробника зазначено загальний відповідний стандарт заводського виконання, який автоматично передбачає встановлення всіх необхідних компонентів, включно з освітлювальними приладами та системою звукового оповіщення при русі заднім ходом. Неправомірна вимога зазначати деталі, що апріорі є стандартними для такого обладнання, створює штучні обмеження конкуренції та несе ризики придбання менш ефективного обладнання для держави.
Щодо рішення про відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам і технічним характеристикам запропонованої нами техніки. Вважаємо, що рішення Замовника є формальним та порушує основні принципи прозорості й добросовісної конкуренції, що, в свою чергу, може призвести до негативних наслідків як для держави, так і для громадян через збільшення витрат бюджету та придбання менш ефективної техніки за вищою ціною.
Щодо першої підстави відхилення, яка стосується відсутності підтвердження звукової системи оповіщення при русі заднім ходом, зазначаємо, що виробником екскаватора-навантажувача EUROMASH XC8-S2570 у наданій нами технічній документації чітко вказано на наявність «гідропідготовки під гідромолот». Наявність такої комплектації є ознакою, що дана модель екскаватора повністю укомплектована стандартними системами безпеки, до яких відноситься і звукове оповіщення при русі заднім ходом. Відсутність окремого текстового згадування цієї деталі може розцінюватися виключно як технічна описова помилка, але не свідчить про фактичну відсутність системи. Технічна відповідність стандартам експлуатації аналогічної техніки легко перевіряється шляхом фактичного огляду машини або запиту додаткових роз'яснень у виробника.
Що стосується другої та третьої підстав для відхилення, пов’язаних із кількістю задніх та передніх фар робочого і дорожнього освітлення, наголошуємо, що запропонований екскаватор-навантажувач EUROMASH XC8-S2570 вказано нами як техніка стандартного заводського виконання 2024 року випуску. Стандартна комплектація таких екскаваторів, підтверджена практикою постачання аналогічних моделей виробника, передбачає не менше 4 задніх фар робочого освітлення, а також 2 передні фари дорожнього освітлення та не менше 4 передніх фар робочого освітлення. Це є загальноприйнятим стандартом для спецтехніки такого класу, що підтверджує готовність техніки до експлуатації у складних умовах, особливо в нічний час або в умовах недостатньої видимості. Відсутність детального опису цього у специфікації є наслідком технічного скорочення інформації, але фактичною відповідністю заявленим вимогам, що підтверджується заводським виконанням машини.
Стосовно четвертої підстави, яка стосується стоп-сигналів, поворотних вогнів та проблискового маячка помаранчевого кольору, наголошуємо, що у наданій документації виробника чітко зазначено, що екскаватор-навантажувач постачається у комплектації, яка повністю відповідає вимогам загальноприйнятих норм безпеки та правил дорожнього руху. Дані компоненти є обов’язковими для будь-якої сучасної спецтехніки, що дозволяє безпечно експлуатувати її на дорогах загального користування та у складних виробничих умовах. Відсутність деталізації щодо цих складових у специфікації виробника не свідчить про їхню фактичну відсутність, а є лише недоліком описової частини документації. Наявність зазначених компонентів підтверджується стандартними нормами комплектації аналогічної техніки, що неодноразово підтверджено практикою використання екскаваторів-навантажувачів EUROMASH.
Щодо п’ятої підстави, яка полягає у незначній різниці габаритної довжини (вказано 6199 мм, а вимагається 6300 мм), звертаємо увагу Комісії на те, що різниця у 101 мм є несуттєвою та ніяк не впливає на експлуатаційні можливості чи безпеку використання техніки. Така мінімальна різниця не може бути істотною умовою для відхилення пропозиції, оскільки вона жодним чином не впливає на основні технічні характеристики екскаватора-навантажувача, зокрема на його продуктивність, маневреність чи функціональність.
Також щодо шостої підстави відхилення щодо розміру шин, зазначаємо, що запропоновані нами шини розміром 19,5L-24 замість 16,9×28 є еквівалентними за технічними і експлуатаційними параметрами. Вибір такого розміру шин забезпечує аналогічні або кращі показники прохідності та маневреності машини. Такі шини активно використовуються у міжнародній практиці на аналогічній техніці і не створюють жодних технічних чи експлуатаційних проблем. Відповідно, зазначена невідповідність є суто формальною і не має об'єктивного впливу на експлуатаційні характеристики екскаватора.
Також хочемо наголосити, що ми написали «Так» що є тотожнім словосполученням до «Підтверджено».
Таким чином, кожна із зазначених підстав відхилення є формальною та не враховує реальних технічних характеристик екскаватора-навантажувача EUROMASH XC8-S2570. Прийняття Замовником такого рішення негативно впливає на економічну ефективність закупівлі та може призвести до зайвих витрат бюджетних коштів. Враховуючи зазначене, просимо Антимонопольний комітет України ретельно перевірити наведені факти та визнати рішення Замовника про відхилення нашої пропозиції необґрунтованим і незаконним.

Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що на веб ресурсі зазначена інша інформація які відрізняється від пропозиції Скаржника, проте хочемо зазначити, що не відомий алгоритм оновлення інформації на веб ресурсі на який посилається Замовник торгів https://euromash.com.ua/product/XC8-S2570.
В мережі інтернет доступна продукція XCMG а ми пропонуємо EUROMASH XC8-S2570.
Скаржник пропонує технічні характеристики у відповідності до вимог тендерної документації та реальної специфікації пропонуємого товару.
Замовник торгів відхилив пропозиції через не подання сертифікату Исо 9001 та згоди з проектом договору (була надана в складі пропозиції додаємо даний лист як додаток до скарги) та відомостей про те на зазначені помилки мало бути надано 24 години на виправлення, проте замовник торгів проігнорував вимогу тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
×
  • Назва доказу:
    Оскарження АМКУ (дис та перм)
  • Повʼязаний документ:
    Оскарження АМКУ (дис та перм).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Переможця, яка не відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Переможця, яка не відповідає всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушені наші законні права та інтереси. Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю. Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ СТАТТІ 18 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.