-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Торги відмінено
9 095 571.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 90 955.72 UAH
мін. крок: 1% або 90 955.72 UAH
Період оскарження:
28.05.2025 12:40 - 02.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Номер:
2dfd9aef822a44f1883649033a096db2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-28-005857-a.b2
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Довідка МТБ.pdf 15.07.2025 18:16
- 1.2.1 Вантажний Бітумовоз (Автогудронатор) ЗИЛ 431412.pdf 15.07.2025 18:16
- 1.2.2 Лист-пояснення автогудронатор.pdf 15.07.2025 18:16
- 1.3.2 Інвентарна картка Гудронатор.pdf 15.07.2025 18:16
- 1.3.1 Вантажний бортовий ГАЗ 33023.pdf 15.07.2025 18:16
- 1.2 Договір Укршляхсервіс.pdf 15.07.2025 18:16
- 1.3.3 Лист-пояснення автогудронатор.pdf 15.07.2025 18:16
- 3.3.1 Витяг з протоколу пожежна безпека та ОП Директор.pdf 15.07.2025 18:16
- СКАРГА АМКУ.pdf 15.07.2025 18:16
- 3.1 Витяг з протоколу Пожежна безпека та ОП ІТР.pdf 15.07.2025 18:16
- 3.2.1 Витяг з протоколу пожежна безпека та ОП Автомагістраль.pdf 15.07.2025 18:16
- Протокол №39.PDF 15.07.2025 18:16
- sign.p7s 15.07.2025 18:17
- Доповнення до СКАРГИ АМКУ.pdf 22.07.2025 18:07
- Доповнення до СКАРГИ АМКУ.docx 22.07.2025 18:07
- рішення від 17.07.2025 №11213.pdf 17.07.2025 15:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.07.2025 №11604.pdf 28.07.2025 14:24
- рішення від 25.07.2025 №11604.pdf 30.07.2025 14:15
- Додаток 2 Технічне завдання.docx 18.07.2025 15:14
- Додаток 5 проєкт Договору.doc 18.07.2025 15:14
- Пояснення комісії АМКУ 2.PDF 18.07.2025 15:14
- Протокол №39 (2).PDF 18.07.2025 15:14
- Пояснення Комісії АМКУ 2.docx 18.07.2025 15:14
- Додаток 1 Перелік документів для учасника (нова редакція).doc 18.07.2025 15:14
- Протокол №38.PDF 18.07.2025 15:14
- Додаток 4 для переможця.docx 18.07.2025 15:14
- Додаток 3 Форма тендерної пропозиції.docx 18.07.2025 15:14
- Робочий проект.PDF 18.07.2025 15:14
- перелік організацій які здійснюють навчання з пожежної безпеки.xlsx 18.07.2025 15:14
- Протокол №49.PDF 05.08.2025 16:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.07.2025 18:29
Дата розгляду скарги:
25.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.07.2025 15:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.07.2025 14:16
Дата виконання рішення Замовником:
05.08.2025 16:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Комунальне підприємство «Вільховець» Трибухівської сільської ради код ЄДРПОУ 44334364 повідомляє про скасування рішення уповноваженої особи від 10.07.2025 №39, про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД". Скасування рішення уповноваженої особи від 15.07.2025 №41 про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" переможцем. Про поновлення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТБ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» у процедурі закупівлі «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області» за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-05-28-005857-a (далі — Закупівля).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c2d593e914014019875f54798ec98855
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІЛЬХОВЕЦЬ" ТРИБУХІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) 28 травня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-05-28-005857-a.
Очікувана вартість закупівлі – 9 095 571,60 грн з ПДВ.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
10 липня 2025 р. Протоколом № 39 від 10.07.2025 р. Уповноваженою особою Замовника було вирішено «1.Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей».
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), зазначаємо, що скарги, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом).
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки. Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель.
І. Скаржник не погоджується з відхиленням пропозиції Скаржника.
1. Щодо не підтвердження наявності автогудронатора
04 липня 2025 року Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей стосовно тендерної пропозиції Скаржника. Зокрема щодо наявності автогудронатора.
Скаржником було завантажено файл «1. Довідка МТБ» в якому вказано наявність 2 автогудронаторів, хоча тендерною документацією вимагалося наявність 1 автогудронатора.
На підтвердження автогудронаторів, Скаржником надано файли: «1.2 Договір Укршляхсервіс» «1.2.1 Вантажний Бітумовоз (Автогудронатор) ЗИЛ 431412» «1.2.2 Лист-пояснення автогудронатор» «1.3.1 Вантажний бортовий ГАЗ 33023» «1.3.2 Інвентарна картка Гудронатор» «1.3.3 Лист-пояснення автогудронатор».
Скаржник не погоджується з вищезазначеним
У повідомленні про виправлення невідповідностей Замовником не вказано, що саме наданому документі тендерної пропозиції не відповідає формі встановленій у додатку №1 до тендерної документації. А вже, у протоколі про відхилення скаржника зазначено, що нібито в п.2 не зазначено відомості про керівника або службові посадову особу учасника процедури закупівлі.
Проте, зміст пункту 2 Додатку №1 наступний:
« 2. Керівник, або службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена(і) на підпис тендерної пропозиції на закупівлю, та документів за результатами процедури закупівлі______________________________________________________.»
Тобто, згідно з граматичною та логічною структурою фрази, прочерк у пункті 2 призначений не для зазначення ПІБ керівника, а для вписання назви процедури закупівлі, на який подається тендерна пропозиція.
Відповідно до змісту наданого документу тендерної пропозиції ПІБ та посада керівника зазначені у нижній частині вказаного документу, а саме зазначено: посаду – Директор ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та ПІБ – Пушкар Артем Васильович, а також міститься підпис на печатка вказаного керівника.
Окрім того, в складі нашої пропозиції міститься інформація про керівника його ПІБ на посаду у багатьої документах, зокрема у: файлах «15. Довідка про повноваження (Додаток 5)» «17. Довідка повноваження підписання» «17.1. Наказ директор Пушкар А.В.» «17.2. Паспорт код Пушкар А.В.».
2. Щодо не проходження навчання з питань пожежної безпеки
У наданих файлах «3.1 Витяг з протоколу Пожежна безпека та ОП ІТР» «3.2.1 Витяг з протоколу пожежна безпека та ОП Автомагістраль» «3.3.1 Витяг з протоколу пожежна безпека та ОП Директор» містить інформація про проходження працівниками знань з питань пожежної безпеки. Окремої вимоги про те, яким органом повинні видаватися посвідчення не було передбачено тендерної документацією.
3. Щодо визнання переможцем ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР»
15 липня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 41 від 15 липня 2025 року, відповідно до якого було визначено переможцем учасника ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР».
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо обрання переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
1. Детально вивчивши подану пропозицію ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» встановлено її невідповідність, а саме пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Так у відповідності до підпунту 9 пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати: Форма «Цінова пропозиція» Надати сканований друкований розрахунок ціни (файл формату pdf чи аналогічного формату) на запропоновану вартість виконання робіт, що відповідає сумі закупівлі з урахуванням технологій у діючій версії програмного комплексу АВК або іншої, сумісної з ним, а саме:
Договірна ціна;
Зведений кошторисний розрахунок;
Локальний кошторис на будівельні роботи;
Підсумкова відомість ресурсів;
Розрахунок загальновиробничих витрат
ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» надало локальні кошториси які не відповідають вимогам встановлених у Додатку 2 до тендерної документації, а саме:
Розділу 3. Дорожній одяг пункт 2:
Вимога Замовника:
- виправлення профілю щебеневих основ із додаванням нового матеріалу ЩПС.С7 для виконання робіт передбачалося об’єм матеріалу - ЩПС С7 - 573,44 м3
Пропозиція Учасника:
- відповідно локального кошторису на будівельні роботи №02-001 Розділу 3. Дорожній одяг номер рядка 11, підрядник застосував самовільно об’єм матеріалу - ЩПС С7 - 722,53 м3, що є невідповідністю технічного завдання тобто Учасником не дотримано вимог встановлених Замовником згідно технічного завдання за предметом закупівлі.
Розділу 4. Пересічення і примикання номер рядка 1.1:
Вимога Замовника:
- виправлення профілю щебеневих основ із додаванням нового матеріалу ЩПС С7 для виконання робіт передбачалося об’єм матеріалу - ЩПС С7 - 19,68 м3
Пропозиція Учасника:
- відповідно локального кошторису на будівельні роботи №02-001 Розділу Пересічення і примикання номер рядка 14 підрядник застосував об’єм матеріалу - ЩПС С7 – 24,8 м3, що є невідповідністю технічного завдання тобто Учасником не дотримано вимог встановлених Замовником згідно технічного завдання за предметом закупівлі.
Розділу 4. Пересічення і примикання (влаштування пандусів) номер рядка 2.1:
Вимога Замовника:
- виправлення профілю щебеневих основ із додаванням нового матеріалу ЩПС С7 для виконання робіт передбачалося об’єм матеріалу - ЩПС С7 - 0,72 м3
Пропозиція Учасника:
- відповідно локального кошторису на будівельні роботи №02-001 Розділу Пересічення і примикання номер рядка 17 підрядник застосував об’єм матеріалу - ЩПС С7 – 0,91 м3, що є невідповідністю технічного завдання тобто Учасником не дотримано вимог встановлених Замовником згідно технічного завдання за предметом закупівлі.
Вважаємо, що Замовником неправомірно визначено переможця ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та просимо скасувати рішення про визначення переможця адже Замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як пропозицію, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Вважаємо рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника неправомірним.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаємо, що Замовник – Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Очікувана вартість закупівлі – 9 095 571,60 грн з ПДВ.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
10 липня 2025 р. Протоколом № 39 від 10.07.2025 р. Уповноваженою особою Замовника було вирішено «1.Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей».
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), зазначаємо, що скарги, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 цих особливостей, подається протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом).
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки. Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель.
І. Скаржник не погоджується з відхиленням пропозиції Скаржника.
1. Щодо не підтвердження наявності автогудронатора
04 липня 2025 року Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей стосовно тендерної пропозиції Скаржника. Зокрема щодо наявності автогудронатора.
Скаржником було завантажено файл «1. Довідка МТБ» в якому вказано наявність 2 автогудронаторів, хоча тендерною документацією вимагалося наявність 1 автогудронатора.
На підтвердження автогудронаторів, Скаржником надано файли: «1.2 Договір Укршляхсервіс» «1.2.1 Вантажний Бітумовоз (Автогудронатор) ЗИЛ 431412» «1.2.2 Лист-пояснення автогудронатор» «1.3.1 Вантажний бортовий ГАЗ 33023» «1.3.2 Інвентарна картка Гудронатор» «1.3.3 Лист-пояснення автогудронатор».
Скаржник не погоджується з вищезазначеним
У повідомленні про виправлення невідповідностей Замовником не вказано, що саме наданому документі тендерної пропозиції не відповідає формі встановленій у додатку №1 до тендерної документації. А вже, у протоколі про відхилення скаржника зазначено, що нібито в п.2 не зазначено відомості про керівника або службові посадову особу учасника процедури закупівлі.
Проте, зміст пункту 2 Додатку №1 наступний:
« 2. Керівник, або службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена(і) на підпис тендерної пропозиції на закупівлю, та документів за результатами процедури закупівлі______________________________________________________.»
Тобто, згідно з граматичною та логічною структурою фрази, прочерк у пункті 2 призначений не для зазначення ПІБ керівника, а для вписання назви процедури закупівлі, на який подається тендерна пропозиція.
Відповідно до змісту наданого документу тендерної пропозиції ПІБ та посада керівника зазначені у нижній частині вказаного документу, а саме зазначено: посаду – Директор ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та ПІБ – Пушкар Артем Васильович, а також міститься підпис на печатка вказаного керівника.
Окрім того, в складі нашої пропозиції міститься інформація про керівника його ПІБ на посаду у багатьої документах, зокрема у: файлах «15. Довідка про повноваження (Додаток 5)» «17. Довідка повноваження підписання» «17.1. Наказ директор Пушкар А.В.» «17.2. Паспорт код Пушкар А.В.».
2. Щодо не проходження навчання з питань пожежної безпеки
У наданих файлах «3.1 Витяг з протоколу Пожежна безпека та ОП ІТР» «3.2.1 Витяг з протоколу пожежна безпека та ОП Автомагістраль» «3.3.1 Витяг з протоколу пожежна безпека та ОП Директор» містить інформація про проходження працівниками знань з питань пожежної безпеки. Окремої вимоги про те, яким органом повинні видаватися посвідчення не було передбачено тендерної документацією.
3. Щодо визнання переможцем ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР»
15 липня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 41 від 15 липня 2025 року, відповідно до якого було визначено переможцем учасника ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР».
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо обрання переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
1. Детально вивчивши подану пропозицію ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» встановлено її невідповідність, а саме пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Так у відповідності до підпунту 9 пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації вимагалось надати: Форма «Цінова пропозиція» Надати сканований друкований розрахунок ціни (файл формату pdf чи аналогічного формату) на запропоновану вартість виконання робіт, що відповідає сумі закупівлі з урахуванням технологій у діючій версії програмного комплексу АВК або іншої, сумісної з ним, а саме:
Договірна ціна;
Зведений кошторисний розрахунок;
Локальний кошторис на будівельні роботи;
Підсумкова відомість ресурсів;
Розрахунок загальновиробничих витрат
ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» надало локальні кошториси які не відповідають вимогам встановлених у Додатку 2 до тендерної документації, а саме:
Розділу 3. Дорожній одяг пункт 2:
Вимога Замовника:
- виправлення профілю щебеневих основ із додаванням нового матеріалу ЩПС.С7 для виконання робіт передбачалося об’єм матеріалу - ЩПС С7 - 573,44 м3
Пропозиція Учасника:
- відповідно локального кошторису на будівельні роботи №02-001 Розділу 3. Дорожній одяг номер рядка 11, підрядник застосував самовільно об’єм матеріалу - ЩПС С7 - 722,53 м3, що є невідповідністю технічного завдання тобто Учасником не дотримано вимог встановлених Замовником згідно технічного завдання за предметом закупівлі.
Розділу 4. Пересічення і примикання номер рядка 1.1:
Вимога Замовника:
- виправлення профілю щебеневих основ із додаванням нового матеріалу ЩПС С7 для виконання робіт передбачалося об’єм матеріалу - ЩПС С7 - 19,68 м3
Пропозиція Учасника:
- відповідно локального кошторису на будівельні роботи №02-001 Розділу Пересічення і примикання номер рядка 14 підрядник застосував об’єм матеріалу - ЩПС С7 – 24,8 м3, що є невідповідністю технічного завдання тобто Учасником не дотримано вимог встановлених Замовником згідно технічного завдання за предметом закупівлі.
Розділу 4. Пересічення і примикання (влаштування пандусів) номер рядка 2.1:
Вимога Замовника:
- виправлення профілю щебеневих основ із додаванням нового матеріалу ЩПС С7 для виконання робіт передбачалося об’єм матеріалу - ЩПС С7 - 0,72 м3
Пропозиція Учасника:
- відповідно локального кошторису на будівельні роботи №02-001 Розділу Пересічення і примикання номер рядка 17 підрядник застосував об’єм матеріалу - ЩПС С7 – 0,91 м3, що є невідповідністю технічного завдання тобто Учасником не дотримано вимог встановлених Замовником згідно технічного завдання за предметом закупівлі.
Вважаємо, що Замовником неправомірно визначено переможця ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та просимо скасувати рішення про визначення переможця адже Замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як пропозицію, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Вважаємо рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника неправомірним.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаємо, що Замовник – Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у закупівлі по предмету «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-05-28-005857-a»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Номер:
f4e9b48020ec42918d78e80c2a0c6f17
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-28-005857-a.b1
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 Технічне завдання.docx 17.06.2025 16:39
- Додаток 1 до Тендерної документації нова редакція.doc 17.06.2025 16:39
- 14. Тендерна пропозиція.pdf 17.06.2025 16:39
- СКАРГА АМКУ.docx 17.06.2025 16:39
- Протокол №31.PDF 17.06.2025 16:39
- Тендерна документація нова редакція.docx 17.06.2025 16:39
- 13. Кошторисний розрахунок.pdf 17.06.2025 16:39
- СКАРГА АМКУ.pdf 17.06.2025 16:39
- sign.p7s 17.06.2025 16:40
- рішення від 19.06.2025 № 9792.pdf 19.06.2025 15:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.06.2025 № 10235.pdf 30.06.2025 11:07
- рішення від 27.06.2025 № 10235.pdf 02.07.2025 14:13
- Тендерна документація нова редакція.docx 23.06.2025 11:31
- Додаток 2 Технічне завдання.docx 23.06.2025 11:31
- Додаток 1 Перелік документів для учасника (нова редакція).doc 23.06.2025 11:31
- Додаток 3 Форма тендерної пропозиції.docx 23.06.2025 11:31
- Додаток 5 проєкт Договору.doc 23.06.2025 11:31
- Пояснення Комісії АМКУ.PDF 23.06.2025 11:31
- Додаток 4 для переможця.docx 23.06.2025 11:31
- Пояснення Комісії АМКУ.docx 23.06.2025 11:31
- Протокол №37.PDF 04.07.2025 16:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.06.2025 17:07
Дата розгляду скарги:
27.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.06.2025 15:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.07.2025 14:13
Дата виконання рішення Замовником:
04.07.2025 16:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Комунальне підприємство «Вільховець» Трибухівської сільської ради код ЄДРПОУ 44334364 повідомляє про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" код ЄДРПОУ 37246416 за процедурою закупівлі - «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області» за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-05-28-005857-a (далі — Закупівля) відповідно до рішення АМКУ від 27.06.2025р, №10235
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7aeeff9e32dc4e6b92a4bd26173646d1
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Протоколу №31 від 12.06.2025 р. Уповноваженої особи Замовника зазначено:
«Тендерна документація містить такі вимоги: Інформація з підготовки тендерної пропозиції в п.3 вимагалось подання Учасником інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку №2 до тендерної документації. А саме згідно п.3 Учасники, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, надають, відповідно до своєї тендерної пропозиції документи та інформацію які підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Та безпосередньо Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Під час розгляду пропозиції Учасника було виявлено недоліки: Учасником не завантажено Додаток 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»), що підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
Скаржник категорично не погоджується з вищезазначеним
Виходячи зі змісту протокольного рішення уповноваженої особи складається враження, що Замовник не орієнтується у опублікованій ним тендерній документації, а також посилається на видумані ним же в протоколі вимоги, які нібито містяться у тендерній документації.
Так, в протоколі замовник вказав наступне: «Тендерна документація містить такі вимоги: Інформація з підготовки тендерної пропозиції в п.3 вимагалось подання Учасником інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку №2 до тендерної документації. А саме згідно п.3 Учасники, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, надають, відповідно до своєї тендерної пропозиції документи та інформацію які підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Та безпосередньо Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.
По-перше, тендерна документація не містить розділу «Інформація з підготовки». Натомість тендерна документація містить розділ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Вказаний розділ містить 9 пунктів. Замовник посилається на нібито пункт 3. Проте в пункті 3 міститься взагалі інша вимога, а саме: «Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції. Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається.».
Проте, на нашу думку Замовник помиляється та має на увазі підпункт 3 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», в якому міститься наступна повна вимога: «3. інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 2 до тендерної документації;».
Тобто, виходячи зі змісту вказаного тексту у пункті 3, вимога щодо надання чи завантаження учасником безпосередньо Додатку №2 «Технічне завдання» ВІДСУТНЯ.
Проте, Замовником в протоколі чомусь надумано вказав, що вимога звучить так: «Та безпосередньо Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь».
По-друге, у Додатку №2 «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» відсутня будь-яка вимога щодо завантаження чи надання у складі пропозиції учасника.
По-третє, у тендерній документації міститься Додаток №1 «Перелік документів, які надаються учасником процедури закупівлі для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам».
Тобто вказаний додаток є структурованим і вичерпним переліком документів, обов’язкових для подання учасниками.
У цьому додатку ВІДСУТНЯ будь-яка вимога щодо надання чи завантаження учасниками в складі пропозиції Додатку №2 «Технічне завдання».
По-четверте, у Додатку №1 в пункті 4 «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників» наявний підпункт 9 із наступною вимогою: «Форма «Цінова пропозиція» Надати сканований друкований розрахунок ціни (файл формату pdf чи аналогічного формату) на запропоновану вартість виконання робіт, що відповідає сумі закупівлі з урахуванням технологій у діючій версії програмного комплексу АВК або іншої, сумісної з ним, а саме:
Договірна ціна;
Зведений кошторисний розрахунок;
Локальний кошторис на будівельні роботи;
Підсумкова відомість ресурсів;
Розрахунок загальновиробничих витрат»
Відповідні документи подані в складі пропозиції Скаржника (файли «14. Тендерна пропозиція», «13. Кошторисний розрахунок». Вказані документи складалася у відповідності до інформації, що наявна у додатку №2 Технічне завдання, в якому наявні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що свідчить про те, що надані розрахунки є документами, що відносяться до інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Вважаємо рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника неправомірним.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаємо, що Замовник – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІЛЬХОВЕЦЬ" ТРИБУХІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
«Тендерна документація містить такі вимоги: Інформація з підготовки тендерної пропозиції в п.3 вимагалось подання Учасником інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку №2 до тендерної документації. А саме згідно п.3 Учасники, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, надають, відповідно до своєї тендерної пропозиції документи та інформацію які підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Та безпосередньо Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Під час розгляду пропозиції Учасника було виявлено недоліки: Учасником не завантажено Додаток 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»), що підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
Скаржник категорично не погоджується з вищезазначеним
Виходячи зі змісту протокольного рішення уповноваженої особи складається враження, що Замовник не орієнтується у опублікованій ним тендерній документації, а також посилається на видумані ним же в протоколі вимоги, які нібито містяться у тендерній документації.
Так, в протоколі замовник вказав наступне: «Тендерна документація містить такі вимоги: Інформація з підготовки тендерної пропозиції в п.3 вимагалось подання Учасником інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку №2 до тендерної документації. А саме згідно п.3 Учасники, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, надають, відповідно до своєї тендерної пропозиції документи та інформацію які підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Та безпосередньо Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.
По-перше, тендерна документація не містить розділу «Інформація з підготовки». Натомість тендерна документація містить розділ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Вказаний розділ містить 9 пунктів. Замовник посилається на нібито пункт 3. Проте в пункті 3 міститься взагалі інша вимога, а саме: «Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції. Забезпечення тендерної пропозиції не вимагається.».
Проте, на нашу думку Замовник помиляється та має на увазі підпункт 3 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», в якому міститься наступна повна вимога: «3. інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 2 до тендерної документації;».
Тобто, виходячи зі змісту вказаного тексту у пункті 3, вимога щодо надання чи завантаження учасником безпосередньо Додатку №2 «Технічне завдання» ВІДСУТНЯ.
Проте, Замовником в протоколі чомусь надумано вказав, що вимога звучить так: «Та безпосередньо Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь».
По-друге, у Додатку №2 «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ» відсутня будь-яка вимога щодо завантаження чи надання у складі пропозиції учасника.
По-третє, у тендерній документації міститься Додаток №1 «Перелік документів, які надаються учасником процедури закупівлі для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам».
Тобто вказаний додаток є структурованим і вичерпним переліком документів, обов’язкових для подання учасниками.
У цьому додатку ВІДСУТНЯ будь-яка вимога щодо надання чи завантаження учасниками в складі пропозиції Додатку №2 «Технічне завдання».
По-четверте, у Додатку №1 в пункті 4 «Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників» наявний підпункт 9 із наступною вимогою: «Форма «Цінова пропозиція» Надати сканований друкований розрахунок ціни (файл формату pdf чи аналогічного формату) на запропоновану вартість виконання робіт, що відповідає сумі закупівлі з урахуванням технологій у діючій версії програмного комплексу АВК або іншої, сумісної з ним, а саме:
Договірна ціна;
Зведений кошторисний розрахунок;
Локальний кошторис на будівельні роботи;
Підсумкова відомість ресурсів;
Розрахунок загальновиробничих витрат»
Відповідні документи подані в складі пропозиції Скаржника (файли «14. Тендерна пропозиція», «13. Кошторисний розрахунок». Вказані документи складалася у відповідності до інформації, що наявна у додатку №2 Технічне завдання, в якому наявні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що свідчить про те, що надані розрахунки є документами, що відносяться до інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Вважаємо рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника неправомірним.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаємо, що Замовник – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІЛЬХОВЕЦЬ" ТРИБУХІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІЛЬХОВЕЦЬ" ТРИБУХІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у закупівлі по предмету «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-05-28-005857-a»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відміну процедури закупівлі
Номер:
6930048942364eb98c0e4fcadc7fc05d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-28-005857-a.b3
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відміну процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол №53.pdf 03.09.2025 15:56
- Пояснення Комісії АМКУ.PDF 21.08.2025 14:25
- Пояснення Комісії АМКУ.docx 21.08.2025 14:25
- Додаток 2 Технічне завдання.docx 21.08.2025 14:26
- Форма оголошення (попередня редакція).pdf 21.08.2025 14:26
- Додаток 5 проєкт Договору.doc 21.08.2025 14:25
- СКАРГА АМКУ.pdf 15.08.2025 12:49
- Протокол №50.PDF 15.08.2025 12:49
- sign.p7s 15.08.2025 12:50
- СКАРГА АМКУ.docx 15.08.2025 12:49
- Рішення від 19.08.2025 № 12772.pdf 19.08.2025 15:50
- Рішення від 26.08.2025 № 13129.pdf 28.08.2025 17:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.08.2025 № 13129.pdf 27.08.2025 11:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.08.2025 16:16
Дата розгляду скарги:
26.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.08.2025 15:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.08.2025 17:30
Дата виконання рішення Замовником:
03.09.2025 15:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення уповноваженої особи від 07.08.2025 №50, про відміну
відкритих торгів на закупівлю: «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с.
Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району
Тернопільської області» за кодом ДК 021:2015- 45230000-8 - Будівництво
трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і
залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, № UA-2025-05-28-005857-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ad7972ca60444a238ef1f6251da6cd6c
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відміна процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржником було завантажено пропозицію 04 червня 2025 року. Окрім того в процесі процедури закупівлі Скаржником було подано 2 скарги до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Обидві скарги було задоволено та виконані Замовником.
Проте, 07 серпня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи №50 від 07.08.2025 року, щодо відміни процедури закупівлі, а саме: «1. Відмінити відкриті торги на закупівлю «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області» за кодом ДК 021:2015- 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, №UA-025-05-28-005857-а) відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.».
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни відкритих торгів з особливостями.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
1. Згідно п.1.1 п.1. Розділу 6 Тендерної документації: «1. Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до протоколу Уповноваженої особи замовника №50 від 07.08.2025 року є:
«Оскільки оскарження рішень замовника призвело до затягування процедури закупівлі, не можливо укласти Договір про закупівлю: «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області» за кодом ДК 021:2015- 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь із строками виконання робіт до 31.07.2025 року, що визначені ТД, так як такий строк вже минув».
«Виходячи з наведеного вище, та враховуючи порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути необхідно, керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, прийняти рішення про відміну відкритих торгів № UA-025-05-28-005857-а»
Окрім цього, відповідно до протоколу №50 від 07.08.2025 року, можна дійти висновку, що замовник самостійно встановив наявність порушення, яке неможливо усунути, в той самий час, відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178, та Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник не має повноважень виявляти наявність або відсутність порушення процедури закупівлі.
Відповідно до частини 4 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» - У висновку обов’язково зазначаються опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, що в свою чергу здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю)
Відповідно до п.1 ч. 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» - За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом)
Отже, виявляти порушення у процедурі закупівлі мають повноваження Орган оскарження та Органи державного фінансового контролю.
Враховуючи вищенаведене, рішення щодо відміни тендеру є неправомірним
Тому, з огляду на все викладене вище, а саме рішення відмінити відкриті торги з особливостями на закупівлю по предмету «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області» за кодом ДК 021:2015- 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», номер оголошення в електронній системі закупівель № UA-2025-05-28-005857-a, з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відміну закупівлі, позбавляє ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» визначена найбільш економічно вигідною.
Проте, 07 серпня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи №50 від 07.08.2025 року, щодо відміни процедури закупівлі, а саме: «1. Відмінити відкриті торги на закупівлю «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області» за кодом ДК 021:2015- 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, №UA-025-05-28-005857-а) відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.».
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни відкритих торгів з особливостями.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
1. Згідно п.1.1 п.1. Розділу 6 Тендерної документації: «1. Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до протоколу Уповноваженої особи замовника №50 від 07.08.2025 року є:
«Оскільки оскарження рішень замовника призвело до затягування процедури закупівлі, не можливо укласти Договір про закупівлю: «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області» за кодом ДК 021:2015- 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь із строками виконання робіт до 31.07.2025 року, що визначені ТД, так як такий строк вже минув».
«Виходячи з наведеного вище, та враховуючи порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути необхідно, керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, прийняти рішення про відміну відкритих торгів № UA-025-05-28-005857-а»
Окрім цього, відповідно до протоколу №50 від 07.08.2025 року, можна дійти висновку, що замовник самостійно встановив наявність порушення, яке неможливо усунути, в той самий час, відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178, та Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник не має повноважень виявляти наявність або відсутність порушення процедури закупівлі.
Відповідно до частини 4 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» - У висновку обов’язково зазначаються опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, що в свою чергу здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю)
Відповідно до п.1 ч. 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» - За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом)
Отже, виявляти порушення у процедурі закупівлі мають повноваження Орган оскарження та Органи державного фінансового контролю.
Враховуючи вищенаведене, рішення щодо відміни тендеру є неправомірним
Тому, з огляду на все викладене вище, а саме рішення відмінити відкриті торги з особливостями на закупівлю по предмету «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області» за кодом ДК 021:2015- 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», номер оголошення в електронній системі закупівель № UA-2025-05-28-005857-a, з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відміну закупівлі, позбавляє ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» визначена найбільш економічно вигідною.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІЛЬХОВЕЦЬ" ТРИБУХІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відміну процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Поточний ремонт ділянок вул. Зарічна в с. Пишківці та вул. Зарічна в с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області за кодом ДК 021:2015– 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-05-28-005857-a»