-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
33600000-6 Фармацевтична продукція (Brentuximab vedotin)
Завершена
1 316 300.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 581.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 581.50 UAH
Період оскарження:
28.05.2025 12:15 - 02.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі товарів 33600000-6 Фармацевтична продукція.
Номер:
6b572ff3ed2b4683bfd7bcc7a632ba51
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-28-005344-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі товарів 33600000-6 Фармацевтична продукція.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток № 4 до ТД ліки 28.05.2025.docx 13.06.2025 14:25
- Скарга АМКУ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГІЇ.doc 13.06.2025 14:25
- ПРОТОКОЛ відхиленняUA-2025-05-28-005344-a.pdf 13.06.2025 14:25
- Лист ТОВ БаДМ.pdf 13.06.2025 14:25
- Лист Такеда.pdf 13.06.2025 14:25
- Довідка.pdf 13.06.2025 14:25
- № 3301-04_55905-03_01.7_33810 від 19.12.2018.pdf 13.06.2025 14:26
- sign.p7s 13.06.2025 14:28
- рішення від 17.06.2025 № 9606.pdf 17.06.2025 18:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.06.2025 № 10028.pdf 25.06.2025 11:20
- рішення від 24.06.2025 № 10028.pdf 26.06.2025 16:03
- Пояснення Замовника-UA-2025-05-28-005344-a.docx 19.06.2025 13:35
- ДОДАТОК 1 ОПТІМА-ФАРМ - ТАКЕДА.pdf 19.06.2025 13:35
- Пояснення Замовника-UA-2025-05-28-005344-a.pdf 19.06.2025 13:35
- ПРОТОКОЛ скасування рішень.pdf 30.06.2025 11:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.06.2025 15:55
Дата розгляду скарги:
24.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.06.2025 18:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.06.2025 16:03
Дата виконання рішення Замовником:
30.06.2025 11:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник скасував рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ-Фарм" (код ЄДРПОУ: 43808856) та рішення про визначення СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-ЕСТОНСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (код ЄДРПОУ: 21642228) переможцем процедури закупівлі — "33600000-6 Фармацевтична продукція (Brentuximab vedotin)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-28-005344-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c201634e3e5c4e85a22c1ba49183ecfb
Заголовок пункту скарги:
У складі тендерної пропозиції Скаржника, відповідно до п. 5 розділу 2 Додатку 4 тендерної документації, був наданий гарантійний лист від виробника, який є офіційним виробником продукції, що є предметом закупівлі. Скаржник категорично не згоден з рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Вважає його таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель,права Скаржник.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
У пункті 5 розділу 2 Додатку № 4 тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлено, що у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати Замовнику оригінал гарантійного листа виробника (представника, представництва, філії виробника — за умови, що їхні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмета закупівлі в необхідній кількості та у строки, визначені тендерною документацією та пропозицією учасника.
У складі тендерної пропозиції Скаржника, відповідно до п. 5 розділу 2 Додатку № 4 тендерної документації, був наданий гарантійний лист від виробника — компанії "Такеда Австрія ГмбХ", яка є офіційним виробником продукції, що є предметом закупівлі.
Однак Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, посилаючись на те, що гарантійний лист адресований іншій юридичній особі — ТОВ «БаДМ», а не ТОВ «СТМ-Фарм», і, нібито, учасник ТОВ «СТМ-Фарм» не спроможний підтвердити відповідність технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі вимогам тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції Скаржника також міститься лист від ТОВ «БаДМ», згідно з яким ТОВ «СТМ-Фарм» є асоційованим підприємством у розумінні ст. 126 Господарського кодексу України, оскільки компанія «БаДМ» володіє 99,99 % статутного капіталу ТОВ «СТМ-Фарм». Також зазначено, що ТОВ «СТМ-Фарм» є каналом збуту ТОВ «БаДМ» на ринку державних закупівель і гарантує своїм покупцям високий рівень сервісу та відповідальне ставлення до виконання зобов’язань щодо постачання лікарських засобів.
Ці документи підтверджують участь авторизованого дистриб’ютора у процедурі закупівлі та наявність можливості здійснення поставки продукції від імені виробника відповідно до умов тендерної документації. ТОВ "СТМ-Фарм" надало лист від Takeda Austria GmbH, який підтверджує готовність постачати продукцію, хоча формально адресований ТОВ «БаДМ».
Замовник відхилив пропозицію, посилаючись на те, що лист не містить прямого підтвердження на користь ТОВ «СТМ-Фарм», вважаючи це неусувною невідповідністю відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178. Однак йдеться не про відсутність документа взагалі, а про формальні аспекти його оформлення.
Крім того, такі вимоги Замовника перевищують межі законодавчо допустимих обмежень конкуренції, оскільки участь у публічних закупівлях повинна ґрунтуватися на принципах відкритості та добросовісної конкуренції, а не на формальному підході до оформлення документів.
У спільному листі Мінекономіки та МОЗ № 3301-04/55905-03/01.7/33810 від 19.12.2018 зазначено, що Замовникам не рекомендується вимагати гарантійний лист від виробника лікарського засобу щодо можливості його постачання у визначені строки, оскільки це не гарантує своєчасного постачання та може спричинити дискримінацію потенційних учасників.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальні помилки (описки, незначні невідповідності) не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, якщо вони не впливають на її зміст.
Згідно з п. 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей Замовник зобов’язаний не пізніше ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду пропозицій оприлюднити повідомлення про необхідність їх усунення. Відсутність такого повідомлення свідчить про порушення вказаної норми.
Пункт 44 Особливостей вказує, що лише суттєві невідповідності, які учасник не може усунути, є підставою для відхилення. Формальні чи неістотні невідповідності не повинні призводити до автоматичного виключення з участі.
Відхилення Замовником пропозиції Скаржника грубо порушує основні принципи публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
• добросовісна конкуренція між учасниками;
• максимальна економія, ефективність та пропорційність;
• недискримінація учасників і рівне ставлення до них;
• відкритість та прозорість на всіх етапах;
• запобігання корупції та зловживанням.
У результаті дії Замовника звужують коло потенційних учасників, порушуючи право ТОВ «СТМ-Фарм» на участь у процедурі, що водночас перешкоджає досягненню мети максимальної економії публічних коштів.
Частина 4 ст. 5 Закону передбачає заборону встановлення дискримінаційних вимог. Частина 4 ст. 22 забороняє формулювання положень, які обмежують конкуренцію.
Таким чином, дії Замовника щодо відхилення пропозиції Скаржника порушують вимоги статей 5 і 22 Закону, права Скаржника на участь у закупівлі та принципи прозорості й недискримінації.
Крім того, у рішенні АМКУ від 03.08.2023 № 12070-р/пк пз за аналогічних обставин було визнано, що ненадання гарантійного листа у формі, визначеній документацією, є формальною помилкою, яка не є підставою для виключення. Відповідно, Замовник неправомірно відхилив пропозицію без надання можливості усунути формальну невідповідність, порушивши принципи рівного доступу та конкуренції.
У складі тендерної пропозиції Скаржника, відповідно до п. 5 розділу 2 Додатку № 4 тендерної документації, був наданий гарантійний лист від виробника — компанії "Такеда Австрія ГмбХ", яка є офіційним виробником продукції, що є предметом закупівлі.
Однак Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, посилаючись на те, що гарантійний лист адресований іншій юридичній особі — ТОВ «БаДМ», а не ТОВ «СТМ-Фарм», і, нібито, учасник ТОВ «СТМ-Фарм» не спроможний підтвердити відповідність технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі вимогам тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції Скаржника також міститься лист від ТОВ «БаДМ», згідно з яким ТОВ «СТМ-Фарм» є асоційованим підприємством у розумінні ст. 126 Господарського кодексу України, оскільки компанія «БаДМ» володіє 99,99 % статутного капіталу ТОВ «СТМ-Фарм». Також зазначено, що ТОВ «СТМ-Фарм» є каналом збуту ТОВ «БаДМ» на ринку державних закупівель і гарантує своїм покупцям високий рівень сервісу та відповідальне ставлення до виконання зобов’язань щодо постачання лікарських засобів.
Ці документи підтверджують участь авторизованого дистриб’ютора у процедурі закупівлі та наявність можливості здійснення поставки продукції від імені виробника відповідно до умов тендерної документації. ТОВ "СТМ-Фарм" надало лист від Takeda Austria GmbH, який підтверджує готовність постачати продукцію, хоча формально адресований ТОВ «БаДМ».
Замовник відхилив пропозицію, посилаючись на те, що лист не містить прямого підтвердження на користь ТОВ «СТМ-Фарм», вважаючи це неусувною невідповідністю відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178. Однак йдеться не про відсутність документа взагалі, а про формальні аспекти його оформлення.
Крім того, такі вимоги Замовника перевищують межі законодавчо допустимих обмежень конкуренції, оскільки участь у публічних закупівлях повинна ґрунтуватися на принципах відкритості та добросовісної конкуренції, а не на формальному підході до оформлення документів.
У спільному листі Мінекономіки та МОЗ № 3301-04/55905-03/01.7/33810 від 19.12.2018 зазначено, що Замовникам не рекомендується вимагати гарантійний лист від виробника лікарського засобу щодо можливості його постачання у визначені строки, оскільки це не гарантує своєчасного постачання та може спричинити дискримінацію потенційних учасників.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальні помилки (описки, незначні невідповідності) не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, якщо вони не впливають на її зміст.
Згідно з п. 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей Замовник зобов’язаний не пізніше ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду пропозицій оприлюднити повідомлення про необхідність їх усунення. Відсутність такого повідомлення свідчить про порушення вказаної норми.
Пункт 44 Особливостей вказує, що лише суттєві невідповідності, які учасник не може усунути, є підставою для відхилення. Формальні чи неістотні невідповідності не повинні призводити до автоматичного виключення з участі.
Відхилення Замовником пропозиції Скаржника грубо порушує основні принципи публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
• добросовісна конкуренція між учасниками;
• максимальна економія, ефективність та пропорційність;
• недискримінація учасників і рівне ставлення до них;
• відкритість та прозорість на всіх етапах;
• запобігання корупції та зловживанням.
У результаті дії Замовника звужують коло потенційних учасників, порушуючи право ТОВ «СТМ-Фарм» на участь у процедурі, що водночас перешкоджає досягненню мети максимальної економії публічних коштів.
Частина 4 ст. 5 Закону передбачає заборону встановлення дискримінаційних вимог. Частина 4 ст. 22 забороняє формулювання положень, які обмежують конкуренцію.
Таким чином, дії Замовника щодо відхилення пропозиції Скаржника порушують вимоги статей 5 і 22 Закону, права Скаржника на участь у закупівлі та принципи прозорості й недискримінації.
Крім того, у рішенні АМКУ від 03.08.2023 № 12070-р/пк пз за аналогічних обставин було визнано, що ненадання гарантійного листа у формі, визначеній документацією, є формальною помилкою, яка не є підставою для виключення. Відповідно, Замовник неправомірно відхилив пропозицію без надання можливості усунути формальну невідповідність, порушивши принципи рівного доступу та конкуренції.
×
-
Назва доказу:
6. Довідка (інформація з публічного Реєстру) щодо наявності у Скаржника ліцензії на провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами.
-
Повʼязаний документ:
Довідка.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Додаток Додатку № 4 тендерної документації.
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 4 до ТД ліки 28.05.2025.docx
-
-
Назва доказу:
4. Лист Мінекономіки та МОЗ № 3301-04/55905-03/01.7/33810 від 19.12.2018
-
Повʼязаний документ:
№ 3301-04_55905-03_01.7_33810 від 19.12.2018.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Протокол щодо прийняття рішень уповноваженою особою № 326 від 11.06.2025.
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ відхиленняUA-2025-05-28-005344-a.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Лист ТОВ «БаДМ».
-
Повʼязаний документ:
Лист ТОВ БаДМ.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Лист від виробника — компанії "Такеда Австрія ГмбХ.
-
Повʼязаний документ:
Лист Такеда.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СТМ Фарм".