-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Профнастил та комплектуючі
Завершена
1 040 203.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 201.02 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 201.02 UAH
Період оскарження:
28.05.2025 10:31 - 13.06.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника
Номер:
15c9aa7eeffa4caf830f8bbe6d1ba91e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-28-002506-a.b2
Назва:
Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, на підставі того, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Вважаємо, що такими діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 3 _1.pdf 09.07.2025 13:32
- паспорт 1_1.pdf 09.07.2025 13:32
- паспорт 2_1.pdf 09.07.2025 13:32
- Рішення від 14.05.2025 №7740.pdf 09.07.2025 13:32
- Скарга_UA-2025-05-28-002506-a____.docx 09.07.2025 13:32
- Скарга_UA-2025-05-28-002506-a____ХАЕС.pdf 09.07.2025 13:32
- sign.p7s 09.07.2025 13:32
- рішення від 11.07.2025 № 10893.pdf 11.07.2025 16:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.07.2025 № 11291.pdf 21.07.2025 16:05
- рішення від 18.07.2025 № 11291.pdf 23.07.2025 15:56
- Лист_61№9690_15.07.2025.docx 15.07.2025 16:48
- Лист_61№9690_15.07.2025`_PS.PDF 15.07.2025 16:48
- Протокол УО №237 від 25.07.2025.pdf 25.07.2025 13:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.07.2025 13:52
Дата розгляду скарги:
18.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.07.2025 16:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.07.2025 15:56
Дата виконання рішення Замовником:
25.07.2025 13:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Про виконання рішення АМКУ (Протокол УО №237 від 25.07.2025)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
24ee7453ab9a4741abbda24dea6828cb
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення ТОВ "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
1. 04 липня 2025 р. о 14:03 Замовник оприлюднив через електронну систему закупівель протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції наступного змісту:
«Відповідно до пункту 1 Розділу III Тендерної документації - Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі ïx встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі ïx (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей i в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно до пункту 4 Додатку №1 Учасником у складі тендерної пропозиції надано файл «Технічна специфікація до предмета закупівлі – Профнастил та комплектуючі (код 44110000-4 згідно ДК 021:2015 — Конструкційні матеріали) від 13.06.2025 р. №13/06/25-3 на 4 арк.
В поданому документі Учасник не підтвердив відповідність запропонованого товару за позиціями №9 та 10 умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
за позицією №9 Замовником вимагається «Куточок фланцевий монтажний для шинорейки Ѕ20 (a6o еквівалент)» учасником запропоновано «Кутник монтажний 20» інформація щодо того, який саме є кутник (фланцевим) відсутня.
за позицією №10 Замовником вимагається «Шинорейка профіль фланцевий Ѕ20 (a6o еквівалент)» з технічними характеристиками — «Висота - 20мм. Ширина – 30 мм, Товщина – 0,7мм, Довжина - 2500мм. Модель (марка) - Ѕ20, Покриття - цинк білий» учасником запропоновано «20 У Вентиляційний профіль (0.5)» з технічними характеристиками — «Висота - 20мм, Ширина - 30мм, Товщина - 0,7мм, Довжина – 2500 мм, Модель (марка) - Ѕ20, Покриття - цинк білий». Інформація щодо того, який саме є профіль (фланцевий) відсутня, окрім того, назва містить технічні характеристики - «(0,5)» та «20 У» при цьому Учасником не назначено, що саме означають ці показники, що не відповідає вимогам Замовника встановленим у Додатку №3 Технічна специфікація до предмету закупівлі до Тендерної документації».
Замовник обґрунтував відхилення тендерної пропозиції Скаржника з посиланням на невідповідність назви запропонованого товару у Технічні специфікації Учасника, назві, зазначеній у технічній специфікації Замовника. Однак таке обґрунтування є юридично необґрунтованим і суперечить чинному законодавству, оскільки відповідність товару вимогам технічної специфікації повинна оцінюватися за суттєвими технічними характеристиками, функціональним призначенням і якісними параметрами, а не за комерційною назвою.
Таким чином, рішення Замовника є таким, що дискредитує саму процедуру закупівлі як інструмент об’єктивного та неупередженого вибору постачальника товару у зв’язку з наступним.
По-перше, щодо відсутності в позиції №9 «Куточок фланцевий монтажний для шинорейки Ѕ20 (a6o еквівалент)» інформації, що запропонований товар саме є фланцевим зазначаємо наступне.
У відповідності до пункту 4 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції», Учасник подає технічну пропозицію/технічну специфікацію, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа.
Скаржником у відповідності вимог пункту 4 Додатку 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надано заповнену у відповідності до вимог тендерної документації – Додаток 3 технічна специфікація.
У відповідності до наданої технічної пропозиції, технічні характеристики товару повністю співпадають з технічними характеристиками, викладеними Замовником в тендерній документації.
Крім того, на підтвердження своєї позиції учасник додатково надає на розгляд комісії Паспорт технічних даних на запропонований товар, згідно якого в технічних характеристиках запропонованого товару зазначено саме інформація, що того, що кутник є саме «ФЛАНЦЕВИЙ.
У тендерній документації, зокрема в Додатку № 3 Технічна специфікація, Замовником передбачено можливість Учасника самостійно зазначити в частині найменування товару інформацію про товар, що пропонується до постачання. Таким чином, у межах встановленої Додатком 3 форми, саме Учаснику надано право конкретизувати назву товару відповідно до технічних характеристик запропонованої продукції. Скаржник належним чином скористався цим правом і вказав комерційну назву товару, яка повністю корелює з вимогами документації за своїм змістом і технічними параметрами.
Відхилення пропозиції виключно через те, що в назві відсутній окремий термін або додано комерційне маркування, за відсутності при цьому фактичної технічної невідповідності, є необґрунтованим і таким, що суперечить встановленим Замовником умовам, а також порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації та правової визначеності.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації не лише за своїми технічними характеристиками, але й за функціональним призначенням товару, що підтверджується наданим Паспортом технічних даних, у якому прямо зазначено, що запропонований кутник є фланцевим. Відтак, формальне відхилення пропозиції з підстави відсутності слова «фланцевий» у назві товару є необґрунтованим, суперечить принципам законності, об’єктивності оцінки та недискримінації учасників.
По-друге, щодо відсутності в позиції №10 інформації щодо того, який саме є профіль (фланцевий) і наявність в назві запропонованого Учасником товару технічних характеристик «(0,5)» та « 20 У» повідомляємо наступне.
У відповідності до пункту 4 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції», Учасник подає технічну пропозицію/технічну специфікацію, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа.
Скаржником у відповідності вимог пункту 4 Додатку 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надано заповнену у відповідності до вимог тендерної документації – Додаток 3 технічна специфікація.
У відповідності до наданої пропозиції, технічні характеристики товару повністю співпадають з технічними характеристиками, викладеними Замовником в тендерній документації.
Крім того, на підтвердження своєї позиції учасник додатково надає на розгляд комісії Паспорт технічних даних на запропонований товар, згідно якого в технічних характеристиках запропонованого товару зазначено саме інформація, що того, що профіль (шинорейка) є саме ФЛАНЦЕВИМ.
Також, звертаємо увагу колегії, що назва товару, запропонованого Учасником у тендерній пропозиції, не зобов’язана повністю співпадати з назвою товару, викладеною у технічній специфікації Замовника, оскільки визначальною при оцінці є фактична відповідність технічних характеристик товару вимогам документації, а не комерційне формулювання назви.
Крім того, наявність у назві запропонованого товару додаткових позначень або технічних характеристик, зокрема «(0,5)» та «20 У», не є критичною та не впливає на відповідність товару вимогам тендерної документації, якщо усі основні характеристики (висота, ширина, товщина, довжина, модель, покриття тощо) повністю збігаються із зазначеними у Технічній специфікації. Тому такі відмінності не можуть бути підставою для відхилення пропозиції.
Також слід зазначити, що відповідно до Додатку № 3 тендерної документації, Замовником не було встановлено обов’язкової вимоги щодо зазначення Учасником в Таблиці 1 у графі «Значення» інформації про те, що запропонований товар – «20 У Вентиляційний профіль (0,5)» є саме фланцевим.
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник фактично вийшов за межі власних вимог, визначених у тендерній документації, та висунув додаткові умови, які не були передбачені на етапі підготовки пропозицій, що є прямим порушенням принципів правової визначеності, рівного ставлення до учасників та недискримінації, закріплених у Законі.
У тендерній документації, зокрема в Додатку № 3 Технічна специфікація, Замовником передбачено можливість Учасника самостійно зазначити в частині найменування товару інформацію про товар, що пропонується до постачання. Таким чином, у межах встановленої Додатком 3 форми, саме Учаснику надано право конкретизувати назву товару відповідно до технічних характеристик запропонованої продукції. Скаржник належним чином скористався цим правом і вказав комерційну назву товару, яка повністю корелює з вимогами документації за своїм змістом і технічними параметрами.
Відхилення пропозиції Скаржника виключно через те, що в назві відсутній окремий термін або додано комерційне маркування, за відсутності при цьому фактичної технічної невідповідності, є необґрунтованим і таким, що суперечить встановленим Замовником умовам, а також порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації та правової визначеності
Необ’єктивний, упереджений підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції Скаржника, не надання чітких вимог у тендерній документів, для підтвердження відповідності пропозиції Скаржника технічним характеристикам предмета закупівлі, спричинили відхилення пропозиції Скаржника, чим порушили його права та законні інтереси. Таким чином, у складі пропозиції, пропозиція Скаржника була неправомірно відхиленою. Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник грубо порушив принципи об’єктивної оцінки та недискримінації учасників при розгляді. Також було порушено право Скаржника на визначення переможцем процедури закупівлі при повній відповідності пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Зважаючи на Протокольне рішення уповноваженої особи філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» № 199 від 04.07.2025 року, Замовник відхиливши тендерну пропозицію Скаржника порушив права та законні інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП».
У зв’язку з чим рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, необгрунтованим та підлягає скасуванню.
Подібна правова позиція міститься у рішенні АМКУ № 7740-р/пк-пз від 14.05.2025 року, згідно якого Колегія дійшла до висновку про необґрунтованість відхилення тендерної пропозиції Учасника виключно на підставі розбіжності у найменуванні товару, за умови, що технічні характеристики запропонованого товару відповідає вимогам технічної специфікації.
Таким чином, правозастосовна практика підтверджує, що наявність відмінностей у назві товару не може слугувати підставою для відхилення пропозиції, якщо інші вимоги, зокрема технічні, виконані в повному обсязі.
1. 04 липня 2025 р. о 14:03 Замовник оприлюднив через електронну систему закупівель протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції наступного змісту:
«Відповідно до пункту 1 Розділу III Тендерної документації - Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі ïx встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі ïx (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей i в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Відповідно до пункту 4 Додатку №1 Учасником у складі тендерної пропозиції надано файл «Технічна специфікація до предмета закупівлі – Профнастил та комплектуючі (код 44110000-4 згідно ДК 021:2015 — Конструкційні матеріали) від 13.06.2025 р. №13/06/25-3 на 4 арк.
В поданому документі Учасник не підтвердив відповідність запропонованого товару за позиціями №9 та 10 умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
за позицією №9 Замовником вимагається «Куточок фланцевий монтажний для шинорейки Ѕ20 (a6o еквівалент)» учасником запропоновано «Кутник монтажний 20» інформація щодо того, який саме є кутник (фланцевим) відсутня.
за позицією №10 Замовником вимагається «Шинорейка профіль фланцевий Ѕ20 (a6o еквівалент)» з технічними характеристиками — «Висота - 20мм. Ширина – 30 мм, Товщина – 0,7мм, Довжина - 2500мм. Модель (марка) - Ѕ20, Покриття - цинк білий» учасником запропоновано «20 У Вентиляційний профіль (0.5)» з технічними характеристиками — «Висота - 20мм, Ширина - 30мм, Товщина - 0,7мм, Довжина – 2500 мм, Модель (марка) - Ѕ20, Покриття - цинк білий». Інформація щодо того, який саме є профіль (фланцевий) відсутня, окрім того, назва містить технічні характеристики - «(0,5)» та «20 У» при цьому Учасником не назначено, що саме означають ці показники, що не відповідає вимогам Замовника встановленим у Додатку №3 Технічна специфікація до предмету закупівлі до Тендерної документації».
Замовник обґрунтував відхилення тендерної пропозиції Скаржника з посиланням на невідповідність назви запропонованого товару у Технічні специфікації Учасника, назві, зазначеній у технічній специфікації Замовника. Однак таке обґрунтування є юридично необґрунтованим і суперечить чинному законодавству, оскільки відповідність товару вимогам технічної специфікації повинна оцінюватися за суттєвими технічними характеристиками, функціональним призначенням і якісними параметрами, а не за комерційною назвою.
Таким чином, рішення Замовника є таким, що дискредитує саму процедуру закупівлі як інструмент об’єктивного та неупередженого вибору постачальника товару у зв’язку з наступним.
По-перше, щодо відсутності в позиції №9 «Куточок фланцевий монтажний для шинорейки Ѕ20 (a6o еквівалент)» інформації, що запропонований товар саме є фланцевим зазначаємо наступне.
У відповідності до пункту 4 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції», Учасник подає технічну пропозицію/технічну специфікацію, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа.
Скаржником у відповідності вимог пункту 4 Додатку 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надано заповнену у відповідності до вимог тендерної документації – Додаток 3 технічна специфікація.
У відповідності до наданої технічної пропозиції, технічні характеристики товару повністю співпадають з технічними характеристиками, викладеними Замовником в тендерній документації.
Крім того, на підтвердження своєї позиції учасник додатково надає на розгляд комісії Паспорт технічних даних на запропонований товар, згідно якого в технічних характеристиках запропонованого товару зазначено саме інформація, що того, що кутник є саме «ФЛАНЦЕВИЙ.
У тендерній документації, зокрема в Додатку № 3 Технічна специфікація, Замовником передбачено можливість Учасника самостійно зазначити в частині найменування товару інформацію про товар, що пропонується до постачання. Таким чином, у межах встановленої Додатком 3 форми, саме Учаснику надано право конкретизувати назву товару відповідно до технічних характеристик запропонованої продукції. Скаржник належним чином скористався цим правом і вказав комерційну назву товару, яка повністю корелює з вимогами документації за своїм змістом і технічними параметрами.
Відхилення пропозиції виключно через те, що в назві відсутній окремий термін або додано комерційне маркування, за відсутності при цьому фактичної технічної невідповідності, є необґрунтованим і таким, що суперечить встановленим Замовником умовам, а також порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації та правової визначеності.
Отже, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації не лише за своїми технічними характеристиками, але й за функціональним призначенням товару, що підтверджується наданим Паспортом технічних даних, у якому прямо зазначено, що запропонований кутник є фланцевим. Відтак, формальне відхилення пропозиції з підстави відсутності слова «фланцевий» у назві товару є необґрунтованим, суперечить принципам законності, об’єктивності оцінки та недискримінації учасників.
По-друге, щодо відсутності в позиції №10 інформації щодо того, який саме є профіль (фланцевий) і наявність в назві запропонованого Учасником товару технічних характеристик «(0,5)» та « 20 У» повідомляємо наступне.
У відповідності до пункту 4 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції», Учасник подає технічну пропозицію/технічну специфікацію, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа.
Скаржником у відповідності вимог пункту 4 Додатку 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції надано заповнену у відповідності до вимог тендерної документації – Додаток 3 технічна специфікація.
У відповідності до наданої пропозиції, технічні характеристики товару повністю співпадають з технічними характеристиками, викладеними Замовником в тендерній документації.
Крім того, на підтвердження своєї позиції учасник додатково надає на розгляд комісії Паспорт технічних даних на запропонований товар, згідно якого в технічних характеристиках запропонованого товару зазначено саме інформація, що того, що профіль (шинорейка) є саме ФЛАНЦЕВИМ.
Також, звертаємо увагу колегії, що назва товару, запропонованого Учасником у тендерній пропозиції, не зобов’язана повністю співпадати з назвою товару, викладеною у технічній специфікації Замовника, оскільки визначальною при оцінці є фактична відповідність технічних характеристик товару вимогам документації, а не комерційне формулювання назви.
Крім того, наявність у назві запропонованого товару додаткових позначень або технічних характеристик, зокрема «(0,5)» та «20 У», не є критичною та не впливає на відповідність товару вимогам тендерної документації, якщо усі основні характеристики (висота, ширина, товщина, довжина, модель, покриття тощо) повністю збігаються із зазначеними у Технічній специфікації. Тому такі відмінності не можуть бути підставою для відхилення пропозиції.
Також слід зазначити, що відповідно до Додатку № 3 тендерної документації, Замовником не було встановлено обов’язкової вимоги щодо зазначення Учасником в Таблиці 1 у графі «Значення» інформації про те, що запропонований товар – «20 У Вентиляційний профіль (0,5)» є саме фланцевим.
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник фактично вийшов за межі власних вимог, визначених у тендерній документації, та висунув додаткові умови, які не були передбачені на етапі підготовки пропозицій, що є прямим порушенням принципів правової визначеності, рівного ставлення до учасників та недискримінації, закріплених у Законі.
У тендерній документації, зокрема в Додатку № 3 Технічна специфікація, Замовником передбачено можливість Учасника самостійно зазначити в частині найменування товару інформацію про товар, що пропонується до постачання. Таким чином, у межах встановленої Додатком 3 форми, саме Учаснику надано право конкретизувати назву товару відповідно до технічних характеристик запропонованої продукції. Скаржник належним чином скористався цим правом і вказав комерційну назву товару, яка повністю корелює з вимогами документації за своїм змістом і технічними параметрами.
Відхилення пропозиції Скаржника виключно через те, що в назві відсутній окремий термін або додано комерційне маркування, за відсутності при цьому фактичної технічної невідповідності, є необґрунтованим і таким, що суперечить встановленим Замовником умовам, а також порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації та правової визначеності
Необ’єктивний, упереджений підхід Замовника до оцінки тендерної пропозиції Скаржника, не надання чітких вимог у тендерній документів, для підтвердження відповідності пропозиції Скаржника технічним характеристикам предмета закупівлі, спричинили відхилення пропозиції Скаржника, чим порушили його права та законні інтереси. Таким чином, у складі пропозиції, пропозиція Скаржника була неправомірно відхиленою. Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник грубо порушив принципи об’єктивної оцінки та недискримінації учасників при розгляді. Також було порушено право Скаржника на визначення переможцем процедури закупівлі при повній відповідності пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Зважаючи на Протокольне рішення уповноваженої особи філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» № 199 від 04.07.2025 року, Замовник відхиливши тендерну пропозицію Скаржника порушив права та законні інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП».
У зв’язку з чим рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, необгрунтованим та підлягає скасуванню.
Подібна правова позиція міститься у рішенні АМКУ № 7740-р/пк-пз від 14.05.2025 року, згідно якого Колегія дійшла до висновку про необґрунтованість відхилення тендерної пропозиції Учасника виключно на підставі розбіжності у найменуванні товару, за умови, що технічні характеристики запропонованого товару відповідає вимогам технічної специфікації.
Таким чином, правозастосовна практика підтверджує, що наявність відмінностей у назві товару не може слугувати підставою для відхилення пропозиції, якщо інші вимоги, зокрема технічні, виконані в повному обсязі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі Профнастил та комплектуючі , ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-05-28-002506-a. 3) Зобов’язати Замовника – ФІЛІЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» – скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП», відповідно до Протокольного уповноваженої особи філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» № 199 від 04.07.2025 року. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Вимога
Є відповідь
Лист-вимога щодо скасування рішення про дискваліфікацію та визнання пропозиції такою, що відповідає вимогам тендерної документації
Номер:
c824f1de9e744fc9b25f7447c5587489
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-28-002506-a.b1
Назва:
Лист-вимога щодо скасування рішення про дискваліфікацію та визнання пропозиції такою, що відповідає вимогам тендерної документації
Вимога:
Шановний замовнику, ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» брало участь у процедурі закупівлі UA-2025-05-28-002506-a, вчасно подало тендерну пропозицію та надало повний пакет документів відповідно до вимог тендерної документації.
Наша пропозиція повністю відповідає технічним характеристикам, що були викладені у додатку до тендерної документації. Зокрема:
• У відповіді на позицію «Куточок монтажний» ми надали виріб з відповідними параметрами: довжина 73 мм, ширина лопатки 15 мм, ширина основи 18 мм, матеріал — сталь оцинкована 2 мм.
• У відповіді на позицію «Профіль вентиляційний» — виріб з параметрами: висота 20 мм, ширина 30 мм, товщина 0,7 мм, довжина 2500 мм, модель S20, покриття — цинк білий.
Однак, нас було дискваліфіковано на підставі відсутності в нашій номенклатурі терміна “фланцевий”, хоча в технічних вимогах, викладених у тендерній документації, таке уточнення відсутнє.
Звертаємо вашу увагу на те, що:
• Уся подана нами продукція повністю відповідає технічним характеристикам, зазначеним у тендерній документації;
• Терміни «фланцевий» чи «нефланцевий» не є визначальними в технічних характеристиках і не впливають на якість, функціональність або сумісність товару;
• Дискваліфікація на основі назви, а не технічних параметрів, є порушенням принципу недискримінації учасників закупівлі, що закріплений у Законі України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, вимагаємо:
1. Скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП»;
2. Повторно розглянути нашу тендерну пропозицію з урахуванням фактичної відповідності технічним вимогам;
3. Визнати нашу пропозицію такою, що відповідає умовам тендерної документації.
У разі відмови залишаємо за собою право звернутися до органів оскарження відповідно до чинного законодавства України.
Пов'язані документи:
Учасник
- звернення до замовника.pdf 07.07.2025 15:35
Дата подачі:
07.07.2025 15:35
Вирішення:
Розглянувши Вимогу повідомляємо таке.
Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №199 від 04.07.2025 по номенклатурних позиціях №9 та 10 зазначено, що Вами не підтверджено відповідність запропонованого товару умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації Інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі визначена у Додатках №3 та №4 до тендерної документації.
Учасник закупівлі при поданні тендерної пропозиції оприлюднює лише ті документи, які передбачені умовами тендерної документації.
Додаток № 1 до Тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема за пунктом 4 подання:
«Технічної пропозиції/технічної специфікації, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа.
Звернути увагу!
При підготовці документу Технічна пропозиція/технічна специфікація вираз «або еквівалент» - видаляти, адже зазначення виразу «або еквівалент» у даному документі не дасть змоги Замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.
Зазначати конкретні технічні характеристики запропонованого товару, тобто учасник має вказати технічні характеристики, що не містять інтервал «або» декількох тотожних значень».
Отже, при поданні у складі тендерної пропозиції документу «Технічна пропозиція/технічна специфікація» Учасникам необхідно дотримуватися вимог встановлених Замовником у Додатку №3 до Тендерної документації Технічна специфікація до предмета закупівлі «Профнастил та комплектуючі».
Як вбачається із поданої ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» «Технічної специфікації до предмета закупівлі - Профнастил та комплектуючі (код 44110000-4 згідно ДК 021:2015 – Конструкційні матеріали) від 13.06.2025 р. №13/06/25-3 на 4 арк. технічні характеристики запропонованих товарів не відповідають вимогам, встановлених замовником за позиціями №9 та 10 оскільки:
«Шинорейка профіль фланцевий S20» та «Куточок фланцевий монтажний для шинорейки S20» - це елементи вентиляційних систем, призначені для збирання та фіксації повітроводів на місцях з'єднання.
Куточок це елемент кріплення, що використовується для з'єднання та фіксації вентиляційних повітроводів, обладнання та металевих конструкцій. Він забезпечує надійне та жорстке з'єднання з мінімальними трудовитратами при встановленні. Завдяки типу кріплення – «фланцевий» куточок є універсальним тобто підходить для використання з різними типами повітроводів.
Профіль забезпечує надійне з'єднання секцій вентиляційних каналів та сприяє герметичності та жорсткості конструкції. Профіль з фланцевими виступами необхідний для зручного та щільного з'єднання. Фланцева конструкція забезпечує жорсткість та стійкість повітроводів. Сприяє мінімізації витоків повітря завдяки щільному приляганню елементів.
За позицією №10 Учасником, окрім того, що не зазначено чи профіль є «фланцевий» додатково у назві зазначено «(0,5)» та «20 У» при цьому не зазначено, що саме означають ці показники, якщо «(0,5)» це показник товщини профілю, то Замовником по цій позиції вимагалося значення товщини 0,7 мм.
Отже, Учасник не довів та документально не підтвердив, що запропонований товар повністю відповідає вимогам встановленим у Додатку №3 до Тендерної документації.
Виявлені Замовником невідповідності у інформації та документах тендерної пропозиції Учасника стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та відповідно не можуть бути усунені згідно з пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхилив тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Статус вимоги:
Відхилено