-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Підгузки, підгузки-трусики, пелюшки – код ДК 021-2015 (CPV) – 33750000-2 - Засоби для догляду за малюками
Закупівля проводиться за кошти місцевого бюджету. Категорія Замовника: юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі») та їх об’єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, зазначені у п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.
Завершена
867 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 8 670.00 UAH
мін. крок: 1% або 8 670.00 UAH
Період оскарження:
27.05.2025 16:44 - 01.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення про неправомірну дискваліфікацію
Номер:
e0d468cb415144dd9bd86af771894146
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-27-012783-a.b1
Назва:
Скарга на рішення про неправомірну дискваліфікацію
Скарга:
Скарга на рішення про неправомірну дискваліфікацію
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга ЄТ UA-2025-05-27-012783-a.docx 14.06.2025 08:00
- sign.p7s 14.06.2025 14:26
- рішення від 17.06.2025 № 9616.pdf 17.06.2025 16:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.06.2025 № 10032.pdf 25.06.2025 14:00
- рішення від 24.06.2025 № 10032.pdf 27.06.2025 11:42
- Пояснення на скаргу 18.06.2025 19:51
- Документ з невідповідністю 18.06.2025 19:51
- Пояснення на скаргу у форматі doc 18.06.2025 19:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.06.2025 14:27
Дата розгляду скарги:
24.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.06.2025 16:24
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.06.2025 11:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
94b8d7b087654392a05e03bd1396b415
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення про неправомірну дискваліфікацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно Протоколу вказано, що При дослідженні наданого на вимогу тендерної документації сертифікату якості на товар було виявлено ознаки зазначення у ньому недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів. Слід зазначити, що запропоновані учасником підгузники також представлені в електронному каталозі Prozorro Market, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ" (42648365) включене до переліку кваліфікованих постачальників за відповідною категорією товару – підгузники (Протокольне рішення ДП «МЕДЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» No 2733 від 25.07.2023 року, посилання: https://www.dzo.com.ua/frameworks/57/qualifications?page=14 ).
Згідно інформації, отриманої від оператора авторизованого електронного майданчику “Держзакупівлі.Онлайн”, в електронному каталозі Prozorro Market підгузки для дорослих EVA OPTIMA hospital Maxi nihgt, розмір М мають такі характеристики: охоплення талії – 70-125 см, поглинання - 3310 мл, що не відповідає медико-технічним вимогам Замовника, які передбачені додатком No2 до Тендерної документації.
Враховуючи той факт, що товар додається до електронного каталогу Prozorro Market виключно після його перевірки адміністратором електронної системи, учасник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ" свідомо покращив характеристики запропонованого товару та надав Замовнику недостовірну інформацію у своїй тендерній пропозиції на відкриті торги, а саме в сертифікаті якості та таблиці відповідності зазначив поглинання 3940 мл (замість фактичних 3310 мл) та обхват талії – 80-125 см (замість фактичних розмірів 70 -125 см).
Окрім цього, відповідно до Протоколу випробувань No 2090/23-ВЦ/1-No2093/23-ВЦ/1
від 02.05.2023, що виданий ДП «Черкасистандартметрологія», що опублікований у
відкритому доступі електронної системи публічних закупівель Prozorro (ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-31-003930-a) запропоновані учасником підгузки для дорослих EVA OPTIMA hospital Maxi nihgt, розмір М (реєстраційний номер об’єкту випробувань згідно Протоколу - № 2090) мають поглинальну здатність 2978 мл та обхват талії 78-103 см, що також підтверджує невідповідність технічних характеристик цих підгузків медико-технічним вимогам Замовника, які передбачені додатком No2 до Тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ" (42648365) не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім того, учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку Замовником виявлено згідно пункту 42 Особливостей.
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника з огляду на таке.
Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації вимагалось надання: А також, для підтвердження відповідності всіх медико-технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам даного Додатку, Учасником в тендерній пропозиції обов’язково надається документ (паспорт або сертифікат якості, або будь-який інший документ), підписаний та завірений печаткою виробника або офіційного представника виробника, що містить технічні характеристики товару.
Крім того, відповідно до п.1 Додаткової інформації Додатку 2 до ТД вимагалось: Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати заповнену, підписану зі сторони учасника з відбитком печатки (у разі використання) таблицю відповідності запропонованого товару. Таблиця відповідності повинна містити: вимоги замовника та характеристики запропонованого учасником товару.
Скаржником було надано таблицю відповідності – файл «2.1. Таблиця відповідності.pdf», та відповідні сертифікати якості, серед іншого й файл «Сертифікат якості супер плюс.pdf».
Даними документами повністю підтверджено відповідність медико-технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам Замовника.
У даному випадку підставою для дискваліфікації слугувало посилання Замовника на документи з іншої закупівлі, які ніяким чином не відносяться до документів даної тендерної пропозиції та не можуть слугувати підтвердженням або спростування інформації чи відповідності вимогам Замовника.
Відповідно до абз.2-3 ст.29 ЗУ Про публічні закупівлі, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Проте, Замовник не скористався своїм правом та не звертався до органів державної влади, підприємств, установ, організацій. А лише знайшов документи, які були надані в інших закупівлях, де вимоги замовників відрізнялись, ще й документи дворічної давності. Дані документи не можуть бути враховані у даній закупівлі.
Всі підтверджуючі документи, які вимагав Замовник, були завантажені у Скаржником у даній закупівлі.
Таким чином, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави.
2) Згідно Протоколу вказано, що У тендерній пропозиції учасника не надано фото упаковки товару Підгузок для дорослих розміром M, EVA optima hospital super plus, M з шести сторін. Замість фото бокової частини упаковки учасником двічі завантажено одне й те саме фото (продубльовано), а саме: файл під назвою «super plus M (1)» та файл під назвою «Super plus M (6)», чим не дотримано вимогу Замовника (п.8 Додатку No 2 до Тендерної документації: «...На підтвердження наявності маркування Учасник має надати в своїй пропозиції фото упаковки запропонованого товару з шести сторін у форматі jpeg.» ).
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника з огляду на таке.
Відповідно до п. 8 Додаткової інформації Додатку 2 до ТД вимагалось: … На підтвердження наявності маркування Учасник має надати в своїй пропозиції фото упаковки запропонованого товару з шести сторін у форматі jpeg.
На підтвердження даної вимоги були надані фото упаковки запропонованих товарів, серед яких фото упаковки товару Підгузок для дорослих розміром M, EVA optima hospital super plus, M з шести сторін, файли:
super plus M (1).jpg
Super plus M (2).jpg
Super plus M (3).jpg
Super plus M (4).jpg
Super plus M (5).jpg
Super plus M (6).jpg
Скаржником повністю виконані вимоги у повному обсязі – надані фото з шести сторін. Твердження Замовника про дублювання фото є неправомірним, оскільки дані сторони упаковки є однаковими. Сторони упаковки є ідентичними за зовнішнім виглядом, маркуванням та інформаційним наповненням, що підтверджується як візуально, так і за конструкцією упаковки. У зв’язку з цим, фото, яке здається продубльованим, насправді є різні фото двох однакових сторін упаковки, що повністю відповідає вимогам щодо надання візуального підтвердження бокових частин.
Таким чином, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави.
3) Згідно протоколу вказано, що 3) В поданому учасником сертифікаті якості на підгузники EVA OPTIMA hospital Super plus, М (файл під назвою «Сертифікат якості супер плюс») не міститься інформація стосовно наступної характеристики підгузників: «для нерухомих та обмежено рухомих хворих із середнім та важким ступенями нетримання». Тобто, запропонований учасником товар, відповідно до зазначеного вище сертифікату якості, не містить підтвердження того, що дані підгузники призначені для хворих саме із середнім та високим ступенем нетримання, що не відповідає технічним вимогам замовника.
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника з огляду на таке.
Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації вимагалось надання: А також, для підтвердження відповідності всіх медико-технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам даного Додатку, Учасником в тендерній пропозиції обов’язково надається документ (паспорт або сертифікат якості, або будь-який інший документ), підписаний та завірений печаткою виробника або офіційного представника виробника, що містить технічні характеристики товару.
Крім того, відповідно до п.1 Додаткової інформації Додатку 2 до ТД вимагалось: Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати заповнену, підписану зі сторони учасника з відбитком печатки (у разі використання) таблицю відповідності запропонованого товару. Таблиця відповідності повинна містити: вимоги замовника та характеристики запропонованого учасником товару.
Конкретно за поз. 2 Додатку 2 до ТД Замовником вимагалась поглинальна здатність не менше 2200 мл. Скаржник запропонував підгузники EVA OPTIMA hospital Super plus, М з поглинальною здатністю 2200 мл, чим повністю виконав вимоги документації.
Скаржником було надано таблицю відповідності – файл «2.1. Таблиця відповідності.pdf», та відповідні сертифікати якості, серед іншого й файл «Сертифікат якості супер плюс.pdf». Даними документами повністю підтверджено відповідність медико-технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам Замовника.
Відповідно до Сертифікату якості на EVA OPTIMA hospital Super plus, М вказано, що:
1. Підгузки дихаючі, та використовуються не залежно від статі та віку для людей з нетриманням сечі та калу. Для використання в нічний і денний час.
Тобто підходять для всіх ступенів нетримання сечі та калу, не залежно від того чи це середній, чи це важкий ступінь.
Таким чином, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави.
4) Згідно протоколу вказано, що В порушення вимог пункту 9 Додатку № 2 Тендерної документації: «..В гарантійному листі зазначається найменування товару (торгова марка), кількість товару, ідентифікатор закупівлі, назва предмета закупівлі, повна назва учасника, повна назва Замовника» поданий учасником гарантійний лист уповноваженого за Вих. № 31 від 03.06.2025 не містить назву предмета закупівлі.
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника з огляду на таке.
Відповідно до п. 9 Додатку 2 передбачено: З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, які передбачено цією документацією, Учасник надає гарантійний лист виробника (представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією Учасника торгів. В гарантійному листі зазначається найменування товару (торгова марка), кількість товару, ідентифікатор закупівлі, назва предмета закупівлі, повна назва учасника, повна назва Замовника.
На виконання вимог Замовника Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Гарантійний лист уповноваженого представника, файл «Гарантійний лист уповноваженого.pdf». У вказаному листі вказані всі необхідні реквізити, у т.ч. назва предмета закупівлі.
Таким чином, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави.
5) Згідно протоколу вказано, що Відповідно до пункту 5.2. Додатку № 6 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» : в разі наявності в установчому документі певних обмежень на вчинення правочинів (за сумою, строком і т.і.), надається також документ (протокол, дозвіл, рішення тощо), який дає право на укладання договору (для юридичних осіб). Відповідно до положень Статуту учасника, що міститься у поданому ним файлі під назвою «Установчі», а саме пп.16 пункту 8.6. розділу 8 до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства відноситься: прийняття рішення про укладення правочинів на суму, що перевищує 50 (п’ятдесят) відсотків вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності; та пп.23 пункту 8.6. розділу 8 до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства відноситься: прийняття рішення про укладення Товариством правочинів на суму, що перевищує 500000,00 грн.
Так як в установчому документі Учасника наявні зазначені обмеження, та сума поданої цінової пропозиції та, відповідно, правочину становить більше 500000,00 грн. Учасник мав надати в тендерній пропозиції документ (протокол, дозвіл, рішення тощо), який дає право на укладання договору із Замовником. Такий документ в тендерній пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ" відсутній.
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника з огляду на таке.
Відповідно до п. 5.2 Додатку 6 до ТД вимагалось: статут Учасника або інший установчий документ, а у разі, якщо Учасник діє на підставі модельного статуту – надається рішення Загальних Зборів або іншого уповноваженого органу цього підприємства, в якому зазначені відомості про провадження діяльності на основі модельного статуту. У випадку, якщо реєстрацію створення юридичної особи або змін до установчого документу юридичної особи здійснено після 01.01.2016, з метою перевірки замовником достовірності та повноти відомостей в установчому документі, учасник додатково надає інформацію у довільній формі з кодом доступу (унікальна цифрова послідовність кількістю від 6 до 12 символів) до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації. В разі наявності в установчому документі певних обмежень на вчинення правочинів (за сумою, строком і т.і.), надається також документ (протокол, дозвіл, рішення тощо), який дає право на укладання договору (для юридичних осіб);
Скаржник на виконання даної вимоги надав у складі тендерної пропозиції файл «Установчі.pdf», де містяться, серед іншого, й Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ", й Опис з кодом доступу.
Відповідно до п.43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, оскільки пп.23 пункту 8.6. розділу 8 Статуту встановлено, що до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства відноситься: прийняття рішення про укладення Товариством правочинів на суму, що перевищує 500000,00 грн., Замовник мав розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель та надати строк для усунення таких недоліків.
Проте, всупереч нормам законодавства, Замовник не надав строк для усунення вказаного недоліку, а одразу відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Таким чином, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави, не надавши строк для усунення недоліків.
З огляду на все вищезазначене, вважаємо, що пропозиція Скаржника була відхилена неправомірно, а рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ" підлягає скасуванню.
Згідно інформації, отриманої від оператора авторизованого електронного майданчику “Держзакупівлі.Онлайн”, в електронному каталозі Prozorro Market підгузки для дорослих EVA OPTIMA hospital Maxi nihgt, розмір М мають такі характеристики: охоплення талії – 70-125 см, поглинання - 3310 мл, що не відповідає медико-технічним вимогам Замовника, які передбачені додатком No2 до Тендерної документації.
Враховуючи той факт, що товар додається до електронного каталогу Prozorro Market виключно після його перевірки адміністратором електронної системи, учасник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ" свідомо покращив характеристики запропонованого товару та надав Замовнику недостовірну інформацію у своїй тендерній пропозиції на відкриті торги, а саме в сертифікаті якості та таблиці відповідності зазначив поглинання 3940 мл (замість фактичних 3310 мл) та обхват талії – 80-125 см (замість фактичних розмірів 70 -125 см).
Окрім цього, відповідно до Протоколу випробувань No 2090/23-ВЦ/1-No2093/23-ВЦ/1
від 02.05.2023, що виданий ДП «Черкасистандартметрологія», що опублікований у
відкритому доступі електронної системи публічних закупівель Prozorro (ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-31-003930-a) запропоновані учасником підгузки для дорослих EVA OPTIMA hospital Maxi nihgt, розмір М (реєстраційний номер об’єкту випробувань згідно Протоколу - № 2090) мають поглинальну здатність 2978 мл та обхват талії 78-103 см, що також підтверджує невідповідність технічних характеристик цих підгузків медико-технічним вимогам Замовника, які передбачені додатком No2 до Тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ" (42648365) не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім того, учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку Замовником виявлено згідно пункту 42 Особливостей.
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника з огляду на таке.
Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації вимагалось надання: А також, для підтвердження відповідності всіх медико-технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам даного Додатку, Учасником в тендерній пропозиції обов’язково надається документ (паспорт або сертифікат якості, або будь-який інший документ), підписаний та завірений печаткою виробника або офіційного представника виробника, що містить технічні характеристики товару.
Крім того, відповідно до п.1 Додаткової інформації Додатку 2 до ТД вимагалось: Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати заповнену, підписану зі сторони учасника з відбитком печатки (у разі використання) таблицю відповідності запропонованого товару. Таблиця відповідності повинна містити: вимоги замовника та характеристики запропонованого учасником товару.
Скаржником було надано таблицю відповідності – файл «2.1. Таблиця відповідності.pdf», та відповідні сертифікати якості, серед іншого й файл «Сертифікат якості супер плюс.pdf».
Даними документами повністю підтверджено відповідність медико-технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам Замовника.
У даному випадку підставою для дискваліфікації слугувало посилання Замовника на документи з іншої закупівлі, які ніяким чином не відносяться до документів даної тендерної пропозиції та не можуть слугувати підтвердженням або спростування інформації чи відповідності вимогам Замовника.
Відповідно до абз.2-3 ст.29 ЗУ Про публічні закупівлі, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Проте, Замовник не скористався своїм правом та не звертався до органів державної влади, підприємств, установ, організацій. А лише знайшов документи, які були надані в інших закупівлях, де вимоги замовників відрізнялись, ще й документи дворічної давності. Дані документи не можуть бути враховані у даній закупівлі.
Всі підтверджуючі документи, які вимагав Замовник, були завантажені у Скаржником у даній закупівлі.
Таким чином, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави.
2) Згідно Протоколу вказано, що У тендерній пропозиції учасника не надано фото упаковки товару Підгузок для дорослих розміром M, EVA optima hospital super plus, M з шести сторін. Замість фото бокової частини упаковки учасником двічі завантажено одне й те саме фото (продубльовано), а саме: файл під назвою «super plus M (1)» та файл під назвою «Super plus M (6)», чим не дотримано вимогу Замовника (п.8 Додатку No 2 до Тендерної документації: «...На підтвердження наявності маркування Учасник має надати в своїй пропозиції фото упаковки запропонованого товару з шести сторін у форматі jpeg.» ).
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника з огляду на таке.
Відповідно до п. 8 Додаткової інформації Додатку 2 до ТД вимагалось: … На підтвердження наявності маркування Учасник має надати в своїй пропозиції фото упаковки запропонованого товару з шести сторін у форматі jpeg.
На підтвердження даної вимоги були надані фото упаковки запропонованих товарів, серед яких фото упаковки товару Підгузок для дорослих розміром M, EVA optima hospital super plus, M з шести сторін, файли:
super plus M (1).jpg
Super plus M (2).jpg
Super plus M (3).jpg
Super plus M (4).jpg
Super plus M (5).jpg
Super plus M (6).jpg
Скаржником повністю виконані вимоги у повному обсязі – надані фото з шести сторін. Твердження Замовника про дублювання фото є неправомірним, оскільки дані сторони упаковки є однаковими. Сторони упаковки є ідентичними за зовнішнім виглядом, маркуванням та інформаційним наповненням, що підтверджується як візуально, так і за конструкцією упаковки. У зв’язку з цим, фото, яке здається продубльованим, насправді є різні фото двох однакових сторін упаковки, що повністю відповідає вимогам щодо надання візуального підтвердження бокових частин.
Таким чином, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави.
3) Згідно протоколу вказано, що 3) В поданому учасником сертифікаті якості на підгузники EVA OPTIMA hospital Super plus, М (файл під назвою «Сертифікат якості супер плюс») не міститься інформація стосовно наступної характеристики підгузників: «для нерухомих та обмежено рухомих хворих із середнім та важким ступенями нетримання». Тобто, запропонований учасником товар, відповідно до зазначеного вище сертифікату якості, не містить підтвердження того, що дані підгузники призначені для хворих саме із середнім та високим ступенем нетримання, що не відповідає технічним вимогам замовника.
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника з огляду на таке.
Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації вимагалось надання: А також, для підтвердження відповідності всіх медико-технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам даного Додатку, Учасником в тендерній пропозиції обов’язково надається документ (паспорт або сертифікат якості, або будь-який інший документ), підписаний та завірений печаткою виробника або офіційного представника виробника, що містить технічні характеристики товару.
Крім того, відповідно до п.1 Додаткової інформації Додатку 2 до ТД вимагалось: Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати заповнену, підписану зі сторони учасника з відбитком печатки (у разі використання) таблицю відповідності запропонованого товару. Таблиця відповідності повинна містити: вимоги замовника та характеристики запропонованого учасником товару.
Конкретно за поз. 2 Додатку 2 до ТД Замовником вимагалась поглинальна здатність не менше 2200 мл. Скаржник запропонував підгузники EVA OPTIMA hospital Super plus, М з поглинальною здатністю 2200 мл, чим повністю виконав вимоги документації.
Скаржником було надано таблицю відповідності – файл «2.1. Таблиця відповідності.pdf», та відповідні сертифікати якості, серед іншого й файл «Сертифікат якості супер плюс.pdf». Даними документами повністю підтверджено відповідність медико-технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам Замовника.
Відповідно до Сертифікату якості на EVA OPTIMA hospital Super plus, М вказано, що:
1. Підгузки дихаючі, та використовуються не залежно від статі та віку для людей з нетриманням сечі та калу. Для використання в нічний і денний час.
Тобто підходять для всіх ступенів нетримання сечі та калу, не залежно від того чи це середній, чи це важкий ступінь.
Таким чином, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави.
4) Згідно протоколу вказано, що В порушення вимог пункту 9 Додатку № 2 Тендерної документації: «..В гарантійному листі зазначається найменування товару (торгова марка), кількість товару, ідентифікатор закупівлі, назва предмета закупівлі, повна назва учасника, повна назва Замовника» поданий учасником гарантійний лист уповноваженого за Вих. № 31 від 03.06.2025 не містить назву предмета закупівлі.
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника з огляду на таке.
Відповідно до п. 9 Додатку 2 передбачено: З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, які передбачено цією документацією, Учасник надає гарантійний лист виробника (представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією Учасника торгів. В гарантійному листі зазначається найменування товару (торгова марка), кількість товару, ідентифікатор закупівлі, назва предмета закупівлі, повна назва учасника, повна назва Замовника.
На виконання вимог Замовника Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Гарантійний лист уповноваженого представника, файл «Гарантійний лист уповноваженого.pdf». У вказаному листі вказані всі необхідні реквізити, у т.ч. назва предмета закупівлі.
Таким чином, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави.
5) Згідно протоколу вказано, що Відповідно до пункту 5.2. Додатку № 6 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» : в разі наявності в установчому документі певних обмежень на вчинення правочинів (за сумою, строком і т.і.), надається також документ (протокол, дозвіл, рішення тощо), який дає право на укладання договору (для юридичних осіб). Відповідно до положень Статуту учасника, що міститься у поданому ним файлі під назвою «Установчі», а саме пп.16 пункту 8.6. розділу 8 до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства відноситься: прийняття рішення про укладення правочинів на суму, що перевищує 50 (п’ятдесят) відсотків вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності; та пп.23 пункту 8.6. розділу 8 до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства відноситься: прийняття рішення про укладення Товариством правочинів на суму, що перевищує 500000,00 грн.
Так як в установчому документі Учасника наявні зазначені обмеження, та сума поданої цінової пропозиції та, відповідно, правочину становить більше 500000,00 грн. Учасник мав надати в тендерній пропозиції документ (протокол, дозвіл, рішення тощо), який дає право на укладання договору із Замовником. Такий документ в тендерній пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ" відсутній.
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника з огляду на таке.
Відповідно до п. 5.2 Додатку 6 до ТД вимагалось: статут Учасника або інший установчий документ, а у разі, якщо Учасник діє на підставі модельного статуту – надається рішення Загальних Зборів або іншого уповноваженого органу цього підприємства, в якому зазначені відомості про провадження діяльності на основі модельного статуту. У випадку, якщо реєстрацію створення юридичної особи або змін до установчого документу юридичної особи здійснено після 01.01.2016, з метою перевірки замовником достовірності та повноти відомостей в установчому документі, учасник додатково надає інформацію у довільній формі з кодом доступу (унікальна цифрова послідовність кількістю від 6 до 12 символів) до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації. В разі наявності в установчому документі певних обмежень на вчинення правочинів (за сумою, строком і т.і.), надається також документ (протокол, дозвіл, рішення тощо), який дає право на укладання договору (для юридичних осіб);
Скаржник на виконання даної вимоги надав у складі тендерної пропозиції файл «Установчі.pdf», де містяться, серед іншого, й Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ", й Опис з кодом доступу.
Відповідно до п.43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, оскільки пп.23 пункту 8.6. розділу 8 Статуту встановлено, що до виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства відноситься: прийняття рішення про укладення Товариством правочинів на суму, що перевищує 500000,00 грн., Замовник мав розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель та надати строк для усунення таких недоліків.
Проте, всупереч нормам законодавства, Замовник не надав строк для усунення вказаного недоліку, а одразу відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Таким чином, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави, не надавши строк для усунення недоліків.
З огляду на все вищезазначене, вважаємо, що пропозиція Скаржника була відхилена неправомірно, а рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ" підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Зобов’язати Замовника – Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В. Синяговського – скасувати рішення Замовника щодо прийняття Протоколу №813 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10 червня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ".