-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
«30190000-7, Офісне устаткування та приладдя різне (канцелярські товари)»
Завершена
280 148.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 198.00 UAH
мін. крок: 0.1% або 198.00 UAH
Період оскарження:
27.05.2025 10:00 - 01.06.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
541cd1f8f0094150baf2152f6a46797d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-26-012248-a.a3
Назва:
СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 04 липня 2025 року № 39_В_ВТ, Пропозицію ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» відхиллено, як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам
Пов'язані документи:
Учасник
- 3___Порівняльна.pdf 07.07.2025 12:29
- 39_В_ПРОТОКОЛ_ скасування рішення_відхилення_визначення переможця (2).docx 07.07.2025 12:29
- Тендерна документація оновлена.doc 07.07.2025 12:29
- Скарга ОКС.pdf.asice (2).zip 07.07.2025 12:29
- sign.p7s 07.07.2025 12:30
- рішення від 09.07.2025 № 10760.pdf 09.07.2025 15:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.07.2025 № 11175.pdf 17.07.2025 16:27
- рішення від 16.07.2025 № 11175.pdf 18.07.2025 18:46
- Про_надання_інформації АМКУ2.pdf 11.07.2025 11:59
- 3___Порівняльна.pdf 11.07.2025 11:59
- Тендерна документація оновлена (1).doc 11.07.2025 11:59
- 3___Технічна Спеціфікація__Додаток__2__лот__1.pdf 11.07.2025 11:59
- Про_надання_інформації_АМКУ_2.docx 11.07.2025 11:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.07.2025 12:44
Дата розгляду скарги:
16.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.07.2025 15:47
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
18.07.2025 18:47
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
283e040d1a474a0bacefc2111b784bfd
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Рішення що оскаржується Скаржником:
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 04 липня 2025 року № 39_В_ВТ, Пропозицію ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» відхиллено, як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, а саме: «…Необхідно зауважити, що Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС у наданих документах не надано у повному обсязі всього переліку заявленого Замовником товару. Тому у Замовника не має змого перевірити на відповідність заявленим технічним вимогам товар запропонований Учасником у складі своєї тендерної пропозиції.».
Інформацію про відхилення Пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» оприлюднено 04.07.2025. Зокрема протокол Замовника № 39_В_ВТ від 04 липня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою зазначено обґрунтування, що містить недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника та вважає його неправомірним необ’єктивним та упереджене, щодо не рівного по відношенню до ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС».
ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» брав участь у зазначеній процедурі та надав тендерну пропозицію, яка містить еквівалентні товари до окремих позицій, вказаних у Додатку № 2 ТД.
У складі нашої пропозиції була подана порівняльна таблиця лише на ті позиції за якими ми пропонуємо еквівалент, що прямо відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Проте Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції, з формулюванням, що : «Не надано повну порівняльну таблицю, неможливо перевірити відповідність усіх товарних позицій технічним вимогам, що є порушенням умов закупівлі».
Вважаємо таке рішення незаконним і таким, що порушує наші права як учасника процедури.
Згідно технічними вимогами, які зазначені в Додатку № 2 ТД, у разі якщо учасником пропонується еквівалент, він повинен бути не гіршим за характеристики, які вимагаються Замовником та у складі пропозиції обов’язково подається порівняльна таблиця, але виключно на запропонований еквівалент.
В ТД зазначено наступне: «…Якщо учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається замовником, додатково у складі пропозиції необхідно надати таблицю за встановленою формою…» та «…Якщо в складі пропозиції подається еквівалент обов’язково подається довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику…»
Таким чином, вимога надати порівняльну таблицю щодо всіх позицій, у тому числі тих, які подаються не як еквіваленти, суперечить самій тендерній документації Замовника, і є надмірною та необґрунтованою.
Більше того, в самому тексті технічних вимог вжито термін «додатково у разі пропозиції еквівалент», що свідчить про, те що таблиця не є обов’язковою до позицій, які повністю відповідають заявленому товару.
Таким чином, замовник порушив норми законодавства, зокрема:
Частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, прозорості та обєктивності оцінки.
Частину шістнадцять ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки замовник не мав підстав для відхилиння пропозиції, яка відповідає умовам тендерної документації.
Вважаємо, що при проведенні цієї процедури закупівлі Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 04 липня 2025 року № 39_В_ВТ, Пропозицію ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» відхиллено, як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, а саме: «…Необхідно зауважити, що Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС у наданих документах не надано у повному обсязі всього переліку заявленого Замовником товару. Тому у Замовника не має змого перевірити на відповідність заявленим технічним вимогам товар запропонований Учасником у складі своєї тендерної пропозиції.».
Інформацію про відхилення Пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» оприлюднено 04.07.2025. Зокрема протокол Замовника № 39_В_ВТ від 04 липня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою зазначено обґрунтування, що містить недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника та вважає його неправомірним необ’єктивним та упереджене, щодо не рівного по відношенню до ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС».
ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» брав участь у зазначеній процедурі та надав тендерну пропозицію, яка містить еквівалентні товари до окремих позицій, вказаних у Додатку № 2 ТД.
У складі нашої пропозиції була подана порівняльна таблиця лише на ті позиції за якими ми пропонуємо еквівалент, що прямо відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Проте Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції, з формулюванням, що : «Не надано повну порівняльну таблицю, неможливо перевірити відповідність усіх товарних позицій технічним вимогам, що є порушенням умов закупівлі».
Вважаємо таке рішення незаконним і таким, що порушує наші права як учасника процедури.
Згідно технічними вимогами, які зазначені в Додатку № 2 ТД, у разі якщо учасником пропонується еквівалент, він повинен бути не гіршим за характеристики, які вимагаються Замовником та у складі пропозиції обов’язково подається порівняльна таблиця, але виключно на запропонований еквівалент.
В ТД зазначено наступне: «…Якщо учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається замовником, додатково у складі пропозиції необхідно надати таблицю за встановленою формою…» та «…Якщо в складі пропозиції подається еквівалент обов’язково подається довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику…»
Таким чином, вимога надати порівняльну таблицю щодо всіх позицій, у тому числі тих, які подаються не як еквіваленти, суперечить самій тендерній документації Замовника, і є надмірною та необґрунтованою.
Більше того, в самому тексті технічних вимог вжито термін «додатково у разі пропозиції еквівалент», що свідчить про, те що таблиця не є обов’язковою до позицій, які повністю відповідають заявленому товару.
Таким чином, замовник порушив норми законодавства, зокрема:
Частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, прозорості та обєктивності оцінки.
Частину шістнадцять ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки замовник не мав підстав для відхилиння пропозиції, яка відповідає умовам тендерної документації.
Вважаємо, що при проведенні цієї процедури закупівлі Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація оновлена
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація оновлена.doc
-
-
Назва доказу:
3___Порівняльна
-
Повʼязаний документ:
3___Порівняльна.pdf
-
-
Назва доказу:
39_В_ПРОТОКОЛ_ скасування рішення_відхилення_визначення переможця (2)
-
Повʼязаний документ:
39_В_ПРОТОКОЛ_ скасування рішення_відхилення_визначення переможця (2).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовник не мають права встановлювати будь-які дискримінаційні вимоги до учасників. Водночас, згідно з частиною 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити умови, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тому вважаємо, що замовник порушив правові норми статей 5 та 22 Закону та правові норми підпункту 4 пункту 10 статті 11 Закону, який зобов'язує замовника забезпечити рівний, об'єктивний та чесний відбір учасників процедур закупівель, встановивши в цій документації дискримінаційні умови для Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС». Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України, п.3 ст. 8, ст. 18 Закону враховуючи вищезазначене ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» до розгляду. 2. Зобов’язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення ПРОТОКОЛУ розгляду Уповноваженою особою тендерних пропозицій на закупівлю № 39_В_ВТ від 04 липня 2025, щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» у Процедурі закупівлі, за предметом: Лот 1 Канцелярські товари (код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 30190000-7 – Офісне устаткування та приладдя різне), оголошення UA-2025-05-26-012248-a
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
25fbf3a7a0a048459c43937785ef0890
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-26-012248-a.c2
Назва:
СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 04 липня 2025 року № 39_В_ВТ, Пропозицію ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» відхиллено, як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам
Пов'язані документи:
Учасник
- 39_В_ПРОТОКОЛ_ скасування рішення_відхилення_визначення переможця (2).docx 07.07.2025 12:20
- 3___Порівняльна.pdf 07.07.2025 12:20
- Скарга ОКС.pdf.asice.zip 07.07.2025 12:20
- Тендерна документація оновлена.doc 07.07.2025 12:20
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
07.07.2025 12:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d74c6e96b1fc493da696b3bb61c9024c
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Рішення що оскаржується Скаржником:
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 04 липня 2025 року № 39_В_ВТ, Пропозицію ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» відхиллено, як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, а саме: «…Необхідно зауважити, що Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС у наданих документах не надано у повному обсязі всього переліку заявленого Замовником товару. Тому у Замовника не має змого перевірити на відповідність заявленим технічним вимогам товар запропонований Учасником у складі своєї тендерної пропозиції.».
Інформацію про відхилення Пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» оприлюднено 04.07.2025. Зокрема протокол Замовника № 39_В_ВТ від 04 липня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою зазначено обґрунтування, що містить недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника та вважає його неправомірним необ’єктивним та упереджене, щодо не рівного по відношенню до ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС».
ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» брав участь у зазначеній процедурі та надав тендерну пропозицію, яка містить еквівалентні товари до окремих позицій, вказаних у Додатку № 2 ТД.
У складі нашої пропозиції була подана порівняльна таблиця лише на ті позиції за якими ми пропонуємо еквівалент, що прямо відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Проте Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції, з формулюванням, що : «Не надано повну порівняльну таблицю, неможливо перевірити відповідність усіх товарних позицій технічним вимогам, що є порушенням умов закупівлі».
Вважаємо таке рішення незаконним і таким, що порушує наші права як учасника процедури.
Згідно технічними вимогами, які зазначені в Додатку № 2 ТД, у разі якщо учасником пропонується еквівалент, він повинен бути не гіршим за характеристики, які вимагаються Замовником та у складі пропозиції обов’язково подається порівняльна таблиця, але виключно на запропонований еквівалент.
В ТД зазначено наступне: «…Якщо учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається замовником, додатково у складі пропозиції необхідно надати таблицю за встановленою формою…» та «…Якщо в складі пропозиції подається еквівалент обов’язково подається довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику…»
Таким чином, вимога надати порівняльну таблицю щодо всіх позицій, у тому числі тих, які подаються не як еквіваленти, суперечить самій тендерній документації Замовника, і є надмірною та необґрунтованою.
Більше того, в самому тексті технічних вимог вжито термін «додатково у разі пропозиції еквівалент», що свідчить про, те що таблиця не є обов’язковою до позицій, які повністю відповідають заявленому товару.
Таким чином, замовник порушив норми законодавства, зокрема:
Частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, прозорості та обєктивності оцінки.
Частину шістнадцять ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки замовник не мав підстав для відхилиння пропозиції, яка відповідає умовам тендерної документації.
Вважаємо, що при проведенні цієї процедури закупівлі Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 04 липня 2025 року № 39_В_ВТ, Пропозицію ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» відхиллено, як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, а саме: «…Необхідно зауважити, що Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС у наданих документах не надано у повному обсязі всього переліку заявленого Замовником товару. Тому у Замовника не має змого перевірити на відповідність заявленим технічним вимогам товар запропонований Учасником у складі своєї тендерної пропозиції.».
Інформацію про відхилення Пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» оприлюднено 04.07.2025. Зокрема протокол Замовника № 39_В_ВТ від 04 липня 2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою зазначено обґрунтування, що містить недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника та вважає його неправомірним необ’єктивним та упереджене, щодо не рівного по відношенню до ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС».
ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» брав участь у зазначеній процедурі та надав тендерну пропозицію, яка містить еквівалентні товари до окремих позицій, вказаних у Додатку № 2 ТД.
У складі нашої пропозиції була подана порівняльна таблиця лише на ті позиції за якими ми пропонуємо еквівалент, що прямо відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Проте Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції, з формулюванням, що : «Не надано повну порівняльну таблицю, неможливо перевірити відповідність усіх товарних позицій технічним вимогам, що є порушенням умов закупівлі».
Вважаємо таке рішення незаконним і таким, що порушує наші права як учасника процедури.
Згідно технічними вимогами, які зазначені в Додатку № 2 ТД, у разі якщо учасником пропонується еквівалент, він повинен бути не гіршим за характеристики, які вимагаються Замовником та у складі пропозиції обов’язково подається порівняльна таблиця, але виключно на запропонований еквівалент.
В ТД зазначено наступне: «…Якщо учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається замовником, додатково у складі пропозиції необхідно надати таблицю за встановленою формою…» та «…Якщо в складі пропозиції подається еквівалент обов’язково подається довідка у довільній формі (або інформація), яка містить порівняльну характеристику…»
Таким чином, вимога надати порівняльну таблицю щодо всіх позицій, у тому числі тих, які подаються не як еквіваленти, суперечить самій тендерній документації Замовника, і є надмірною та необґрунтованою.
Більше того, в самому тексті технічних вимог вжито термін «додатково у разі пропозиції еквівалент», що свідчить про, те що таблиця не є обов’язковою до позицій, які повністю відповідають заявленому товару.
Таким чином, замовник порушив норми законодавства, зокрема:
Частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, прозорості та обєктивності оцінки.
Частину шістнадцять ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки замовник не мав підстав для відхилиння пропозиції, яка відповідає умовам тендерної документації.
Вважаємо, що при проведенні цієї процедури закупівлі Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація оновлена
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація оновлена.doc
-
-
Назва доказу:
3___Порівняльна
-
Повʼязаний документ:
3___Порівняльна.pdf
-
-
Назва доказу:
39_В_ПРОТОКОЛ_ скасування рішення_відхилення_визначення переможця (2)
-
Повʼязаний документ:
39_В_ПРОТОКОЛ_ скасування рішення_відхилення_визначення переможця (2).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовник не мають права встановлювати будь-які дискримінаційні вимоги до учасників. Водночас, згідно з частиною 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити умови, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тому вважаємо, що замовник порушив правові норми статей 5 та 22 Закону та правові норми підпункту 4 пункту 10 статті 11 Закону, який зобов'язує замовника забезпечити рівний, об'єктивний та чесний відбір учасників процедур закупівель, встановивши в цій документації дискримінаційні умови для Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС». Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України, п.3 ст. 8, ст. 18 Закону враховуючи вищезазначене ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» до розгляду. 2. Зобов’язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення ПРОТОКОЛУ розгляду Уповноваженою особою тендерних пропозицій на закупівлю № 158 від 26.06.2025, щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІМПОРТ ПАПІР». 3. у Процедурі закупівлі, за предметом: Лот 1 Канцелярські товари (код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 30190000-7 – Офісне устаткування та приладдя різне), оголошення UA-2025-05-26-012248-a
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) щодо не правомірного визначення переможця
Номер:
cf555bace5f04d11a8a92da205dff5b9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-05-26-012248-a.c1
Назва:
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) щодо не правомірного визначення переможця
Скарга:
09 червня 2025 року Замовником було оприлюднено Протокол № 39_Б_ ВС щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САМТЕКС-2000» (код ЄДРПОУ 45102413) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- 5304~_A_паспорт якості.pdf 11.06.2025 15:37
- тендерна пропозиція на пропозицію.pdf 11.06.2025 15:37
- підтвердження тех. вимог.pdf 11.06.2025 15:37
- Скарга ОКС.pdf.asice.zip 11.06.2025 15:37
- тендерна пропозиція на усунення.pdf 11.06.2025 15:37
- 39_Б_ВС_Протокол_переможець.docx 11.06.2025 15:37
- sign.p7s 11.06.2025 15:38
- рішення від 16.06.2025 № 9506.pdf 16.06.2025 15:49
- інформація про резолютивну частину рішення від 23.06.2025 № 9933.pdf 24.06.2025 11:04
- рішення від 23.06.2025 № 9933.pdf 25.06.2025 13:03
- Про_надання_інформації_АМКУ.docx 18.06.2025 12:30
- Про_надання_інформації_АМКУ.pdf 18.06.2025 12:30
- 39_В_ПРОТОКОЛ_ скасування рішення_відхилення_визначення переможця.docx 04.07.2025 11:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.06.2025 10:32
Дата розгляду скарги:
23.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.06.2025 15:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.06.2025 13:03
Дата виконання рішення Замовником:
04.07.2025 11:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення усунуто
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
79fafed6e6ef4b8abadb11a70b914e71
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) згідно оголошення UA-2025-05-26-012248-a про проведення відкритих торгів з особливостями, що оприлюднене в електронній системі закупівель, було оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі Лот 1 Канцелярські товари (код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 30190000-7 – Офісне устаткування та приладдя різне)
Рішення що оскаржується Скаржником:
09 червня 2025 року Замовником було оприлюднено Протокол № 39_Б_ ВС щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САМТЕКС-2000» (код ЄДРПОУ 45102413) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Рішення є необ’єктивне та упереджене, щодо не рівного по відношенню до інших учасників та дискримінаційне по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальності «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» під час процедури оцінки конкурсних торгів.
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» 09 червня 2025 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про визнання переможцем ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «САМТЕКС-2000», період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 15.06.2025 .
Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про визнання переможця ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САМТЕКС-2000» неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Проаналізувавши документи ПП «САМТЕКС-2000», останні надали свою пропозицію 03.06.2025. Ознайомившись з наданою пропозицією, зазначаємо, що Тендерна пропозиція, яка міститься в файлі «тендерна пропозиція.pdf», документ є таким що не відповідає технічним характеристикам, а саме позиція 32. Замовником в Тендерній документації було зазначено в Додатку 2, позиція 32 «Рідина для чищення маркерних дошок (не менше 250мл)», також Замовником встановлено надання еквіваленту, про що Учасник повинен надати порівняльну таблицю за формою зазначеною в Додатку 2 ТД. Однак Учасник - ПП «САМТЕКС-2000» в складі своєї пропозиціє надає наступні документи:
1. Порівняльну таблицю, яка міститься в файлі «порівняльна таблиця.pdf»;
2. Підтвердження технічних вимог, які міститься в файлі «підтвердження тех. вимог.pdf»;
3. Тендерна пропозиція, яка міститься в файлі «тендерна пропозиція.pdf».
В даних документах Учасник - ПП «САМТЕКС-2000» надає інформацію по перше, що він повністю підтверджує Додаток 2 ТД по Лоту 1, по друге в порівняльній таблиці позицію 32 він не зазначає та по трете в тендерній пропозиції він пропонує на позицію 32 «Спрей для очищення екранів Axent Axent 5304-A, 250 мл», що не відповідає технічним вимогам Замовника.
Побачивши, що пропозиція ПП «САМТЕКС-2000», не відповідає ТД, Замовник висуває Вимогу про усунення невідповідностей, в якій надає час ПП «САМТЕКС-2000» до 06 червня 2025 року 15:19 виправити наступне: «Відповідно до п. 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зі змінами та доповненнями, (далі – Постанова) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник звертається з вимогою щодо усунення виявлених невідповідностей, а саме: редагування тендерної форми «Пропозиція» Додатку 1 відповідно до предмету закупівлі його конкретній назві та його складових частин».
Таким чином, вимога замовника: надати виправлення не відповідностей редагування тендерної форми «Пропозиція» Додатку 1 відповідно до предмету закупівлі його конкретній назві та його складових частин.
У відповідь на цю невідповідність, замовник надав учаснику вимогу про усунення порушення у відповідності до пункту 43 Особливостей, що дозволяє учасникам протягом 24 годин виправити несуттєві помилки.
Однак така дія замовника є незаконною, оскільки:
Згідно з абзацом другим пілпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник зобовязаний відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації.
А згідно з пунктом 43 Особливостей, виправленню підлягають лише ті помилки, які:
• Не змінюють суті тендерної пропозиції;
• Не випливають на зміст предмета закупівлі;
• Є формальними (наприклад, відсутність підпису, текстова помилка в назві, тощо).
Учасником ПП «САМТЕКС-2000» спочатку було надано не той товар який вимагав Замовник в Додатку 2 ТД, а саме ПП «САМТЕКС-2000» запропонував на позицію 32 «Спрей для очищення екранів Axent 5304-A, 250 мл», що є суттєвою невідповідністю.
Зазначаємо, що виробник ТОВ «ВІВАТ» надає паспорт якості на Спрей для очищення екранів Axent 5304-A, 250 мл, арт. 2116-01-А, який підтверджує, що це саме спрей для екранів, що є невідповідністю яку вимагав Замовник в Додатку № 2 ТД.
Також на офіційному сайті Axent за посиланням https://axent.com.ua/ru/tovary-dlya-ofisnoy-i-kompyuternoy-tehniki/sredstva-dlya-ochistki-ekranov-i-plastikovyh-1
Зазначено що запропонований товар Учасником виключно для екранів, а не рідина для чищення маркерних дошок
Таким чином, замовник порушив норми законодавства, зокрема:
Частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Усі учасники процедури закупівлі мають бути поставлені в рівні умови, а замовник зобов’язаний дотримуватись принципів добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості на всіх стадіях закупівлі та рівного ставлення до учасників.
Надання ПП «САМТЕКС-2000» можливість після кінцевого строку подання пропозицій внести зміни до технічної частини пропозиції порушує принцип рівного ставлення оскільки:
1. Інші учасники не мали змоги змінити свої технічні пропозиції після дедлайну;
2. Фактично замовник надав переможцю другий шанс подати нову технічну специфікацію після ознайомлення з вимогами замовника, що є нечесною перевагою.
Підпункт 2 пункту 44 Особливостей (Постанова КМУ No1178)
Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, визначеним тендерною документацією.
Пропозиція ПП «САМТЕКС-2000»на момент розкриття не відповідала технічній Специфікації.Тобто, наявна пряма підстава для відхилення, яку замовник проігнорував.
Пункт 43 Особливостей
Учасник має право протягом 24 годин усунути лише ті невідповідності, які не змінюють зміст його пропозиції та не впливають на предмет закупівлі.
Зміна технічної специфікації є зміною предмета закупівлі, а отже — не підлягає виправленню. Внесення таких змін суперечить суті цього пункту і є неправомірним використанням механізму «усунення помилок».
Таким чином, дії замовника щодо прийняття тендерної пропозиції ПП «САМТЕКС-2000», попри її невідповідність технічній специфікації, є прямим порушенням чинного законодавства у сфері публічних закупівель, що призвело до незаконного визначення переможця.
Рішення що оскаржується Скаржником:
09 червня 2025 року Замовником було оприлюднено Протокол № 39_Б_ ВС щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САМТЕКС-2000» (код ЄДРПОУ 45102413) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Рішення є необ’єктивне та упереджене, щодо не рівного по відношенню до інших учасників та дискримінаційне по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальності «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» під час процедури оцінки конкурсних торгів.
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» 09 червня 2025 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про визнання переможцем ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «САМТЕКС-2000», період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 15.06.2025 .
Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про визнання переможця ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «САМТЕКС-2000» неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Проаналізувавши документи ПП «САМТЕКС-2000», останні надали свою пропозицію 03.06.2025. Ознайомившись з наданою пропозицією, зазначаємо, що Тендерна пропозиція, яка міститься в файлі «тендерна пропозиція.pdf», документ є таким що не відповідає технічним характеристикам, а саме позиція 32. Замовником в Тендерній документації було зазначено в Додатку 2, позиція 32 «Рідина для чищення маркерних дошок (не менше 250мл)», також Замовником встановлено надання еквіваленту, про що Учасник повинен надати порівняльну таблицю за формою зазначеною в Додатку 2 ТД. Однак Учасник - ПП «САМТЕКС-2000» в складі своєї пропозиціє надає наступні документи:
1. Порівняльну таблицю, яка міститься в файлі «порівняльна таблиця.pdf»;
2. Підтвердження технічних вимог, які міститься в файлі «підтвердження тех. вимог.pdf»;
3. Тендерна пропозиція, яка міститься в файлі «тендерна пропозиція.pdf».
В даних документах Учасник - ПП «САМТЕКС-2000» надає інформацію по перше, що він повністю підтверджує Додаток 2 ТД по Лоту 1, по друге в порівняльній таблиці позицію 32 він не зазначає та по трете в тендерній пропозиції він пропонує на позицію 32 «Спрей для очищення екранів Axent Axent 5304-A, 250 мл», що не відповідає технічним вимогам Замовника.
Побачивши, що пропозиція ПП «САМТЕКС-2000», не відповідає ТД, Замовник висуває Вимогу про усунення невідповідностей, в якій надає час ПП «САМТЕКС-2000» до 06 червня 2025 року 15:19 виправити наступне: «Відповідно до п. 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зі змінами та доповненнями, (далі – Постанова) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник звертається з вимогою щодо усунення виявлених невідповідностей, а саме: редагування тендерної форми «Пропозиція» Додатку 1 відповідно до предмету закупівлі його конкретній назві та його складових частин».
Таким чином, вимога замовника: надати виправлення не відповідностей редагування тендерної форми «Пропозиція» Додатку 1 відповідно до предмету закупівлі його конкретній назві та його складових частин.
У відповідь на цю невідповідність, замовник надав учаснику вимогу про усунення порушення у відповідності до пункту 43 Особливостей, що дозволяє учасникам протягом 24 годин виправити несуттєві помилки.
Однак така дія замовника є незаконною, оскільки:
Згідно з абзацом другим пілпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник зобовязаний відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації.
А згідно з пунктом 43 Особливостей, виправленню підлягають лише ті помилки, які:
• Не змінюють суті тендерної пропозиції;
• Не випливають на зміст предмета закупівлі;
• Є формальними (наприклад, відсутність підпису, текстова помилка в назві, тощо).
Учасником ПП «САМТЕКС-2000» спочатку було надано не той товар який вимагав Замовник в Додатку 2 ТД, а саме ПП «САМТЕКС-2000» запропонував на позицію 32 «Спрей для очищення екранів Axent 5304-A, 250 мл», що є суттєвою невідповідністю.
Зазначаємо, що виробник ТОВ «ВІВАТ» надає паспорт якості на Спрей для очищення екранів Axent 5304-A, 250 мл, арт. 2116-01-А, який підтверджує, що це саме спрей для екранів, що є невідповідністю яку вимагав Замовник в Додатку № 2 ТД.
Також на офіційному сайті Axent за посиланням https://axent.com.ua/ru/tovary-dlya-ofisnoy-i-kompyuternoy-tehniki/sredstva-dlya-ochistki-ekranov-i-plastikovyh-1
Зазначено що запропонований товар Учасником виключно для екранів, а не рідина для чищення маркерних дошок
Таким чином, замовник порушив норми законодавства, зокрема:
Частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Усі учасники процедури закупівлі мають бути поставлені в рівні умови, а замовник зобов’язаний дотримуватись принципів добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості на всіх стадіях закупівлі та рівного ставлення до учасників.
Надання ПП «САМТЕКС-2000» можливість після кінцевого строку подання пропозицій внести зміни до технічної частини пропозиції порушує принцип рівного ставлення оскільки:
1. Інші учасники не мали змоги змінити свої технічні пропозиції після дедлайну;
2. Фактично замовник надав переможцю другий шанс подати нову технічну специфікацію після ознайомлення з вимогами замовника, що є нечесною перевагою.
Підпункт 2 пункту 44 Особливостей (Постанова КМУ No1178)
Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, визначеним тендерною документацією.
Пропозиція ПП «САМТЕКС-2000»на момент розкриття не відповідала технічній Специфікації.Тобто, наявна пряма підстава для відхилення, яку замовник проігнорував.
Пункт 43 Особливостей
Учасник має право протягом 24 годин усунути лише ті невідповідності, які не змінюють зміст його пропозиції та не впливають на предмет закупівлі.
Зміна технічної специфікації є зміною предмета закупівлі, а отже — не підлягає виправленню. Внесення таких змін суперечить суті цього пункту і є неправомірним використанням механізму «усунення помилок».
Таким чином, дії замовника щодо прийняття тендерної пропозиції ПП «САМТЕКС-2000», попри її невідповідність технічній специфікації, є прямим порушенням чинного законодавства у сфері публічних закупівель, що призвело до незаконного визначення переможця.
×
-
Назва доказу:
тендерна пропозиція на усунення
-
Повʼязаний документ:
тендерна пропозиція на усунення.pdf
-
-
Назва доказу:
тендерна пропозиція на пропозицію
-
Повʼязаний документ:
тендерна пропозиція на пропозицію.pdf
-
-
Назва доказу:
підтвердження тех. вимог
-
Повʼязаний документ:
підтвердження тех. вимог.pdf
-
-
Назва доказу:
5304~_A_паспорт якості
-
Повʼязаний документ:
5304~_A_паспорт якості.pdf
-
-
Назва доказу:
39_Б_ВС_Протокол_переможець
-
Повʼязаний документ:
39_Б_ВС_Протокол_переможець.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція ПП «САМТЕКС-2000» не відповідає встановленим вимогам технічної специфікації у Додатку № 2 ТД та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, нижчої якості запропонованого товару та не надано підтверджуючих документів які вимагалися тендерною документацією. Не відхиливши тендерну пропозицію ПП «САМТЕКС-2000» Замовник порушив вимоги абз. 2,5 пп.2 п. 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а так само не відповідає вимогам. Відповідно, рішення Замовника про визнання ПП «САМТЕКС-2000» переможцем у процедурі закупівлі є безпідставним, неправомірним та таким, що порушує вимоги та приписи Тендерної документації, Закону та Особливостей, а так само права та інтереси Скаржника, зокрема на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції учасників, а саме не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС» на підставі абз. 2,5 пп.2 п. 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції, на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, що є порушення основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене та керуючись пунктами 55-67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» до розгляду. 2. Зобов’язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати прийняте рішення відповідно до Протокол № 39_Б_ ВС від 09 червня 2025 року щодо визнання переможця ПП «САМТЕКС-2000» у Процедурі закупівлі, за предметом: Лот 1 Канцелярські товари (код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 30190000-7 – Офісне устаткування та приладдя різне), оголошення UA-2025-05-26-012248-a